"Viime syksynä ekalle luokalle ilmoittautuneista lapsista 56 valitsi elämänkatsomustiedon, kun oli kolme vuotta aikaisemmin ollut 33."
ET-oppilaiden määrä kasvaa Lahdessa vauhdilla.
http://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/2014/01/29/uskontoa-pakosta-et-tietoa-vapaaehtoisesti
ET-oppilaiden määrä kasvaa Lahdessa vauhdilla.
http://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/2014/01/29/uskontoa-pakosta-et-tietoa-vapaaehtoisesti
Vastaukset 30
Vanhimmat
Hyvä, että määrä kasvaa niin ei ole lapsilla niin "yksinäistä".
Juttu on kirjoitettu väärin. Ei ET:tä kuulu valita, vaan koulun tulee ohjata kirkkkoon kuulumattoman oppilaan automaattisesti ET:tunnille, josta eri hakemuksella voidaan sitten hakea uskonnon opetukseen.
Usein kirkonmiesten kanssa jutellessa he tarttuvat epäoleellisuuksiin ja vääntävät asiaa joksikin toiseksi. Semantiikka on heidän lempilapsi. Viis varsinaisesta asiasta, jota toinen kertoo.
Juttu on aivan oikein. Lasten vanhemmat päättävät liitetään lapsi kirkkoon vai ei ja he myös tekevät siten valinnan meneekö lapsi ET ryhmään vai. Lisäksi kirkkoon kuulumatonta voi halutessaan mennä kuuntelemaan raamatun satutarinaa, mutta jos satutarinaa ei halua, niin Kirkkohallitus on lobannut ja esittänyt sellaisen lain suvaitsevaisuudessaan, että kirkon jäsenenä lapsi ei saa valita vaan sille määrätään uskontotunnit. Lain eduskunta aikanaan hyväksyi.
Siksi on hyvä, että kansalais aloite onneduskunnallemeikä kirkolle, vaikka kirkko mielellään kaikesta päättääkin.
Toimittaja vastasi palautteeseeni ja ilmoitti että kirkkoon kuulumaton voi oikeasti valita ET:n tai uskonnon. Eikä nähnyt mitään merkitystä että koulun tulee viran puolesta ohjata lapsi ET:n ja pyynnöstä sitten lapsi voi
Kaikki ne toimittajaksi ryhtyvätkin, kun eivät välitä tarkistaa taustatietoja oikeellisuutta. Onkohan jutun lähde ollut Lahden sivistystoimen yhtä tiedottomat virkamiehet, jotka eivät näemmä itsekään ymmärrä Perustulakia 10 vuoden jälkeenkään?!?
Laitoin hänelle tämän linkin, joka juurinkin koskee Lahden kouluun hakulomakkeesta tehtyä kantelua:
http://et-opetus.fi/tiedotteet-80832/91-kantelu-lahden-kaupungin-sivistystoimen-menettelyn-elaemaenkatsomustiedon-osalta
On se vaan hullua, että vieläkin oppilaita jaotellaan koulussa vanhempiensa uskomusten ja katsomusten mukaan.
Itse kävin koulua 1940-1950 -luvuilla ja silloin oppilaat jaoteltiin punaisiin ja valkoisiin vanhempiensa yhteiskunnallisen aseman ja suvun historian mukaisesti, mutta kaikki oppilaat istuivat kiltisti uskontotunneilla sormet ristittyinä pulpetin kannella. Onko vaikea arvata kummat olivat opettajan suosikkeja, punaiset vai valkoiset?
Mitä satuilua tuo nyt on? Kysyttiinkö vanhempien poliittista kantaa kun lapsi kouluun ilmoitettiin? Eikä uskonnonopetus ollut pakollista, jos lapsi ei ollut kirkon jäsen. Sitä eivät vaan kaikki tienneet, eivätkä rehtorit kai halunneet kertoakaan asiasta.
Tulevaisuudessa ET:stä tulee enemmistön käymä katsomusaine ja vain poikkeavuudet menee uskonnontunnillie.
En usko, tulevaisuudessa nimitäin kunnan koulut ei tarjoa mitään uskonnon opetusta. Voipi olla että tähän menee vielä jokunen vuosi, mutta kirkon suosiokäyrät hipoo vähintään 50 vuoden päästä nollaa prosenttia. Melkoinen ihme on jos yli 60 vuoden päästä edes mitään nykymuotoista kirkkoa on olemassakaan.
Jutta "ainaristikaulassa" Urpilainen kierrätti ministereitä ja antoi potkut opetusministeri Gustafssonille, joka esitti että kirkkoon kuuluvillakin olisi vapaus valita ussan ja ET:n välillä.
Jutta raivaa kaikki ei tarpeeksi kirkonkätyrit pois puolueensa johtopaikpilta ja SDP:n kannatus senkun "nousee kohisten" Kohta menee jo pakkasen puolelle, miinusmerkkiseksi kannatus.
Jukka "pakkoruotsi" Gustaffson ansaitsi potkut.
Jukka oli tyypillinen tamperelaisdemari, lupaa vaaleissa toista ja tekee sitten vallassa täysin päinvastoin.
Ilmiö (se että taikauskottomien lapset laitetaan satukerhoon) kertoo vain siitä että uskonnoton ihminen pelkää kokevansa syrjintää vakaumuksensa takia ja haluaa sen siksi salata.
Tämänkin vuoksi olisi erityisen tärkeää lopettaa "oman uskonnon" opetus kouluissa, rikkoohan se törkeästi ihmisoikeuksia (joiden mukaan uskonto on yksilönoma asia eikä pidä joutua tilanteisiin jossa se pakotetaan esille).
Mutta kiitos valtionkirkon, kaukana ollaan vielä sivistysvalatiosta.
http://imgur.com/v3fwVkH
Syy miksi ateistien lapsia laitetaan lutkukirkon uskonoonopetukseen on kosto jonka koulu tekee kirkon määräyksestä. Ateistilapsille tulee hyppytunteja, pidennettyjä koulupäiviä. Tässä tyypillinen rangaistukseen perustuva opetuksen järjestely kouluissa
Oppilaat tulevat kouluun klo 8, uskonnon tunti on kello 10, jolloin ateisteilla hyppytunti, koulupäivä jatkuu klo 15 saakka, jolloin oppilaat pääsevät kotiin, paitsi ateistit joilla on pakollinen et-tunti klo 15-16.
Kylläpä fuckifuu olet taas pahasti vainoharhainen. Mistä ihmeestä noita ajatuksia ammennat. Nyt sinun kannattaisi jo miettiä, mistä hakisit apua. Vakavalta sinun tilasi jo vaikuttaa.
Tuollainen hoitoon ohjailu on henkisen pikkulapsen käytöstä. Miksi tuomitset tiukasti, kun toinen kertoo kokemuksiaan?
Oma tyttäreni vietti keskellä päivää hyppytunnin ja kun koko koulu oli lähtenyt perjantaina viikonlopun viettoon, niin hänellä oli ET-tunti.
Järjestely oli siis perikristillisen tasapuolinen.
Taas olin oikeassa, ja monet ateistit todistavat tätäkin kirkon vaikutusvaltaa kunnissamme vaikka täällä kirkon kätyrit yrittävät hyökätä henkilöä kohtaan ja väittää mielisairaaksi mm. vainoharhaiseksi. Kun olet kristitty niin sinulla ei todellakaan ole varaa puhua mielenterveydestä, kaikki kristityt ovat psykoosissa todistettavasti.
Kokemuksia, jotka ovat itse aiheutettuja. Miksi kieltää lastaan osallistumasta uskonnon tunneille, jos ei kestä seurauksia. Omista valinnoistaan ja ratkaisuistaan täytyy kantaa myös seuraukset. Olisi väärin, jos suurin osa oppilaista joutuisi tekemään vastoin vakaumustaan. Tämä on kai demokratian perusta? Siis enemmistö päättää. Mikäli vähemmistö pääsee päättämään kutsutaan sitä diktatuuriksi. Tosin tässä tapauksessa ei puhuta niin rankasta asiasta. Kyse on suvaitsemattomuudesta. Lisäksi lukujärjestyksetkin pitää tehdä enemmistön hyvinvointia kunnioittaen, eli ei ole helppoa laittaa lukujärjestykseen tunteja niin, että kaikki olisivat tyytyväisiä. Ehkä tuo hoitoonohjaus oli liian radikaalia. Mutta ajatelkaa vanhemmat. Mitä haittaa tiedosta on, vaikka se liittyisi uskontoon. Luottakaa lapsiinne, he ovat varmasti järkeviä tulevaisuuden ratkaisuissaan, ilman ohjausta.
"Kokemuksia, jotka ovat itse aiheutettuja. Miksi kieltää lastaan osallistumasta uskonnon tunneille, jos ei kestä seurauksia. Omista valinnoistaan ja ratkaisuistaan täytyy kantaa myös seuraukset."
Eli myönnät suoraan, että siitä tulee "seuraamuksia", jos ei osallistu oman uskonnon opetukseen? Eli kirkko rankaisee koulun kautta? Eli juuri kuten fuckifuu sanoi? Millä perustein on perusteltua antaa rangaistus eri maailmankatsomuksesta?
"Olisi väärin, jos suurin osa oppilaista joutuisi tekemään vastoin vakaumustaan."
Onko lapsen vakaumusta kysytty oppiainetta valittaessa? Tuskin, ei moni edes tiedä vakaumustaan ennen aikuisiän kynnystä.
"Tämä on kai demokratian perusta? Siis enemmistö päättää. ... Kyse on suvaitsemattomuudesta."
...vähemmistöjä kohtaan. Vai eikö vähemmistöllä ole oikeutta vaatia parempia oloja, koska enemmistö ei heidän tilastaan välitä? Mitä jos asia olisikin toisin päin, ja kristinuskon opetus olisi nykyään vähemmistönä koulussa? Olisitko edelleen tyytyväinen tilanteeseen?
"Lisäksi lukujärjestyksetkin pitää tehdä enemmistön hyvinvointia kunnioittaen, eli ei ole helppoa laittaa lukujärjestykseen tunteja niin, että kaikki olisivat tyytyväisiä."
Totta. Tästä syystä kannatankin vakaumuksetonta ET/uskonnon opetusta.
"Mitä haittaa tiedosta on, vaikka se liittyisi uskontoon. Luottakaa lapsiinne, he ovat varmasti järkeviä tulevaisuuden ratkaisuissaan, ilman ohjausta."
Entisenä lapsena voin sanoa, että kyllä siitä on haittaa, jos lapsuutesi sinut ehdollistetaan ajattelemaan tietyllä, yksipuolisella tavalla uskonnollisista asioista ja vasta aikuisuuden kynnyksellä annetaan lupa alkaa ajattelemaan itsenäisesti. Ainakaan kirkolle tästä ei ole haittaa, sillä moni ei osaa aloittaa itsenäistä ajattelua ja jää kirkon helmoihin. Yleisesti tieto uskonnoista on totta kai hyödyllistä, siinä missä tieto esim. historiasta. Mutta en ymmärrä, miksi oppiaineita pitää karsinoida, jo käytännön järjestelyjen aiheuttamienkin ongelmien vuoksi.
"Kokemuksia, jotka ovat itse aiheutettuja. Miksi kieltää lastaan osallistumasta uskonnon tunneille, jos ei kestä seurauksia."
- Olet siis sitä mieltä, että koulu saa rangaista hyppytunneilla elämänkatsomustiedon oppilaita. Ihanko tosissasi olet sitä mieltä?
"Omista valinnoistaan ja ratkaisuistaan täytyy kantaa myös seuraukset. Olisi väärin, jos suurin osa oppilaista joutuisi tekemään vastoin vakaumustaan."
- Suuri osa oppilaista joutuu uskonnontunneille vastoin omaa vakaumustaan.
"Tämä on kai demokratian perusta? Siis enemmistö päättää."
- Et taida ymmärtää mitä lainsäädännössä tarkoitta vähemmistönsuoja.
"Mikäli vähemmistö pääsee päättämään kutsutaan sitä diktatuuriksi."
- Kyse on yhdenvertaisuudesta.
"Tosin tässä tapauksessa ei puhuta niin rankasta asiasta. Kyse on suvaitsemattomuudesta. Lisäksi lukujärjestyksetkin pitää tehdä enemmistön hyvinvointia kunnioittaen, eli ei ole helppoa laittaa lukujärjestykseen tunteja niin, että kaikki olisivat tyytyväisiä."
- Ei se ole vaikeaa, jos vaan tahtoa löytyy.
"Ehkä tuo hoitoonohjaus oli liian radikaalia. Mutta ajatelkaa vanhemmat. Mitä haittaa tiedosta on, vaikka se liittyisi uskontoon. Luottakaa lapsiinne, he ovat varmasti järkeviä tulevaisuuden ratkaisuissaan, ilman ohjausta."
- Niin niin, mitä haittaa tiedosta on. Kaikille koululaisille yhteinen et-opetus, niin se on siinä. Opettakoon lahkot omia juttujaan koulun ulkopuolella. Ei vaan taitaisi osallistujia olla, koska se ei olisi pakollista.
Lastemme koulussa et tunnit ja muiden uskontojen tunnit alkaa perjantaina kahdelta... Eli lutkulahkolaiset pääsee aikaisemmin viikonlopun viettoon.
Meillä kunta on ainakin vielä (kokemusta 1,5 vuotta) toiminut minusta tasapuolisesti ET-oppilaiden kohdalla mitä tulee opetusaikoihin. Tällä hetkellä tunnit ovat samaan aikaan, ja viime vuonna niin, että lapsi meni yhtenä aamuna klo 8 ET:hen ja toisena sitten klo 10 kun muilla oli uskontoa 9-10.
Tosin joudun viime vuonna vaatimaan kuljetusta, kun kukaan aiempi vanhempi ei ollut sitä tehnyt. Juoksuttivat siis pieniä koululaisia koululta toiselle muutaman vuoden, mutta se tyssäsi meidän lapseen. :) Mutta tänä vuonna opetus onkin siten omalla koululla eikä kuljetusta enää tarvita.
"Meillä kunta on ainakin vielä (kokemusta 1,5 vuotta) toiminut minusta tasapuolisesti ET-oppilaiden kohdalla mitä tulee opetusaikoihin."
"Juoksuttivat siis pieniä koululaisia koululta toiselle muutaman vuoden, mutta se tyssäsi meidän lapseen. :) Mutta tänä vuonna opetus onkin siten omalla koululla eikä kuljetusta enää tarvita."
Eli vähintäänkin vaati omaa aktiivisuutta ja sinnikkyyttä saada tuo tasapuolisuus "toimintaan"? Eri koululla juokseminen ei vaikuta kouluaikoihin, tai stressiin?
Huomannet että kerroin vain ja ainoastaan opetusaikojen tasapuolisuudesta. Muu sitten ei olekaan tasapuolista.
Huomenna aamu-tv:ssä:
6.42 Koulun uskonnonopetus jakaa päättäjät
Aikamoista lässytystä. Sarkomaan kommentit olivat omituisia ja lisäksi hän valehteli kun väitti että on valinnanvapaus et:n ja uskonnon välillä. Ei ole, jos lapsi on kirkon jäsen. Mutta ei Tiainenkaan oikeassa ollut kun väitti, että vanhempien pitää erota kirkosta, jotta lapsi saa et-opetusta.
http://areena.yle.fi/tv/2161198
Olen tätä miettinyt, että eikö lukiossakaan saa valita elämänkatsomustietoa jos kuuluu kirkkoon?
Ei saa! Se on yksikäsitteisen selvää. Ainoa tapa vaihtaa elämänkatsomustietoon on erota kirkosta, sitten saat valita kumman haluat.
Lukiossa ET ja uskonto korvaavat toisensa, mutta silti ei voi tehdä sellaista ratkaisua että otat yhden kurssin toista ja toisen kurssin toista.
Näinkö se olikin. En muistanut kun omista lukioajoista on jo kuutisen vuotta.
Jotenkin luulisi, että jo lukiossa saisi valita katsomusaineet siitä huolimatta, kuuluuko kirkkoon vai ei.
Hienoa, että lukiokin vaatii opiskelijoita saamaan tietoa. Juuri näin fuckifuu. Tieto ei tapa, tyhmä asenne kyllä useimmin.