USA:n intressit ovat tiedossa ja kaikkien tarkistettavissa. Tällä palstallakin riehuvat pro-valtionterroristit, sokeat, yksisilmäiset, mustavalkoisena maailman näkevät, usa-fanatikot, jotka ovat täysin verrattavissa natsien tukijoihin toisen maailmansodan kynnyksellä, eivät tosin suostu päästämään tajuntaansa näitä faktoja, vaikka ne on tarkistettavissa USA:n omista asiakirjoista.
Fanaatikot vain eivät kykene kohtaamaan näitä faktatietoja, jotka ovat ristiriidassa heidän valhetotuutensa kanssa. Eivät, vaikka nämä tiedot on tarkistettavissa suoraan USA:n omista asiakirjoista. Onhan toki ymmärrettävää, kun on tukenut USA:n harjoittamaa valtionterrorismia vuosia, luulleen sen tähtäävän hyvään, koska on uskonut sokeasti maan propagandatiedottamiseen, että totuuden kohtaaminen tekee kipeää. Se olisi silti parempi vaihtoehto kuin sokeassa valheessa eläminen ja tuon valheen hokeminen todeksi, joksi se ei kuitenkaan hokemalla muutu.
Huhtikuussa 2001, siis jo viisi kuukautta ennen syyskuun 11. päivän terrori-iskuja, varapresidentti Dick Cheneyn vahvistettavaksi jätettiin asiakirja "Strategic Energy Policy Challenges For The 21st Century" (Strategiset energiapoliittiset haasteet 21. vuosisadalle).
Asiakirja on luettavissa kokonaisuudessaan osoitteessa:
http://bakerinstitute.org/Pubs/workingpapers/cfrbipp_energy/energytf.htm
Asiakirjassa todetaan Irakilla olevan "epävakauttava vaikutus Lähi-idän öljyn virtaamiseen kansainvälisille markkinoille".Siksi USA:n tulisi välittömästi tehdä Irakia koskeva poliittinen arvio, joka sisältäisi myös sotilaalliset aspektit, kehittää sitten yhdessä avainliittolaisten kanssa yhtenäinen Irak-politiikan strategia ja muodostaa siltä pohjalta liittoutuma. Asiakirja suosittelee YK:n asetarkastajien käyttämistä yhtenä keinona Irakin öljyn valvomiseen.
Asevalvontaohjelmaa ei kuitenkaan pidetä yhtä tehokkaana kuin Saddamin syrjäyttämistä. Raportissa kirjoitetaan: Jos Saddam Hussein jäisi valtaan "se kohottaisi hänen kuvaansa arabimaailman johtajana. Hussein voisi kerskua "voitollaan" vastustajistaan." Siksi nostetaan esiin sotilaallisen intervention tarve.
Irak kansallisti alueensa öljyntuotannon kansainvälisiltä öljy-yhtiöiltä itselleen vuonna 1960- ja 70-luvuilla. Raportti esittää Irakin itsenäiseen öljyhanojensa kääntelyyn puuttumista. Irakin nykyinen tuotanto on miljoona tynnyriä. Bushin taloudellinen neuvonantaja Lawrence Lindsey onkin sanonut: "Kun Irakissa tapahtuu hallinnon vaihdos, maailman öljyntuotantoa voitaisiin lisätä kolmesta viiteen miljoonaan tynnyriin päivässä" (TA 1.11.02). Laskelmissa on mukana Irakin miehityksen myötä Opecin ja Saudi-Arabian heikentynyt asema.
Syyskuun 20. päivänä julkisuuteen tullut ja kongressille esitetty toinen asiakirja, "Kansallisen turvallisuuden strategia", on selkeämmin suoraan julkisuudelle suunnattu selonteko Yhdysvaltojen uudesta sotilaallisesta opista.
http://www.whitehouse.gov/nsc/nss.html
"Kansallisen turvallisuuden strategia" merkitsee selvää poikkeamista aiemmista julkilausutuista tavoitteista. Siinä on hahmoteltu USA:n uusi aggressiivinen ulko- ja sotilaspolitiikka, oppi ennaltaehkäisevistä iskuista ja "amerikkalainen internationalismi", jolla tarkoitetaan piittaamattomuutta kansainvälisestä mielipiteestä, mikäli USA:n edut niin vaativat. Asiakirjassa sanotaan, että "paras puolustus on hyvä hyökkäys". Jos Yhdysvaltojen elintärkeät edut joutuvat uhatuksi Yhdysvallat katsoo oikeudekseen aloittaa "ennaltaehkäisevän" iskun eli hyökätä silloin, kun Yhdysvallat katsoo omasta mielestään itseään uhattavan jossakin tai jostain käsin.
Kansallisen turvallisuuden strategia perustuu USA:n pysyvään, kansainvälisistä sopimuksista piittaamattomaan sotilaalliseen ja taloudelliseen herruuteen maapallon kaikilla alueilla. Siinä visioidaan USA:n globaalin sotilaallisen läsnäolon voimakasta laajentamista. "USA tulee tarvitsemaan tukikohtia läntisessä Euroopassa ja koillisessa Aasiassa ja niiden ulkopuolella samoin kuin tilapäisiä järjestelyjä USA:n joukkojen kaukosijoittamiselle."
Tuo vuoden 2000 raportti on kauttaaltaan kuin Bushin nykyisen politiikan ohjekirja. Bushin hallinto on yrittänyt toteuttaa useimmat sen suosituksista. Raportti esimerkiksi vaati ABM-sopimuksen romuttamista ja sitoutumista tähtien sota -suunnitelmaan. Bushin hallinto on omaksunut tämän linjan. Raportti suositteli, että maailmanlaajuisen Pax Americanan vahvistamiseksi USA:n tulisi kasvattaa sotilasmenojen osuutta bkt:stä kolmesta 3,8 prosenttiin, mikä on myös tehty.
Raportissa myös mainittiin nimeltä Iran, Irak ja Pohjois-Korea ensisijaisina lyhyen aikavälin kohteina paljon ennen kuin Bush nimesi maat "pahan akseliksi" Ja paljon ennen kuin Bush alkoi vaatia Irakin "hallinnon vaihtamista" raportissa arvosteltiin sitä, että Pentagonin tähänastisissa sotasuunnitelmissa Irakia ja Pohjois-Koreaa vastaan ei ole varauduttu tarvittavaan voimakäyttöön "näiden hallintojen poistamiseksi vallasta".
Jotta mikään maa ei uskaltaisi uhmata USA:ta raportissa suositeltiin USA:n sotilaallisen läsnäolon levittämistä paljon laajemmalle kuin niihin vajaaseen 130 maahan, joihin USA:n
joukkoja on jo sijoitettuna. Raportin mukaan USA tarvitsee pysyviä tukikohtia Lähi-idässä, Kaakkois-Euroopassa, Latinalaisessa Amerikassa ja Kaakkois-Aasiassa maissa, joissa
niitä ei vielä ole.
Fanaatikot vain eivät kykene kohtaamaan näitä faktatietoja, jotka ovat ristiriidassa heidän valhetotuutensa kanssa. Eivät, vaikka nämä tiedot on tarkistettavissa suoraan USA:n omista asiakirjoista. Onhan toki ymmärrettävää, kun on tukenut USA:n harjoittamaa valtionterrorismia vuosia, luulleen sen tähtäävän hyvään, koska on uskonut sokeasti maan propagandatiedottamiseen, että totuuden kohtaaminen tekee kipeää. Se olisi silti parempi vaihtoehto kuin sokeassa valheessa eläminen ja tuon valheen hokeminen todeksi, joksi se ei kuitenkaan hokemalla muutu.
Huhtikuussa 2001, siis jo viisi kuukautta ennen syyskuun 11. päivän terrori-iskuja, varapresidentti Dick Cheneyn vahvistettavaksi jätettiin asiakirja "Strategic Energy Policy Challenges For The 21st Century" (Strategiset energiapoliittiset haasteet 21. vuosisadalle).
Asiakirja on luettavissa kokonaisuudessaan osoitteessa:
http://bakerinstitute.org/Pubs/workingpapers/cfrbipp_energy/energytf.htm
Asiakirjassa todetaan Irakilla olevan "epävakauttava vaikutus Lähi-idän öljyn virtaamiseen kansainvälisille markkinoille".Siksi USA:n tulisi välittömästi tehdä Irakia koskeva poliittinen arvio, joka sisältäisi myös sotilaalliset aspektit, kehittää sitten yhdessä avainliittolaisten kanssa yhtenäinen Irak-politiikan strategia ja muodostaa siltä pohjalta liittoutuma. Asiakirja suosittelee YK:n asetarkastajien käyttämistä yhtenä keinona Irakin öljyn valvomiseen.
Asevalvontaohjelmaa ei kuitenkaan pidetä yhtä tehokkaana kuin Saddamin syrjäyttämistä. Raportissa kirjoitetaan: Jos Saddam Hussein jäisi valtaan "se kohottaisi hänen kuvaansa arabimaailman johtajana. Hussein voisi kerskua "voitollaan" vastustajistaan." Siksi nostetaan esiin sotilaallisen intervention tarve.
Irak kansallisti alueensa öljyntuotannon kansainvälisiltä öljy-yhtiöiltä itselleen vuonna 1960- ja 70-luvuilla. Raportti esittää Irakin itsenäiseen öljyhanojensa kääntelyyn puuttumista. Irakin nykyinen tuotanto on miljoona tynnyriä. Bushin taloudellinen neuvonantaja Lawrence Lindsey onkin sanonut: "Kun Irakissa tapahtuu hallinnon vaihdos, maailman öljyntuotantoa voitaisiin lisätä kolmesta viiteen miljoonaan tynnyriin päivässä" (TA 1.11.02). Laskelmissa on mukana Irakin miehityksen myötä Opecin ja Saudi-Arabian heikentynyt asema.
Syyskuun 20. päivänä julkisuuteen tullut ja kongressille esitetty toinen asiakirja, "Kansallisen turvallisuuden strategia", on selkeämmin suoraan julkisuudelle suunnattu selonteko Yhdysvaltojen uudesta sotilaallisesta opista.
http://www.whitehouse.gov/nsc/nss.html
"Kansallisen turvallisuuden strategia" merkitsee selvää poikkeamista aiemmista julkilausutuista tavoitteista. Siinä on hahmoteltu USA:n uusi aggressiivinen ulko- ja sotilaspolitiikka, oppi ennaltaehkäisevistä iskuista ja "amerikkalainen internationalismi", jolla tarkoitetaan piittaamattomuutta kansainvälisestä mielipiteestä, mikäli USA:n edut niin vaativat. Asiakirjassa sanotaan, että "paras puolustus on hyvä hyökkäys". Jos Yhdysvaltojen elintärkeät edut joutuvat uhatuksi Yhdysvallat katsoo oikeudekseen aloittaa "ennaltaehkäisevän" iskun eli hyökätä silloin, kun Yhdysvallat katsoo omasta mielestään itseään uhattavan jossakin tai jostain käsin.
Kansallisen turvallisuuden strategia perustuu USA:n pysyvään, kansainvälisistä sopimuksista piittaamattomaan sotilaalliseen ja taloudelliseen herruuteen maapallon kaikilla alueilla. Siinä visioidaan USA:n globaalin sotilaallisen läsnäolon voimakasta laajentamista. "USA tulee tarvitsemaan tukikohtia läntisessä Euroopassa ja koillisessa Aasiassa ja niiden ulkopuolella samoin kuin tilapäisiä järjestelyjä USA:n joukkojen kaukosijoittamiselle."
Tuo vuoden 2000 raportti on kauttaaltaan kuin Bushin nykyisen politiikan ohjekirja. Bushin hallinto on yrittänyt toteuttaa useimmat sen suosituksista. Raportti esimerkiksi vaati ABM-sopimuksen romuttamista ja sitoutumista tähtien sota -suunnitelmaan. Bushin hallinto on omaksunut tämän linjan. Raportti suositteli, että maailmanlaajuisen Pax Americanan vahvistamiseksi USA:n tulisi kasvattaa sotilasmenojen osuutta bkt:stä kolmesta 3,8 prosenttiin, mikä on myös tehty.
Raportissa myös mainittiin nimeltä Iran, Irak ja Pohjois-Korea ensisijaisina lyhyen aikavälin kohteina paljon ennen kuin Bush nimesi maat "pahan akseliksi" Ja paljon ennen kuin Bush alkoi vaatia Irakin "hallinnon vaihtamista" raportissa arvosteltiin sitä, että Pentagonin tähänastisissa sotasuunnitelmissa Irakia ja Pohjois-Koreaa vastaan ei ole varauduttu tarvittavaan voimakäyttöön "näiden hallintojen poistamiseksi vallasta".
Jotta mikään maa ei uskaltaisi uhmata USA:ta raportissa suositeltiin USA:n sotilaallisen läsnäolon levittämistä paljon laajemmalle kuin niihin vajaaseen 130 maahan, joihin USA:n
joukkoja on jo sijoitettuna. Raportin mukaan USA tarvitsee pysyviä tukikohtia Lähi-idässä, Kaakkois-Euroopassa, Latinalaisessa Amerikassa ja Kaakkois-Aasiassa maissa, joissa
niitä ei vielä ole.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Tosiaan, kaiken USA:n motiiveista "terrorisodan" takana voi lukea heidän omista asiakirjoistaan. Virallisten syiden uskominen ei siis mene kuin tietämättömyyden ja dogmaattisuuden piikkiin, taas kerran.
Esim. lukemistani vuosilla syyskyyn 11. 2001 edeltävistä kongressin kuulemisista käy kirkkaasti ilmi että USA:n hallitus yhdessä öljy-yhtiöiden kanssa suunnitteli öljyputkien rakentamista Keski-Aasian öljy- ja kaasurikkailta alueilta Afganistanin läpi Pakistaniin, mutta että tämä ei ollut mahdollista niin kauan kuin Afganistanissa oli "epävakaata" ja sieltä puuttui hallitus, joka oli valmis yhteistyöhön.
Erinomainen näköalan laajennus Afganistanin sotaan. Mukava lukea vähän syvemmälle luotaavia kommentteja näiden usanistien, pro-valtionterroristien nauhan sijaan, heidän toistaessaan tarpeettomasti sitä samaa, jonka saamme kyllä kuulla bushin puheistakin.
Oletko ajatellut, miksi USA halusi öljyputken Pakistaniin? Tämä liittynee maailmanlaajuiseen globalisaatioon, jota USA käyttää rakentaakseen tulevaisuuden hyvinvointinsa "torppariyhteiskunnan" varaan. Siis talousjärjestelmän, jossa tuon historiasta tutun systeemin uudessa versiossa pieni omistajataho nauttii suuren "torppariluokan" eli työtä tekevien tuottamasta lisäarvosta valtaosan, jättäen tuotantosektorille vain sen verran, että he pysyvät työkykyisinä. Tästähän on jo hyviä esimerkkejäkin. Esim. Niken tehtaan omistaja, joka ei ole koskaan edes käynyt Indonesialaisessa jalkinetehtaassaan. Pieni porukka amerikkalaisia kuluttaa suuren osan Niken tehtaan suuren työntekijämäärän tuottamasta lisäarvosta, työn suorittajien saadessa vain muruset. Pakistan lienee USA:lle tällainen potentiaalinen orjatyövoiman kohde ja toki sitä varten tarvitaan myös öljyä.
Vain typerykset kuvittelevat, että amerikkalainen vauraus voisi levitä kaikkialle maailmaan. Ei voi, koska se ei perustu oman työn tuottamaan lisäarvoon, vaan toisten työn lisäarvon kuluttamiseen omistamisen kautta.
Puhuin kyllä ihan tosissani Niken tossutehtaasta, mutta sitten mieltäni jäi vaivaamaan kysymys, oliko se sittenkin New Balance-tossutehdas vai olisivatko kenties molemmat ängenneet Indonesiaan?
Tarkennettuani tietojani sain selville, että tehtaalla oli sittenkin kyllä käynyt varatoimitusjohtaja, koska omistaja oli joutunut perumaan matkansa golf-kentällä saamiensa lihaskipujen vuoksi.
Tyypillistä amerikkalaistouhua! Pelata nyt niin kauan golfia, että jalat kipeytyvät, eikä jaloissa taatustikaan ollut sen enempää Niken kuin New Balancen tossuja, vaan amerikkalaiset golf-kengät!
Ilmankos jalat kipeytyivät!
Pakistaniin menevät lisäksi sekä Microsoft että IBM niin että rutisee, mutta lotkauttaako muu maailma edes korviaan moisen uutisen kuullessaan?
Epäilen, ettei lotkauta!
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
Siinäpä päivitettyä faktatietoa USA:n viimeisimmistä globalisaatiosuunnitelmista.
Hyvä, että Halonen vihjaili asiasta!