Karkoituspäätöstä ei nykylain mukaan voida panna täytäntöön. Tuli juuri TV 1 uutisissa Päivi Räsäsen kertomana. Tuota lakia on muutettava ja pian ei tuolla nykyisellä lailla ole minkään laista tehoa. Se vain lisää näiden pakoloisten tunkua maahan. Nauretavaa puhua muka laista jolla ei ole mitään todellista vaikutusta.
Millä puolueilla on kantti muuttaa maahanmuutto lakeja???
Tosi on
29164
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Hah! Yrittääkö KD omaa häntäänsä nostaa? Räsänen ajoi palolaitokset ja liikkuvan poliisin pinteeseen. Kyllä perussuomalaiset nuo lakiasiat hoitaa, siihen ei KD:tä tarvita.
KD voi painua oppositioon räksyttämään, mitään hyötyä teistä ei ole. Eikä Soini teitä hallitukseen edes ota, te olette takiaispuolue. Hyödytön kääpiöpuolue, olette Vihreiden veroinen kivi kengässä.
Joten, lopettakaa maahanmuuttoasioilla sählääminen ja laittakaa Räsänen rukoustelttaan, mikä on hänen osoitteensa. Oikea puolue hoitamaan maahanmuuttoasioita on PS.
Persut on hihhulilahkolaisten puolue ja KD fiksumpien uskovaisten puolue.
Voi olla sitäkin hännän nostoa, mutta tosiasia on ettei nykyinen suvaitseva Suomen laki saa karkoitettua noita Pakoloisia ja Elintasopakoloisia Suomesta joille, sen lain mukaan on annettu karkoituspäätös.
Mitä tekee lailla joka ei toimi niinkuin sen pitäisi toimia kysyn vaan?
Noin vaan vertauksena entäs, jos murhasta syylliseksi todistettu ja tuomittu, sen saman lain perusteella jätetäisiin tuomitsematta linnaan.
Kerropa mitä hyötyä KD:stä on ollut? Millaisia saavutuksia siellä on? On meinaan aika olematon lista.
IPU on edelleen se ainoa todella isänmaallinen puolue. Soinikin rähmällään kansainvälisen suurpääoman suuntaan, Vatikaanin muodossa.
ei se Soini siellä puolueessa yksin ole toisin kuin sinä omassa minipuolueessasi eikä tän palstan spämmääminen ainakaan puolueesi kannatusta nosta.
Ipusta ei ole hoitamaan maahanmuuton ongelmia. Ainakaan niin kauan kun Pesonen vetää sitä.On niin vihervasemmalla. Ja sen verran Ipulle että on niitä muitakin isoja ongelmia kuin pääoman valta. Ihmisiä kiinnostaa minkä tyyppisessä yhteiskunnassa eletään kaikin puolin. Porukka ei vaann halua sitä mitä Ipu ajaa. Persut on jees. Eu:sta voitas lähteä kyllä.
Se riittää syyksi, että kotimaassa on henkilökohtainen väkivallan uhka. Tällä perusteella Suomeen saa jäädä!!!
Laki pitää muuttaa HETI ja laittaa maasta poistaminen mahdolliseksi ilman vuosikausia kestäviä valitusprosesseja.
Jos on todettu, että henkilö ei sovellu syystä tai toisesta suomalaiseen yhteiskuntaan, on tämä vietävä raudoissa omaan maahansa. Se, mitä hänelle siellä omassa maassaan tehdään, on samantekevää meille. Edes suomalaisille väkivaltraista rikollista ei voi palauttaa kotimaahansa, jos hän vetoaa omaan turvallisuuteensa siellä.
Maahanmuuttopolitiikkaan on saatava muutos.
Niin, ja sen määrittely mikä on soveltumista suomalaiseen yhteiskuntaan annetaan tietenkin Suomen Sisun tehtäväksi.
- Kiitospäivän tai Joulun vietto amerikkalaisten keskuudessa: rautoihin vain ja pois maasta!
- Hapansilakoiden syönti ruotsalaisten keskuudessa: rautoihin vain ja pois maasta!
- Venäläisten naisten tapa olla tervehtimättä käsipäivää: rautoihin vain ja pois maasta!
- Saksalaisten miesten tapa tervehtiä käsipäivää: rautoihin vain ja pois maasta!
- Intialaisten tapa tervehtiä kumartamalla: rautoihin vain ja pois maasta!
- Ranskalaisten tapa tervehtiä ilmasuukoin: rautoihin vain ja pois maasta!
...
Kiitos Jussuffi hyvästä ja ahkerasta vaalityöstä PS kiittää. Jatka samaan malliin.
IPU se on niin isänmaallinen puolue, että pelkää roomalaiskatolisen kirkon tuhoavan isänmaamme. Kuinkas nuo Jehovat, sehän on Amerikkalainen uskontokunta ja niitä on Suomessa aika paljon. Onko IPU perehtynyt asiaan ja tarkistanut, onko eduskunnassa montakin Jehovaa, tai muitakin vaarallisia uskontokuntia? Epäilen suuresti evankelisluterilaisia, jopa pääministeri vouhottaa EUssa!
Persuilla on nyt hirveä pelko, että eduskunnasta löytyy muitakin lahkolaisia kuin hihhuleita.
Ulkomaalaislaista paikataan porsaanreikä, jota kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneet ovat hyödyntäneet maassa pysyttelemiseksi. Asiasta tiedottaa sisäministeri Päivi Räsänen (kd.).
Nykylain mukaan ulkomaalaiselle on maasta poistumisen estyessä myönnettävä tilapäinen oleskelulupa, vaikka turvallinen vapaaehtoinen paluu kotimaahan olisi mahdollista. Kun jatkuvan oleskeluluvan saa kahden vuoden kuluttua, ulkomaalainen voi käytännössä itse päättää, jääkö hän maahan vai ei.
Räsäsen mukaan nykylaki mahdollistaa väärinkäytökset. Tilapäisten oleskelulupien määrä on viime vuonna kymmenkertaistunut.
Onpa hienoa , että PERUSSUOMALAISTEN linja alkaa saamaan muitakin politikkoja mukaan.
Saattaapa olla, että muutoksia yritetään nyt kohtapuoliin pakon edessä, millä näiden muualta liihotelleiden "syömähampaiden" ylläpito kustannetaan? Mahdoton yhtälö, kun oman maan kansalaisetkin joutuvat kohta petun syöjiksi.
Tosin onhan maahanmuuttajia varten perustettu "valtio valtiossa" periaatteella kaikki instanssit ja iso joukko työllistetty yhteiskunnalle tuottamattoman toiminnan pyörittämiseen humanitaarisin syin.
Huvilla on hintansa, mutta kuinkas esim. kokoomus ei nyt tässä yhteydessä ole väläytellyt hintalappu politiikkaansa?
Ja tuossapa eilen uutisoitiin taas kertaalleen, että maahanmuuttajien lisääntyminen on ollut huomattavasti "satoisampaa" kuin meidän kantasuomalaisten. Hyvillä eväillä ja relaamalla tulosta syntyy ;)
Nykyinen presidenttimme Niinistö aikoinaan valtionvarainministerinä ollessaan tolkotti tuon tuosta 90-luvun lamavuosina tuota hintalappu höpinää ja kertoi, että suomalaisten etuuksia on nyt leikattava ihan Iiro Viinasen tyyliin.
Tietenkin kaiken pahan alku ja juuri on Eurostoliitto, sieltä tämä monikulttuurisuuden korkeaveisu lähtee. Poliitikon keunat toteuttavat prikulleen EU:n toiveet ja hyöty valuu loppujen lopuksi suurpääoman taskuihin.
Niin juuri! Siellä kamalassa Euroopassa kuunnellaan kuulemma peatles-mussiikkiakin! Se on monikultturija ja ei kuulu Suomeen!
Räsänen on vaan epätoivoisesti yrittämässä nostaa kristillisten
kannatusta,koska tietää suomalaisten suhtautumisen(suurimman osan) tähän.
Ja kokkarikäskytyksen allahan Räsänenkin on,ei hän tätä
pysty päättämään.
PS on ainoa puolue,joka on alusta asti vastustanut.
jos Halla-aho olisi sanonut saman,ja päättää pystyisi,uskoisin että jotain tehtäisiin.
yrittää nostaa,kunhan vaan sais ton lakiehdotuksen vetämään.
Ja ennen vaaleja,ei jälkeen?
Jälkeenpäin ei tarvitse tehdä enää mitään
Sen asian täytyy edetä eduskunnassa nopeasti,ei kannata valehdella kansalle,jos ei ole mitään katetta. Se tarkoittaa että tänä keväänä
Päivi Räsänen on rohkea ja suoraselkäinen Nainen isolla ännällä. Sitä nämä persusuomalaiset vaan ei voi sietää, että NAINEN kristillisillä arvoilla vie asioita oikeasti eteenpäin, eikä vain räksytä!!
Vanha hiivav..... se on,joka vaalien alla on tullut ps uskoon.
Olisi tehnyt jotain aikaisemmin asian eteen,eikä vasta nyt olisi
tekevinään.
KD on persuja kannattaville lahkolaisille hihhuleille kova pala.
Paskahosuja ainakin kaikki hallituspuolueet ja lääpällään humanitääriseen maahanmuuttoonkin.
Vanhasen hallituksen aikana: Kokoomus-Kepuli-Vihreät-Demari-RKP laittoivat Rouva Astrid Thorsin johdolla rajat auki, mamulait leppeiksi ja joka niemen notkon täyteen vastaanottokeskuksia:
http://vastaanottokeskusinfo.wikidot.com/
Sen perään tämä hallitus päätti helpottaa maamme mamutusta, helpottamalla kansalaisuuden saantiehtoja merkittävästi:
http://www.migri.fi/asiointi/asiakastiedotteet/1/0/kansalaisuuslaki_muuttuu_1_9_2011
Sanotaan, että kansalaisuuden saa helpommin kuin oleskeluluvan, joka sekin tullee kuin mamulle illallinen:
http://www.aamulehti.fi/cs/Satellite/Kotimaa/1194662975516/artikkeli/suomessa pian kansalaisuuden saa helpommin kuin oleskeluluvan .html
19.1.2011
Suomen kansalaisuus voi irrota jatkossa helpommin kuin oleskelulupa. Vakavakaan rikos ei estä kansalaisuuden saamista – toisin kuin monessa muussa EU-maassa.
Kansalaisuuden saaminen helpottuu eduskunnan hyväksymän kansalaisuuslain muutoksen vuoksi. Velvoitusta Suomessa asumisesta lyhennetään kuudesta vuodesta viiteen. Maahanmuuttovirasto pelkää, että rikolliset alkavat hakea kansalaisuutta oleskeluluvan sijasta.
– Tuleeko tilanteita, että kansalaisuuden saa helpommin kuin pysyvän oleskeluluvan? Jos henkilö hakee pysyvää oleskelulupaa eikä saa, pitääkin tyytyä kansalaisuuteen, Maahanmuuttoviraston kansalaisuusyksikön johtaja Tiina Suominen pohtii.
Taitaakin olla näitä uusi kansalaisia melko paljon tiilenpäätehtaalla...
Tästäköhän se Päivi Räsänen puhui:
http://www.poliisi.fi/poliisi/home.nsf/0/1DE6EAAF11D0D2A2C22576C7003B1A15?opendocument
Poliisihallituksen selvityksen mukaan oikeuskäytäntö ohjaa poliisin tekemiä karkotusesityksiä
Selvitys nosti esille kehittämiskohteita: Ulkomaalaislakiin toivotaan tarkennuksia, tiedonkulkua oikeuslaitoksen ja poliisin välillä tulisi kehittää sekä valtakunnallista ja yhdenmukaista ohjeistusta karkottamismenettelystä kaivattaisiin.
Poliisihallitus pyysi vuoden alussa poliisilaitoksilta selvitystä käytännöistä, jotka liittyvät karkottamisesityksen tekemiseen sekä oleskelulupien myöntämiseen poliisilaitoksissa. Tarkoituksena oli selvittää, onko karkottamisprosessia tai lupamenettelyjä poliisin toimien osalta tarvetta selkiyttää, yhdenmukaistaa tai ohjeistaa valtakunnallisesti.
Poliisilaitoksilta saaduista tiedoista ilmeni, että Maahanmuuttoviraston ja hallinto-oikeuksien ratkaisukäytännöt ja linjaukset vaikuttavat poliisilaitosten karkottamisesitysten tekemiseen. Esitystä ei yleensä tehdä, jos aiempien päätösten perusteella sillä ei ole menestymisen mahdollisuutta. Maahanmuuttovirastolta tiedustellaan usein vallitsevasta oikeuskäytännöstä ennen karkotusesitysten tekemistä.
- Jos rikoksiin syyllistyneiden henkilöiden maasta karkottamisen kynnystä halutaan laskea, edellyttää se lainsäädännön muuttamista. Esityksiä ei tehdä jos tiedetään, ettei niillä ole menestymisen mahdollisuutta. Lainsäädännön ja perustelujen tulisi antaa selkeät suuntaviivat sille, minkälaisista tapauksista tosiasiassa maasta karkotetaan, vaikkakin jokainen tapaus harkitaan erikseen, poliisiylijohtaja Mikko Paatero sanoo.
...jatkuu...
---jatkoa edellisestä:
Törkeät huumausainerikokset sekä henkeen ja terveyteen kohdistuneet rikokset ovat enemmistönä karkottamisesitysten perusteluissa
Tyypillisiä karkottamisesitykseen johtaneita rikoksia ovat olleet törkeät huumausainerikokset sekä henkeen ja terveyteen kohdistuneet rikokset. Rikokseen syyllistymisen johdosta karkotettavaksi esitettävät on tuomittu usein pitkiin ehdottomiin vankeusrangaistuksiin. Joukossa on myös henkilöitä, joilla on ollut useita ehdollisia vankeustuomioita.
Rikoksiin syyllistyneen henkilön karkottamisprosessi kestää keskimäärin kolme vuotta
Vuonna 2008 poliisi teki noin 160 ja viime vuonna noin 150 karkottamisesitystä Maahanmuuttovirastolle. Vastaavasti vuonna 2008 Maahanmuuttovirasto päätti karkottaa 75 henkilöä ja viime vuonna 124 henkilöä. On kuitenkin hyvä huomata, etteivät Maahanmuuttoviraston päätökset välttämättä kohdistu saman vuoden karkotusesityksiin. Lisäksi päätöksistä valitetaan usein hallinto-oikeuksiin.
Kun tarkasteltiin viime vuonna poliisin täytäntöön panemia karkottamispäätöksiä, havaittiin, että poliisin tekemästä karkottamisesityksestä oli kulunut keskimäärin kolme vuotta ennen kuin karkotuspäätös pystyttiin panemaan täytäntöön. Viime vuonna poliisi pani täytäntöön 19 karkottamispäätöstä.
Poliisiylijohtaja Paateron mukaan nykyiset täytäntöönpanosäännökset vaikuttavat karkottamisprosessin pituuteen. Karkottamispäätöstä ei pääsääntöisesti voi panna täytäntöön ennen kuin päätös on lainvoimainen.
- Rikoksiin syyllistyneiden henkilöiden karkottamispäätökset pitäisi voida panna täytäntöön nykyistä nopeammin. Täytäntöönpano pitäisi olla mahdollista muutoksenhausta huolimatta, ellei hallinto-oikeus toisin määrää.
Tiedonkulkua oikeuslaitokselta poliisille kehitettävä
Maahanmuuttoviraston tekemästä karkotuspäätöksestä voi valittaa hallinto-oikeuteen ja viime kädessä korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Rikoksiin syyllistyneen henkilön maasta karkottaminen edellyttää tuomioistuimen antamaa päätöstä rikosasiassa.
Poliisilla on rekistereissään tiedot rikosasian tilanteesta esitutkinnan päättymisvaiheessa, mutta syyttäjän ja tuomioistuimen päätöksiä ei poliisilla ole, ellei se itse aktiivisesti niitä kysy. Poliisiylijohtaja Mikko Paateron mukaan poliisi on ryhtynyt oikeusministeriön kanssa selvittämään mahdollisuuksia rikostuomiotietojen automaattiseen siirtämiseen poliisin rekistereihin.
Karkottamismenettelyä koskevan valtakunnallisen ohjeistuksen tarve
Eniten karkottamisesityksiä ovat tehneet Helsingin sekä Itä- ja Länsi-Uudenmaan poliisilaitokset, joiden alueella valtaosa ulkomaalaisista asuu.
Selvityksen mukaan poliisilaitosten käytännöt ja toimintatavat karkottamismenettelyissä vaihtelevat eri puolilla Suomea. Valtakunnallista ja yhdenmukaista ohjeistusta karkottamismenettelystä tarvittaisiin erityisesti poliisin sisäiseen tietojenvaihtoon ja toiminnan organisointiin liittyen.
- Koska rikosperusteinen karkottamispäätös perustuu päätöksentekijän kokonaisharkintaan eikä pelkästään tehtyyn rikokseen, olisi poliisille määriteltävä jonkinlainen kynnys, milloin karkottamisesitys olisi ainakin syytä tehdä. Asia voisi olla myös tarkemmin määritelty jo ulkomaalaislaissa, jolloin tulkintaongelmat vähenisivät. Jokaisesta vahingontekoon tai varkauteen syyllistyneestä ulkomaalaisesta ei liene tarkoituksenmukaista tehdä karkottamisesitystä. Nykyisen ulkomaalaislain mukaan näin voitaisiin kuitenkin tehdä, Paatero toteaa.
Ulkomaalaislakiin toivotaan tarkennuksia
Pysyvien oleskelulupien osalta myöntämisen esteet on määritelty varsin yksiselitteisesti ulkomaalaislaissa. Jatko-oleskelulupien osalta tilanne on epämääräisempi. Ulkomaalaislaissa ei ole pykälää, jossa suoraan todettaisiin, millaiset rikokset ovat este jatko-oleskeluluvan myöntämiselle tai millaisten rikosten kohdalla tulisi harkita jatko-oleskeluluvan pituuden rajoittamista.
Rikoksiin syyllistyneiden henkilöiden elämäntilanteet vaihtelevat suuresti, joten tiettyä yksittäistä henkilöä koskeva kannanotto ei välttämättä sovellu toiseen henkilöön, jolla on samanlainen rikostausta, mutta erilainen elämäntilanne.
- Mahdollisimman aikainen puuttuminen rikoksiin syyllistyneiden henkilöiden oleskelulupakäytäntöihin vaatisi selkeää ja tarkkarajaista säännöstä ulkomaalaislakiin. Nyt poliisin toimintaa ohjaa paljolti myös hallinto-oikeuksien ratkaisukäytäntö, Paatero sanoo.
http://www.imatralainen.fi/artikkeli/176437-yhdeksalle-karkotuspaatos-etela-karjalassa-tana-vuonna-syyna-rikokset-tai-oleskelul
Paikalliset|11.11.2012 10:00|Kommentoi
.
Johtaja Esko Repo turvapaikkayksiköstä Lappeenrannasta kertoo, että maahanmuuttovirasto on tehnyt syyskuun loppuun mennessä 262 päätöstä karkotusesityksiin. Näistä 154 on ollut karkotuspäätöksiä.
– Valtaosa karkotuksista perustuu rikoksiin, kertoo Repo. Rikokseen syyllistynyttä ulkomaalaista ei automaattisesti karkoteta. Repo kertoo esimerkin ulkomaalaisesta, joka on saanut elinkautisen tuomion. Rangaistuksen jälkeen häntä ei voida karkottaa, jos hän joutuisi kotimaassaan vainotuksi. Tämä perustuu ulkomaalais- ja perustuslaissa säädettyyn palautuskieltoon, non-refoulement-periaateeseen, jonka noudattamiseen Suomi on sitoutunut.
– Karkotuspäätökset ovat lisääntyneet kymmenen vuoden takaisesta tilanteesta. Samalla pitää muistaa, että ulkomaalisten määrä on lisääntynyt, sanoo Repo. Hänen mukaansa Etelä-Karjalan tilanne on vakaa. Julkisuudessa keskustellaan siitä, että viranomaisprosessia pitää nopeuttaa.
– Yksi keino on se, että maahanmuuttovirasto saa tiedon tuomiosta heti ja pääsee aloittamaan asian selvittelyn. Toinen keino on tiivistää työtä omassa organisaatiossa, toteaa Repo
Karkotuspäätöksen on saanut yhdeksän ulkomaalaista Etelä-Karjalassa tänä vuonna. Osa päätöksistä perustuu rikoksiin ja osa oleskelulupaan, jota ei ole saatu.
– Karkotuspäätöksen toimeenpanon osalta kahden-kolmen henkilön osalta on viivästystä, kertoo komisario Pekka Gavrilov Etelä-Karjalan poliisilaitokselta. Syitä on monia muun muassa se, ettei kotimaa suostu ottamaan henkilöä vastaan tai passi puuttuu. Tällä hetkellä karkotettavana ei ole henkilöitä rikosten takia.
– Mitään yhteistä piirrettä tapauksilla ei ole. Jokainen tapaus on erilainen, kertoo Gavrilov. Hän toteaa, että käännyttäminen ja karkottaminen ovat eri asioita. Kun karkotus perustuu rikoksiin, kyse ei ole pienistä rikkeistä kuten näpistyksestä. Syyt ovat vakavia rikoksia, henki- ja seksuaalirikokset.
"Rikokseen syyllistynyttä ulkomaalaista ei automaattisesti karkoteta. Repo kertoo esimerkin ulkomaalaisesta, joka on saanut elinkautisen tuomion. Rangaistuksen jälkeen häntä ei voida karkottaa, jos hän joutuisi kotimaassaan vainotuksi. Tämä perustuu ulkomaalais- ja perustuslaissa säädettyyn palautuskieltoon, non-refoulement-periaateeseen, jonka noudattamiseen Suomi on sitoutunut. "
Eli se yli 5 miljoonan euron (kaikki oikeudenkäyntikulut) ruandalainen kansanmurhaaja jää tuomionsa jälkeen paistattelemaan päivää tänne meidän verovaroillamme?!
Mitäs tuo nyt on. Kaikki tuomiothan ovat vain mielipiteitä, ainakin Allah-Ahon mukaan.
Suomen oikeuslaitoksen asia ei ole käydä oikeutta jonkun maan massamurhaajan oikeuden mukaisesta tuomiosta. Karkoitukseen ja heti.