Viipurin menetys taisteluitta, Suomen sotahistorian häpeällisin luku!
http://www.youtube.com/watch?v=VenrtjBWfA0
http://www.youtube.com/watch?v=VenrtjBWfA0
Päämaja, kuka katsoi?
Minä katsoin
45182
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 45
Vanhimmat
Minäkin katsoin. Paljastaa hyvin millaisessa unessa Suomen ylin sotilasjohto oli touko/kesäkuussa vuonna 1944. Puna-armeijan suurhyökkäyksestä tuli tietoa joka tuutista, silti mitään ei tehty. Rikollista välinpitämättömyyttä.
Huono elokuva kaikkine lemmenlurinoineen.
Siinä näkee minkälainen rosvo valtio Venäjä on,hyökätä toiseen maahan ilman mitään syytä.Olisi pysynyt siellä omassa maassa,eikä tullut tänne Suomeen.
Moskovan rauhansopimuksen, jonka Suomi hyväksyi allekirjoituksin 13.3.1940 mukaan Kannas Viipurineen ym.kaupunkeineen oli NL omaisuutta, jolla Suomalaiset joukot olivat laittomasti 1941-1944.
Kesän 1944 suurhyökkäyksellä neuvostojoukot ajoivat suomalaiset pois alueeltaan takaisin sille rajalle, jonne ne kuuluivat Moskovan rauhansopimuksen mukaan. Ja rajan oikeallapuolella ovat pysyneetkin siitälähtien.
"Moskovan rauhansopimuksen, jonka Suomi hyväksyi allekirjoituksin 13.3.1940 mukaan Kannas Viipurineen ym.kaupunkeineen oli NL omaisuutta, jolla Suomalaiset joukot olivat laittomasti 1941-1944."
Kyseessä oli diktatuurin raaka anastus eikä rauhansopimus asiaa oikeaksi tee. Itse asiassa on Venäjä pyytänyt presidenttinsä (Jeltsin) toimesta anteeksi Talvisotaa.
"Ja rajan oikeallapuolella ovat pysyneetkin siitälähtien. "
Totta. Jos Venäjän alamäki jatkuu ja se romahtaa toisen kerran voi sekin tilanne muuttua:-)
Kesäkuun alussa vuonna 1944 suomalaiset olivat syvällä Neuvostoliitossa, alueilla jotka eivät ikinä olleet Suomeen kuuluneetkaan. Rosvoretkelle suomalaiset olivat lähteneet yhdessä Hitlerin kanssa, Suur-Suomi oli mielessä mutta ne haaveet murskaantuivat kun puna-armeija aloitti suomalaisten maahantunkeutujien häätämisen. Kun neuvostotykit alkoivat huokumaan suomalaisia vietiin kuin litran mittaa!
*Jeltsinin anteeksipyynnöt on yhtä tyhjänkanssa, sama kuin jos Suomi pyytäisi anteeksi Ruotsi-Suomen valloitussotia menneinä vuosisatoina.
Venäjä ei ole Neuvostoliitto, vaikka kuinka haluaisi ollakin, asukasmäärältäkin vain puolikas NL.
*Olipa suurvalta diktatuuri tai ei, se toimii aina omien valtapoliittisten etujensa näkökohdasta ja pienemmät valtiot joutuvat joustamaan. Tämä ei tietenkään ole pienemmän kansakunnan osalta oikeudenmukaista, mutta harvoin tämä maailma muutenkaan on niin oikeudenmukainen.
* Kyllä tässä Suomi romahtaa ennemmin kuin Venäjä.
Saattoi ollakin, mutta entä sitten?
Teikäläisille on ominaista suuri närkästys siitä, että pieni valtio harjoitti hetkellistä opportunismia, joka epäonnistui. Sen sijaan ette ole laisinkaan närkästyneitä suuren valtion, Neuvostoliiton, jatkuvasta ja onnistuneesta opportunismista naapurivaltioidensa suhteen!
Se kun kähmi maa-alueita Suomelta, Baltian maat kokonaan, Puolalta, Saksalta, Unkarilta, Romanialta ja Japanilta. Millä tavalla tämä oli jotenkin ylevää ja hyväksyttävää?
Olet vanhasta muistista ja suomettuneisuuden ajan jäljiltä kolmella mutkalla katumusharjoituksessa pelkästä aikeesta ja sivuutat tyystin maanhankinnan mestarin vastaavat haaveet, jotka onnistuivat
Jeltdsinin anteeksipyyntö on fakta ja osoittaa sen, että venäläisillä on parempi taju historiasta kuin meidän kotikommareilla!
Venäjä itse tekeytyy Neuvostoliiton suoraksi seuraajaksi ja toki se NL:n rikoksia voi pyytää anteeksi.
Venäjä on taantunut pelkäksi raaka-aineiden myyjäksi, jota ,heiluttelee pahasti maailmanmarkkinahinnat. Sitä paitsi: mitä se sinua liikuttaa? Kapitalistinen Venäjä on varsin kaukana ikistallarin unelmasta eli Neuvostoliitosta eivätkä he jaa omituista ajatusmaailmaasi!
Näin puhuu nimimerkki "Stallarin kaiho?", suuri Venäjän ystävä.
Venäjän ystävä ei tänä päivänä ole kommunistien ystävä, kommunistit on pääsyyllisiä siihen että Venäjä on niin huonossa jamassa, näin ajattelee venäläiset itse ja siksi niillä ei siellä ole enää mitään jakoa, kun valtaa jaetaan.
Älä unta nää on paljon todennäöisempää,että Suomi romahtaa ,Venäjällä ei ole velkaa,Suomella 100 miljardia. mietippä tätä
Ja noin taas puhuu 'Alioppilax', suuri Suomen ystävä.
Itse asiassa olen ollut töissä suomalais-venäläisessä yhtiössä ja minulla on oikeasti venäläisiä ystäviä. Onko itselläsi?
Pitää erotta maan johto ja kansa toisistaan. Neuvostoliiton johto koostui rikollisista eikä Venäjän johto ole siitä merkittävästi parantunut!
Hauskaa muutoin, että kaivelet vanhoja YYA-termejä esiin. Kas kun et syyttänyt neuvostovastaiseksi:-D
Niinhän se vannoi väyrynenkin, että Neuvostoliitto sen kun pysyy ja paranee. Vain puoli vuotta ennen romahdusta!
Näytelmä on Kekkosen perskärpäsen, margariinimies Ilmari Turjan tekele. Tiettävästi taustatiedot on antanut everstiluutnantti Wolfgang (Wolf) H. Halsti, joka sodanaikaisilla kirjoituksillaan Turjan Suomen Kuvalehdessä suututti Mannerheimin, möhli maihinnousun Lapin sodan aikana, jäi everstiluutnantiksi (ylennettiin reservissä, Kekkosen toimesta everstiksi) ja siirtyi rauhan tultua vakuutusasiamieheksi.
Näytelmä on katkeroituneiden ja suomettuneiden pikkumiesten kostoyritys. Ei mitään historiaa.
Eipä jää sinunkaan tulkintasi miksikään historian huippuhetkeksi.
Kassila olisi voinut jättää tämän tyh(m)jän elokuvan tekemättä!
Kaikki me tiedämme tuon ilman krumeluurejakin.Turpiin tuli!
Wolf H. Halstin kirjoja kannattaa lukea, siinä oli viisas mies.
Halstin muistelmat on aikansa taustaa vasten katsottuna erinomainen kirja. Muistelmakirjailijaksi tyypillisesti hän tosin ei ole tehnyt ainuttakaan virhetta missään asiassa. Lisäksi häiritsee hänen kommentointinsa ja vertailunsa kirjoittamishetken tilanteeseen kesken kaiken.
Myös muistelmien eräänlainen jatko-osa "Vuosi elämästäni" on mielenkiintoinen. Halstin tytär julkaisi sittemmin Halstin ja hänen vaimonsa sodanaikaisen kirjeenvaihdon, josta paljastuu, että ei perhe-elämä niin siloista ollut kuin mitä Halsti antaa ymmärtää.
Erikoinen ja mielenkiintoinen on myös Halstin viimeinen kirja "Euroopan kriisi 1987" (Halsti kuoli 1985). Siinä Halsti tekee synteesin kaikella elämästä oppimallaan materiaalilla - ja ennustaa Euroopan kehityksen lähes tarkalleen päinvastaiseksi kuin mitä sitten tapahtui.
"Viipurin menetys taisteluitta, Suomen sotahistorian häpeällisin luku!"
Viipuria ei suinkaan menetetty 'taistelutta', mutta monestakin syystä sen puolustaminen epäonnistui. Kyllä siellä joka tapauksessa kaatui miehiä molemmin puolin ennen valtausta.
"Näytelmä on Kekkosen perskärpäsen, margariinimies Ilmari Turjan tekele."
No tekele se ei ollut. Siinä porauduttiin aiheeseen, josta mielettömät oikeistopiirit pyrkivät estämään jopa pääsyn Mikkeliin filmaamaan. Filmin tekoaikana Mannerheim oli vielä enempi jumalan yläpuolella, kuin nyt virheineen ja huonolla johtamistaidollaan.
Turja ei olut Kekkosen mies. Turja ajautui jo 1956 vaalien alla Kekkosen kannattajajoukkoon rähisemään. Korsimo oli halunnut tappaa Turjan!
Everstiluutnanteiksi jäi niin paljon hyvä miehiä -etenkin suomenkielisiä ilmanaatelissukujen Mannerheim painostuksia, että se ei ole ihme. Kenraaleiksi taas nostettiin kyvyttömiä, mieleltään häiriintyneitä ja vain sukutaustansa vuoksi. Helpommin Suomessa sain kenraalinimityksen tekemättömistä teoistaan, kun rintamaupseeri tehdyistä sankariteoistaan ja johtamistaidosta majurin arvon!
Sinullakin on siis sama vika, että Mannerheim oli erehtymätön ja muut hävisi sodan, mutta Mannerheim sen voitti?
Sinä olet katsonut jonkun toisen elokuvan, jos tosta tommosen käsityksen sait.
Elokuvassa nimenomaan tuotiin esille sitä seikkaa, että itse sotaa ja sotatoimia johti Airo, Mananerheim oli vain "sodanjohtaja", eli muodollinen ylipäällikkö.
Mitä virheisiin tulee, niin semmosta sotaa ei ihmiskunnan historiassa vielä ole käyty, jossa virheitä ei olisi tehty, eikä sota ole koskaan ratkennut mihinkään suuntaan, ennekuin joku tekee jonkun virheen, sota on virheitä täynnä, eikä niitä vaan voi välttää.
Tämä syyllisen hakeminen ei auta mitään, virheistä pitää ottaa opikseen, eikä ampua syyllisiä.
Minä annan sulle esimerkin toiselta alalta, autossa on kesärenkaat, ajo sujuu hyvin koko kesän, sitten tulee syksy ja lumi maahan, mutta renkaita ei vaihdeta, auto suistuu ojaan, virhe on tapahtunut, se joka hakee syyllisiä ampuu kuljettajan, sekä joka korjaa virheen vaihtaa talvirenkaat alle.
Kumpi on se järkevä tapa ratkaista ongelma, kuljettajan ampuminen vai talvirenkaiden alle vaihtaminen ????
Tämän palstan keskustelujen taso on yleensä tämmöinen.
Niin minä kirjoitin tositiedot Turjasta ja sodanajan tapahtumista, jossa ruåttinkielinen aatelissuku nostatti kussipääpoikiaan nopeasti upseeristossa vetoamalla vuoden 1918 tapahtumiin ja aateliskalenterin sivuille. Samalla Mikkelissä ei noteerattu osaavien majurien ja everstiluutnanttien kyky, osaamista tahi sotataidon korkeaa laatua.
Sinä kirjoittelet houreistasi kesärenkaistasi ja kortongin puutteesta! Se on häpeällistä asiapitoiseen kirjoitukseen vastaamista!
Etkö tiedä että elokuva on elokuva ja näyttelijä tekee mitä käsketään?
Elokuva on elokuva, ei dokumentti todellisista tapahtumista, sinä sekoitat elokuvaan jotain joka ei siihen kuulu, peruskuvio syyllisten hakemisessa menee juuri noin.
Sinä olet sekoittanut koko elämäsi bostikin nuuskimisella. Sulle on kahteen kertaan asia selvitetty typerys!
"Niin minä kirjoitin tositiedot Turjasta ja sodanajan tapahtumista, jossa ruåttinkielinen aatelissuku nostatti kussipääpoikiaan nopeasti upseeristossa vetoamalla vuoden 1918 tapahtumiin ja aateliskalenterin sivuille. Samalla Mikkelissä ei noteerattu osaavien majurien ja everstiluutnanttien kyky, osaamista tahi sotataidon korkeaa laatua. "
Valehtelet taas. Upseeriston pääosa oli keskiluokasta ja maaseutuväestöstä. "Osaavia majureita ja everstiluutnantteja" nostettiin melko nopeassa tahdissa tärkeisiin tehtäviin kykyjen mukaan.
Aateliskalenterilla ei ollut mitään merkitystä.
Koita jo senverran selvitä, että tajuntaasi menee se jutun pointti, tässä puhutaan elokuvasta, ei siitä miten mikäkin oli päämajassa tai muutenkaan mistään dokumentista.
Kyse on elokuvasta, ei ylennyksistä, aateluudesta tai jostain muusta, mitä siellä sinun höyrypäässä mahdollisesti liikkuu ....
"Everstiluutnanteiksi jäi niin paljon hyvä miehiä -etenkin suomenkielisiä ilmanaatelissukujen Mannerheim painostuksia, että se ei ole ihme. Kenraaleiksi taas nostettiin kyvyttömiä, mieleltään häiriintyneitä ja vain sukutaustansa vuoksi."
Tietysti upseereita "jäi" everstiluutnanteiksi. Ei läheskään kaikkien siihen arvoon nousseiden kantti riittänyt kenraaleiksi. Vakanssejakin oli hyvin vähän.Ylentäminen vaati sekä asianmukaisen koulutuksen että pitkäaikaisen kunnostautumisen ja nimenomaan rintamakomentajana tai sitten erityisiä taitoja vaativissa teknisissä tai huoltotehtävissä..
Marski harkitsi jokaisen kenraaliylennyksen hyvin tarkkaan.
yksi tuollainen kenraaliylennys.
Muutenhan olet taas kerran jäänyt valeesta kiinni.
"Kenraaleiksi taas nostettiin kyvyttömiä, mieleltään häiriintyneitä ja vain sukutaustansa vuoksi. Helpommin Suomessa sain kenraalinimityksen tekemättömistä teoistaan, kun rintamaupseeri tehdyistä sankariteoistaan ja johtamistaidosta majurin arvon!"
Satoja kapteeneita ylennettiin majureiksi tekojensa ja johtamistaitonsa ansiosta. Ja varmaan joitakin ilman niitäkin.
esitys? Taisit taas valehdella.
"Elokuvassa nimenomaan tuotiin esille sitä seikkaa, että itse sotaa ja sotatoimia johti Airo, Mananerheim oli vain "sodanjohtaja", eli muodollinen ylipäällikkö."
Airo ei johtanut sotaa, eikä edes sotatoimia, vaan valvoi niiden toteutumista Marskin päätösten mukaisesti.
Osoita tutkimus, joka todistaa Airon olleen todellinen sodanjohtaja.
Kuten sanoin, elokuvassa tuotiin esiin tämmöinen kuva, mutta kyse ei ole dokumentista vaan elokuvasta, joka on aina fiktio.
Mannerheim oli karikatyyri ja Heinrihc pölväke jonka tärkein tehtävä suunnilleen oli tuoda Marskin hevoselle päivittäinen soperipala, jokainen käsittää ettei asia nän oikeasti ollut, kyse on elokuvasta ja parodiasta, tarinasta on haluttu tehdä hauska.
Valo Nihtilä olisi ansainnut ylennyksen, oli lahjakas strategi ja Airon luottomies. Hoiti everstiluutnanttina Oeschin sairasloman aikana IV AK hyökkäystä toista viikkoa 1941, kun Taavetti Laatikainen lusmuili vaikka oli Oeschin sijainen.
Airo ehdotti kaksi kertaa ylennystä mutta ei kuulema ollut kenraaliluokan vakansseja.
on täynnä historiallisia virheitä ja vääriä tietoja sotatilanteesta.
Myös Mannerheimin ja Airon suhde on täysin totuuden vastainen. Marski teki päätökset myös kesällä -44. Airo oli vain avustaja, joskin tärkeä. Heinrichs nousi siinä suhteessa selvästi ohi Airon.
Yleisesikunnan päälliköstä elokuva antaa täysin väärän kuvan.
Elokuvan Marski on Joel Rinteen versio komisario Palmusta. Näyttelijäsuorituksena ihan OK, mutta kaukana todellisesta Marskista.
Kesällä 1944 Mannerheim oli 77 vuotta vanha ukko ja sen huomasi lähipiiri. Pelkkä keulakuva, esim. sodan tekninen kehitys oli hänelle täyttä hepreaa.
monen vuoden kokemus sodan johtamisesta.
Sodan teknistä kehitystä hän seurasi päivittäin ja oli siitä erittäin hyvin selvillä.
Siksihän Saksasta pyrittiin hankkimaan uutta kalustoa, minkä resurssit sallivat ja Saksa suostui myymään.
Hän otti mm. 77-vuotispäivänään vastaan uusimman yksikön eli Rynnäkkötykkipataljoonan ohimarssin Ensossa.
Esität varmaan mielelläsi listan samanikäisitä suomalaisista henkilöistä, jotka ovat yltäneet samoihin taikka parempiin suorituksiin kuin Mannerheim.
Se nyt vaan on niin että takaovi oli kyllä lukossa mutta pääovi oli apposen auki. Puna-armeijan suurhyökkäyksestä tuli tietoa viikkoja ennen sen alkamista mutta Mikkelin päämajassa oltiin unessa. Ei tehty tarvittavia toimenpiteitä hyökkäyksen varalla vaikka aikaa oli yllin kyllin. Rikollista välinpitämättömyyttä ja siitä suurimman vastuun kantaa Mannerheim!
"Puna-armeijan suurhyökkäyksestä tuli tietoa viikkoja ennen sen alkamista mutta Mikkelin päämajassa oltiin unessa. Ei tehty tarvittavia toimenpiteitä hyökkäyksen varalla vaikka aikaa oli yllin kyllin."
Mitä tietoja tuli ja kenelle? Miksei esimerkiksi tiedustelupäällikkö kertonut aikaa, paikkaa ja vahvuutta Mannerheimille?
Kannaksella oli valmis puolustus ja joukkoja riittävästi. Tarkat ohjeet suurhyökkäyksen torjunnasta annettiin vielä 15.5. 44.
Hyökkäyksen voima yllätti puolustajat kaikilla tasoilla, myös Päämajassa.
Tom of Finland
Mosse Jääskeläinen
Pekka Haavisto
Tässä on sinun ja aateveljiesi maailma! Kassila oli oikeassa.
http://www.youtube.com/watch?v=-n_aYdDFMIE
kirjailija Turjan taiteellisen näkemyksen kesän -44 tapahtumista. Se ei lainkaan vastaa historiallista totuutta sen enempää tapahtumien kuin henkilöiden osalta.
"Päämaja" on vain näytelmä eikä mikään historiadokumentti tai sotapäiväkirja eli fiktiota, ei kannata otta liian vakavasti!
Perin kehno elokuvasovitus Päämaja näytelmästä.Kassilalla on lisäksi
perintörasituksena sodan aikainen Aseveli-aate,joka näkyy.
Tänään nähty Kassilan ohjaus;Natalia saa tuntemaan häpeää!
Jussi Jurkka oli hyvä.
Jussi Jurkka oli hyvä ja Jurkkaisen jyrkkä kaikissa töissään!