KYSYMYS

Yltä päältä tahriintuneita virkapukuja on jo yritetty pestä putipuhtaaksi jo 150 000 euroa maksaneella valkopesulla!

Kunnialla ei ole hintaa ja vain taivas on kulukattona! Ja veronmaksajien piikkiin!

likapyykkiä riittää kirjoitti:

Yltä päältä tahriintuneita virkapukuja on jo yritetty pestä putipuhtaaksi jo 150 000 euroa maksaneella valkopesulla!

Kunnialla ei ole hintaa ja vain taivas on kulukattona! Ja veronmaksajien piikkiin!

Eipä mene verorahoista, he he.

Kenties ÄNKYRÖIMINEN ja vastaan jankutus ?

25.02.2014 00:08 Lovari
Loviisan kaupunginjohtaja Olavi Kaleva on tehnyt Itä-Uudenmaan poliisille tutkintapyynnön Loviisan irtisanotun elinkeinopäällikön Tiina Keskimäen kirjoituksista muun muassa Suomi24-palstalla.


Olavi Kaleva vahvisti eilen tiedon tutkintapyynnöstä Loviisan Sanomille.
-Pitää paikkansa. Olen poiminut muutaman hänen törkeimmistä kirjoituksista Suomi24-palstalla, ja pyytänyt 31.1. poliisia tutkimaan täyttävätkö ne törkeän kunnianloukkauksen tai muiden rikosten tunnusmerkit, totesi Olavi Kaleva eilisiltana.

Hilkka Ahteen irtisanomisesta saattaa tulla vielä syytteet yhdelletoista hänet irtisanoneelle.

http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/ahteen-irtisanomisesta-voi-tulla-viela-uusi-oikeusjuttu/2781420

lisääpukkaa laskua kellotapulin suunnasta?

Henkinen pahoivointi on usemmiten itseaiheutettua!! Eikä kaksi eri juttua voi verrata toisiinsa, sisältö aivan eri ja AKT jutussa todistettavasti jotain tapahtunutkin?

222 kirjoitti:

Henkinen pahoivointi on usemmiten itseaiheutettua!! Eikä kaksi eri juttua voi verrata toisiinsa, sisältö aivan eri ja AKT jutussa todistettavasti jotain tapahtunutkin?

Kirjeeni Itä-Uudenmaan poliisin laillisuudenvalvontaan 2.5.2012:

"Hyvä Tapio Lakanen,

Olen tutustunut "Poliisin tekemäksi epäiltyjen rikosten tutkintajärjestelyt - Työryhmän selvitys ja suositukset - Helsinki 8.6.2009" - asiakirjaan. Luettuani ko. dokumentin on mielestäni selvää, että Itä-Uudenmaan poliisilaitos on esteellinen toimimaan esitutkintaviranomaisena työsuojeluasiassani.

Sivulla 20: ”Poliisin tekemäksi epäiltyjen rikosten tutkinta edellyttää, että kansalaiset ja poliisit voivat luottaa tutkinnan tapahtuvan puolueettomasti ja ammattitaitoisesti. Puolueettomuus on pyritty takaamaan lainsäädäntötasolla siten, että tutkinnanjohtajina toimivat itsenäiset ja riippumattomat syyttäjät, jotka ovat eri ministeriön hallinnonalalla kuin poliisit. Ammattitaidon osalta on tärkeää, että tutkivat poliisit ovat riittävän kokeneita tavanomaisten rikosasioiden lisäksi myös virkarikosasioissa. Tutkinnanjohtajina toimivilta syyttäjiltä edellytetään myös riittävää perehtyneisyyttä esitutkinnan suorittamiseen.”

Edelleen (s.24): ”Asiat siirretään Valtakunnansyyttäjänvirastoon, kun asiassa on mahdollisuus epäillä rikosta. Jotta varmistutaan siitä, että syyttäjällä on itsenäinen harkintavalta esitutkinnan käynnistämisen osalta, poliisi ilmoittaa Valtakunnansyyttäjänviraston tiedoksi myös sellaiset kanteluasiat, jossa tällainen mahdollisuus voisi olla olemassa. Tällöin Valtakunnansyyttäjänvirastolla on mahdollisuus ottaa asia esitutkinnan käynnistämiseksi harkittavakseen.”

Pyydänkin täten Itä-Uudenmaan poliisilaitosta siirtämään asiani poliisin tekemäksi epäiltyjen rikosten osalta Valtakunnansyyttäjänvirastoon.

Perusteluja:

Itä-Uudenmaan poliisilaitoksen tarpeettoman ”lämpimät välit” Loviisan kaupungin ylimpään virkamies- ja poliittiseen johtoon

- Loviisan kaupungin hallintojohtaja Christoffer Masar on kertonut toimittajalle viime viikolla käsityksenään, että poliisi aloittaa
ESAVI:n ilmoituksen pohjalta työsyrjintäepäilyni esitutkinnan
aikaisintaan syksyllä. Kysymykseni on, miten hallintojohtajalla voi
olla näin yksityiskohtaista tietoa poliisin esitutkintamenettelystä?

- Tutkinnanjohtaja Malmberg teki tutkimattajättämispäätöksen 13.9.2011
Loviisan valmiusjärjestelyiden epäillyistä puutteista soitettuaan
kertaalleen Loviisan raatihuoneelle. Myös ESAVI:n Varautuminen ja
valmiussuunnittelujohtajan Markku Haranteen mielestä Malmbergin
tutkinta kuulosti ”heppoiselta”.

- Tutkinnanjohtaja Fagerholm teki tutkimattajättämispäätöksen
kunnianloukkausasiassani 14.2.2012 vaikka tiesi epäilyistäni, että
ainakin yksi rikosilmoitukseni kohteena olevista
nimimerkkikirjoittajista Loviisan Sanomien verkkokeskustelupalstalla
on kaupunginjohtaja Kaleva.

- Komisario Lind Loviisan poliisista ei suostunut vastaanottamaan
työsuojeluvaltuutettuni Noroviidan puolestani tekemää tutkintapyyntöä
marraskuussa 2010 kertoen, että tuntee kyllä Keskimäen tapauksen
lehtien palstoilta.

- Itä-Uudenmaan poliisilaitoksen poliisipäällikkö Kari Tiittula on
ollut erittäin hyvin informoitu (lukuisten lähettämieni sähköpostien
kautta) työsuojeluasiani käsittelystä I-U poliisilaitoksella. Hän ei
ole kuitenkaan millään tavalla puuttunut alaistensa työskentelyyn eikä
ole ollut millään tavoin yhteydessä allekirjoittaneeseen. Kirjoitatte
sähköpostiviestissänne 30.4.2012 minulle seuraavaa: ”Selvitysten
valmistuttua poliisipäällikkö ratkaisee mihin toimenpiteisiin
kirjoituksenne antaa aihetta.” Mielestäni kaikki edellä kirjoittamani
osoittaa, ettei poliisipäällikkö Tiittula voi enää puolueettomasti
tehdä ratkaisua Itä-Uudenmaan poliisilaitoksen toiminnasta, vaan että
asiasta on välittömästi tehtävä ilmoitus Valtakunnansyyttäjänvirastoon."

Tiina Keskimäki kirjoitti:

Kirjeeni Itä-Uudenmaan poliisin laillisuudenvalvontaan 2.5.2012:

"Hyvä Tapio Lakanen,

Olen tutustunut "Poliisin tekemäksi epäiltyjen rikosten tutkintajärjestelyt - Työryhmän selvitys ja suositukset - Helsinki 8.6.2009" - asiakirjaan. Luettuani ko. dokumentin on mielestäni selvää, että Itä-Uudenmaan poliisilaitos on esteellinen toimimaan esitutkintaviranomaisena työsuojeluasiassani.

Sivulla 20: ”Poliisin tekemäksi epäiltyjen rikosten tutkinta edellyttää, että kansalaiset ja poliisit voivat luottaa tutkinnan tapahtuvan puolueettomasti ja ammattitaitoisesti. Puolueettomuus on pyritty takaamaan lainsäädäntötasolla siten, että tutkinnanjohtajina toimivat itsenäiset ja riippumattomat syyttäjät, jotka ovat eri ministeriön hallinnonalalla kuin poliisit. Ammattitaidon osalta on tärkeää, että tutkivat poliisit ovat riittävän kokeneita tavanomaisten rikosasioiden lisäksi myös virkarikosasioissa. Tutkinnanjohtajina toimivilta syyttäjiltä edellytetään myös riittävää perehtyneisyyttä esitutkinnan suorittamiseen.”

Edelleen (s.24): ”Asiat siirretään Valtakunnansyyttäjänvirastoon, kun asiassa on mahdollisuus epäillä rikosta. Jotta varmistutaan siitä, että syyttäjällä on itsenäinen harkintavalta esitutkinnan käynnistämisen osalta, poliisi ilmoittaa Valtakunnansyyttäjänviraston tiedoksi myös sellaiset kanteluasiat, jossa tällainen mahdollisuus voisi olla olemassa. Tällöin Valtakunnansyyttäjänvirastolla on mahdollisuus ottaa asia esitutkinnan käynnistämiseksi harkittavakseen.”

Pyydänkin täten Itä-Uudenmaan poliisilaitosta siirtämään asiani poliisin tekemäksi epäiltyjen rikosten osalta Valtakunnansyyttäjänvirastoon.

Perusteluja:

Itä-Uudenmaan poliisilaitoksen tarpeettoman ”lämpimät välit” Loviisan kaupungin ylimpään virkamies- ja poliittiseen johtoon

- Loviisan kaupungin hallintojohtaja Christoffer Masar on kertonut toimittajalle viime viikolla käsityksenään, että poliisi aloittaa
ESAVI:n ilmoituksen pohjalta työsyrjintäepäilyni esitutkinnan
aikaisintaan syksyllä. Kysymykseni on, miten hallintojohtajalla voi
olla näin yksityiskohtaista tietoa poliisin esitutkintamenettelystä?

- Tutkinnanjohtaja Malmberg teki tutkimattajättämispäätöksen 13.9.2011
Loviisan valmiusjärjestelyiden epäillyistä puutteista soitettuaan
kertaalleen Loviisan raatihuoneelle. Myös ESAVI:n Varautuminen ja
valmiussuunnittelujohtajan Markku Haranteen mielestä Malmbergin
tutkinta kuulosti ”heppoiselta”.

- Tutkinnanjohtaja Fagerholm teki tutkimattajättämispäätöksen
kunnianloukkausasiassani 14.2.2012 vaikka tiesi epäilyistäni, että
ainakin yksi rikosilmoitukseni kohteena olevista
nimimerkkikirjoittajista Loviisan Sanomien verkkokeskustelupalstalla
on kaupunginjohtaja Kaleva.

- Komisario Lind Loviisan poliisista ei suostunut vastaanottamaan
työsuojeluvaltuutettuni Noroviidan puolestani tekemää tutkintapyyntöä
marraskuussa 2010 kertoen, että tuntee kyllä Keskimäen tapauksen
lehtien palstoilta.

- Itä-Uudenmaan poliisilaitoksen poliisipäällikkö Kari Tiittula on
ollut erittäin hyvin informoitu (lukuisten lähettämieni sähköpostien
kautta) työsuojeluasiani käsittelystä I-U poliisilaitoksella. Hän ei
ole kuitenkaan millään tavalla puuttunut alaistensa työskentelyyn eikä
ole ollut millään tavoin yhteydessä allekirjoittaneeseen. Kirjoitatte
sähköpostiviestissänne 30.4.2012 minulle seuraavaa: ”Selvitysten
valmistuttua poliisipäällikkö ratkaisee mihin toimenpiteisiin
kirjoituksenne antaa aihetta.” Mielestäni kaikki edellä kirjoittamani
osoittaa, ettei poliisipäällikkö Tiittula voi enää puolueettomasti
tehdä ratkaisua Itä-Uudenmaan poliisilaitoksen toiminnasta, vaan että
asiasta on välittömästi tehtävä ilmoitus Valtakunnansyyttäjänvirastoon."

jatkoa
"Vantaan väkivaltatutkinnan puutteellinen lainsäädännön tuntemus

Henkinen väkivalta on kriminalisoitu jo yli 16 vuotta sitten. Itä-Uudenmaan poliisilaitoksen tutkinnanjohtajat eivät kokemusteni perusteella tunne ajantasaista lainsäädäntöä.

- Alkuperäinen tutkintapyyntö Loviisan kaupungin vuosien ajan tekemistä työsuojelurikkomuksista tehtiin jo marraskuussa 2010. Kuitenkin huolimatta lukuisista yhteydenotoistani puhelimitse ja sähköpostitse tutkinnanjohtaja Pirisen kanssa, asiani johti poliisikuulusteluun vasta 5.9.2011 ja samana päivänä tehtyyn tutkimattajättämispäätökseen. Pirinen kertoi käsityksenään
heinä-elokuun vaihteessa 2011, että näkee tilanteen Loviisassa olevan hyvin tulehtunut mutta mitään rikokseen viittaavaa hän ei asiassani näe.

- Rikoskomisario Hyvärinen kertoi tapaamisessamme 20.1.2012, että tietää henkisen väkivallan olevan usein fyysistä raaempaa ja jättävän pysyvämmät jäljet, mutta koska henkinen väkivalta ei ole rikos, ei poliisi voi sitä sellaisena lähteä tutkimaan. Hyvärinen näytti minulle Suomen laki –teoksesta rikoslainkohdat liittyen pahoinpitelyyn ja vammantuottamukseen. Pyysin poliisia olemaan yhteydessä minua hoitavaan psykiatrian erikoislääkäri Ari Korpelaan, jotta voisi muodostaa käsityksen siitä miten viranomaistoiminta vaikuttaa
henkiseen jaksamiseeni. Poliisi ei ole ollut yhteydessä Korpelaan. Sen sijaan Hyvärinen teki perheestäni perättömän lastensuojeluilmoituksen kriisipäivystyksen kautta 30.1.2012. Ilmoituksessa väitetään valheellisesti minulla olevan itsetuhoajatuksia ja mieheni olevan joko työtön tai pitkällä sairaslomalla. Miestäni, lasteni isää, Hyvärinen ei kuullut ennen ilmoituksensa tekoa. Teko täyttää mielestäni vähintäänkin törkeän pahoinpitelyn ja törkeän kunnianloukkauksen tunnusmerkistön.

Lisäksi olen pyytänyt poliisilta saada itselleni sähköpostitse toimitettuna poliisin 15.3.2012 Etelä-Suomen aluehallintoviraston työsuojelun vastuualueelle lähteneen lisälausuntopyynnön. Ko. asiakirjaa ei ole minulle vieläkään toimitettu.

Olen tehnyt rikosilmoituksen työsuojeluasiassani 3.1.2012. Rikosnimikkeinä mainitsin seuraavat: pahoinpitely, vammantuottamus, työsuojelurikos, syrjintä ja kunnianloukkaus (myös törkeät tekomuodot). Poliisi ei vieläkään ole aloittanut esitutkintaa rikosilmoitukseni johdosta.

Irtisanomiseni Loviisan kaupungin elinkeinovastaavan tehtävästä perustelut tukeutuvat pääosin työsuojeluviranomaisessa toimivien tarkastajien tarkastuskertomuksiin ja muihin kirjallisiin kannanottoihin ja poliisin tutkimattajättämispäätöksiin, joista mikään ei voi saada lainvoimaa. Edellä mainitut työsuojelutarkastajien ja poliisin ratkaisut on tehty ilman kyseisille ratkaisijoille kuuluvaa toimivaltaa. Rikosoikeudellisen näytön arviointi kuuluu vain syyttäjille ja tietenkin tuomioistuimille.

Apulaisoikeusasiamies toteaa ratkaisussaan dnro 1753/4/08, 1.12.2009, että ”Työsuojelupiirin edustaja ei mielestäni myöskään voi tutkinnanjohtajaa sitovalla tavalla suorittaa rikosoikeudellisen näytön arviointia, joka kuuluu syyttäjälle”. Apulaisoikeuskansleri puolestaan totesi päätöksessään Dnro 298/1/04 (2.5.2006), että esitutkintalain 43 §:n sanamuoto jättää poliisille jossain määrin harkinnanvaraa päättää missä tapauksissa esitutkinta lopetetaan saattamatta asiaa syyttäjän harkittavaksi.

Toisaalta esitutkintalain 43 §:n 2 momentin 1 kohdan sanonta "käynyt selville, ettei rikosta ole tehty" asettaa varsin tiukat rajat päätöksenteolle. Säännöstä on tulkittu niin, että näytön arviointia edellyttävissä tapauksissa poliisin on toimitettava asia syyttäjän arvioitavaksi, eikä lopetettava esitutkintaa poliisin päätöksellä. On selvää, että sekä aluehallintoviraston edustajilla että poliisilla
käytössään ollut näyttö oli ristiriitaista, siten poliisin olisi pitänyt tutkia asiani perusteellisesti ja toimittaa aineisto syyttäjän harkittavaksi.


Kaikki, mitä olen tuonut esille tämän prosessin aikana on ollut epätoivoisen ihmisen hätähuuto siitä, että entinen työnantajani, työsuojeluviranomainen ja poliisi eivät ole tipan vertaa välittäneet oikeuksistani, terveydestäni tai perheeni hyvinvoinnista tehdessään asiaani koskevia ratkaisuja. Se, että työsuojeluviranomaisen edustajat ja poliisi perustivat kannaltani kielteiset ratkaisunsa asian puutteellisen selvittämisen jälkeen, epätasapuoliseen saadun näytönarviointiin ja virheelliseen lakien soveltamiseen, ei muuta totuutta
valheeksi.

Edelleen haluan todeta, että Loviisan kaupungin toiminta työsuojeluasiassani on aiheuttanut sairastumiseni ja työkyvyttömyyteni. Viranomaisten; Itä-Uudenmaan poliisilaitoksen ja Etelä-Suomen aluehallintoviraston työsuojelun vastuualueen toiminta täyttää rikoslain 21 luvun fyysiseen pahoinpitelysäännökseen rinnastettavissa olevan henkisen pahoinpitelyn tunnusmerkistön.

Vantaalla, 2.5.2012
Tiina Keskimäki"

Tiina Keskimäki kirjoitti:

jatkoa
"Vantaan väkivaltatutkinnan puutteellinen lainsäädännön tuntemus

Henkinen väkivalta on kriminalisoitu jo yli 16 vuotta sitten. Itä-Uudenmaan poliisilaitoksen tutkinnanjohtajat eivät kokemusteni perusteella tunne ajantasaista lainsäädäntöä.

- Alkuperäinen tutkintapyyntö Loviisan kaupungin vuosien ajan tekemistä työsuojelurikkomuksista tehtiin jo marraskuussa 2010. Kuitenkin huolimatta lukuisista yhteydenotoistani puhelimitse ja sähköpostitse tutkinnanjohtaja Pirisen kanssa, asiani johti poliisikuulusteluun vasta 5.9.2011 ja samana päivänä tehtyyn tutkimattajättämispäätökseen. Pirinen kertoi käsityksenään
heinä-elokuun vaihteessa 2011, että näkee tilanteen Loviisassa olevan hyvin tulehtunut mutta mitään rikokseen viittaavaa hän ei asiassani näe.

- Rikoskomisario Hyvärinen kertoi tapaamisessamme 20.1.2012, että tietää henkisen väkivallan olevan usein fyysistä raaempaa ja jättävän pysyvämmät jäljet, mutta koska henkinen väkivalta ei ole rikos, ei poliisi voi sitä sellaisena lähteä tutkimaan. Hyvärinen näytti minulle Suomen laki –teoksesta rikoslainkohdat liittyen pahoinpitelyyn ja vammantuottamukseen. Pyysin poliisia olemaan yhteydessä minua hoitavaan psykiatrian erikoislääkäri Ari Korpelaan, jotta voisi muodostaa käsityksen siitä miten viranomaistoiminta vaikuttaa
henkiseen jaksamiseeni. Poliisi ei ole ollut yhteydessä Korpelaan. Sen sijaan Hyvärinen teki perheestäni perättömän lastensuojeluilmoituksen kriisipäivystyksen kautta 30.1.2012. Ilmoituksessa väitetään valheellisesti minulla olevan itsetuhoajatuksia ja mieheni olevan joko työtön tai pitkällä sairaslomalla. Miestäni, lasteni isää, Hyvärinen ei kuullut ennen ilmoituksensa tekoa. Teko täyttää mielestäni vähintäänkin törkeän pahoinpitelyn ja törkeän kunnianloukkauksen tunnusmerkistön.

Lisäksi olen pyytänyt poliisilta saada itselleni sähköpostitse toimitettuna poliisin 15.3.2012 Etelä-Suomen aluehallintoviraston työsuojelun vastuualueelle lähteneen lisälausuntopyynnön. Ko. asiakirjaa ei ole minulle vieläkään toimitettu.

Olen tehnyt rikosilmoituksen työsuojeluasiassani 3.1.2012. Rikosnimikkeinä mainitsin seuraavat: pahoinpitely, vammantuottamus, työsuojelurikos, syrjintä ja kunnianloukkaus (myös törkeät tekomuodot). Poliisi ei vieläkään ole aloittanut esitutkintaa rikosilmoitukseni johdosta.

Irtisanomiseni Loviisan kaupungin elinkeinovastaavan tehtävästä perustelut tukeutuvat pääosin työsuojeluviranomaisessa toimivien tarkastajien tarkastuskertomuksiin ja muihin kirjallisiin kannanottoihin ja poliisin tutkimattajättämispäätöksiin, joista mikään ei voi saada lainvoimaa. Edellä mainitut työsuojelutarkastajien ja poliisin ratkaisut on tehty ilman kyseisille ratkaisijoille kuuluvaa toimivaltaa. Rikosoikeudellisen näytön arviointi kuuluu vain syyttäjille ja tietenkin tuomioistuimille.

Apulaisoikeusasiamies toteaa ratkaisussaan dnro 1753/4/08, 1.12.2009, että ”Työsuojelupiirin edustaja ei mielestäni myöskään voi tutkinnanjohtajaa sitovalla tavalla suorittaa rikosoikeudellisen näytön arviointia, joka kuuluu syyttäjälle”. Apulaisoikeuskansleri puolestaan totesi päätöksessään Dnro 298/1/04 (2.5.2006), että esitutkintalain 43 §:n sanamuoto jättää poliisille jossain määrin harkinnanvaraa päättää missä tapauksissa esitutkinta lopetetaan saattamatta asiaa syyttäjän harkittavaksi.

Toisaalta esitutkintalain 43 §:n 2 momentin 1 kohdan sanonta "käynyt selville, ettei rikosta ole tehty" asettaa varsin tiukat rajat päätöksenteolle. Säännöstä on tulkittu niin, että näytön arviointia edellyttävissä tapauksissa poliisin on toimitettava asia syyttäjän arvioitavaksi, eikä lopetettava esitutkintaa poliisin päätöksellä. On selvää, että sekä aluehallintoviraston edustajilla että poliisilla
käytössään ollut näyttö oli ristiriitaista, siten poliisin olisi pitänyt tutkia asiani perusteellisesti ja toimittaa aineisto syyttäjän harkittavaksi.


Kaikki, mitä olen tuonut esille tämän prosessin aikana on ollut epätoivoisen ihmisen hätähuuto siitä, että entinen työnantajani, työsuojeluviranomainen ja poliisi eivät ole tipan vertaa välittäneet oikeuksistani, terveydestäni tai perheeni hyvinvoinnista tehdessään asiaani koskevia ratkaisuja. Se, että työsuojeluviranomaisen edustajat ja poliisi perustivat kannaltani kielteiset ratkaisunsa asian puutteellisen selvittämisen jälkeen, epätasapuoliseen saadun näytönarviointiin ja virheelliseen lakien soveltamiseen, ei muuta totuutta
valheeksi.

Edelleen haluan todeta, että Loviisan kaupungin toiminta työsuojeluasiassani on aiheuttanut sairastumiseni ja työkyvyttömyyteni. Viranomaisten; Itä-Uudenmaan poliisilaitoksen ja Etelä-Suomen aluehallintoviraston työsuojelun vastuualueen toiminta täyttää rikoslain 21 luvun fyysiseen pahoinpitelysäännökseen rinnastettavissa olevan henkisen pahoinpitelyn tunnusmerkistön.

Vantaalla, 2.5.2012
Tiina Keskimäki"

Tammikuisen tuomion mukaan AKT:n ex-puheenjohtaja Räty sai tuomion pahoinpitely- ja työturvallisuusrikoksesta. AKT:n puheenjohtajat Harakka ja Ruonala saivat tuomiot vammantuottamus- ja työturvallisuusrikoksesta. Lisäksi AKT velvoitettiin maksaman 20 000 euroa yhteisösakkoa.

Oma tapaukseni on AKT-juttua monin verroin vakavampi, koska Loviisan kaupunki ei koskaan suostunut sopimaan irtisanomiskiistaani ja jouduin viemään asian käräjille. Irtisanomisriita-asia on kuitenkin vielä sovittavissa.

Rikostutkinta työturvallisuusasiassani on vasta alkamassa.


Syyttäjä: Salaisella sopimuksella ei ole ratkaisevaa roolia AKT-käräjillä
http://www.hs.fi/kotimaa/a1391657947408?jako=691ee79d5117e57328dff25d11513174&ref=fb-share

"Syyttäjä Tamminiemi aikoo kutsua todistajiksi ne yhdeksän AKT:n hallituksen jäsentä, jotka äänestivät kokouksessa Ahteen irtisanomista vastaan. Ainakaan tässä vaiheessa Tamminiemi ei ole aikeissa kutsua muita todistajia.

"Lisäksi puolustus nimeää varmasti omat todistajansa. Voi olla, että oikeudenkäynnissä kuullaan kaikkiaan yli 20:tä todistajaa", Tamminiemi sanoo.

Tällöin tulevassa oikeudenkäynnissä olisi kutakuinkin yhtä paljon todistajia kuin aiemmassa AKT-oikeudenkäynnissä, jonka päätteeksi tammikuussa entinen puheenjohtaja Timo Räty sai sakkotuomion työpaikkakiusaamisesta.

"Voi olla, että pääkäsittely kestää kolmisen viikkoa, jos istuntopäiviä on kolme viikossa", Tamminiemi arvelee."


Tämä kaikki (oikeudessa todistaminen tai syytöksiin vastaaminen) on siis joka tapauksessa edessä loviisalaisilla luottamushenkilöillä, halusivat se sitä tai eivät.

Jos Loviisan kaupunginvaltuusto toivoo, tulen mielelläni asiaa selventämään henkilökohtaisesti seuraavaan 12.2.2014 kokoukseen. Pyydän kuitenkin saada henkilökohtaisen kutsun kaupunginvaltuuston puheenjohtajalta ja pyydän, että kaupunginjohtaja Olavi Kaleva ei ole läsnä tilaisuudessa.

.

Tiina Keskimäki kirjoitti:

Tammikuisen tuomion mukaan AKT:n ex-puheenjohtaja Räty sai tuomion pahoinpitely- ja työturvallisuusrikoksesta. AKT:n puheenjohtajat Harakka ja Ruonala saivat tuomiot vammantuottamus- ja työturvallisuusrikoksesta. Lisäksi AKT velvoitettiin maksaman 20 000 euroa yhteisösakkoa.

Oma tapaukseni on AKT-juttua monin verroin vakavampi, koska Loviisan kaupunki ei koskaan suostunut sopimaan irtisanomiskiistaani ja jouduin viemään asian käräjille. Irtisanomisriita-asia on kuitenkin vielä sovittavissa.

Rikostutkinta työturvallisuusasiassani on vasta alkamassa.


Syyttäjä: Salaisella sopimuksella ei ole ratkaisevaa roolia AKT-käräjillä
http://www.hs.fi/kotimaa/a1391657947408?jako=691ee79d5117e57328dff25d11513174&ref=fb-share

"Syyttäjä Tamminiemi aikoo kutsua todistajiksi ne yhdeksän AKT:n hallituksen jäsentä, jotka äänestivät kokouksessa Ahteen irtisanomista vastaan. Ainakaan tässä vaiheessa Tamminiemi ei ole aikeissa kutsua muita todistajia.

"Lisäksi puolustus nimeää varmasti omat todistajansa. Voi olla, että oikeudenkäynnissä kuullaan kaikkiaan yli 20:tä todistajaa", Tamminiemi sanoo.

Tällöin tulevassa oikeudenkäynnissä olisi kutakuinkin yhtä paljon todistajia kuin aiemmassa AKT-oikeudenkäynnissä, jonka päätteeksi tammikuussa entinen puheenjohtaja Timo Räty sai sakkotuomion työpaikkakiusaamisesta.

"Voi olla, että pääkäsittely kestää kolmisen viikkoa, jos istuntopäiviä on kolme viikossa", Tamminiemi arvelee."


Tämä kaikki (oikeudessa todistaminen tai syytöksiin vastaaminen) on siis joka tapauksessa edessä loviisalaisilla luottamushenkilöillä, halusivat se sitä tai eivät.

Jos Loviisan kaupunginvaltuusto toivoo, tulen mielelläni asiaa selventämään henkilökohtaisesti seuraavaan 12.2.2014 kokoukseen. Pyydän kuitenkin saada henkilökohtaisen kutsun kaupunginvaltuuston puheenjohtajalta ja pyydän, että kaupunginjohtaja Olavi Kaleva ei ole läsnä tilaisuudessa.

.

Sain tänään tietää, että Loviisan kaupunginhallitus ei vieläkään ole tehnyt AA Anderssonin laskutuksesta valvontapyyntöä Asianajajaliiton valvontalautakuntaan, vaikka tarkastuslautakunta näin tammikuun alussa edellytti.

Tiina Keskimäki kirjoitti:

Sain tänään tietää, että Loviisan kaupunginhallitus ei vieläkään ole tehnyt AA Anderssonin laskutuksesta valvontapyyntöä Asianajajaliiton valvontalautakuntaan, vaikka tarkastuslautakunta näin tammikuun alussa edellytti.

tarkastuslautakunta tehnyt päätöksen asiasta jo 10.12.2013 kokouksessaan. Päätöksen mukaan tarkastuslautakunta pyysi kaupunginhallitusta tarkastamaan ...ja kaupunginhallitus selvittää, kuinka hankintapyyntö syntyi ...

Asia ei vaan ole edennyt kaupunginhallituksen kokousten esityslistalle käsittelyä varten.

Asia tullee esille varmaan taas kun tarkastuslautakunnan seuraavan kokouksen pitäisi olla 13.2.2014

Tiina Keskimäki kirjoitti:

Tammikuisen tuomion mukaan AKT:n ex-puheenjohtaja Räty sai tuomion pahoinpitely- ja työturvallisuusrikoksesta. AKT:n puheenjohtajat Harakka ja Ruonala saivat tuomiot vammantuottamus- ja työturvallisuusrikoksesta. Lisäksi AKT velvoitettiin maksaman 20 000 euroa yhteisösakkoa.

Oma tapaukseni on AKT-juttua monin verroin vakavampi, koska Loviisan kaupunki ei koskaan suostunut sopimaan irtisanomiskiistaani ja jouduin viemään asian käräjille. Irtisanomisriita-asia on kuitenkin vielä sovittavissa.

Rikostutkinta työturvallisuusasiassani on vasta alkamassa.


Syyttäjä: Salaisella sopimuksella ei ole ratkaisevaa roolia AKT-käräjillä
http://www.hs.fi/kotimaa/a1391657947408?jako=691ee79d5117e57328dff25d11513174&ref=fb-share

"Syyttäjä Tamminiemi aikoo kutsua todistajiksi ne yhdeksän AKT:n hallituksen jäsentä, jotka äänestivät kokouksessa Ahteen irtisanomista vastaan. Ainakaan tässä vaiheessa Tamminiemi ei ole aikeissa kutsua muita todistajia.

"Lisäksi puolustus nimeää varmasti omat todistajansa. Voi olla, että oikeudenkäynnissä kuullaan kaikkiaan yli 20:tä todistajaa", Tamminiemi sanoo.

Tällöin tulevassa oikeudenkäynnissä olisi kutakuinkin yhtä paljon todistajia kuin aiemmassa AKT-oikeudenkäynnissä, jonka päätteeksi tammikuussa entinen puheenjohtaja Timo Räty sai sakkotuomion työpaikkakiusaamisesta.

"Voi olla, että pääkäsittely kestää kolmisen viikkoa, jos istuntopäiviä on kolme viikossa", Tamminiemi arvelee."


Tämä kaikki (oikeudessa todistaminen tai syytöksiin vastaaminen) on siis joka tapauksessa edessä loviisalaisilla luottamushenkilöillä, halusivat se sitä tai eivät.

Jos Loviisan kaupunginvaltuusto toivoo, tulen mielelläni asiaa selventämään henkilökohtaisesti seuraavaan 12.2.2014 kokoukseen. Pyydän kuitenkin saada henkilökohtaisen kutsun kaupunginvaltuuston puheenjohtajalta ja pyydän, että kaupunginjohtaja Olavi Kaleva ei ole läsnä tilaisuudessa.

.

Professori kuitenkin arvostelee tuota salaista sopimusta tässä Ahde/Räty tapauksessa.

http://www.hs.fi/kotimaa/Professori arvostelee Rädyn uusia rikossyytteitä/a1391666390256

hghgökg.hg kirjoitti:

Professori kuitenkin arvostelee tuota salaista sopimusta tässä Ahde/Räty tapauksessa.

http://www.hs.fi/kotimaa/Professori arvostelee Rädyn uusia rikossyytteitä/a1391666390256

on se, ettei salaista sopimusta laatimassa mukana ollutta professoria näytä koskevan salaisen sopimuksen salassapito. On myös jäävi lausumaan asiasta mitään.
Päivän Hesari kertoi osallisuudesta.

hghgökg.hg kirjoitti:

Professori kuitenkin arvostelee tuota salaista sopimusta tässä Ahde/Räty tapauksessa.

http://www.hs.fi/kotimaa/Professori arvostelee Rädyn uusia rikossyytteitä/a1391666390256

Niin, Ahdehan sai tosiaan työpaikkansa takaisin, mutta AKT:n hallituksen jäsenet, jotka äänestivät irtisanomisensa puolesta saivat silti syytteet työsyrjintärikoksesta.

Minähän tosiaan olen Loviisan kaupunginhallituksen päätöksellä tullut irtisanotuksi ja joutunut työkyvyttömyyseläkkeelle.

Räty irtisanottiin ja Kaleva jatkaa virassaan. Siinä muutamia vertailukohtia Loviisan kaupunginvaltuustolle mietittäväksi.

Eiköhän kirjoitti:

tarkastuslautakunta tehnyt päätöksen asiasta jo 10.12.2013 kokouksessaan. Päätöksen mukaan tarkastuslautakunta pyysi kaupunginhallitusta tarkastamaan ...ja kaupunginhallitus selvittää, kuinka hankintapyyntö syntyi ...

Asia ei vaan ole edennyt kaupunginhallituksen kokousten esityslistalle käsittelyä varten.

Asia tullee esille varmaan taas kun tarkastuslautakunnan seuraavan kokouksen pitäisi olla 13.2.2014

niin vastenmielistä, ettei tule suurin surminkaan esityslistalle.Luulisi asian kiinnostavan kaupunginhallitusta sen verran, että toimisivat tarkastuslautakunnan pyynnön mukaan. Eikö palvelujen´asiallinen hankinta kiinnosta pätkän vertaa?

Asianajajaliiton valvontalautakunnan ratkaisusta tiedotetaan myös valtioneuvoston oikeuskansleria.

Itä-Uudenmaan poliisissa on myös vireillä tutkintapyyntö siitä, onko kj. Kaleva ylittänyt toimivaltuutensa palkatessaan AA Anderssonin puolustusasianajajakseen vuodesta 2010 lähtien. Onko kyseessä mm. virka-aseman väärinkäyttö, virkavelvollisuuden rikkominen, petos?

Skzeebo on ihan oikeassa, saan varmastikin jo ensi viikolla uuden tutkimattajättämispäätöksen, koska asialla on vantaalainen kokoomuslainen kunnallispoliitikko, rikosylikomisario Timo Nyyssönen, joka on viime vuodet kunnostautunut kunnanisien rikostutkintojen torppaamisessa.

Nyyssönen on myös kaikkien työturvallisuusrikosasiassani ratkaisuja tehneiden rikoskomisarioiden lähiesimies. Olen turhaan yrittänyt saada tutkintaa pois Itä-Uudenmaan poliisista. Ei varmaan kenellekään epäselvää, miksi I-U poliisi ei suostu pyyntööni.

Tai sitten niitä rikoksia ja erityisesti virkarikoksia on tapahtunut niin paljon, ettei Pandoran lipasta uskalleta avata.

Poliisi ei esimerkiksi ole lähtenyt tutkimaan sitä, mikä taho painosti käräjätuomareita ratkaisuunsa ja vaillinaiseen tuomioonsa.

Käsittääkseni sylttytehdas löytyy Albertinkadulta.

Tiina Keskimäki kirjoitti:

Tai sitten niitä rikoksia ja erityisesti virkarikoksia on tapahtunut niin paljon, ettei Pandoran lipasta uskalleta avata.

Poliisi ei esimerkiksi ole lähtenyt tutkimaan sitä, mikä taho painosti käräjätuomareita ratkaisuunsa ja vaillinaiseen tuomioonsa.

Käsittääkseni sylttytehdas löytyy Albertinkadulta.

Minkä kaupungin Albertinkadulta?

Tiina Keskimäki kirjoitti:

Tai sitten niitä rikoksia ja erityisesti virkarikoksia on tapahtunut niin paljon, ettei Pandoran lipasta uskalleta avata.

Poliisi ei esimerkiksi ole lähtenyt tutkimaan sitä, mikä taho painosti käräjätuomareita ratkaisuunsa ja vaillinaiseen tuomioonsa.

Käsittääkseni sylttytehdas löytyy Albertinkadulta.

Suosittelen iltalukemiseksi toimittaja Mikko Niskasaaren uusinta blogikirjoitusta, avointa kirjettä valtakunnansyyttäjä Matti Nissiselle.

Itsekin kirjoitin valtakunnansyyttäjälle viime viikolla. Ei ole kuulunut vastausta, ei.

Tiina Keskimäki kirjoitti:

Suosittelen iltalukemiseksi toimittaja Mikko Niskasaaren uusinta blogikirjoitusta, avointa kirjettä valtakunnansyyttäjä Matti Nissiselle.

Itsekin kirjoitin valtakunnansyyttäjälle viime viikolla. Ei ole kuulunut vastausta, ei.

Ihan tässä iltani ratoksi laskeskelin kuinka paljon irtisanomisasiani on tullut toistaiseksi kustantamaan. Laskuista jätin pois Loviisan kaupungin maksut KEVA:lle työkyvyttömyyseläkkeestäni, koska niitä summia en tiedä, löytyvät varmastikin raatihuoneelta.

Kun laskin yhteen vaateeni irtisanomisasiassa ja asianajajien laskutuksen asiassa, sain loppusummaksi varovaisesti arvioiden n. 400 000 euroa.

Tuolla summalla parantaisi oleellisesti monenkin loviisalaisen lapsen ja vanhuksen elämänlaatua.

Tiina Keskimäki kirjoitti:

Suosittelen iltalukemiseksi toimittaja Mikko Niskasaaren uusinta blogikirjoitusta, avointa kirjettä valtakunnansyyttäjä Matti Nissiselle.

Itsekin kirjoitin valtakunnansyyttäjälle viime viikolla. Ei ole kuulunut vastausta, ei.

Siis Helsingissä. Varmaan jossain siinä Aleksanterin teatterin, maistraatin ja Sinebrychoffin puiston lähellä?

Tiina Keskimäki kirjoitti:

Ihan tässä iltani ratoksi laskeskelin kuinka paljon irtisanomisasiani on tullut toistaiseksi kustantamaan. Laskuista jätin pois Loviisan kaupungin maksut KEVA:lle työkyvyttömyyseläkkeestäni, koska niitä summia en tiedä, löytyvät varmastikin raatihuoneelta.

Kun laskin yhteen vaateeni irtisanomisasiassa ja asianajajien laskutuksen asiassa, sain loppusummaksi varovaisesti arvioiden n. 400 000 euroa.

Tuolla summalla parantaisi oleellisesti monenkin loviisalaisen lapsen ja vanhuksen elämänlaatua.

Ei se ole Loviisalaisilta pois, saat todeta sen myöhemmin, oliko toukokuussa?

Tiina Keskimäki kirjoitti:

Suosittelen iltalukemiseksi toimittaja Mikko Niskasaaren uusinta blogikirjoitusta, avointa kirjettä valtakunnansyyttäjä Matti Nissiselle.

Itsekin kirjoitin valtakunnansyyttäjälle viime viikolla. Ei ole kuulunut vastausta, ei.

"Arvoisa valtakunnansyyttäjä Nissinen,

kiinnitin huomiota esiintymiseenne eilisessä YLE:n MOT-ohjelmassa "Vankila uhkaa vainoajia".
"Valtakunnansyyttäjä Matti Nissisen mukaan laki lähestymiskiellosta saa nyt tarpeellisen täydennyksen. Sen ansiosta syyttäjien on aiempaa helpompaa puuttua vainoamiseen: ”Tähän astihan vainotut ovat olleet tietyllä tavalla lainsuojattomia, mutta nyt päästään viranomaistoimin puuttumaan toimenpiteisiin, joihin ei aikaisemmin oikein voitu puuttua”, summaa Suomen ylin syyttäjäviranomainen."

Esiinnyin itsekin MOT-ohjelmassa 28.10.2013 "Työpaikkakiusatun toivoton taival".
http://yle.fi/aihe/artikkeli/2013/10/28/tyopaikkakiusatun-toivoton-taival-kasikirjoitus

Kerroin ohjelmassa, kuinka olen jo vuosikausia perännyt perus- ja ihmisoikeuksiani, hakien apua tilanteeseeni ylimpiä laillisuudenvalvojia myöten. Kaikki turhaan. Koen joutuneeni viranomaisvainon kohteeksi, sillä sain ohjelman ulostulon jälkeen 1.11.2013 päivätyn, apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalskeen ja valtionsyyttäjä Jorma Äijälän allekirjoittaman päätöksen (liitteenä), jolla lopetettiin käytännöllisesti katsottuna kaikki asiallisesti vireillepanemani viranomaistutkinnat asiassani.

Pyydänkin nyt valtakunnansyyttäjä Nissisen kannanottoa siihen, miten tällainen viranomaiskohtelu on ollut mahdollista ja myös tietoa siitä, mihin toimenpiteisiin valtakunnansyyttäjä Nissinen aikoo asiassani ryhtyä.

Vantaalla, 4.2.2014
Tiina Keskimäki"

Tiina Keskimäki kirjoitti:

Ihan tässä iltani ratoksi laskeskelin kuinka paljon irtisanomisasiani on tullut toistaiseksi kustantamaan. Laskuista jätin pois Loviisan kaupungin maksut KEVA:lle työkyvyttömyyseläkkeestäni, koska niitä summia en tiedä, löytyvät varmastikin raatihuoneelta.

Kun laskin yhteen vaateeni irtisanomisasiassa ja asianajajien laskutuksen asiassa, sain loppusummaksi varovaisesti arvioiden n. 400 000 euroa.

Tuolla summalla parantaisi oleellisesti monenkin loviisalaisen lapsen ja vanhuksen elämänlaatua.

Outoa vierittää laskua haastetun osapuolen syyksi. Haastajan aloitteesta oikeusprosessi alkaa, sitä käydään edelleen ja lasku kasvaa. On työllistetty viranomaiskoneistoa todella paljon. Kansalaisilla oikeus viedä asioita käräjille, mutta ei silloin pidä ruveta syyttämään syntyneestä laskusta haastettua.
Työkyvyttömäksi olet kovin toimelias ja kyvkäs toimimaan. Yhdistyksen perustamista, RAY tukirahojen hakemista, valtavat määrät tutkivaa työtä ja valituskirjelmien laatimista. En tunne eläkeasioita, maallikkona ihmettelen

Vantaan kaupunginhallituksen ryhtiliike tältä maanantailta:

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/vantaan-sahkourakat-ulkopuolisen-tilintarkastajan-syyniin---makinen-jatkaa/2798760

Kykeneekö Loviisan kaupunginhallitus samaan?

Ruada on puutarha eteläharjun ja rautatien välissä??

Tiina Keskimäki kirjoitti:

Vantaan kaupunginhallituksen ryhtiliike tältä maanantailta:

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/vantaan-sahkourakat-ulkopuolisen-tilintarkastajan-syyniin---makinen-jatkaa/2798760

Kykeneekö Loviisan kaupunginhallitus samaan?

Näin täällä suuressa maailmassa...

Vantaan Kokoomuksen tiedote 10.2.2014
http://www.vantaankokoomus.fi/?x103997=660000

Tapani Mäkisen selvitys kaupunginhallitukselle 10.2.2014
http://www.vantaankokoomus.fi/?x103997=659990

"Vt hallintojohtaja, kaupunginhallituksen sihteeri Andergård-Stenstrand,

Loviisan kaupungin tarkastuslautakunnan kokouksessa 10.12.2013 (47§) tehtiin päätös, jonka mukaan "Tarkastuslautakunta pyytää kaupunginhallitusta tarkistamaan Asianajajaliiton Valvontalautakunnalta onko asianajotoimisto Anderssonin laskutus Keskimäki-prosessia koskien kohtuullinen. Samalla pyydetään kaupunginhallituksen selvitys siitä, kuinka kyseinen hankintapäätös syntyi ja kuinka sitä on valvottu."

Pyydän ilman aiheetonta viivytystä saada tietää onko po. tarkastuslautakunnan pöytäkirja toimitettu Loviisan kaupunginhallitukselle ja mihin toimenpiteisiin kaupunginhallitus on asiassa ryhtynyt. Tarvitsen näitä tietoja voidakseni toimittaa oman vastaukseni Asianajajaliiton Valvontalautakunnalle.

Vantaalla, 16.2.2014"

Se on ollut closed ihan alusta asti. Ei mitään casea ole koskaan ollutkaan.

Vaateeni riita-asiassa ovat ihan julkisia ja moneen kertaan lehdistössäkin olleita. Rikosasiassa en ole vaateitani vielä esittänytkään, odotan ensin syyttäjän esitystä.

Vaateeni riita-asiassa ovat ihan julkisia ja moneen kertaan lehdistössäkin esillä olleita. Rikosasiassa en ole vaateitani vielä esittänytkään. Korvaussumman suuruus riippuu pitkälti siitä, kuinka kauan Loviisan kaupunginhallitus vielä aikoo jatkaa terveyteni vahingoittamista.

Odotan myös syyttäjän esitystä asiassa.

Lopputulos on iso lasku ulosottoon...

Tiina Keskimäki kirjoitti:

Vaateeni riita-asiassa ovat ihan julkisia ja moneen kertaan lehdistössäkin esillä olleita. Rikosasiassa en ole vaateitani vielä esittänytkään. Korvaussumman suuruus riippuu pitkälti siitä, kuinka kauan Loviisan kaupunginhallitus vielä aikoo jatkaa terveyteni vahingoittamista.

Odotan myös syyttäjän esitystä asiassa.

Jotenkin tämä asia on paisunut ulos kaikista mittasuhteista.
En ole lukenut kaikkia asian käänteitä, enkä kaiketi jaksakaan lukea. Olisin vaan halunnut tietää millaisesta summasta puhutaan.
Jos se summa on joku 10.000 - 20.000 euron luokkaa, niin on Loviisalta käsittämättömän huonoa liiketaloudellista toimintaa käydä jatkuvaa oikeustaistelua ko summan takia. Koska eikö nuo rahat mene jo oikeudenkäyntiin. Ja moraalisesti (vaikka ei ehkä oikeudellisesti) Loviisan kaupunki on toiminut väärin.
Oikeudellisesti saattoivat toimia oikein tai väärin - en tiedä.
Mutta on myös moraalisesti toimittava oikein, samoin kuin Ahteen jutussa, jos ihmiselle tehdään vääryyttä esim kiusataan/aliarvostetaan/mustamaalataan/puhutaan selän takana, niin silloin pitää oikeasti noudattaa omaatuntoaan myös kaupungin edustajien. Ei piiloutua lakipykälien taakse. Käsittääkseni olet joutunut myös sosiaalipuolen hyökkäyksen kohteeksi, (tyyliin viedään lapset) se on vihonviimeistä toimintaa, mitä voidaan tehdä, koska se on vain kostotoimenpide. (halutaan viimeiseen asti loukata jo valmiiksi loukattua ihmistä) Lapsella on aina parempi olla oman äidin luona, jos äiti on norm, eli ei käyt huumeita eikä alkoa. Jos äiti on masentunut, niin silloin hän tarvitsee apua ei sitä - että lapset riistetään. Vai mitä itse ajattelette, jos ihminen masentuu niin pitääkö häneltä viedä myös aviopuoliso,ettei hän vaan loukkaa aviopuolisoaan?

Ö-mappiin on tarkastuslautakunnan päätös tainnut joutua. Vt. hallintojohtaja vastasi minulle eilen, että se merkittiin hallituksen maanantaisessa kokouksessa vain tiedoksi. Ihanko tosissaan loviisalaiset veronmaksajat hyväksyvät tällaisen verovarojen väärinkäytön?

Tiina Keskimäki kirjoitti:

Ö-mappiin on tarkastuslautakunnan päätös tainnut joutua. Vt. hallintojohtaja vastasi minulle eilen, että se merkittiin hallituksen maanantaisessa kokouksessa vain tiedoksi. Ihanko tosissaan loviisalaiset veronmaksajat hyväksyvät tällaisen verovarojen väärinkäytön?

Tuohan voi johtua ihan käytännön syistä. Kuka sen vastauksen tarkastuslautakunnalle voi laatia ellei uusi hallintojohtaja?
Joka on vasta aloittanut työnsä. Eli voi hyvin olla että kyseessä on yksinkertaisesti aikatauluongelma ja sen takia on vain merkitty tiedoksi tässä vaiheessa.

Sehän on sinänsä selvää, että kaupunginhallitus on velvollinen antamaan vastausta kun lautakunta jotain kysyy.

Sivustaseuraaja11111 kirjoitti:

Tuohan voi johtua ihan käytännön syistä. Kuka sen vastauksen tarkastuslautakunnalle voi laatia ellei uusi hallintojohtaja?
Joka on vasta aloittanut työnsä. Eli voi hyvin olla että kyseessä on yksinkertaisesti aikatauluongelma ja sen takia on vain merkitty tiedoksi tässä vaiheessa.

Sehän on sinänsä selvää, että kaupunginhallitus on velvollinen antamaan vastausta kun lautakunta jotain kysyy.

Eiköhän sen vastauksen laatiminen kuulu ihan vt hallintojohtajan virkavelvollisuuksiin. Asianajajaliiton Valvontalautakunnalle voi myös lähettää ihan vapaamuotoisen valvontapyynnön.

Ei näiden toimenpiteiden toteuttamiseen uutta hallintojohtajaa tarvita.

Minusta Skzeebo on ollut hyvin asiallinen täällä, toisin kuin moni vastaan kommentoija ..... tai kertokaa sitten mihin on syyllistynyt niin pahasti että oikein virkavaltaa täytyy pyytää apuun... ihmeellistä...

Pomppu Ulle kirjoitti:

Minusta Skzeebo on ollut hyvin asiallinen täällä, toisin kuin moni vastaan kommentoija ..... tai kertokaa sitten mihin on syyllistynyt niin pahasti että oikein virkavaltaa täytyy pyytää apuun... ihmeellistä...

Sain tänään tietää Itä-Uudenmaan poliisista, että kaupunginjohtaja Olavi Kaleva on tehnyt kirjoituksistani tutkintapyynnön. Mielenkiinnolla odotan saavani poliisista tietää, mitä kirjoituksiani tutkintapyyntö koskee. Onkohan Kaleva tehnyt tutkintapyyntöjä myös muista nimimerkkikirjoittajista?

Tiina Keskimäki kirjoitti:

Sain tänään tietää Itä-Uudenmaan poliisista, että kaupunginjohtaja Olavi Kaleva on tehnyt kirjoituksistani tutkintapyynnön. Mielenkiinnolla odotan saavani poliisista tietää, mitä kirjoituksiani tutkintapyyntö koskee. Onkohan Kaleva tehnyt tutkintapyyntöjä myös muista nimimerkkikirjoittajista?

Kiitos! Nyt on taas voimavaroja pois oikeiden rikoksien tutkinnasta. Oletko nyt tyytyväinen?

Lopetanytjopelle kirjoitti:

Kiitos! Nyt on taas voimavaroja pois oikeiden rikoksien tutkinnasta. Oletko nyt tyytyväinen?

Lukihäiriökö? Poliisi kertoi siis Kalevan tehneen rikosilmoituksen.

Rikosnimikkeitä en vielä tiedä, enkä sitä, mitä kirjoituksiani ilmoitus koskee.

Tiina Keskimäki kirjoitti:

Lukihäiriökö? Poliisi kertoi siis Kalevan tehneen rikosilmoituksen.

Rikosnimikkeitä en vielä tiedä, enkä sitä, mitä kirjoituksiani ilmoitus koskee.

Niiden setvimiseen meneekin vuosi pari. STFU!

Sairaaksi itsensä myöntävä jatkaa roskapostaamistaan. Älkää vastatko. Se vaan provosoi.

Poliisi kuulusteli Kalevaa rikoksesta epäiltynä 21.10.2013. Näin Kaleva vastaili poliisille:

”K: Keskimäki kertoo kuulustelussaan, että hänen terveystietojaan on levitelty Loviisan kuntalaisille mm. Loviisan Sanomien verkkokeskustelupalstoilla, Oletteko kirjoittanut ko. Verkkokeskustelupalstoille? Oletteko kirjoittanut sinne nimimerkeillä Pernåbo ja EPuustinen.

V: En ole ikinä kirjoitellut mihinkään verkkokeskustelupalstoille nimelläni tai millään nimimerkillä. En myöskään tiedä ketkä sinne kirjoittavat. En käy edes lukemassa kyseisiä keskusteluita. Olen kuullut, että Keskimäki on ko. palstoilla itse kertonut terveystietojaan. En ole kirjoitellut missään sosiaalisessa mediassa koskaan. Kiistän syyllistyneeni Tiinä Keskimäen terveystietojen levittämiseen. Kiistän jyrkästi syyllistyneeni mihinkään rikokseen asiassa.
Kuten aikaisemmin mainitsin, niin en edes tunne Keskimäen terveystietoja koskevia papereita, en ole siksikään edes voinut niitä levitellä.”

Tiina Keskimäki kirjoitti:

Poliisi kuulusteli Kalevaa rikoksesta epäiltynä 21.10.2013. Näin Kaleva vastaili poliisille:

”K: Keskimäki kertoo kuulustelussaan, että hänen terveystietojaan on levitelty Loviisan kuntalaisille mm. Loviisan Sanomien verkkokeskustelupalstoilla, Oletteko kirjoittanut ko. Verkkokeskustelupalstoille? Oletteko kirjoittanut sinne nimimerkeillä Pernåbo ja EPuustinen.

V: En ole ikinä kirjoitellut mihinkään verkkokeskustelupalstoille nimelläni tai millään nimimerkillä. En myöskään tiedä ketkä sinne kirjoittavat. En käy edes lukemassa kyseisiä keskusteluita. Olen kuullut, että Keskimäki on ko. palstoilla itse kertonut terveystietojaan. En ole kirjoitellut missään sosiaalisessa mediassa koskaan. Kiistän syyllistyneeni Tiinä Keskimäen terveystietojen levittämiseen. Kiistän jyrkästi syyllistyneeni mihinkään rikokseen asiassa.
Kuten aikaisemmin mainitsin, niin en edes tunne Keskimäen terveystietoja koskevia papereita, en ole siksikään edes voinut niitä levitellä.”

Itä-Uudenmaan poliisilla on ollut tässä vuosien varrella varsin erikoinen linja liittyen nettikeskustelupalstojen herjanheittojen tutkintakynnykseen. Viime keväänä I-U poliisi teki seuraavan tutkimattajättämispäätöksen:

”Tässä tapauksessa on kyse siitä, että Tiina Keskimäki kokee kunniansa loukatun Suomi 24 keskustelupalstalla olevista kirjoituksista.

Kirjoituksia tarkastellessa kyseeseen voisi tulla solvaustyyppinen kunnianloukkaus. Kirjoituksissa ei ole mainittu Keskimäkeä nimeltä, mutta keskusteluketjua tarkastellessa, voidaan todeta, että kirjoituksissa arvostellaan juuri Keskimäkeä. Kirjoituksissa mainitaan mm. että Keskimäen tulisi ottaa yhteyttä psykiatriin sekä seuraavia Keskimäkeen kohdistuvia mielipiteitä: ”ärsyttävä akka”, ”maapallon itsekeskeisin virkamies”, ”perkele että sais kyytiä suoraan ulos mutapellolle jos olis mun akka”.

Kun objektiivisesti tarkastelee kyseisiä lauseita tai niiden osia, ei niiden sisältö ole sellaista, joka on ollut omiaan aiheuttamaan loukatulle kärsimystä tai halveksuntaa. Se, että Keskimäki on kokenut mielipahaa kirjoituksista, ei yksinään riitä kunnianloukkauksen tunnusmerkistön täyttymiseen. Asiassa ei ole syytä epäillä rikosta, eikä esitutkintaa toimiteta.”

----

”3. Asianomistaja saa itse nostaa rikoksesta syytteen, jos esitutkintaviranomainen on päättänyt, ettei esitutkintaa toimiteta tai että se keskeytetään, taikka lopetetaan (laki oikeudenkäynnistä rikosasioissa 1:14 §).”

Poliisin kanta tänään oli se, että korkeiden virkamiesten täytyy virantoimituksessaan kestää kovaakin kritiikkiä tekemisistään. Olen täsmälleen samaa mieltä. Minä en kuitenkaan ole enää tehdessäni näitä tutkintapyyntöjä ollut korkeassa asemassa, enkä virkamies, vaan työkyvyttömyyseläkkeellä oleva pienten lasten äiti.

Mikäli poliisi edelleen kieltäytyy toimittamasta rikostutkintaa tiettyjen täällä kirjoittaneiden nimimerkkien kirjoituksista, tulen tietenkin itse nostamaan asiassa syytteen.