KYSYMYS

Tiina Keskimäki

Mikä oli se niin suuri rikkomus/rikos, että elinkeinovastaava Tiina Keskimäki irtisanottiin toimestaan sairaslomalta ja ilman varoitusta?

70

1308

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • aatos jalo alhainen

      Oman pesän likaaminen.

      • likapyykkiä riittää

        Yltä päältä tahriintuneita virkapukuja on jo yritetty pestä putipuhtaaksi jo 150 000 euroa maksaneella valkopesulla!

        Kunnialla ei ole hintaa ja vain taivas on kulukattona! Ja veronmaksajien piikkiin!


      • birger
        likapyykkiä riittää kirjoitti:

        Yltä päältä tahriintuneita virkapukuja on jo yritetty pestä putipuhtaaksi jo 150 000 euroa maksaneella valkopesulla!

        Kunnialla ei ole hintaa ja vain taivas on kulukattona! Ja veronmaksajien piikkiin!

        Eipä mene verorahoista, he he.


      • ken tietäis sen

        Kenties ÄNKYRÖIMINEN ja vastaan jankutus ?


      • poliisi tutkii

        25.02.2014 00:08 Lovari
        Loviisan kaupunginjohtaja Olavi Kaleva on tehnyt Itä-Uudenmaan poliisille tutkintapyynnön Loviisan irtisanotun elinkeinopäällikön Tiina Keskimäen kirjoituksista muun muassa Suomi24-palstalla.


        Olavi Kaleva vahvisti eilen tiedon tutkintapyynnöstä Loviisan Sanomille.
        -Pitää paikkansa. Olen poiminut muutaman hänen törkeimmistä kirjoituksista Suomi24-palstalla, ja pyytänyt 31.1. poliisia tutkimaan täyttävätkö ne törkeän kunnianloukkauksen tai muiden rikosten tunnusmerkit, totesi Olavi Kaleva eilisiltana.


    • lisääpukkaa

      Etkös ole saanut jo tarpeeksi palstatilaa asiallesi?

      • Tiina Keskimäki

      • Pim pom

        lisääpukkaa laskua kellotapulin suunnasta?


    • Huh, huh

      Meno on kuin Pohjois-Koreassa!

    • Kyllä Rädyn

      tuomio myrkyn lykkäsi. Aiemmin ei ollut ennakkopäätöstä, nyt on olkoonkin, ettei ole vielä lainvoimainen. Henkisestä pahoinpitelystä voi saada siis tuomion.
      Moni voi miettiä, oisko pitänyt tehdä jotain tai jättää jotain tekemättä. Hyviä yöunia vaan!

      • 222

        Henkinen pahoivointi on usemmiten itseaiheutettua!! Eikä kaksi eri juttua voi verrata toisiinsa, sisältö aivan eri ja AKT jutussa todistettavasti jotain tapahtunutkin?


      • Tiina Keskimäki
        222 kirjoitti:

        Henkinen pahoivointi on usemmiten itseaiheutettua!! Eikä kaksi eri juttua voi verrata toisiinsa, sisältö aivan eri ja AKT jutussa todistettavasti jotain tapahtunutkin?

        Kirjeeni Itä-Uudenmaan poliisin laillisuudenvalvontaan 2.5.2012:

        "Hyvä Tapio Lakanen,

        Olen tutustunut "Poliisin tekemäksi epäiltyjen rikosten tutkintajärjestelyt - Työryhmän selvitys ja suositukset - Helsinki 8.6.2009" - asiakirjaan. Luettuani ko. dokumentin on mielestäni selvää, että Itä-Uudenmaan poliisilaitos on esteellinen toimimaan esitutkintaviranomaisena työsuojeluasiassani.

        Sivulla 20: ”Poliisin tekemäksi epäiltyjen rikosten tutkinta edellyttää, että kansalaiset ja poliisit voivat luottaa tutkinnan tapahtuvan puolueettomasti ja ammattitaitoisesti. Puolueettomuus on pyritty takaamaan lainsäädäntötasolla siten, että tutkinnanjohtajina toimivat itsenäiset ja riippumattomat syyttäjät, jotka ovat eri ministeriön hallinnonalalla kuin poliisit. Ammattitaidon osalta on tärkeää, että tutkivat poliisit ovat riittävän kokeneita tavanomaisten rikosasioiden lisäksi myös virkarikosasioissa. Tutkinnanjohtajina toimivilta syyttäjiltä edellytetään myös riittävää perehtyneisyyttä esitutkinnan suorittamiseen.”

        Edelleen (s.24): ”Asiat siirretään Valtakunnansyyttäjänvirastoon, kun asiassa on mahdollisuus epäillä rikosta. Jotta varmistutaan siitä, että syyttäjällä on itsenäinen harkintavalta esitutkinnan käynnistämisen osalta, poliisi ilmoittaa Valtakunnansyyttäjänviraston tiedoksi myös sellaiset kanteluasiat, jossa tällainen mahdollisuus voisi olla olemassa. Tällöin Valtakunnansyyttäjänvirastolla on mahdollisuus ottaa asia esitutkinnan käynnistämiseksi harkittavakseen.”

        Pyydänkin täten Itä-Uudenmaan poliisilaitosta siirtämään asiani poliisin tekemäksi epäiltyjen rikosten osalta Valtakunnansyyttäjänvirastoon.

        Perusteluja:

        Itä-Uudenmaan poliisilaitoksen tarpeettoman ”lämpimät välit” Loviisan kaupungin ylimpään virkamies- ja poliittiseen johtoon

        - Loviisan kaupungin hallintojohtaja Christoffer Masar on kertonut toimittajalle viime viikolla käsityksenään, että poliisi aloittaa
        ESAVI:n ilmoituksen pohjalta työsyrjintäepäilyni esitutkinnan
        aikaisintaan syksyllä. Kysymykseni on, miten hallintojohtajalla voi
        olla näin yksityiskohtaista tietoa poliisin esitutkintamenettelystä?

        - Tutkinnanjohtaja Malmberg teki tutkimattajättämispäätöksen 13.9.2011
        Loviisan valmiusjärjestelyiden epäillyistä puutteista soitettuaan
        kertaalleen Loviisan raatihuoneelle. Myös ESAVI:n Varautuminen ja
        valmiussuunnittelujohtajan Markku Haranteen mielestä Malmbergin
        tutkinta kuulosti ”heppoiselta”.

        - Tutkinnanjohtaja Fagerholm teki tutkimattajättämispäätöksen
        kunnianloukkausasiassani 14.2.2012 vaikka tiesi epäilyistäni, että
        ainakin yksi rikosilmoitukseni kohteena olevista
        nimimerkkikirjoittajista Loviisan Sanomien verkkokeskustelupalstalla
        on kaupunginjohtaja Kaleva.

        - Komisario Lind Loviisan poliisista ei suostunut vastaanottamaan
        työsuojeluvaltuutettuni Noroviidan puolestani tekemää tutkintapyyntöä
        marraskuussa 2010 kertoen, että tuntee kyllä Keskimäen tapauksen
        lehtien palstoilta.

        - Itä-Uudenmaan poliisilaitoksen poliisipäällikkö Kari Tiittula on
        ollut erittäin hyvin informoitu (lukuisten lähettämieni sähköpostien
        kautta) työsuojeluasiani käsittelystä I-U poliisilaitoksella. Hän ei
        ole kuitenkaan millään tavalla puuttunut alaistensa työskentelyyn eikä
        ole ollut millään tavoin yhteydessä allekirjoittaneeseen. Kirjoitatte
        sähköpostiviestissänne 30.4.2012 minulle seuraavaa: ”Selvitysten
        valmistuttua poliisipäällikkö ratkaisee mihin toimenpiteisiin
        kirjoituksenne antaa aihetta.” Mielestäni kaikki edellä kirjoittamani
        osoittaa, ettei poliisipäällikkö Tiittula voi enää puolueettomasti
        tehdä ratkaisua Itä-Uudenmaan poliisilaitoksen toiminnasta, vaan että
        asiasta on välittömästi tehtävä ilmoitus Valtakunnansyyttäjänvirastoon."


      • Tiina Keskimäki
        Tiina Keskimäki kirjoitti:

        Kirjeeni Itä-Uudenmaan poliisin laillisuudenvalvontaan 2.5.2012:

        "Hyvä Tapio Lakanen,

        Olen tutustunut "Poliisin tekemäksi epäiltyjen rikosten tutkintajärjestelyt - Työryhmän selvitys ja suositukset - Helsinki 8.6.2009" - asiakirjaan. Luettuani ko. dokumentin on mielestäni selvää, että Itä-Uudenmaan poliisilaitos on esteellinen toimimaan esitutkintaviranomaisena työsuojeluasiassani.

        Sivulla 20: ”Poliisin tekemäksi epäiltyjen rikosten tutkinta edellyttää, että kansalaiset ja poliisit voivat luottaa tutkinnan tapahtuvan puolueettomasti ja ammattitaitoisesti. Puolueettomuus on pyritty takaamaan lainsäädäntötasolla siten, että tutkinnanjohtajina toimivat itsenäiset ja riippumattomat syyttäjät, jotka ovat eri ministeriön hallinnonalalla kuin poliisit. Ammattitaidon osalta on tärkeää, että tutkivat poliisit ovat riittävän kokeneita tavanomaisten rikosasioiden lisäksi myös virkarikosasioissa. Tutkinnanjohtajina toimivilta syyttäjiltä edellytetään myös riittävää perehtyneisyyttä esitutkinnan suorittamiseen.”

        Edelleen (s.24): ”Asiat siirretään Valtakunnansyyttäjänvirastoon, kun asiassa on mahdollisuus epäillä rikosta. Jotta varmistutaan siitä, että syyttäjällä on itsenäinen harkintavalta esitutkinnan käynnistämisen osalta, poliisi ilmoittaa Valtakunnansyyttäjänviraston tiedoksi myös sellaiset kanteluasiat, jossa tällainen mahdollisuus voisi olla olemassa. Tällöin Valtakunnansyyttäjänvirastolla on mahdollisuus ottaa asia esitutkinnan käynnistämiseksi harkittavakseen.”

        Pyydänkin täten Itä-Uudenmaan poliisilaitosta siirtämään asiani poliisin tekemäksi epäiltyjen rikosten osalta Valtakunnansyyttäjänvirastoon.

        Perusteluja:

        Itä-Uudenmaan poliisilaitoksen tarpeettoman ”lämpimät välit” Loviisan kaupungin ylimpään virkamies- ja poliittiseen johtoon

        - Loviisan kaupungin hallintojohtaja Christoffer Masar on kertonut toimittajalle viime viikolla käsityksenään, että poliisi aloittaa
        ESAVI:n ilmoituksen pohjalta työsyrjintäepäilyni esitutkinnan
        aikaisintaan syksyllä. Kysymykseni on, miten hallintojohtajalla voi
        olla näin yksityiskohtaista tietoa poliisin esitutkintamenettelystä?

        - Tutkinnanjohtaja Malmberg teki tutkimattajättämispäätöksen 13.9.2011
        Loviisan valmiusjärjestelyiden epäillyistä puutteista soitettuaan
        kertaalleen Loviisan raatihuoneelle. Myös ESAVI:n Varautuminen ja
        valmiussuunnittelujohtajan Markku Haranteen mielestä Malmbergin
        tutkinta kuulosti ”heppoiselta”.

        - Tutkinnanjohtaja Fagerholm teki tutkimattajättämispäätöksen
        kunnianloukkausasiassani 14.2.2012 vaikka tiesi epäilyistäni, että
        ainakin yksi rikosilmoitukseni kohteena olevista
        nimimerkkikirjoittajista Loviisan Sanomien verkkokeskustelupalstalla
        on kaupunginjohtaja Kaleva.

        - Komisario Lind Loviisan poliisista ei suostunut vastaanottamaan
        työsuojeluvaltuutettuni Noroviidan puolestani tekemää tutkintapyyntöä
        marraskuussa 2010 kertoen, että tuntee kyllä Keskimäen tapauksen
        lehtien palstoilta.

        - Itä-Uudenmaan poliisilaitoksen poliisipäällikkö Kari Tiittula on
        ollut erittäin hyvin informoitu (lukuisten lähettämieni sähköpostien
        kautta) työsuojeluasiani käsittelystä I-U poliisilaitoksella. Hän ei
        ole kuitenkaan millään tavalla puuttunut alaistensa työskentelyyn eikä
        ole ollut millään tavoin yhteydessä allekirjoittaneeseen. Kirjoitatte
        sähköpostiviestissänne 30.4.2012 minulle seuraavaa: ”Selvitysten
        valmistuttua poliisipäällikkö ratkaisee mihin toimenpiteisiin
        kirjoituksenne antaa aihetta.” Mielestäni kaikki edellä kirjoittamani
        osoittaa, ettei poliisipäällikkö Tiittula voi enää puolueettomasti
        tehdä ratkaisua Itä-Uudenmaan poliisilaitoksen toiminnasta, vaan että
        asiasta on välittömästi tehtävä ilmoitus Valtakunnansyyttäjänvirastoon."

        jatkoa
        "Vantaan väkivaltatutkinnan puutteellinen lainsäädännön tuntemus

        Henkinen väkivalta on kriminalisoitu jo yli 16 vuotta sitten. Itä-Uudenmaan poliisilaitoksen tutkinnanjohtajat eivät kokemusteni perusteella tunne ajantasaista lainsäädäntöä.

        - Alkuperäinen tutkintapyyntö Loviisan kaupungin vuosien ajan tekemistä työsuojelurikkomuksista tehtiin jo marraskuussa 2010. Kuitenkin huolimatta lukuisista yhteydenotoistani puhelimitse ja sähköpostitse tutkinnanjohtaja Pirisen kanssa, asiani johti poliisikuulusteluun vasta 5.9.2011 ja samana päivänä tehtyyn tutkimattajättämispäätökseen. Pirinen kertoi käsityksenään
        heinä-elokuun vaihteessa 2011, että näkee tilanteen Loviisassa olevan hyvin tulehtunut mutta mitään rikokseen viittaavaa hän ei asiassani näe.

        - Rikoskomisario Hyvärinen kertoi tapaamisessamme 20.1.2012, että tietää henkisen väkivallan olevan usein fyysistä raaempaa ja jättävän pysyvämmät jäljet, mutta koska henkinen väkivalta ei ole rikos, ei poliisi voi sitä sellaisena lähteä tutkimaan. Hyvärinen näytti minulle Suomen laki –teoksesta rikoslainkohdat liittyen pahoinpitelyyn ja vammantuottamukseen. Pyysin poliisia olemaan yhteydessä minua hoitavaan psykiatrian erikoislääkäri Ari Korpelaan, jotta voisi muodostaa käsityksen siitä miten viranomaistoiminta vaikuttaa
        henkiseen jaksamiseeni. Poliisi ei ole ollut yhteydessä Korpelaan. Sen sijaan Hyvärinen teki perheestäni perättömän lastensuojeluilmoituksen kriisipäivystyksen kautta 30.1.2012. Ilmoituksessa väitetään valheellisesti minulla olevan itsetuhoajatuksia ja mieheni olevan joko työtön tai pitkällä sairaslomalla. Miestäni, lasteni isää, Hyvärinen ei kuullut ennen ilmoituksensa tekoa. Teko täyttää mielestäni vähintäänkin törkeän pahoinpitelyn ja törkeän kunnianloukkauksen tunnusmerkistön.

        Lisäksi olen pyytänyt poliisilta saada itselleni sähköpostitse toimitettuna poliisin 15.3.2012 Etelä-Suomen aluehallintoviraston työsuojelun vastuualueelle lähteneen lisälausuntopyynnön. Ko. asiakirjaa ei ole minulle vieläkään toimitettu.

        Olen tehnyt rikosilmoituksen työsuojeluasiassani 3.1.2012. Rikosnimikkeinä mainitsin seuraavat: pahoinpitely, vammantuottamus, työsuojelurikos, syrjintä ja kunnianloukkaus (myös törkeät tekomuodot). Poliisi ei vieläkään ole aloittanut esitutkintaa rikosilmoitukseni johdosta.

        Irtisanomiseni Loviisan kaupungin elinkeinovastaavan tehtävästä perustelut tukeutuvat pääosin työsuojeluviranomaisessa toimivien tarkastajien tarkastuskertomuksiin ja muihin kirjallisiin kannanottoihin ja poliisin tutkimattajättämispäätöksiin, joista mikään ei voi saada lainvoimaa. Edellä mainitut työsuojelutarkastajien ja poliisin ratkaisut on tehty ilman kyseisille ratkaisijoille kuuluvaa toimivaltaa. Rikosoikeudellisen näytön arviointi kuuluu vain syyttäjille ja tietenkin tuomioistuimille.

        Apulaisoikeusasiamies toteaa ratkaisussaan dnro 1753/4/08, 1.12.2009, että ”Työsuojelupiirin edustaja ei mielestäni myöskään voi tutkinnanjohtajaa sitovalla tavalla suorittaa rikosoikeudellisen näytön arviointia, joka kuuluu syyttäjälle”. Apulaisoikeuskansleri puolestaan totesi päätöksessään Dnro 298/1/04 (2.5.2006), että esitutkintalain 43 §:n sanamuoto jättää poliisille jossain määrin harkinnanvaraa päättää missä tapauksissa esitutkinta lopetetaan saattamatta asiaa syyttäjän harkittavaksi.

        Toisaalta esitutkintalain 43 §:n 2 momentin 1 kohdan sanonta "käynyt selville, ettei rikosta ole tehty" asettaa varsin tiukat rajat päätöksenteolle. Säännöstä on tulkittu niin, että näytön arviointia edellyttävissä tapauksissa poliisin on toimitettava asia syyttäjän arvioitavaksi, eikä lopetettava esitutkintaa poliisin päätöksellä. On selvää, että sekä aluehallintoviraston edustajilla että poliisilla
        käytössään ollut näyttö oli ristiriitaista, siten poliisin olisi pitänyt tutkia asiani perusteellisesti ja toimittaa aineisto syyttäjän harkittavaksi.


        Kaikki, mitä olen tuonut esille tämän prosessin aikana on ollut epätoivoisen ihmisen hätähuuto siitä, että entinen työnantajani, työsuojeluviranomainen ja poliisi eivät ole tipan vertaa välittäneet oikeuksistani, terveydestäni tai perheeni hyvinvoinnista tehdessään asiaani koskevia ratkaisuja. Se, että työsuojeluviranomaisen edustajat ja poliisi perustivat kannaltani kielteiset ratkaisunsa asian puutteellisen selvittämisen jälkeen, epätasapuoliseen saadun näytönarviointiin ja virheelliseen lakien soveltamiseen, ei muuta totuutta
        valheeksi.

        Edelleen haluan todeta, että Loviisan kaupungin toiminta työsuojeluasiassani on aiheuttanut sairastumiseni ja työkyvyttömyyteni. Viranomaisten; Itä-Uudenmaan poliisilaitoksen ja Etelä-Suomen aluehallintoviraston työsuojelun vastuualueen toiminta täyttää rikoslain 21 luvun fyysiseen pahoinpitelysäännökseen rinnastettavissa olevan henkisen pahoinpitelyn tunnusmerkistön.

        Vantaalla, 2.5.2012
        Tiina Keskimäki"


      • Tiina Keskimäki
        Tiina Keskimäki kirjoitti:

        jatkoa
        "Vantaan väkivaltatutkinnan puutteellinen lainsäädännön tuntemus

        Henkinen väkivalta on kriminalisoitu jo yli 16 vuotta sitten. Itä-Uudenmaan poliisilaitoksen tutkinnanjohtajat eivät kokemusteni perusteella tunne ajantasaista lainsäädäntöä.

        - Alkuperäinen tutkintapyyntö Loviisan kaupungin vuosien ajan tekemistä työsuojelurikkomuksista tehtiin jo marraskuussa 2010. Kuitenkin huolimatta lukuisista yhteydenotoistani puhelimitse ja sähköpostitse tutkinnanjohtaja Pirisen kanssa, asiani johti poliisikuulusteluun vasta 5.9.2011 ja samana päivänä tehtyyn tutkimattajättämispäätökseen. Pirinen kertoi käsityksenään
        heinä-elokuun vaihteessa 2011, että näkee tilanteen Loviisassa olevan hyvin tulehtunut mutta mitään rikokseen viittaavaa hän ei asiassani näe.

        - Rikoskomisario Hyvärinen kertoi tapaamisessamme 20.1.2012, että tietää henkisen väkivallan olevan usein fyysistä raaempaa ja jättävän pysyvämmät jäljet, mutta koska henkinen väkivalta ei ole rikos, ei poliisi voi sitä sellaisena lähteä tutkimaan. Hyvärinen näytti minulle Suomen laki –teoksesta rikoslainkohdat liittyen pahoinpitelyyn ja vammantuottamukseen. Pyysin poliisia olemaan yhteydessä minua hoitavaan psykiatrian erikoislääkäri Ari Korpelaan, jotta voisi muodostaa käsityksen siitä miten viranomaistoiminta vaikuttaa
        henkiseen jaksamiseeni. Poliisi ei ole ollut yhteydessä Korpelaan. Sen sijaan Hyvärinen teki perheestäni perättömän lastensuojeluilmoituksen kriisipäivystyksen kautta 30.1.2012. Ilmoituksessa väitetään valheellisesti minulla olevan itsetuhoajatuksia ja mieheni olevan joko työtön tai pitkällä sairaslomalla. Miestäni, lasteni isää, Hyvärinen ei kuullut ennen ilmoituksensa tekoa. Teko täyttää mielestäni vähintäänkin törkeän pahoinpitelyn ja törkeän kunnianloukkauksen tunnusmerkistön.

        Lisäksi olen pyytänyt poliisilta saada itselleni sähköpostitse toimitettuna poliisin 15.3.2012 Etelä-Suomen aluehallintoviraston työsuojelun vastuualueelle lähteneen lisälausuntopyynnön. Ko. asiakirjaa ei ole minulle vieläkään toimitettu.

        Olen tehnyt rikosilmoituksen työsuojeluasiassani 3.1.2012. Rikosnimikkeinä mainitsin seuraavat: pahoinpitely, vammantuottamus, työsuojelurikos, syrjintä ja kunnianloukkaus (myös törkeät tekomuodot). Poliisi ei vieläkään ole aloittanut esitutkintaa rikosilmoitukseni johdosta.

        Irtisanomiseni Loviisan kaupungin elinkeinovastaavan tehtävästä perustelut tukeutuvat pääosin työsuojeluviranomaisessa toimivien tarkastajien tarkastuskertomuksiin ja muihin kirjallisiin kannanottoihin ja poliisin tutkimattajättämispäätöksiin, joista mikään ei voi saada lainvoimaa. Edellä mainitut työsuojelutarkastajien ja poliisin ratkaisut on tehty ilman kyseisille ratkaisijoille kuuluvaa toimivaltaa. Rikosoikeudellisen näytön arviointi kuuluu vain syyttäjille ja tietenkin tuomioistuimille.

        Apulaisoikeusasiamies toteaa ratkaisussaan dnro 1753/4/08, 1.12.2009, että ”Työsuojelupiirin edustaja ei mielestäni myöskään voi tutkinnanjohtajaa sitovalla tavalla suorittaa rikosoikeudellisen näytön arviointia, joka kuuluu syyttäjälle”. Apulaisoikeuskansleri puolestaan totesi päätöksessään Dnro 298/1/04 (2.5.2006), että esitutkintalain 43 §:n sanamuoto jättää poliisille jossain määrin harkinnanvaraa päättää missä tapauksissa esitutkinta lopetetaan saattamatta asiaa syyttäjän harkittavaksi.

        Toisaalta esitutkintalain 43 §:n 2 momentin 1 kohdan sanonta "käynyt selville, ettei rikosta ole tehty" asettaa varsin tiukat rajat päätöksenteolle. Säännöstä on tulkittu niin, että näytön arviointia edellyttävissä tapauksissa poliisin on toimitettava asia syyttäjän arvioitavaksi, eikä lopetettava esitutkintaa poliisin päätöksellä. On selvää, että sekä aluehallintoviraston edustajilla että poliisilla
        käytössään ollut näyttö oli ristiriitaista, siten poliisin olisi pitänyt tutkia asiani perusteellisesti ja toimittaa aineisto syyttäjän harkittavaksi.


        Kaikki, mitä olen tuonut esille tämän prosessin aikana on ollut epätoivoisen ihmisen hätähuuto siitä, että entinen työnantajani, työsuojeluviranomainen ja poliisi eivät ole tipan vertaa välittäneet oikeuksistani, terveydestäni tai perheeni hyvinvoinnista tehdessään asiaani koskevia ratkaisuja. Se, että työsuojeluviranomaisen edustajat ja poliisi perustivat kannaltani kielteiset ratkaisunsa asian puutteellisen selvittämisen jälkeen, epätasapuoliseen saadun näytönarviointiin ja virheelliseen lakien soveltamiseen, ei muuta totuutta
        valheeksi.

        Edelleen haluan todeta, että Loviisan kaupungin toiminta työsuojeluasiassani on aiheuttanut sairastumiseni ja työkyvyttömyyteni. Viranomaisten; Itä-Uudenmaan poliisilaitoksen ja Etelä-Suomen aluehallintoviraston työsuojelun vastuualueen toiminta täyttää rikoslain 21 luvun fyysiseen pahoinpitelysäännökseen rinnastettavissa olevan henkisen pahoinpitelyn tunnusmerkistön.

        Vantaalla, 2.5.2012
        Tiina Keskimäki"

        Tammikuisen tuomion mukaan AKT:n ex-puheenjohtaja Räty sai tuomion pahoinpitely- ja työturvallisuusrikoksesta. AKT:n puheenjohtajat Harakka ja Ruonala saivat tuomiot vammantuottamus- ja työturvallisuusrikoksesta. Lisäksi AKT velvoitettiin maksaman 20 000 euroa yhteisösakkoa.

        Oma tapaukseni on AKT-juttua monin verroin vakavampi, koska Loviisan kaupunki ei koskaan suostunut sopimaan irtisanomiskiistaani ja jouduin viemään asian käräjille. Irtisanomisriita-asia on kuitenkin vielä sovittavissa.

        Rikostutkinta työturvallisuusasiassani on vasta alkamassa.


        Syyttäjä: Salaisella sopimuksella ei ole ratkaisevaa roolia AKT-käräjillä
        http://www.hs.fi/kotimaa/a1391657947408?jako=691ee79d5117e57328dff25d11513174&ref=fb-share

        "Syyttäjä Tamminiemi aikoo kutsua todistajiksi ne yhdeksän AKT:n hallituksen jäsentä, jotka äänestivät kokouksessa Ahteen irtisanomista vastaan. Ainakaan tässä vaiheessa Tamminiemi ei ole aikeissa kutsua muita todistajia.

        "Lisäksi puolustus nimeää varmasti omat todistajansa. Voi olla, että oikeudenkäynnissä kuullaan kaikkiaan yli 20:tä todistajaa", Tamminiemi sanoo.

        Tällöin tulevassa oikeudenkäynnissä olisi kutakuinkin yhtä paljon todistajia kuin aiemmassa AKT-oikeudenkäynnissä, jonka päätteeksi tammikuussa entinen puheenjohtaja Timo Räty sai sakkotuomion työpaikkakiusaamisesta.

        "Voi olla, että pääkäsittely kestää kolmisen viikkoa, jos istuntopäiviä on kolme viikossa", Tamminiemi arvelee."


        Tämä kaikki (oikeudessa todistaminen tai syytöksiin vastaaminen) on siis joka tapauksessa edessä loviisalaisilla luottamushenkilöillä, halusivat se sitä tai eivät.

        Jos Loviisan kaupunginvaltuusto toivoo, tulen mielelläni asiaa selventämään henkilökohtaisesti seuraavaan 12.2.2014 kokoukseen. Pyydän kuitenkin saada henkilökohtaisen kutsun kaupunginvaltuuston puheenjohtajalta ja pyydän, että kaupunginjohtaja Olavi Kaleva ei ole läsnä tilaisuudessa.

        .


      • Tiina Keskimäki
        Tiina Keskimäki kirjoitti:

        Tammikuisen tuomion mukaan AKT:n ex-puheenjohtaja Räty sai tuomion pahoinpitely- ja työturvallisuusrikoksesta. AKT:n puheenjohtajat Harakka ja Ruonala saivat tuomiot vammantuottamus- ja työturvallisuusrikoksesta. Lisäksi AKT velvoitettiin maksaman 20 000 euroa yhteisösakkoa.

        Oma tapaukseni on AKT-juttua monin verroin vakavampi, koska Loviisan kaupunki ei koskaan suostunut sopimaan irtisanomiskiistaani ja jouduin viemään asian käräjille. Irtisanomisriita-asia on kuitenkin vielä sovittavissa.

        Rikostutkinta työturvallisuusasiassani on vasta alkamassa.


        Syyttäjä: Salaisella sopimuksella ei ole ratkaisevaa roolia AKT-käräjillä
        http://www.hs.fi/kotimaa/a1391657947408?jako=691ee79d5117e57328dff25d11513174&ref=fb-share

        "Syyttäjä Tamminiemi aikoo kutsua todistajiksi ne yhdeksän AKT:n hallituksen jäsentä, jotka äänestivät kokouksessa Ahteen irtisanomista vastaan. Ainakaan tässä vaiheessa Tamminiemi ei ole aikeissa kutsua muita todistajia.

        "Lisäksi puolustus nimeää varmasti omat todistajansa. Voi olla, että oikeudenkäynnissä kuullaan kaikkiaan yli 20:tä todistajaa", Tamminiemi sanoo.

        Tällöin tulevassa oikeudenkäynnissä olisi kutakuinkin yhtä paljon todistajia kuin aiemmassa AKT-oikeudenkäynnissä, jonka päätteeksi tammikuussa entinen puheenjohtaja Timo Räty sai sakkotuomion työpaikkakiusaamisesta.

        "Voi olla, että pääkäsittely kestää kolmisen viikkoa, jos istuntopäiviä on kolme viikossa", Tamminiemi arvelee."


        Tämä kaikki (oikeudessa todistaminen tai syytöksiin vastaaminen) on siis joka tapauksessa edessä loviisalaisilla luottamushenkilöillä, halusivat se sitä tai eivät.

        Jos Loviisan kaupunginvaltuusto toivoo, tulen mielelläni asiaa selventämään henkilökohtaisesti seuraavaan 12.2.2014 kokoukseen. Pyydän kuitenkin saada henkilökohtaisen kutsun kaupunginvaltuuston puheenjohtajalta ja pyydän, että kaupunginjohtaja Olavi Kaleva ei ole läsnä tilaisuudessa.

        .

        Sain tänään tietää, että Loviisan kaupunginhallitus ei vieläkään ole tehnyt AA Anderssonin laskutuksesta valvontapyyntöä Asianajajaliiton valvontalautakuntaan, vaikka tarkastuslautakunta näin tammikuun alussa edellytti.


      • Eiköhän
        Tiina Keskimäki kirjoitti:

        Sain tänään tietää, että Loviisan kaupunginhallitus ei vieläkään ole tehnyt AA Anderssonin laskutuksesta valvontapyyntöä Asianajajaliiton valvontalautakuntaan, vaikka tarkastuslautakunta näin tammikuun alussa edellytti.

        tarkastuslautakunta tehnyt päätöksen asiasta jo 10.12.2013 kokouksessaan. Päätöksen mukaan tarkastuslautakunta pyysi kaupunginhallitusta tarkastamaan ...ja kaupunginhallitus selvittää, kuinka hankintapyyntö syntyi ...

        Asia ei vaan ole edennyt kaupunginhallituksen kokousten esityslistalle käsittelyä varten.

        Asia tullee esille varmaan taas kun tarkastuslautakunnan seuraavan kokouksen pitäisi olla 13.2.2014


      • hghgökg.hg
        Tiina Keskimäki kirjoitti:

        Tammikuisen tuomion mukaan AKT:n ex-puheenjohtaja Räty sai tuomion pahoinpitely- ja työturvallisuusrikoksesta. AKT:n puheenjohtajat Harakka ja Ruonala saivat tuomiot vammantuottamus- ja työturvallisuusrikoksesta. Lisäksi AKT velvoitettiin maksaman 20 000 euroa yhteisösakkoa.

        Oma tapaukseni on AKT-juttua monin verroin vakavampi, koska Loviisan kaupunki ei koskaan suostunut sopimaan irtisanomiskiistaani ja jouduin viemään asian käräjille. Irtisanomisriita-asia on kuitenkin vielä sovittavissa.

        Rikostutkinta työturvallisuusasiassani on vasta alkamassa.


        Syyttäjä: Salaisella sopimuksella ei ole ratkaisevaa roolia AKT-käräjillä
        http://www.hs.fi/kotimaa/a1391657947408?jako=691ee79d5117e57328dff25d11513174&ref=fb-share

        "Syyttäjä Tamminiemi aikoo kutsua todistajiksi ne yhdeksän AKT:n hallituksen jäsentä, jotka äänestivät kokouksessa Ahteen irtisanomista vastaan. Ainakaan tässä vaiheessa Tamminiemi ei ole aikeissa kutsua muita todistajia.

        "Lisäksi puolustus nimeää varmasti omat todistajansa. Voi olla, että oikeudenkäynnissä kuullaan kaikkiaan yli 20:tä todistajaa", Tamminiemi sanoo.

        Tällöin tulevassa oikeudenkäynnissä olisi kutakuinkin yhtä paljon todistajia kuin aiemmassa AKT-oikeudenkäynnissä, jonka päätteeksi tammikuussa entinen puheenjohtaja Timo Räty sai sakkotuomion työpaikkakiusaamisesta.

        "Voi olla, että pääkäsittely kestää kolmisen viikkoa, jos istuntopäiviä on kolme viikossa", Tamminiemi arvelee."


        Tämä kaikki (oikeudessa todistaminen tai syytöksiin vastaaminen) on siis joka tapauksessa edessä loviisalaisilla luottamushenkilöillä, halusivat se sitä tai eivät.

        Jos Loviisan kaupunginvaltuusto toivoo, tulen mielelläni asiaa selventämään henkilökohtaisesti seuraavaan 12.2.2014 kokoukseen. Pyydän kuitenkin saada henkilökohtaisen kutsun kaupunginvaltuuston puheenjohtajalta ja pyydän, että kaupunginjohtaja Olavi Kaleva ei ole läsnä tilaisuudessa.

        .

        Professori kuitenkin arvostelee tuota salaista sopimusta tässä Ahde/Räty tapauksessa.

        http://www.hs.fi/kotimaa/Professori arvostelee Rädyn uusia rikossyytteitä/a1391666390256


      • Erikoista asiassa
        hghgökg.hg kirjoitti:

        Professori kuitenkin arvostelee tuota salaista sopimusta tässä Ahde/Räty tapauksessa.

        http://www.hs.fi/kotimaa/Professori arvostelee Rädyn uusia rikossyytteitä/a1391666390256

        on se, ettei salaista sopimusta laatimassa mukana ollutta professoria näytä koskevan salaisen sopimuksen salassapito. On myös jäävi lausumaan asiasta mitään.
        Päivän Hesari kertoi osallisuudesta.


      • Tiina Keskimäki
        hghgökg.hg kirjoitti:

        Professori kuitenkin arvostelee tuota salaista sopimusta tässä Ahde/Räty tapauksessa.

        http://www.hs.fi/kotimaa/Professori arvostelee Rädyn uusia rikossyytteitä/a1391666390256

        Niin, Ahdehan sai tosiaan työpaikkansa takaisin, mutta AKT:n hallituksen jäsenet, jotka äänestivät irtisanomisensa puolesta saivat silti syytteet työsyrjintärikoksesta.

        Minähän tosiaan olen Loviisan kaupunginhallituksen päätöksellä tullut irtisanotuksi ja joutunut työkyvyttömyyseläkkeelle.

        Räty irtisanottiin ja Kaleva jatkaa virassaan. Siinä muutamia vertailukohtia Loviisan kaupunginvaltuustolle mietittäväksi.


      • Mikä asiassa on
        Eiköhän kirjoitti:

        tarkastuslautakunta tehnyt päätöksen asiasta jo 10.12.2013 kokouksessaan. Päätöksen mukaan tarkastuslautakunta pyysi kaupunginhallitusta tarkastamaan ...ja kaupunginhallitus selvittää, kuinka hankintapyyntö syntyi ...

        Asia ei vaan ole edennyt kaupunginhallituksen kokousten esityslistalle käsittelyä varten.

        Asia tullee esille varmaan taas kun tarkastuslautakunnan seuraavan kokouksen pitäisi olla 13.2.2014

        niin vastenmielistä, ettei tule suurin surminkaan esityslistalle.Luulisi asian kiinnostavan kaupunginhallitusta sen verran, että toimisivat tarkastuslautakunnan pyynnön mukaan. Eikö palvelujen´asiallinen hankinta kiinnosta pätkän vertaa?


    • Olisko niin, että

      tarkastuslautakunta on kumileimasin siinä missä kaupunginhallitus ja kaupunginvaltuustokin. Heidän tahtonsa on jonkun taskussa.
      Loistavaa Loviisa loistavaa!!!

    • Puuha-Ålavi++ §§ ???

      Niinhän se on, että Kelli-tapulin Olahan se siellä takana hyörii, häärii .. ja yrittää estää oman "salaisen" toimintansa paljastumista julkisuuteen. Ei kestä päivänvaloa eikä ole hyvän hallintotavan mukaista lakiin ja säädöksiin perustuvaa läpinäkyvää päätöksentekoa! Asianajajan kulut Rädyn "rötöksessä" 30 000 euroa, Kanervan lahjonnassa 117 000 euroa ja TK:n jahdissa n. 150 000 euroa (ei todennettavissa olevaa toimeksiantoa)! ?? Nytkö pitää piilotella sitä ihmisen huonoa ja pimeää puolta? Kyllä totuus ja rahankäyttöön liittyvät tiedot vielä irtoaa vaikka hohtimia pitäisi käyttää.

      Vaikuttaa siltä että kaupungin heikon hallinnon vuoksi kuntalaisen paras ja luotettavin ystävä on oikeuskansleri ja -asiamies.

      • Tiina Keskimäki

        Asianajajaliiton valvontalautakunnan ratkaisusta tiedotetaan myös valtioneuvoston oikeuskansleria.


    • Gumbert

      Höpöhöpö juttuja taas....:-)

    • Käekriäinen

      "Asianajajaliiton jäsenyydestä erottaminen on ankarin seuraamus. Yleensä erottaminen on määrätty seuraamukseksi, mikäli asianajaja on syyllistynyt vakavaan rikokseen tai menetellyt epärehellisesti."

      http://www.valvontalautakunta.fi/valvontalautakunta/seuraamukset

      Niin että nyt sitten ollan jo tuohtuneita asianajajien oman liiton sisäisen valvonnan toimielimen toiminnasta. Tähän muuten ei ole oikeuskanslerilla tai oikeusasiamiehellä mitään sananvaltaa, koska kyseessä ei ole viranomainen. Muutenkin em. tahot voivat korkeintaan nuhdella.

      • Tiina Keskimäki

        Itä-Uudenmaan poliisissa on myös vireillä tutkintapyyntö siitä, onko kj. Kaleva ylittänyt toimivaltuutensa palkatessaan AA Anderssonin puolustusasianajajakseen vuodesta 2010 lähtien. Onko kyseessä mm. virka-aseman väärinkäyttö, virkavelvollisuuden rikkominen, petos?


    • Skzeebo

      No on tietenkin vireillä, kun olet sen sinne vireille saattanut. Kohta ei enää ole vireillä, kun poliisi tutkinnan päättää. Sitten kohta taas on vireillä, kun keksit taas jotain uutta, josta tehdä rikosilmoituksen. Tätä voi jatkaa loputtomiin!

      • Tiina Keskimäki

        Skzeebo on ihan oikeassa, saan varmastikin jo ensi viikolla uuden tutkimattajättämispäätöksen, koska asialla on vantaalainen kokoomuslainen kunnallispoliitikko, rikosylikomisario Timo Nyyssönen, joka on viime vuodet kunnostautunut kunnanisien rikostutkintojen torppaamisessa.

        Nyyssönen on myös kaikkien työturvallisuusrikosasiassani ratkaisuja tehneiden rikoskomisarioiden lähiesimies. Olen turhaan yrittänyt saada tutkintaa pois Itä-Uudenmaan poliisista. Ei varmaan kenellekään epäselvää, miksi I-U poliisi ei suostu pyyntööni.


    • Skzeebo

      Tai sitten Occamin partaveitsiperiaatteella: yksikertaisin selitys on yleensä oikea. Eli tässä tapauksessa: masinoimasi rikostutkinnat päättyvät aina siitä yksinkertaisesta syystä, että mitään rikoksia ei ole tapahtunut.

      • Tiina Keskimäki

        Tai sitten niitä rikoksia ja erityisesti virkarikoksia on tapahtunut niin paljon, ettei Pandoran lipasta uskalleta avata.

        Poliisi ei esimerkiksi ole lähtenyt tutkimaan sitä, mikä taho painosti käräjätuomareita ratkaisuunsa ja vaillinaiseen tuomioonsa.

        Käsittääkseni sylttytehdas löytyy Albertinkadulta.


      • Tiina Keskimäki kirjoitti:

        Tai sitten niitä rikoksia ja erityisesti virkarikoksia on tapahtunut niin paljon, ettei Pandoran lipasta uskalleta avata.

        Poliisi ei esimerkiksi ole lähtenyt tutkimaan sitä, mikä taho painosti käräjätuomareita ratkaisuunsa ja vaillinaiseen tuomioonsa.

        Käsittääkseni sylttytehdas löytyy Albertinkadulta.

        Minkä kaupungin Albertinkadulta?


      • Tiina Keskimäki
        Tiina Keskimäki kirjoitti:

        Tai sitten niitä rikoksia ja erityisesti virkarikoksia on tapahtunut niin paljon, ettei Pandoran lipasta uskalleta avata.

        Poliisi ei esimerkiksi ole lähtenyt tutkimaan sitä, mikä taho painosti käräjätuomareita ratkaisuunsa ja vaillinaiseen tuomioonsa.

        Käsittääkseni sylttytehdas löytyy Albertinkadulta.

        Suosittelen iltalukemiseksi toimittaja Mikko Niskasaaren uusinta blogikirjoitusta, avointa kirjettä valtakunnansyyttäjä Matti Nissiselle.

        Itsekin kirjoitin valtakunnansyyttäjälle viime viikolla. Ei ole kuulunut vastausta, ei.


      • Tiina Keskimäki
        Tiina Keskimäki kirjoitti:

        Suosittelen iltalukemiseksi toimittaja Mikko Niskasaaren uusinta blogikirjoitusta, avointa kirjettä valtakunnansyyttäjä Matti Nissiselle.

        Itsekin kirjoitin valtakunnansyyttäjälle viime viikolla. Ei ole kuulunut vastausta, ei.

        Ihan tässä iltani ratoksi laskeskelin kuinka paljon irtisanomisasiani on tullut toistaiseksi kustantamaan. Laskuista jätin pois Loviisan kaupungin maksut KEVA:lle työkyvyttömyyseläkkeestäni, koska niitä summia en tiedä, löytyvät varmastikin raatihuoneelta.

        Kun laskin yhteen vaateeni irtisanomisasiassa ja asianajajien laskutuksen asiassa, sain loppusummaksi varovaisesti arvioiden n. 400 000 euroa.

        Tuolla summalla parantaisi oleellisesti monenkin loviisalaisen lapsen ja vanhuksen elämänlaatua.


      • Tiina Keskimäki kirjoitti:

        Suosittelen iltalukemiseksi toimittaja Mikko Niskasaaren uusinta blogikirjoitusta, avointa kirjettä valtakunnansyyttäjä Matti Nissiselle.

        Itsekin kirjoitin valtakunnansyyttäjälle viime viikolla. Ei ole kuulunut vastausta, ei.

        Siis Helsingissä. Varmaan jossain siinä Aleksanterin teatterin, maistraatin ja Sinebrychoffin puiston lähellä?


      • Gumbert
        Tiina Keskimäki kirjoitti:

        Ihan tässä iltani ratoksi laskeskelin kuinka paljon irtisanomisasiani on tullut toistaiseksi kustantamaan. Laskuista jätin pois Loviisan kaupungin maksut KEVA:lle työkyvyttömyyseläkkeestäni, koska niitä summia en tiedä, löytyvät varmastikin raatihuoneelta.

        Kun laskin yhteen vaateeni irtisanomisasiassa ja asianajajien laskutuksen asiassa, sain loppusummaksi varovaisesti arvioiden n. 400 000 euroa.

        Tuolla summalla parantaisi oleellisesti monenkin loviisalaisen lapsen ja vanhuksen elämänlaatua.

        Ei se ole Loviisalaisilta pois, saat todeta sen myöhemmin, oliko toukokuussa?


      • Tiina Keskimäki
        Tiina Keskimäki kirjoitti:

        Suosittelen iltalukemiseksi toimittaja Mikko Niskasaaren uusinta blogikirjoitusta, avointa kirjettä valtakunnansyyttäjä Matti Nissiselle.

        Itsekin kirjoitin valtakunnansyyttäjälle viime viikolla. Ei ole kuulunut vastausta, ei.

        "Arvoisa valtakunnansyyttäjä Nissinen,

        kiinnitin huomiota esiintymiseenne eilisessä YLE:n MOT-ohjelmassa "Vankila uhkaa vainoajia".
        "Valtakunnansyyttäjä Matti Nissisen mukaan laki lähestymiskiellosta saa nyt tarpeellisen täydennyksen. Sen ansiosta syyttäjien on aiempaa helpompaa puuttua vainoamiseen: ”Tähän astihan vainotut ovat olleet tietyllä tavalla lainsuojattomia, mutta nyt päästään viranomaistoimin puuttumaan toimenpiteisiin, joihin ei aikaisemmin oikein voitu puuttua”, summaa Suomen ylin syyttäjäviranomainen."

        Esiinnyin itsekin MOT-ohjelmassa 28.10.2013 "Työpaikkakiusatun toivoton taival".
        http://yle.fi/aihe/artikkeli/2013/10/28/tyopaikkakiusatun-toivoton-taival-kasikirjoitus

        Kerroin ohjelmassa, kuinka olen jo vuosikausia perännyt perus- ja ihmisoikeuksiani, hakien apua tilanteeseeni ylimpiä laillisuudenvalvojia myöten. Kaikki turhaan. Koen joutuneeni viranomaisvainon kohteeksi, sillä sain ohjelman ulostulon jälkeen 1.11.2013 päivätyn, apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalskeen ja valtionsyyttäjä Jorma Äijälän allekirjoittaman päätöksen (liitteenä), jolla lopetettiin käytännöllisesti katsottuna kaikki asiallisesti vireillepanemani viranomaistutkinnat asiassani.

        Pyydänkin nyt valtakunnansyyttäjä Nissisen kannanottoa siihen, miten tällainen viranomaiskohtelu on ollut mahdollista ja myös tietoa siitä, mihin toimenpiteisiin valtakunnansyyttäjä Nissinen aikoo asiassani ryhtyä.

        Vantaalla, 4.2.2014
        Tiina Keskimäki"


      • Maa-llikko
        Tiina Keskimäki kirjoitti:

        Ihan tässä iltani ratoksi laskeskelin kuinka paljon irtisanomisasiani on tullut toistaiseksi kustantamaan. Laskuista jätin pois Loviisan kaupungin maksut KEVA:lle työkyvyttömyyseläkkeestäni, koska niitä summia en tiedä, löytyvät varmastikin raatihuoneelta.

        Kun laskin yhteen vaateeni irtisanomisasiassa ja asianajajien laskutuksen asiassa, sain loppusummaksi varovaisesti arvioiden n. 400 000 euroa.

        Tuolla summalla parantaisi oleellisesti monenkin loviisalaisen lapsen ja vanhuksen elämänlaatua.

        Outoa vierittää laskua haastetun osapuolen syyksi. Haastajan aloitteesta oikeusprosessi alkaa, sitä käydään edelleen ja lasku kasvaa. On työllistetty viranomaiskoneistoa todella paljon. Kansalaisilla oikeus viedä asioita käräjille, mutta ei silloin pidä ruveta syyttämään syntyneestä laskusta haastettua.
        Työkyvyttömäksi olet kovin toimelias ja kyvkäs toimimaan. Yhdistyksen perustamista, RAY tukirahojen hakemista, valtavat määrät tutkivaa työtä ja valituskirjelmien laatimista. En tunne eläkeasioita, maallikkona ihmettelen


    • Skylab1

      TK:n tapauksella ja Ahteen tapauksella on yhtä vähän samankaltaisuutta kuin Ruadalla ja Ziltonilla. Molemmissa voit tavata tutun tai hutsun, mutta ei muuten mitään.

    • Ugh!

      Jutut ovat kuin kaksi marjaa! Missä mahtaa sijaita Ruada? Tietääkö Skywatchtower sen? Loviisa on pohjolan Ruada ja oikea banaanihallintokunta!

    • THE END

      CASE IS CLOSED !!!!

      • Tiina Keskimäki

        "Vt hallintojohtaja, kaupunginhallituksen sihteeri Andergård-Stenstrand,

        Loviisan kaupungin tarkastuslautakunnan kokouksessa 10.12.2013 (47§) tehtiin päätös, jonka mukaan "Tarkastuslautakunta pyytää kaupunginhallitusta tarkistamaan Asianajajaliiton Valvontalautakunnalta onko asianajotoimisto Anderssonin laskutus Keskimäki-prosessia koskien kohtuullinen. Samalla pyydetään kaupunginhallituksen selvitys siitä, kuinka kyseinen hankintapäätös syntyi ja kuinka sitä on valvottu."

        Pyydän ilman aiheetonta viivytystä saada tietää onko po. tarkastuslautakunnan pöytäkirja toimitettu Loviisan kaupunginhallitukselle ja mihin toimenpiteisiin kaupunginhallitus on asiassa ryhtynyt. Tarvitsen näitä tietoja voidakseni toimittaa oman vastaukseni Asianajajaliiton Valvontalautakunnalle.

        Vantaalla, 16.2.2014"


      • Totuus esiin

        Se on ollut closed ihan alusta asti. Ei mitään casea ole koskaan ollutkaan.


    • Lopputulos

      Tiina,

      kerro, mikä on lopputulos, jonka haluat tässä riidassa saavuttaa.
      Eli haluat siis saada korvauksia, mutta miten paljon ja mika on se raja, johon koet, että tama juttu saadaan loppumaan.

      • Tiina Keskimäki

        Vaateeni riita-asiassa ovat ihan julkisia ja moneen kertaan lehdistössäkin olleita. Rikosasiassa en ole vaateitani vielä esittänytkään, odotan ensin syyttäjän esitystä.


      • Tiina Keskimäki

        Vaateeni riita-asiassa ovat ihan julkisia ja moneen kertaan lehdistössäkin esillä olleita. Rikosasiassa en ole vaateitani vielä esittänytkään. Korvaussumman suuruus riippuu pitkälti siitä, kuinka kauan Loviisan kaupunginhallitus vielä aikoo jatkaa terveyteni vahingoittamista.

        Odotan myös syyttäjän esitystä asiassa.


      • Että näin

        Lopputulos on iso lasku ulosottoon...


      • Lopputulos
        Tiina Keskimäki kirjoitti:

        Vaateeni riita-asiassa ovat ihan julkisia ja moneen kertaan lehdistössäkin esillä olleita. Rikosasiassa en ole vaateitani vielä esittänytkään. Korvaussumman suuruus riippuu pitkälti siitä, kuinka kauan Loviisan kaupunginhallitus vielä aikoo jatkaa terveyteni vahingoittamista.

        Odotan myös syyttäjän esitystä asiassa.

        Jotenkin tämä asia on paisunut ulos kaikista mittasuhteista.
        En ole lukenut kaikkia asian käänteitä, enkä kaiketi jaksakaan lukea. Olisin vaan halunnut tietää millaisesta summasta puhutaan.
        Jos se summa on joku 10.000 - 20.000 euron luokkaa, niin on Loviisalta käsittämättömän huonoa liiketaloudellista toimintaa käydä jatkuvaa oikeustaistelua ko summan takia. Koska eikö nuo rahat mene jo oikeudenkäyntiin. Ja moraalisesti (vaikka ei ehkä oikeudellisesti) Loviisan kaupunki on toiminut väärin.
        Oikeudellisesti saattoivat toimia oikein tai väärin - en tiedä.
        Mutta on myös moraalisesti toimittava oikein, samoin kuin Ahteen jutussa, jos ihmiselle tehdään vääryyttä esim kiusataan/aliarvostetaan/mustamaalataan/puhutaan selän takana, niin silloin pitää oikeasti noudattaa omaatuntoaan myös kaupungin edustajien. Ei piiloutua lakipykälien taakse. Käsittääkseni olet joutunut myös sosiaalipuolen hyökkäyksen kohteeksi, (tyyliin viedään lapset) se on vihonviimeistä toimintaa, mitä voidaan tehdä, koska se on vain kostotoimenpide. (halutaan viimeiseen asti loukata jo valmiiksi loukattua ihmistä) Lapsella on aina parempi olla oman äidin luona, jos äiti on norm, eli ei käyt huumeita eikä alkoa. Jos äiti on masentunut, niin silloin hän tarvitsee apua ei sitä - että lapset riistetään. Vai mitä itse ajattelette, jos ihminen masentuu niin pitääkö häneltä viedä myös aviopuoliso,ettei hän vaan loukkaa aviopuolisoaan?


    • THE END

      CASE IS CLOSED

    • Mitä vielä?

      CASE IS OPEN!

      Kuntalaki 71 §

      Tarkastuslautakunta

      Valtuusto asettaa tarkastuslautakunnan toimikauttaan vastaavien vuosien hallinnon ja talouden tarkastuksen järjestämistä varten.

      Tarkastuslautakunnan päätös: "Tarkastuslautakunta pyytää kaupunginhallitusta tarkistamaan Asianajajaliiton Valvontalautakunnalta onko asianajotoimisto Anderssonin laskutus Keskimäki-prosessia koskien kohtuullinen. Samalla pyydetään kaupunginhallituksen selvitys siitä, kuinka kyseinen hankintapäätös syntyi ja kuinka sitä on valvottu.". Tarkastuslautakunnan päätös liittyy kuntalain 71 §:n tarkoittamaan talouden tarkastukseen.

      Tiinan kysymys hallintojohtajalle on perin aiheellinen. Se olisi perin kummallista, jos kaupunginghallitus hautoo Ö-mapissa tarkastuslautakunnan päätöstä. Muualla se olisi skandaali ja hallitus joutuisi eroamaan.

      • Tiina Keskimäki

        Ö-mappiin on tarkastuslautakunnan päätös tainnut joutua. Vt. hallintojohtaja vastasi minulle eilen, että se merkittiin hallituksen maanantaisessa kokouksessa vain tiedoksi. Ihanko tosissaan loviisalaiset veronmaksajat hyväksyvät tällaisen verovarojen väärinkäytön?


      • Sivustaseuraaja11111
        Tiina Keskimäki kirjoitti:

        Ö-mappiin on tarkastuslautakunnan päätös tainnut joutua. Vt. hallintojohtaja vastasi minulle eilen, että se merkittiin hallituksen maanantaisessa kokouksessa vain tiedoksi. Ihanko tosissaan loviisalaiset veronmaksajat hyväksyvät tällaisen verovarojen väärinkäytön?

        Tuohan voi johtua ihan käytännön syistä. Kuka sen vastauksen tarkastuslautakunnalle voi laatia ellei uusi hallintojohtaja?
        Joka on vasta aloittanut työnsä. Eli voi hyvin olla että kyseessä on yksinkertaisesti aikatauluongelma ja sen takia on vain merkitty tiedoksi tässä vaiheessa.

        Sehän on sinänsä selvää, että kaupunginhallitus on velvollinen antamaan vastausta kun lautakunta jotain kysyy.


      • Tiina Keskimäki
        Sivustaseuraaja11111 kirjoitti:

        Tuohan voi johtua ihan käytännön syistä. Kuka sen vastauksen tarkastuslautakunnalle voi laatia ellei uusi hallintojohtaja?
        Joka on vasta aloittanut työnsä. Eli voi hyvin olla että kyseessä on yksinkertaisesti aikatauluongelma ja sen takia on vain merkitty tiedoksi tässä vaiheessa.

        Sehän on sinänsä selvää, että kaupunginhallitus on velvollinen antamaan vastausta kun lautakunta jotain kysyy.

        Eiköhän sen vastauksen laatiminen kuulu ihan vt hallintojohtajan virkavelvollisuuksiin. Asianajajaliiton Valvontalautakunnalle voi myös lähettää ihan vapaamuotoisen valvontapyynnön.

        Ei näiden toimenpiteiden toteuttamiseen uutta hallintojohtajaa tarvita.


    • Taisin kirjoittaa

      jo aiemmin epäilyksestä, että tarkastuslautakunnan tahto on joidenkuiden taskussa samalla lailla kun kaupunginhallituksenkin tahto. Ymmärrän hyvin, miksi Loviisan johto haluaa liitoksen vain Lapinjärven kanssa. Sama peli voi jatkua.

    • Sellaista peliä

      Taisit kirjoittaa totuuden.Kaupunginhallitus on toimintahaluton ja ei toimeenpane kuntalain määräämää laillisuuden valvontatehtävää ja ei valvo myöskään kunnan etua.

      Loviisan tie itsenäisenä kuntana on lopussa niin taloudellisesti kuin moraalisestikin.

    • Pim ja pom.

      Onko tornikello alkanut kilkattamaan kun Skzeebo on herännyt talviuniltaan? Skzeebon viesti selkokielellä: "Nyt alkaa pelottamaan...ei kai oikeus vaan tapahdu...tarttuuko lain koura kiinni....joudunko maksamaan.... tuleeko kaikki lopuksi julkisuuteen...totuus ei saa paljastua!!!".

      • Pomppu Ulle

        Minusta Skzeebo on ollut hyvin asiallinen täällä, toisin kuin moni vastaan kommentoija ..... tai kertokaa sitten mihin on syyllistynyt niin pahasti että oikein virkavaltaa täytyy pyytää apuun... ihmeellistä...


      • Tiina Keskimäki
        Pomppu Ulle kirjoitti:

        Minusta Skzeebo on ollut hyvin asiallinen täällä, toisin kuin moni vastaan kommentoija ..... tai kertokaa sitten mihin on syyllistynyt niin pahasti että oikein virkavaltaa täytyy pyytää apuun... ihmeellistä...

        Sain tänään tietää Itä-Uudenmaan poliisista, että kaupunginjohtaja Olavi Kaleva on tehnyt kirjoituksistani tutkintapyynnön. Mielenkiinnolla odotan saavani poliisista tietää, mitä kirjoituksiani tutkintapyyntö koskee. Onkohan Kaleva tehnyt tutkintapyyntöjä myös muista nimimerkkikirjoittajista?


      • Lopetanytjopelle
        Tiina Keskimäki kirjoitti:

        Sain tänään tietää Itä-Uudenmaan poliisista, että kaupunginjohtaja Olavi Kaleva on tehnyt kirjoituksistani tutkintapyynnön. Mielenkiinnolla odotan saavani poliisista tietää, mitä kirjoituksiani tutkintapyyntö koskee. Onkohan Kaleva tehnyt tutkintapyyntöjä myös muista nimimerkkikirjoittajista?

        Kiitos! Nyt on taas voimavaroja pois oikeiden rikoksien tutkinnasta. Oletko nyt tyytyväinen?


      • Tiina Keskimäki
        Lopetanytjopelle kirjoitti:

        Kiitos! Nyt on taas voimavaroja pois oikeiden rikoksien tutkinnasta. Oletko nyt tyytyväinen?

        Lukihäiriökö? Poliisi kertoi siis Kalevan tehneen rikosilmoituksen.

        Rikosnimikkeitä en vielä tiedä, enkä sitä, mitä kirjoituksiani ilmoitus koskee.


      • Menetöihinvalittamaan
        Tiina Keskimäki kirjoitti:

        Lukihäiriökö? Poliisi kertoi siis Kalevan tehneen rikosilmoituksen.

        Rikosnimikkeitä en vielä tiedä, enkä sitä, mitä kirjoituksiani ilmoitus koskee.

        Niiden setvimiseen meneekin vuosi pari. STFU!


    • sasnähä

      Eihän johtaja lue kirjoituksia, itse on väittänyt.

      • aatos jalo

        Sairaaksi itsensä myöntävä jatkaa roskapostaamistaan. Älkää vastatko. Se vaan provosoi.


      • Tiina Keskimäki

        Poliisi kuulusteli Kalevaa rikoksesta epäiltynä 21.10.2013. Näin Kaleva vastaili poliisille:

        ”K: Keskimäki kertoo kuulustelussaan, että hänen terveystietojaan on levitelty Loviisan kuntalaisille mm. Loviisan Sanomien verkkokeskustelupalstoilla, Oletteko kirjoittanut ko. Verkkokeskustelupalstoille? Oletteko kirjoittanut sinne nimimerkeillä Pernåbo ja EPuustinen.

        V: En ole ikinä kirjoitellut mihinkään verkkokeskustelupalstoille nimelläni tai millään nimimerkillä. En myöskään tiedä ketkä sinne kirjoittavat. En käy edes lukemassa kyseisiä keskusteluita. Olen kuullut, että Keskimäki on ko. palstoilla itse kertonut terveystietojaan. En ole kirjoitellut missään sosiaalisessa mediassa koskaan. Kiistän syyllistyneeni Tiinä Keskimäen terveystietojen levittämiseen. Kiistän jyrkästi syyllistyneeni mihinkään rikokseen asiassa.
        Kuten aikaisemmin mainitsin, niin en edes tunne Keskimäen terveystietoja koskevia papereita, en ole siksikään edes voinut niitä levitellä.”


      • Tiina Keskimäki
        Tiina Keskimäki kirjoitti:

        Poliisi kuulusteli Kalevaa rikoksesta epäiltynä 21.10.2013. Näin Kaleva vastaili poliisille:

        ”K: Keskimäki kertoo kuulustelussaan, että hänen terveystietojaan on levitelty Loviisan kuntalaisille mm. Loviisan Sanomien verkkokeskustelupalstoilla, Oletteko kirjoittanut ko. Verkkokeskustelupalstoille? Oletteko kirjoittanut sinne nimimerkeillä Pernåbo ja EPuustinen.

        V: En ole ikinä kirjoitellut mihinkään verkkokeskustelupalstoille nimelläni tai millään nimimerkillä. En myöskään tiedä ketkä sinne kirjoittavat. En käy edes lukemassa kyseisiä keskusteluita. Olen kuullut, että Keskimäki on ko. palstoilla itse kertonut terveystietojaan. En ole kirjoitellut missään sosiaalisessa mediassa koskaan. Kiistän syyllistyneeni Tiinä Keskimäen terveystietojen levittämiseen. Kiistän jyrkästi syyllistyneeni mihinkään rikokseen asiassa.
        Kuten aikaisemmin mainitsin, niin en edes tunne Keskimäen terveystietoja koskevia papereita, en ole siksikään edes voinut niitä levitellä.”

        Itä-Uudenmaan poliisilla on ollut tässä vuosien varrella varsin erikoinen linja liittyen nettikeskustelupalstojen herjanheittojen tutkintakynnykseen. Viime keväänä I-U poliisi teki seuraavan tutkimattajättämispäätöksen:

        ”Tässä tapauksessa on kyse siitä, että Tiina Keskimäki kokee kunniansa loukatun Suomi 24 keskustelupalstalla olevista kirjoituksista.

        Kirjoituksia tarkastellessa kyseeseen voisi tulla solvaustyyppinen kunnianloukkaus. Kirjoituksissa ei ole mainittu Keskimäkeä nimeltä, mutta keskusteluketjua tarkastellessa, voidaan todeta, että kirjoituksissa arvostellaan juuri Keskimäkeä. Kirjoituksissa mainitaan mm. että Keskimäen tulisi ottaa yhteyttä psykiatriin sekä seuraavia Keskimäkeen kohdistuvia mielipiteitä: ”ärsyttävä akka”, ”maapallon itsekeskeisin virkamies”, ”perkele että sais kyytiä suoraan ulos mutapellolle jos olis mun akka”.

        Kun objektiivisesti tarkastelee kyseisiä lauseita tai niiden osia, ei niiden sisältö ole sellaista, joka on ollut omiaan aiheuttamaan loukatulle kärsimystä tai halveksuntaa. Se, että Keskimäki on kokenut mielipahaa kirjoituksista, ei yksinään riitä kunnianloukkauksen tunnusmerkistön täyttymiseen. Asiassa ei ole syytä epäillä rikosta, eikä esitutkintaa toimiteta.”

        ----

        ”3. Asianomistaja saa itse nostaa rikoksesta syytteen, jos esitutkintaviranomainen on päättänyt, ettei esitutkintaa toimiteta tai että se keskeytetään, taikka lopetetaan (laki oikeudenkäynnistä rikosasioissa 1:14 §).”

        Poliisin kanta tänään oli se, että korkeiden virkamiesten täytyy virantoimituksessaan kestää kovaakin kritiikkiä tekemisistään. Olen täsmälleen samaa mieltä. Minä en kuitenkaan ole enää tehdessäni näitä tutkintapyyntöjä ollut korkeassa asemassa, enkä virkamies, vaan työkyvyttömyyseläkkeellä oleva pienten lasten äiti.

        Mikäli poliisi edelleen kieltäytyy toimittamasta rikostutkintaa tiettyjen täällä kirjoittaneiden nimimerkkien kirjoituksista, tulen tietenkin itse nostamaan asiassa syytteen.


    • Seeikestäpäivänvaloa

      Tiettävästi ko. henkilö ei viranhaltijana ole syyllistynyt lakien tai kaupungin johtosääntöjen/ohjeiden rikkomiseen, mutta silti hänet irtisanottiin. Sitä voidaan pitää täysin käsittämättömänä, koska lakeja tai johtosääntöjä / ohjeita rikkoneet muut viranhaltijat eivät tiettävästi ole saaneet edes huomautusta?

    • tiinakeskimäki
    • Anonyymi

      Nåå johan on en jaksa lukee ,,

    Ketjusta on poistettu 20 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita

      Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p
      Jyväskylä
      55
      1806
    2. Persut petti kannattajansa, totaalisesti !

      Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,
      Maailman menoa
      43
      1593
    3. Ei luottoa lakko maahan

      Patria menetti sovitun ksupan.
      Suomen Keskusta
      51
      1542
    4. Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?

      Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.
      Ikävä
      4
      1485
    5. Sinäkö se olit...

      Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis
      Ikävä
      5
      1468
    6. Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat

      Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin
      Vaipat
      5
      1384
    7. Hyvää yötä ja kauniita unia!

      Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä
      Tunteet
      7
      1298
    8. Lepakot ja lepakkopönttö

      Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta
      11
      1263
    9. Revi siitä ja revi siitä

      Enkä revi, ei kiinnosta hevon vittua teidän asiat ja elämä. Revi itte vaan sitä emborullaas istuessas Aamupaskalla
      Varkaus
      3
      1142
    10. Kello on puoliyö - aika lopettaa netin käyttö tältä päivältä

      Kello on 12, on aika laittaa luurit pöydälle ja sallia yörauha kaupungin asukkaille ja työntekijöille. It is past midni
      Hämeenlinna
      3
      1113
    Aihe