Englannin Cumbriassa sijaitseva Sellafieldin ydinjäte laitoksen säteilyarvot ovat nousseet,joten työntekijöitä on kehotettu pysymään kotona.
Ydinjätekäsittely laitoksella on tällä hetkellä minimi miehitys päällä,kertovat paikalliset uutiset englannissa.
Eiköhän ydinjäte ole se meidän ja jälkeläistemme yhteinen huoli???
Miksi pitää jankuttaa saasteettomasta ydinvoimasta,koska sitä se ei tämän hetkisellä teknologialla tule KOSKAAN olemaan puhdasta???
Ydinjätekäsittely laitoksella on tällä hetkellä minimi miehitys päällä,kertovat paikalliset uutiset englannissa.
Eiköhän ydinjäte ole se meidän ja jälkeläistemme yhteinen huoli???
Miksi pitää jankuttaa saasteettomasta ydinvoimasta,koska sitä se ei tämän hetkisellä teknologialla tule KOSKAAN olemaan puhdasta???
Vastaukset 82
Vanhimmat
Sun ansiosta hävisin vedon.Olisit antanut jankuttavan stuxnetin aloittaa niin papua olisi nyt taskussa.Kellonaikakin osui kohdilleen.
Kyseessä voi olla yksi Vastaaja/Stuxnetin lukuisista sivupersoonista.
Veteranfan voisi jättää kohkaamisen ja pössäytellä jotain rauhoittavaa.
Mystinen juttu. Eihän Sellafield voi vuotaa, se ei ole koskaan vuotanut. Nyt epäilläänkin luonnon omaa lähdettä, eli radonkaasua.
" Nyt epäilläänkin luonnon omaa lähdettä".
Luultavasti epäily on väärä, sillä
"Ionisoivaa säteilyä voi tosiaan saada enimmäkseen vain ydinvoimaloista ja röntgen/sädehoidosta."
Tietolähde:
stuxnet 26.1.2014 13:23
Reutersin otsikossa todellakin väitetään että kyseessä on radonkaasu, tai ennemminkin sen tytäraineet http://uk.reuters.com/article/2014/01/31/uk-britain-sellafield-idUKBREA0U0CW20140131. Mutta jutussa ei ole sen enempää faktaa. Laitos kuitenkin toimii normaalisti, osalla porukasta on vain ylimääräinen lomapäivä.
Lisääntynyt radonin määrä.Tämä kerrottiin kaikissa illan uutisissa, ihme kyllä.
Näin se on oikeassa elämässä.
Olkiluoto tuntuu saaneen heimoveljen.
Onko Olkiluodon seudullakin Radon ongelmia? On varmaan otettu huomioon alapohjan tuuletuksessa :) :)
Upee uutisankka, ja taas tinahattuja vietiin :)
mitä sieltä oli löytynyt? Voimalan sisäpuoleltako vai ympäröivästä maakunnastako? Kun uutisointi on asiasta ollut sen osalta ristiriitaista.
Ei voimalan sisällä ole radonkaasua.Vain ulkona.
Väärällä "uutisella" pelattiin taaskin poliittista peliä. Oliko kyseessä kansainvälisten viherpaskiaisten kusetus vai oliko pelkästään kotimaiset loiset asialla?Tuollainen valehtelu etoo.Ei ihme ettei niiden höpötyksiä oteta todesta
****Lisääntynyt radonin määrä.Tämä kerrottiin kaikissa illan uutisissa, ***
Oliko kyseessä radon kaasu luonnollisista lähteistä laitoksen aidan lähettyvillä?
Se ilmansuodatuslaitteisto imee pitkähkön ajan kuluessa ilmaa aika laajalta alueelta. Radon on luultavasti peräisen paikallisesta maankamarasta. Esim. runsaat sateet kun imeytyvät maaperään, radonia pakenee sieltä. Tai jokin kallionliikahdus on aiheuttanut kaasupurkauksen.
Radon on peräisin maaperästä.Ei mitään "luultavasti".
"Olet muuisessa on kyllä mestari vedättämään ihmisiä tekeytymällä tietämättömäksi tai ylikiinnostuneeksi."
Tässä uutisessa on kyllä mestarivedättäjän tuoksua.
" Oliko kyseessä radon kaasu luonnollisista lähteistä laitoksen aidan lähettyvillä?"
Radon on aina peräisin luonnollisesta lähteestä. Lähde on uraanin radioaktiivinen hajoaminen maaperässä.
Juuri näin se todellisuudessa on.
Matalapaine sai kuulemma radonin konsertoitumaan ja hälytys tuli. Radon on kuitenkin alfa-säteilijä, jota mitataan ilmaa suodattavilla keräimillä, jotka analysoidaan laboratoriossa. Mystinen juttu.
Sellafield, entinen Windscale, on varsinainen maailmanlopun laitos, painajainen, josta ei enää voi herätä. Sen alueella on satojen reaktoreiden lataukset ja erillaisia säiliöitä, joihin on kerätty jälleenkäsittelyjätettettä kymmenien vuosien ajalta. Siellä on mm säiliöissä yli 2000 kiloa CS137 isotooppia joka sellaisenaan jo yksin riittäisi tekemään Euroopan asumattomaksi (joo, tiedän ettei sitä olisi helppo levittää, tässä on kyse skaaloista).
Kun sieltä tulee uutinen vuodosta, niiin silloin on jo tosi kyseessä. Se nimittäin on vuotanut säännöllisesti jo 50-luvulta alkaen ja tehnyt mm Itämeren maailman radioaktiivisimmaksi mereksi.
Radon on aika lyhytikäinen aine. Ilmankerääjässä se ehtii hajota ja sen tytäraineissa on verraten pitkäikäisiä gamma-aktiivisia isotooppeja, jotka voidaan mitata gammaspektrometrialla. Siitä voidaan laskea radonpitoisuus ilmassa.
Jo on aikoihin eletty kun radonin takia panikoidaan useassa maassa.
"Se nimittäin on vuotanut säännöllisesti jo 50-luvulta alkaen ja tehnyt mm Itämeren maailman radioaktiivisimmaksi mereksi."
Ei se nyt varsinaisesti ole vuotanut mutta varsinkin 70-luvun jälkipuoliskolla tarkoitukselliset vesipäästöt olivat suuria, muutamassa vuodessa suunnilleen yhtä paljon cesiumia mereen kuin Fukushimasta on päässyt Tyyneenmereen. Eivät ne Itämerelle tulleet, Tanskan salmissahan on varsin rajoitettu vesivirtaus tännepäin. Itämeren cesium on peräisin ydinkokeista ja Tshernobylistä. Sellafieldin päästöt levisivät Pohjanmereen mutta aika hyvin ovat laimenneet ja sedimentoituneet koska merivesi siellä on nykyään aika puhdasta.
Nii ja sitä kovasti mainostettua rikastumistakaan ei ole kai hirveän paljon tapahtunut koska Pohjanmeren kalastusoikeuksista jatkuvasti kiistellään ja kala tuntuu menevän hyvin kaupaksi.
Myyntiraja EU:ssa on 600 bekkerelliä kilolta. Mutta kukaan ei varmuudella tiedä, onko tuo turvallinen raja. Monissa maissa se on paljon alhaisempi.
huhu huh,
tuo myyntirajahan on kymmenen kertaa enemmän kuin mitä meissä ihmisissä on luonnon kaliumin aiheuttamaa radioaktiivisuutta kehdosta hautaan!
Siinä ja siinä, kelpaisimmeko ihmisyöjille ruuaksi !
(K-40 aiheuttaa ihmiseen radioaktiivisuuden noin 60 bekkereliä / kilo ihmistä).
Ei radonia missään myydä.Siitä pyritään eroon.
Joo, tarkoitus oli kyllä mainita Pohjanmeri, eikä Itämeri, vaikka kyllä Itämerikin on saanut osansa ja koko Norjan rannikko, joka tosin saa hyvää vielä La Haguestakin.
Katsoin videoita You Tubesta. Yhdessä oli, että Lontoossa havaittu säteily 20.5. 2012 oli tullut Dounray/Sellafieldistä ensin Norjan kautta kiertäen. ("london radiation from dounray/sellafield via norway 20 may 2012 10.00 hrs gmt").
Siellä oli myös BBC dokumentti ydin-onnettomuudesta joka oli tapahtunut laitoksella kun sen nimi vielä oli Windscale.
The Guardian :n sivulla oli:
Record number of radioactive particles found on beaches near Sellafield
http://www.theguardian.com/environment/2012/jul/04/radioactive-particles-beaches-sellafield
Seven beaches contained 383 particles found in 2020-11, while Sellafield insists health risks are 'very low'
Irlannin meri on se ensimmäinen merialue johon ne päästöt Sellafieldistä tulevat. Irlannin meren elävien radioaktiivisuudesta on seuraavaa tekstiä wikipediassa.
The consumption of seafood harvested from the Irish Sea is the main pathway for exposure of humans to radioactivity.[29] The environmental monitoring report for the period 2003 to 2005 published by the Radiological Protection Institute of Ireland (RPII) reported that in 2005 average quantities of radioactive contamination found in seafood ranged from less than 1Bq/kg for fish to under 44Bq/kg for mussels.[30] Doses of man-made radioactivity received by the heaviest consumers of seafood in Ireland in 2005 was 1.10µSv.
Tuo on siis Irlannin säteilysuojeluviraston raportista, joten britit eivät ole päässeet peukaloimaan tekstiä. Kovasti jäävät pieniksi nuo aktiivisuuspitoisuudet vaikkapa tuohon EUn kaupparajaan verrattuna, ja paljon mereneläviä syövän säteilyannos alle promilleen luonnollisesta vuosiannoksesta. Ja kauempana Pohjanmerellä luultavasti vielä pienemmiksi. Missä on se paljon mainostettu biporikastuminen?
Tuossa on noita Nuclear leaks:ejä UK :ssa:
Windscale, Cumbria, 1957: Fire at a military plutonium reactor spread radioactive contamination over large parts of England and Europe
Dounreay, Caithness, 1963-84: Tens of thousands of radioactive particles from old reactors contaminated the shoreline and the seabed
Sellafield, Cumbria, 1983: The government advised people not to swim or use beaches along 10 miles of coastline after a radioactive leak from a reprocessing plant
Chapelcross, Dumfriesshire, 2000-05: 126 radioactive particles from defunct reactors found on the shore of the Solway Firth
Sellafield, Cumbria, 2006-11: 1,233 radioactive particles and pebbles contaminated by historic leaks found and removed from nearby beaches
Dalgety Bay, Fife, 1990-2011: Hundreds of radioactive remnants from the luminous dials of second world war aircraft removed from foreshore
Scottish nuclear fuel leak 'will never be completely cleaned up'
http://www.theguardian.com/environment/2011/sep/21/scottish-nuclear-leak-clean-up?guni=Article:in body link
The Scottish Environment Protection Agency has abandoned its aim to remove all traces of contamination from the north coast seabed
Mitä mieltä olette tämän artikkelin jutuista? Onko tuo alue pahasti saastunut? Siellä on kerrottu lukuja eri aineista.
http://www.lakestay.co.uk/hot.htm
Since the 1950's Sellafield has pumped a quarter of a tonne of plutonium and a cocktail of other radioactive isotopes out of twin sea discharge pipes into the Irish Sea.Because the radioactive pollution is detectable the pollution can be traced as it flows into the seas around Britain. In April 1997 the Bedford Institute of Oceanography, Nova Scotia found Sellafield radiation had reached the Arctic.
Merivirrat ovat aika voimakkaita Irlannin meressä ja ne vievät radioaktiiviset päästöt pois, se on selityksenä siihen että radioaktiivisuuspitoisuudet merenelävissä ovat varsin pienet. Aaltojen päsrkeet ovat tuoneet radioaktiivisia aineita rantahietikolle ja nuo hotspotit ovat luultavasti siitä peräisin. Mutta ei kauempanakaan Pohjanmerellä tai Jäämerellä löydy mitään suuria radioaktiivisten aineiden pitoisuuksia. Kyllä ne vuosikymmenten takaiset suuret päästöt ovat laimentuneet maailman meriin ja hautautuneet pohjasedimentteihin. Sama tulee tapahtumaan Fukushiman päästöille.
Sellafielidissä hälytyksen oli antanut "perimeter", eli todennäköisesti henkilöstöä mittaava, läpi kuljettava mittari. Se voi reagoida myös radoniin ja sen hajoamistuotteisiin. Eli mahdollisesti tuo luonnonsäteily piti tässä tapauksessa paikkansa, vaikka Sellafielidin kohdalla kannattaa olla aina skeptinen.
http://www.bbc.co.uk/news/uk-england-cumbria-25975785
Ja laitetaan vielä loppukevennys:
"Malcolm Grimston, an energy expert from thinktank Chatham House, said there had been a "real cultural change" at the company which meant it was "much more open and honest"."
Siellä oli epäselvä kartta, jossa oli kilobekkerelliä per/?. Jos se oli neliömetriä, niin osa Sellafieldin alueesta näyttäysi olevan melko pahasti saastunut ja itse taajaamakin suunnileen saman verran, kun Suomi sai pahimillaan Tsernobylistä.
Sellafieldin linnuista on löydetty radioaktiivisuutta.
http://www.theguardian.com/environment/2012/jun/08/radioactive-swallows-sellafield
BBC uutiset: Toukokuussa 2009 oli huomattu Sellafieldissä 14 kuukauden ajan jatkunut vuoto.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/england/cumbria/8050008.stm
Ei oikein vaikuttaisi kaikki olevan "under the control" siellä?
Norja ja Irlanti ovat vedonneet, jotta Irlanninmeren rannalla sijaitseva Sellafield suljettaisiin....
Radioaktiiviset lokit suuri uhka
Sellafieldin linnut radioaktiiviset linnut on vanha juttu - aikanaan tarkka-ampujat tappoi niitä, koska lähiseudun asukkaat pelkäsivät lastensa puolesta (lokin ulostus on varsinainen (radioktiivinen) likainen pommi!).
Aiheesta on täällä keskusteltu aiemmin,, ensimmäisenä tämä viestini:
"Radioaktiiviset lokit suuri uhka
8 Vastausta 840 Lukukertaa
Vastaaja 12.9.2005 10:03
Sellafieldissä, ydinteollisuuden murheenkryynissä, on paljastunut yllättävä ja suuren uhka: radioaktiivisten, pakastetteujen lokkien vuori. Ydinvoimayhtiö BNFL ampui lokit estääkseen niitä levittämästä radioaktiivisia aineita, ympäristön asukkaita rauhoittaakseen:
"
Published: 11 September 2005
...
The explanation is as follows: seagulls and pigeons would land at Sellafield and then fly on, potentially carrying hazardous radiation.
Therefore, stung by criticism from local people, the managers at BNFL employed sharpshooters to kill any birds which were rash enough to land on the premises. Those that are killed are designated low-level nuclear waste and have to be put in a freezer because of contamination worries.
...
"
http://news.independent.co.uk/uk/environment/article311821.ece:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/2078218#comment-0
Lisää löytyy esim. sivuston palstan laajalla haulla: radioakiiviset lokit
Löytyykö tästä asiasta tietoa joltain asialliselta sivustolta?
Asialliselta ja uskottavalta.
Asiallisuus on suhteellinen käsite, mutta löydät itsekin erittäin helposti mieleisesi:
hae vaikka hakusanoilla: sellafield radioactive birds
Otin jo yhden vähän tuoreemman (2010) jutun tuon vanhan (2005) jatkoksi tavallaan, uudeksi keskusteluksi:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12036496
"Radioaktiivisia lokkeja teurastetaan ydinlaitoksella"
Radioaktiivinen apina on myös havaittu ja palstan aiheeseen liittyy sekin siinä missä linnutkin.
Ihminen on apinasta kehittynyt, mutta huonoon suuntaan: yksikään järkevä eliölaji rei tekisi sitä, mitä ihminen tekee: tietoisesti tuottaa ongelmia omille jälkeläisilleen tuhansien sukupolvien ajaksi.
Sellafieldin säteilyistä on paljon käytetty haku: sellafield radioaton
Huonosti enkkua osaava, kuten minä, voi käyttää apuna google-kääntäjää.
Hajoaako nuo tynnyrit joskus? Entä jos hajoaa?
http://www.iaea.org/Publications/Magazines/Bulletin/Bull314/31404684750.pdf
IAEA :n kirjoitus meriin upotetuista ydinjätteistä.
Tuossa vielä lisää tuosta aiheesta
http://en.wikipedia.org/wiki/Ocean_disposal_of_radioactive_waste
Mitenhän noiden kanssa joskus hamassa tulevaisuudessa? Ovatko matala vai korkea aktiivisia?
Todella arvelluttavaa ajatella, jos nuo tynnyrit joskus ruostuvatkin puhki. Todellinen nallepuhinpalvelus tuleviille sukupolviille.
Paikkojahan oli jopa 9. Varmasti noissa, sekä korkea, että matala-aktiviista veikaten.
Olleet jo puoli vuosisataa merenpohjassa, jossa hyvin suuri paine ja syövyttävät olosuhteet. Kyllähän ne tynnyrit ovat alkaneet vuotaa jo aikapäiviä sitten. Vaikka kokonaisaktiivisuus on suuri, enemmän kuin Fukushimasta pääsi mereen, on varsinkin Atlantin laimennuskapasiteetti niin suuri etteivät nuo päästöt näy missään. lisäksi syvänteiden vedet eivät juurikaan sekoitu pintavesien kanssa. Neuvostoliiton upotuspaikoilla Jäämerellä meren syvyys on vain pari sataa metriä mutta sielläkään tehdyissä mittauksissa ei mitään näy. Turha noista on murehtia.
Toivotaan, että olet oikeassa.
Erääksi vaihtoehdoksi korkea-aktiivisten ydinjätteiden loppusijoitukseen on esitetty syvälle merenpohjaan hautaamista. Ajatuksena on, että kun säiliöt kuitenkin joskus alkaa vuotamaan, vuoto on niin hidasta, ettei sillä ole vaikutusta. Paitsi että kaikella radioaktiivisellä ionisoivalla säteilyllä on aina vaikutusta, jopa satojen miljoonien vuosien ajan, moinen ajatus ei ole kovin eettinen.
Ilmeisesti 7 13 on sitä mieltä, että meriin mahtuu, eikä ydinalaa voi periaattessa arvostella mistään, koska se on pyhä energia, ihmiskunnan pelastus.
Meri on tosi kätevä paikka laittaa ydinjätteitä.
En nyt ihan niin sanonut. Radioaktiivisten jätteiden dumppaaminen meriin on ollut kiellettynä jo 40 vuotta Lontoon Konventiolla eikä sellaista toimintaa ole harrastettu pariinkymmeneen vuoteen. Eikä sitä sallita vastaisuudessakaan. Mutta tieteellinen tosiasia on, ettei historiallisista dumppauksista ole havaittu aiheutuneen merkittävää haittaa. Atlantilla tuskin koskaan tullaan mitään havaitsemaan. Jäämerellä voi olla että Neuvostoliiton siinne dumppaamat sukellusvene- ja jäänmurtajarektorien käytetty polttoaine ei ole vielä kovin paljon päässyt syntymään joten siellä voi jonkinasteinen radioaktiivisuuden lisääntyminen olla mahdollista Novaja Zemljan lähistöllä. Mutta ei mitään katastrofeja, maailmassa on paljon suurempiakin ympäristömurheita, eivätkä edes Fukushiman radioaktiivisuuspäästöt Tyyneenmereen kuulu niihin.
Mitä on ne ei - merkittävät haitat? Linkit?
"Radioaktiivisten jätteiden dumppaaminen meriin on ollut kiellettynä jo 40 vuotta Lontoon Konventiolla eikä sellaista toimintaa ole harrastettu pariinkymmeneen vuoteen. Eikä sitä sallita vastaisuudessakaan. Mutta tieteellinen tosiasia on, ettei historiallisista dumppauksista ole havaittu aiheutuneen merkittävää haittaa.
Eikö olekin jännittävää, että nykykäsitysten mukaan satoja tuhansia vuosia kestäväksi vaadituissa "säiliöissä ei 40 vuoteen ole havaittu merkittävää haittaa" :)
Voisitko nyt vielä luetella niitä tieteellisissä tutkimuksessa todettuja "ei merkittäviä haittoja", ja antaa linkin/linkit viittaamiisi tutkimuksiin?
Mitä ihmeen satoja tuhansia vuosia kestäviä säiliöitä? Nuo sementin kanssa sekoitetut keskiaktiiviset jätteethän on upotettu Atlanttiin tavallisissa peltitynnyreissä. Ja Karan mereen on upotettu nestemäisiä jätteitä sellaisenaan. Eli kyllähän niiden radioaktiivisuudesta on huomattava osuus vuotanut mereen, kuten aiemmin totesin.
Korkea-aktiiviset jätteet on eri asia, ei niiden merisedimenttiin hautaamista nykyään suunnitella.
Norjalaiset ovat tehneet pari tutkimusmatkaa Karan merelle ja Novaja Zemljalle jätteiden upotuspaikkojen tienoille ja ottaneet näytteitä merivedestä, sedimenteistä ja eliöstöstä. Aika pieniä radioaktiivisuuspitoisuuksia kaiken kaikkiaan. Tuossa on vaikkapa norjalaisen ympäristöjärjestön Bellonan kirjoitelma viimeksi tehdystä tutkimusmatkasta http://bellona.org/news/uncategorized/2012-09-dumped-russian-nuclear-sub-shows-no-radioactive-leaks-but-still-presents-chain-reaction-dangers-research-says. Toteavat että radioaktiivisuus on jopa vähentynyt 90-luvulla tehtyyn tutkimusmatkaan verrattuna.
Lue uudestaan ajatuksen kanssa: "Eikö olekin jännittävää, että nykykäsitysten mukaan satoja tuhansia vuosia kestäväksi vaadituissa "säiliöissä ei 40 vuoteen ole havaittu merkittävää haittaa" :)"
"nykykäsitykset" lienee jotain muuta kuin ne, millä jätteiden mereen dumppaus sallittiin.
Nykyiset käsitykset keskitysleireistä ja gulakeista on aivan toiset kuin 30-75 vuotta sitten.
Jätteiden dumppaukset Atlanttiin aikanaan sallittiin koska siitä ei arvioitu aiheutuvan mitään merkittävää haitta. Eikä siinä suhteessa käsitykset ole muuttuneet: mitään merkittävää haittaa ei ole havaittu. Ja säiliöiden kestävyydellä ei ole sen kanssa mitään tekemistä.
Olettaisi, että sitten kun nuo joskus kunnolla ruostuvat puhki, ajoittuisi tapahtuma suht. lyhyelle ajanjaksolle, kun noiden mereen upotus ajanjakso on kuitenkin ollut muutaman kymmenen vuoden aikana.
Sittenhän on vielä viimeaikoina kuuluisaksi tulleet Välimeren ja Somalian rannikon tynnyrin upotukset joista on ollut uutisia viimeaikoina. Onkohan ne miten pahoja? Onko IAEA tutkinut niitä ja onkohan mitään toimia suunniteltu niiden suhteen? Välimerihän on kuitenkin aika rajoitettu paikka verrattuna valtameriin, jos ajattelee esim. tuota laimentumisasiaa.
Atlanttiin on keskiaktiiviset jätteet upotettu sementtiin sekoitettuna. Itse tynnyrillä ei ole mitään virkaa, kysymys on kuinka kauan sementti pidättää radioaktiivisia aineita. Luultavasti aika huomattava osa on jo uuttunut ulos sementistä vaikka se olisi säilynyt muuttumattomana.
Novaja Zemljalla polttoainesäiliöihin on kai laitettu furfuraalia mikä hidastaa veden pääsemistä kosketuksiin polttoaineen kanssa. Polttoaine sinänsä on aika niukkaliukoista joten ei sieltä nopeasti radioaktiivisia aineita vapaudu. Joten polttoainetta tuskin nostetaan sieltä ylös vaikka sellaisiakin vaatimuksia on esitetty.
Radioaktiivisten jätteiden upotuksia Välimereen tai Somalian rannikolle? Sellaisesta en ole kuullut.
Niistä on aika paljon juttuja internetissä, samoin on ollut uutisissa.
Esimerkiksi tuossa
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/1135249343285
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/1135249343285
" Fontin mukaan Cunsky kuljetti radioaktiivista jätettä Norjasta."
Kuinkas monta niitä ydinvoimaloita onkaan Norjassa ?
Ei muistaaksi yhtään, mutta radonia sielläkin on maaperässä.
Norjassa kertyy radioaktiivista jätettä lähinnä öljyn ja kaasun tuotannossa, lietettä jossa on luonnon radioaktiivisia aineita kohonneina pitoisuuksina. Sellaisille jätteille valmistui loppusijoituslaitos Norjaan muistaakseni viitisen vuotta sitten. Mahdotonta ei ole että öljyn- ja kaasunporausalueilta olisi kuljetettu radioaktiivisia aineita muualle, toisaalta Norjan viranomaisvalvonnan luulisi toimivan, varsinkin kun he varsin kärkkäästi arvostelevat muiden maiden toimia.
Norjassa ei todellakaan ole ydinvoimalaitoksia ja tutkimusreaktoreidenkin jätteet on varastoitu Himdaleniin.
Laittaistko linkin tietoosi, että "Norjassa kertyy radioaktiivista jätettä lähinnä öljyn ja kaasun tuotannossa,". Tämä dokumentti ei tiennyt siitä asiasta mitään:
https://www.oecd-nea.org/rwm/profiles/Norway_profile_web.pdf
Tämän se kertoi Norjan ydinjätteistä aluksi:
"SOURCES, TYPES AND QUANTITIES OF WASTE
In Norway, radioactive wastes are generated by way of research reactor operations and by the use of radioactive materials in medical, research and industrial applications."
Vanha raportti, voi olla että tuolloin ei ongelmaa Norjassa edes tunnustettu. Tuossa yksi viite http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23089033. Guleniin on valmistunut 6000 tonnia vetävä loppusijoituslaitos tuollaisille jätteille.
Toden totta! Norjan energiantuotannon CO2-päästöt kyllä ymmärrän öljyn ja kaasun tuotannosta syntyviksi, mutta tämä oli yllätys! Mitähän ne radioaktiiviset aineet on? Tiivistelmässä mainittiin vain Radium-226.
Pitää muistaa tarkasti erottaa se, että luonnon radioaktiiviset aineet ei ole ydinjätettä, ja sillä saastuneet materiaalit ovat vain radioaktiivista jätettä.
Meinaatko että kun radiumia ja sen tytäraineita kertyy uraanin tuotannossa, se on ydinjätettä ja hyvin vaarallista, mutta kun samoja aineita kertyy samanlaisina pitoisuuksina öljyn ja kaasun tuotannossa, se on vain vaaratonta radioaktiivista jätettä?
Tuossa on Scientific American :in artikeli noista
http://www.scientificamerican.com/article/poisoned-shipments-criminal-waste-disposal/
Välimeren ja Somalian rannikon asioista
Pitääkö tama juttu paikkansa vai onko tama jotain propagandaa????
http://blog.seattlepi.com/candacewhiting/2011/05/04/japan-is-not-alone-the-whaling-nations-of-europe-and-iceland-are-also-exposed-to-radioactive-contamination/
Japan Is Not Alone, the Whaling Nations of Europe and Iceland Are Also Exposed to Radioactive Contamination
http://blog.seattlepi.com/candacewhiting/files/2011/05/137Cs-in-surface-water-of-European-seas-1976–1980.-Copy.jpg
Ja tuo kartta????
Tuo kartta edustaa tilannetta 1970-luvun jälkipuoliskolla, jolloin Sellafieldin päästöt olivat suurimmillaan. Paljon mahdollista, mutta nykyään tilanne on aivan erilainen.
Ja on varmaan vuskannut aina. Mitään uutta tässäkään.
"http://blog.seattlepi.com/candacewhiting/files/2011/05/137Cs-in-surface-water-of-European-seas-1976–1980.-Copy.jpg
Ja tuo kartta???? "
Kyllä mereen mahtuu ja meri laimentaa. Aika yllätävän suuria olivat nuo pitoisuudet. Siellä on oikeasti syöty radioaktiivista kalaa, jos ylipäätänsä syötiin.
Packa homma.
Olikohan siihen aikaan tilanne noilla Euroopan vesillä vielä nykyistä Japani/Tyynimeri tilaakin pahempi? Ilmeisestikään silloin ei vielä tajuttu niin hyvin ydinpäästöjen vaikutuksia. Tai jos tajuttiin, niin, no, tiedotuskin taisi olla toisenlaista.
Ja kuten Latekin lopuksi totesi.
Mietiskelin vain.
No tuon kartan mukaan mukaan cesiumpitoisuus Brittein saarien ympärillä oli satoja Bq/kuutio ja Norjan rannikollakin kymmeniä Bq/kuutio. Tyynessämeressä on mittausten mukaan nykyään alle 10 Bq/kuutio aivan Fukushiman edustaa lukuunottamatta. Siitä voi tehdä johtopäätökset.
Tuossa oli tuollainen lyhyt. Ovatko luvut millaisia?
Temporal and spatial trends in the distribution of 137Cs in surface waters of Northern European Seas—a record of 40 years of investigations
The distribution of anthropogenic 137Cs in surface waters of the NE Atlantic Ocean resulting from discharges from European nuclear reprocessing plants, the Chernobyl accident, and global fallout has shown decreasing concentrations in most regions in the past 2 decades, in proportion to the lessening of its release rates from the Sellafield and La Hague reprocessing plants. In contrast, concentrations increased significantly in the Baltic Sea in 1986, as a result of the Chernobyl accident. The average 137Cs concentrations in surface water have been estimated for the year 2000 to be 60±50 Bq m -3 for the Irish Sea, 3±1 for the Celtic Sea, 2.1±1.2 for the English Channel, 4±2 for the North Sea, 50±20 for the Baltic Sea, 2±1 for the Norwegian Sea, 2.4±0.5 for the Barents Sea, and 4±1 Bq m -3 for the Kara Sea. On the basis of time series data, the corresponding effective half-lives of 137Cs in surface water have been estimated to be 4±1 years for the Irish Sea, 2±1 for the Celtic Sea, 1.2±0.5 for the English Channel, 3±1 for the North Sea, 13±2 for the Baltic Sea, 4±1 for the Norwegian Sea, 5±1 for the Barents Sea, and 13±4 years for the Kara Sea. The mean transit times of water masses have been estimated to be 0.5±0.1 year from the Irish Sea to the North Channel, 2±0.2 years to the north of Scotland, 2.5±0.2 to the east coast of England, 3±0.5 to the southern North Sea, 4±0.5 to the central and eastern North Sea, 1.5±0.2 to the Celtic Sea, 2±0.2 to the English Channel, 5±1 to the Baltic Sea, 4.5±0.5 to the Norwegian Sea, 5±1 to the Barents Sea, and 6±1 years to the Kara Sea.
http://adsabs.harvard.edu/abs/2003DSRII..50.2785P
The Smithsonian/NASA Astrophysics Data System
Nähdään että ne meret, joissa Golgvirta vaikuttaa, puhdistuvat aika nopeasti, muutamien vuosien puoliintumisajalla. Sen sijaan Itämeri puhdistuu paljon hitaammin, 13 vuoden puoliintumisajalla, kun cesiumin fysikaalinen puoliintumisaika on 30 vuotta.
Outoa etteivät säteilynmittaajat osaa erottaa mikä on radonia ja mikä on radioktiivista säteilyä,vai oliko kyseessä pelotuskamppanja???
Ehkä se johtuu siitä että myös radon lähettää radioaktiivista säteilyä.
kerro, mikäs se ero on ?
Mitähän nuo kirjaimet tuossa kartalla tarkoittaa? (esim Ba) http://tabemono.info/anzen/ns_274_sekai.jpg
ja yleensäkin mitä tuo kartta meinaa?
Tuossa on niitä samoja kirjaimia ja karttaa väritetty
http://cdn-ak.f.st-hatena.com/images/fotolife/k/keniti3545/20120219/20120219140225.gif
Tämä on Japanin kartta. Mutta samantyylisesti tehty. Sivut ovat Japanin kieliset.