Joka vaati 1520-luvulla talonpoikien teurastamista kaikin mahdollisin ja mahdottominkin keinoin, sekä vaati 1530-luvulla kanssaan erimielisten kastajien joukkotuohoamista esifasistisen esivallan toimesta, sekä vaati Saksan kansaa sekä sen ruhtinaita poistamaan juutalaiset kuten armoton lääkäri menettelee silloin kun jalkaan on tullut mätä - ja se pitää amputoida ettei koko ruumis kuole.
Miten tällaiselle esinatsi-sialla voi olla oma kirkko Suomessa, ja vielä monopoli asemassa?
Miten tällaiselle esinatsi-sialla voi olla oma kirkko Suomessa, ja vielä monopoli asemassa?
Vastaukset 98
Vanhimmat
Nämä viimeksimainitut vaatimukset juutalaisten tuohoamisohjelmineen Luther esitti 1540-luvulla, ja näiden ohjeiden mukaan valistettiin saksalaista uskontofasistista kansaa 1530-luvulla, juutalaisvaaran torjumiseksi, mm. Lutherin kirjalla "Juutalaisista ja heidän valheistaan" - jota Hilerkin Lutherin ohella arvosti kovasti.
Kyllä ne talonpojat ja maaorjat pistivätkin ranttaliksi Venäjänn maalla 1917 ja jälki oli varmaankin Luthetrin kuvaaman kaltaista, eli kristinusko ei ollut heidän suosiossaan.
Kristitttynä esiintyvä henkilö ei ole oikeutettu vaatimaan kenenkään tuhoamista, kuten esinatsi-sika Luther teki, häpäisten näin Kristuksen nimen jota käytti lahkonsa puitteissa.
Jeesuksen nimessä, käsken sinua pilkkaajaa siivoamaan suusi, aamen.
Räkytät jatkuvasti niinkuin pahainen piski, ilman minkäänlaista perustetta, syyllistät puheillasi ( myrkytät ) kaikki luterilaiset ja varmaan nekin, jotka eivät usko laillasi ( judismi ) ?
Kerro omasta ristintiestäsi, oletko niin nuhteeton, kuten toisilta edellytät ?
Muutenkin kielenkäyttösi on ala- arvoista, se ei ole keskustelua.....
Monet, Luder/Lutheria jumalanaan palvelevat vaativat Jumalaa, Jeesusta ja Pyhää Henkeä pilkaten saatanallisuudelle armopaloja!!!
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/uskontunnustus.html
'Meillä ei ole järkeä. Meillä ei ole ymmärrystä. Me emme kykene noudattamaan ihmisille säädettyä lakia. Olemme syntisiä; Järkemme ei voi käsittää Jumalaa.
(mielenvikaisia ja/tai rikollisia ja/tai alempiarvoisia).'
HUOM! Lukekaa tarkkaan sivun nuoli > linkkien sivujen tiedotkin!
Tuosta uskontunnustuksen kokonaisuudesta selviää, että ollakseen tosi uskovainen pitää kieltää Luojaltaan saamansa Jumalan Valtakunnan kaltaisuudensa sekä ihmisyydensä ja olla ymmärtämätön; Lakia noudattamaton rikollinen mm. Jumalaa ymmärtämätön väärän todistuksen antajana jne.
Jumalan ja Jeesuksen ihmisille antamaa Lakia ymmärtämättömille; katekismuksen herran käsky:
Luder/Lutherin kirje 1.8.1521
"Ole syntinen ja tee syntiä rohkeasti, mutta usko vielä rohkeammin. Synti ei erota meitä Hänestä, vaikka sortuisimme haureuteen tai murhaan tuhansia ja tuhansia kertoja päivässä."
("Synti ei erota meitä Hänestä" - "hänestä" tarkoittaa saatanaa.)
Totuus Lutherista ei todellakaan mairittele, eikä myöskään luterilaisuuden historia joka on osallisuutta ihmisten ja vieläpä kristittyjen ja juutalaisten joukkotuhontaan.
Luterilaisuus ei ole muuttanut asenteitaa historian aikana näissäkään asiossa vaan tuomitsee edelleenkin ihmisiä keskiaikaisiin tunnustuskirjoihinsa pitäytyen.
Mietipä sitä aidosti, että Luther eli 1500 luvun alussa ja hitler 1930, eivät " herrat " eläneet samalla vuosisadalla edes.
Ei noihin balttiksen julistuksiin voi kybällä mennä.
Oikeaoppinen luterilaisuus noudattaa Raamattua, vrt. Lähetyshiippakunta.
Nykyinen evlut kirkko hajottaa enemmän, kuin rakentaa.
Toisinsanoen ei noudata Raamatun ilmoitusta ja tämäntakia erotaan paljon kirkosta.
luterilaisuuden raamatun teoista hiukan tietoa:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12032454
Luther taisi olla korvausteologi...
Pahuus on kirjoitettuna kr.uskon ytimeen, evankeliumeihin. Inkvisitio, noitavainot, uskonsodat, Etelä-Amerikan kansanmurhat Katolisen kirkon rahoittamana ja hyötyjänä. Tieteen ja tasa-arvon jarru . Kristinusko on kommunismin ja natsismin kanssa ihmiskunnan suurin vitsaus
Luther oli kiivas antisemististi, sekä talonpoikien että kastajien joukkotuhonnan vaatija, eli emänatsika - ennen varsinaiset fasismin valtaannousua. Hän teki pohjia joukkotuhontaa perustuvalle kultuurikristillisyydelle.
Höpö höpö. Lutherilla ja kristinuskolla ei ollut mitään tekemistä Hitlerin hirmutekojen kanssa. Hitler ei ollut kristitty.
"Adolf Hitler totesi Jeesuksesta: ”Nasaretilainen on hyytelömäisen veltto mies, josta ei ole esikuvaksi.” (http://www.tuomasmessu.fi/sanottua-koettua/saarnoja/miikka-ruokanen-1-12-2013/).
Natsit olivat sielunsa myyneitä satanisteja (ja etenkin Himmlerin väitetään olleen myös okkultisti), ja se, että UHRATTAVIKSI valittiin ensisijaisesti juutalaiset, johtui siitä että juutalaiset ovat JUMALAN VALITTU KANSA.
Natsit olivat vuoteen 1939 mennessä otattaneet yhdeksän lyhennettyä painosta Lutherin kirjasta: "Juutalaisista ja heidän valheistaan" joilla valistettiin saksalaisia juutalaisvaaran torjumiseksi. Lisäksi Hitler itse nosti "Mein Kamf" eli "Taisteluni" kirjassaan kolmen suurimman aikamme uudistajan joukkoon. Juutalaisten julikinen ja avoin joukkotuhoaminen alkoi Kristialliyönä 9-10.11.1938; jolloin juutalaisiin käytiin käsiksi "laillistettuna riistana" juhlistaen näin myös Lutherin syntymäpäiviä, - polttamalla synagogia tarkasti Lutherin kirjassaan esittämän juutalaisten tuhoamisohjelman ensimmäisen kohdan mukaisesti.
Se on kuule yksi lysti, jos natsit käyttivät KEPPIHEVOSENAAN jonkun edesmenneen henkilön tekstejä.
Natsien hirmuteoissa ei ollut kysymys kristinuskosta/luterilaisuudesta ja sillä selvä!
Kumma hinku sinulla lakaista Lutherin painetun teksin maton alle ja leikkiä että Holokausti ei ollut Lutherin kanssa mitään tekemistä.
Kantaisit nyt vaan vastuun siitä mitä oppi-isäsi aiheutti.
Luther aika tarkkaan kirjoitti siitä miten juutalaisia käsitellä ja kristityt natsit suorittivat kyseisen teon. mikä siinä on niin vaikeaa ymmärtää???
No niin. Nyt riittää!
Satuttaako totuus luterilaisen lahkon nenämiehestä noin kovasti *Faith' ?
Balttis,
Tuhlaat aikaasi jonninjoutavaan roskaan. Avaa silmäsi, ja tiedosta, missä tänä päivänä mennään. Hitlerin holokaustit olivat pientä siihen verrattuna, mitä on (Raamatunkin mukaan) tulossa.
Kun minä olin lapsi, heti sodan jälkeen: ihmiset sanoivat: "Saksaa ei saa koskaan päästä enään nousemaan vahvaksi" - mutta kuinkas kävikään: Toisen maailmansodan hirvittävin petovalta, joka rakennettiin "pyhän saksalais-roomalaisen" kesarikunnan perustalta "kolmanneksi valtankunnaksi", johtaa nyt jo "veturina" EU:ta ja muut kansalllisvaltiot antavat voimansa tälle vanhalle eurooppalaiselle utopialle - joka toimiin ikäänkuin "rooman perillisenä", ja sellaisena kymmenvaltioliittona josta myös Raamattu ennustaan tulevaksi varsin merkittävän toimijan pahan maaalimanaikamme lopulla - sen loppunäytöksessä.
Missään tapauksessa niitä kansanmurhia ei tule unohtaa, joihin luterilaisetkin ovat väärän profeetan Lutherin tukiessa petovallan päätä Hitleriä antisemitistisine kirjoituksineen - ei tule laskea uinumaan unholaan, vaan päinvastoin niitä on tehtävä tiettäväksi kuten myös hänen masinoimian kritittyjen tuhoamisia ei tule suinkaan unohtaa - jotta kukaan ei vain sokeudessaan tukisi Lutheria ja uskontofasistista luterilaisuutta, joka yrittää toki peitellä historiallista menneisyyttään niistä todellisesti arvoineen irtisanoutumatta.
LIITE EDELLISEEN: Kymmenvaltioliitto on perustettu alueelle jota kymmen kuningaskuntaa aikoinaan hallitsi, eli tälle pohjalle maailmanvalta nimenomaan rakentaa yhtenäistä jälkiroomalaista imperiumia, jatkeena monille sitä ennen epäonistuneille pyrkimyksillle, joista Hitlerin ja Lutherin = pedon ja väärän profeetan ylösnostaman "kolmas valtakunta" oli vain yksi - mutta ei suinkaan viimeinen, ja jopa Hitler ennusti Saksan nousevan jälleen, sen jälkeen kun "pedon päässä" = Berliini ollut "kuolinhaava" eli "miekanjälki" kaikkien kansojen ihmeeksi äkkiä parani, - eli Berliinin muuri purettiin, ja siitä tuli jällleen Eurooppaa johtavan valtakunnan pääkaupunki, - siis sen joka yyberoi kaikia muita saksalaisella tavalla, muita rodullisesti etevämpänä ja siksi jälleen valtaannousseena - kuten Hitler ennen kuolemaansa ennustikin tapahtuvaksi ja: "Peto kuoleva ylösnousi".
Itse uskon demoonien johtaneet Hitleriä, ja toimineen hänen intuitiivisen johtajuutensa "henkioppaina", ja myöskin antaneen sen saatanallisen "karisman" Hitlerille, jota käyttäen hän kykeni esiintymään saksalaisten kansallismessiaana.
No, tuhlaa sitten elämäsi tuohon, mutta omaa aikaani en sinun päähänpinttymiisi enempää haaskaa.
Yksikään ihminen maanpäällä ei voi antaa kirkoille anteeksi niiden suorittamia juutalaisten ja kristittyjen joukkotuhoamisia, ja sen todistaa mm. Ilmestyskirjan kuudes luku.
Ilman saksalaisen kristikansan tukea natsit eivät olisi voineet koskaan päästä valtaan, eikä petovallan pää Hitler olisi onnistunut saamaan saksalaisen jälkikatolisen valekristikansan tukea, ilman väärän profeetan Lutherin kansaa valistavaa kirjaa: "Juutalaisista ja heidän valheistaan", joka sisältää väkevämpää juutalaisvihaa kun Hitlerin "Mein Kamf" kirja, ja nimeomaan juutalaisten tuhoamisohjelmankin, jonka ensimmäisten kohdan mukaisesti toimien natsit osoittivat mistä on kyse 9-10.11.1938, - kun he juhlistivat Lutherin syntymäpäivää polttaen ympäri saksanmaata, nimeomaan Lutherin luoman juutalaisten tuhoamisohjelman ensimmäisen kohdan mukaan - joten ei ole mikään ihme sekään että: luterilainen kirkkoherra pyysi minua olemaan asiasta vaita, ja toivoi etten julkista tällaisia asiota.
Kuitenkin näyttävät puhuttelevan kovasti, vaikka et pysty torjumaankaan näiden asioden esilletuomisen historiallista oikeutusta, - vai mitä?
Hitleri yritti käytännössä toteuttaa sen mitä Luder/Luther opetti.
Aadof Hitler ihaili uskonnollista kiihkoa, ja nosti kirjasaan "Mein Kamf" Lutherin kolmen aikamme suurimman uudistajan joukkoon: preussinvallan sotilaallisen symbolin Fredrik Suuren ja häntä "säestävän" Wagnerin rinnalla - eli tuskimpa tätä korkeampaa tunnustusta kukaan sai koskaan kirjallisena Hitleriltä.
Vaikuttaa siltä että jotku kristityt haluavat lakaista uskonsa hirmuteot maton alle koska "jotain todella kauheata on tulossa raamatun mukaan".
Suksi herjaaja helluntaihisi puhumaan siansaksaa ja kotkottamaan. Mene vaikka sen Weijo Lindroosin helmoihin räköttämään. Luther on ollut hieno mies toisin kuin vapaiden suuntien raittiina raivot tekopyhimykset jotka ei ymmärrä Raamatusta yhtään mitään!
Raamattu VELVOITTAA ALAMAISUUDEN esivalliolle, ja täten, jos esivaltaa vastaan noustaan, on kapina kukistettava. Luther ei ole tässä poikennut Raamatun vaatimasta linjasta niinkuin sä näytät luulevan. Lisäksi laitat historiaa omiin sairaisiin kuvitelmiisi jatkeeksi ja yhtä lahoiset latvat nyökkyy ku spurgujen päät ilmasen viinanjaon tilaisuuksissa.
Alahan painua hellaripalstalle, vai tuliko sieltä-kin niin kylmää kyytiä että pallivaha paleltui? Sulla ei ole mitään oikeutta tulla tänne herjaamaan tai sitte pamahtaa rikosilmotus ja saat vastata sanoistasi yleisellä tasolla.
Natsit Hitler ja Luter olivat työtovereita, ja natsit käyttivät Lutherin ohjeita juutalaisten tuhoamiseksi voittaakseen saksalaisen kristikansan poliittisen tuen hänen ajatustensa avulla - räikeälle ja julikselle antisemitismilleen.
Kumma se vaan on että monien kristittyjen mukaan todellisten historiallisten faktojen kertominen on "herjaamista"
Taitaa tuo Lutherin kirja olla aika herkkä kohta monelle Luterilaiselle.
Itseäni ihmetyttää se miksi Luterialaiset itseään luterilaisiksi kutsuu jos eivät halua puhua lutherin elämästä ja teoista.
Hyvä kysymys, mutta tuskimpa luterilaiset siihenkään suostuvat vastaamaan.
Ehkä Luther onkin heidän edestään ristiinaulittu, kun tunnustautuvat hänen seuraajikseen - dogmaattisin uskontunnustuksin?
Kysyä sopii olivatko ne jotka hirmutekoja tekivät ja vaativat niitä tehtäväksi, olivatko he aitoja Jeesuksen seuraajia? Ei ole Jeesuksen oppeja sellainen että toisinajattelijat pitää tappaa.
Matt. 5:43-45
43. Te olette kuulleet sanotuksi: 'Rakasta lähimmäistäsi ja vihaa vihollistasi'.
44. Mutta minä sanon teille: rakastakaa vihollisianne ja rukoilkaa niiden puolesta, jotka teitä vainoavat,
45. että olisitte Isänne lapsia, joka on taivaissa; sillä hän antaa aurinkonsa koittaa niin pahoille kuin hyvillekin, ja antaa sataa niin väärille kuin vanhurskaillekin.
Luther vertasi kirjassaan Juutalaisista ja heidän valheistaan juutalaisia jalkaan tulleeseen mätään joka täytyy poistaa terveestä ruumiista ankaran lääkärin tavoin amputoimalla mätä raajasta. Vaatimuksen tästä hän esittää Saksan kansalle ja ruhtinaille sivulla 200.
Kristinusko on ollut alusta saakka juutalaisvihamielistä.
”Roomassa juutalaisia kuitenkin kohdeltiin ennen kristinuskon tuloa valtakunnanuskonnoksi yleisesti ottaen samoin kuin muitakin vähemmistökansallisuuksia.”
http://fi.wikipedia.org/wiki/Antisemitismi
Jos asiaa tarkastellaan hiukan abstraktimmalla tasolla, kaikkien kristittyjen tulisi pyytää anteeksi sitä, kuinka olemme kohdelleet juutalaisia aina kristinuskon alkumetriltä lähtien – myös sinun.
Kirjoitin tuonne ketjuun enemmän:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12030354
Ei katoliset mitää kristittyjä ole vaan uuspakanoita, samoin kuin reformoidut valtiokirkollisetkin, kuten eivät luterilaisetkaan, - ja kertoohan sen jo viimeiksimainituista sekin että: he identifiotuvat erityiseksi lahkoksi oppeineen joukkomurhaajan ja antisemtisti Martti Lutherin nimeen.
Antikristuksen kirkon rakentajina, ja myöskin sekä juutalaisvainojen käynnistäjinä toimivat nimeomaan ensimmäiset monarkisen kirkon pappeuden ylösrakentajat arkkitehdit, Ambrosius ja Augustinus, joista ensinmainittu käynnistä nimeomaan juutlaisten vainon kirkkovallan välineenä jo 300-luvulla. Näitä fiolsofeja ja valtaherroja jotka naamiotuivat pappeina muka kristityiksi murhavaatimuksineen ei tule sotkea koskaan niihin juutalaisiin tai kristittyihin joiden uskontofasistiset vainot nämä pirunkirkon arkkitehdit käynistivät aikanaan, eikä kenenkään tule pitää kristiinuskona katolisuutta, tai senkanssa saman kainilaisen suksession omaavia pirunkirkkoja ja niiden monarkisia papistoja.
No, olet siis henkilö joka päättää siitä, kuka on aikoinaan saanut luvan olla kristinuskoinen? Joten voisiko sitten muhamettilaisia sekä humanisteja pitää enemmän kristittyinä kuin muinaisia kristittyjä?
On toisaalta mielenkiintoista, kuinka koetat pestä kätesi vastuusta. Kristityt vainosivat juutalaisia aina toiseen maailmansotaan saakka. Sitten koko maailman heräsi katumukseen kun tuli tietoon natsisaksan teot. Kaikki häpesivät aiempien sukupolvien asennetta ja teki parannuksen.
Joidenkin katumus kai on niin rankkaa, että ovat valmiita a) nostamaan juutalaiset muita ylemmässä, olivat he ihmisinä sitten millaisia tahansa ja b) kieltämään kaiken historian niin, että kirjoittavat sen aivan uusiksi.
Nyt koetat selittää, ettet sinä ollut sellainen kristitty kuin aiemmat sukupolvet ennen sinua. Esi-isäsi olivat aivan muita? Oma-tuntosi on puhdas, joten voit osoittaa syyttävillä sormella kaikkia muita.
Kyllähän ne hedelmät kertoo kunkin kohdalla ollaanko aitoja Jeesuksen seuraajia vai ei. Joka hyväksyykin murhaamisen, voidaan hyvällä syyllä kysyä onko kyseinen ihminen uskossa vai ei.
HEDELMISTÄÄN TE TUNNETTE HEIDÄT.
"VERIAPPELSIINEJA" tarjoilee juopunut portto, eli lut.kat kirkot.
Kyllä sen saman saatanan "valkois" puolen valkeuden enkelit ovat tänäänkin turmelemassa suomalaisia opeillaan herra epäjumalan palvelijoiksi!
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/uskontunnustus.html
'Meillä ei ole järkeä. Meillä ei ole ymmärrystä. Me emme kykene noudattamaan ihmisille säädettyä lakia. Olemme syntisiä; Järkemme ei voi käsittää Jumalaa.
(mielenvikaisia ja/tai rikollisia ja/tai alempiarvoisia).'
HUOM! Lukekaa tarkkaan sivun nuoli > linkkien sivujen tiedotkin!
Tuosta uskontunnustuksen kokonaisuudesta selviää, että ollakseen tosi uskovainen pitää kieltää Luojaltaan saamansa Jumalan Valtakunnan kaltaisuudensa sekä ihmisyydensä ja olla ymmärtämätön; Lakia noudattamaton rikollinen mm. Jumalaa ymmärtämätön väärän todistuksen antajana jne.
Jumalan ja Jeesuksen ihmisille antamaa Lakia ymmärtämättömille; katekismuksen herran käsky:
Luder/Lutherin kirje 1.8.1521
"Ole syntinen ja tee syntiä rohkeasti, mutta usko vielä rohkeammin. Synti ei erota meitä Hänestä, vaikka sortuisimme haureuteen tai murhaan tuhansia ja tuhansia kertoja päivässä."
("Synti ei erota meitä Hänestä" - "hänestä" tarkoittaa saatanaa.)
Niin, nyt on hyvä olla sellainen, ainakin omasta mielestään. Kun laittaa silmät kiinni ja kuvittelee, että ”enhän minä olisi noin tuona aikana tehnyt tai ajatellut. Minä olisin ollut paljon muita kristittyjä parempia ja huomannut, että vuosisatoja jatkuneen juovan olisin heti havainnut ja toiminut aivan toisin”.
Mitähän ihmiset 500 vuoden päästä ajattelevat tästä nykyisestä tilanteesta? Kun kristityt tappelevat satoja vuosia vanhasta asiasta haukkuen ja solvaten toinen toistaan siitä, että ne muut ovat ”harhaoppisia” ja vain itse on juuri sitä ”oikeaa ja ainoaa” kristinuskoa edustava ihminen. Kieltäen toinen toistaan olemasta kristitty. Tätä sitten kutsutaan evankeliumiksi!!
Kristityt eivät ole missään ajassa oikeutettuja käyttämään ulkoista väkivaltaa, eivätkä ole suinkaan kuten Luther ja hänen edeltäjänsä katolisessa kirkossa kuvittelivat - joukkotuhoamaan ketään - esivallan toimiessa uskontofasististen vaatimustan ja lakien toteuttajana heidän vaatimuksestaan.
Todennäköisesti ihmiset tulevat tiedon lisääntyessä ihmettelemään jatkossa sitä: miten pitkään kirkkojen harjoittaman väkivaltaan turvautuva uskontofasismi säilytti asemansa yhteiskuntiin integroituneenan valtio- ja kansankirkollisina pakanallisina pirunkirkkoina.
En usko että uudestisyntynyt Jeesuksen seuraaja hyväksyy murhaamisen, koska hänessä on Jumalan Henki joka ilmoittaa että tämäkin synti ja vakava sellainen. Vauvakasteessa ei ihminen uudestisynny, ja siksi sellainen ihminen voi tehdä mitä tahansa pahuutta aikuisena. Hänen täytyy Jeesuksen mukaan uudestisyntyä, että saisi Pyhän Hengen. Ei Jeesus turhaan kehoittanut niin tekemään, ellei ihmisellä itsellä olisi vastuuta annettu asiassa.
Vauvakasteen perusteella ihminen hyvin monesti kuvittelee olevansa uskova, mutta ne hedelmät kyllä puhuu sitten puolestaan että näin ei ole. Tämä näkyy kaikkialla nykyäänkin. Pahuutta kyllä riittää vauvanakastettujen elämässä yllin kyllin. Se kasteenarmo on niin vaarallinen asia kun siihen turvaa, että huonosti käy ellei siitä sanoudu irti ja tule elävään uskoon. Jeesus ei koskaan vaikuta omissaan murhaamista eikä mitään muutakaan syntiä.
.
Aivan oikein Simelius kirjoitat, ja siksi vauvakaste onkin nimeomaan kaikille sitä kasteena pitäville: vaarallinen ja paaduttuva petos, sillä se vain nimikristitllistään valheellisesti syntisiä ilman todellista omakohtaista käänymistä Jeesuksen Kristuksen tykö, - kuten Pyhä Henki sanassa kehoittaaa kaikkia ihmisiä, kaikkina aikoina ja kaikkialla Kristuksen tykö tulemaan: Apt.2:38-40 - ja kääntymään pois pakanuudestaan ja taikuuden synneistään jotka vain pettävät, vaikka niitä suorittavatkin papeiksi naamiotuneet taikurit ja epäjumalanpalvelijat: Apt.17:29-31.
Raamattu sanoo kristityille yksiselistteisesti, ettei Jeesuksen seuraajie tule olla suinkaan:
>> Kainin kaltaisia, joka oli paholaisesta ja tappoi veljensä. > Jokainen joka vihaa veljeänsä, on murhaaja (kuten Luther kastajia); ja te tiedätte ettei KENESSÄKÄÄN MURHAAJASSA OLE IANKAIKKISTA ELÄMÄÄN, JOKA HÄNESSÄ PYSYISI.
Kerrohan mummonmuori onko tämän ohjelmajulistuksen kirjoittaja mielestäsi aito krititty, ja jos niin miten ihmeessä:
JUUTALAISISTA JA HEIDÄN VALHEISTAAN, siv. 200:
Ruhtinaillamme, joilla on juutalaisia alaisinaan, minä toivon ja pyydän, että he tahoisivat harjoittaa ankaraa armelijaisuutta näitä kurjia ihmisiä kohtaan, kuten edellä on sanottu, jos se kuitenkin voisi jotakin (niin arveluttavaa kuin se onkin) auttaa; että he tekisivät niinkuin uskolliset lääkärit tekevät, kun jalkaan on tullut mätä, joilloin he menettelevät säälimättömästi ja leikkaavat, sahaavat, polltvat lihat, suonet, luut ja ytimet pois. Niin tehtäköön tässäkin, heidän synagogansa poltettakoon, ja heiltä kiellettäköön kaikki, mitä edellä olen maininnut, ja heidät pakotettakoon työhön ja heidän kanssaan meneteltäköön kaikella armottomuudella, kuten Mooses teki kun erämaassa ja löi kuoliaaksi kolmetuhatta ettei koko joukko olisi joutunut perikatoon. (ei lyönyt;lisäys minun*) He eivät tosin tiedä, mitä he tekevät, eivätkä liioin kuten hullut ihmiset, tahdokaan tietää, kuulla ja oppia. (eli torjuivat luterilaisuuden*) Senvuoksi tässä ei voida harjoittaa mitään armelijaisuutta, jottei heitä heidän olemuksessaan vahvistettaisi. Jollei tämä tahdo auttaa, niin meidän täytyy karkoittaa heidät pois niinkuin hullut koirat, ettemme tulisi itse osallisiksi heidän kauheaan jumalanpikkaansa ja kaikkiin paheisiinsa, emmekä heidän kanssaan vetäisi päällemme Jumalan vihaa ja tulisi kirotuiksi. Minä olen oman osuuteni tehnyt (luomalla tuhoamisohjelman*) jokainen katsokoon, miten tekee omansa. Minä olen syytön.
- Kerrohan muori miten sinä voit käätää tämän esinatsisian julistuksen kristinuskoksi, tai selittää sen historiallisen oikeutetuksen, varsinkin kun Saksan kansan omatunto ehdollistettiin näin hyvänä ja tarpeellisena tekona - heidän autuuteensa?
VASTAA ÄLÄKÄ PAKENA PAIKALTA.
En paenna vuan vain ulokona pistäyvyn.
Ainakin olet omaksunut kielenkäyttösi tuolta ajalta ja ehkä Lutheriltakin? Taidat olla vallan ihastunut tuollaiseen. Koetin saada jotain tolkkua vuodatuksetasi. Noukin ne kohdat, jotka käsittelevät tätä asiaa.
”…pitää juutlaisten tuhoamisohjelman luonutta Lutheria suurena uskonpuhdistajana…”
No, itse pidän häntä ihan uskonpuhdistajana, joka teki aika merkittäviä muutoksia. Pidän Lutheria kuitenkin ihan ihmisenä, erehtyväisinä kuten muitakin ihmisiä vaikka olisivatkin vaikuttaneet historian kulkuun miten paljon tahansa. Se, että Luther meni kirjoittamaan ylös sen, mitä suurin osa ihmisistä tuolloin ajatteli, oli tällä hetkellä ehkä ajattelematonta? Kun Luther parka oli yrittänyt käännyttää juutalaisia kristityiksi, eikä se oikein onnistunut, kai hän oli yhtä turhautunut kuin sinäkin? Sitten suusta pääsi kaikenlaista.
”…miksi en samaistu enään näihin mainittuihin verisiinlut.kat. – kirkkoihin…”
Niin, sinä etsit täydellistä ja virheetöntä kirkkoa. Kaikki eivät ehkä niin tee? Heille kirkko on ihmisten muodostaman yhteisö, jossa aina näkyy se aika mitä eletään. Kirkot ovat olleet monen pahan tyyssijoja, sitä en voi kieltää millään tavoin enkä haluakkaan. Muutosta vain ei tehdä niin, että rikotaan kaikki vaan niin korjataan ja rakennetaan uutta.
Itse en ole ”pakkoliitetty”. Olen liittynyt luterilaiseen kirkkoon ihan itse ja vapaaehtoisesti. Vain siksi, että halusin olla yhteisössä, johon olen tervetullut ilman mitään ”pääsykokeita”. En minäkään samaistu mihinkään kirkkoon, miksi muuten pitäisi?
”…miten sinä voit käätää tämän esinatsisian julistuksen kristinuskoksi…”
Sinä näet vain yhden ihmisen ja syytät häntä. Minä näen miljoonia ihmisiä, ja syytän heitä itseni mukaan lukien. Tuhansien vuosien ajan juutalaisia on syrjitty. Niin ei saa tehdä, ei mitään kansaa eikä kansan ryhmää kohtaan. Eihän Luther ollut ainoa. Heitä taisi olla miljoonia jotka ajattelivat samoin. Eikö tästä pidä pikemminkin oppia ja olla enää tekemättä samaa?
OLEELLISTA MUORI ON SE ETTÄ: LUTHER OLI AUGUSTINOLAISMUKKINA KIRKKOISÄ AUGUSTINUKSEN SEURAAJA - SIIS ELIMELLISESTI SAMAN SUKSESSION OMAAVAN KIRKON perinteen jatkaja: eli hän katsoi joukkotuhoamisen ja joukkomurhaamisen olevan OIKEUTETTUA USKONTOPOLITIIKKAA; JA NÄIN HÄN OSOITTI JATKAVANSA SITÄ VERIVANAA JONKA ENSIIMÄISET VALEKRISTITYT, eli yleisen katolisen valtiouskonnollisen maailmankirkon rakentajat alivat avanneet jo 300-luvulla katolisen suksession ja sen valekritillisen aseman turvaamiseksi: AITONA MURHAAJIEN PIRUNKIRKKONA, JOKA EI SALLI KRITTTYJEN JA JUUTALAISTEN - elää, eli osoitti edustavansa sitä tulvaa (vainoa) jonka lohikäärme syöksi kidastaan vaimoa - ja vaimon kaikkea siementä vastaan:
Ilm.12:15-18; >> Jaa käärme syöksi kidastaan vaimon jälkeen niinkui virran, saattaakseen hänet virran vietäväksi. Mutta maa auttoi vaimoa; maa avasi suunsa ja nieli virran, jonka lohikäärme oli syössyt kidastansa. Ja lohikäärme vihastui vaimoon ja lähti käymään sotaa muita hänen jälkeläisiään vastaan, jotka pitivät Jumalan säädökset ja joilla oli Jeesuksen todistus. Ja se asettui seisomaan meren rannalle.
Keskuudessamme on myös monia sellaisia ihmisiä mummonmuori, jotka pitävät Hitleriä suurenan eurooppalaisena puhdistajana, ja joiden mielestä joistakin "virheistä" huolimatta hänen toimintansa ansaitsee edeleenkin tukea - varteenotettavana vaihtoehtona toimimattomille demokratiakokeiluille.
Myös natsiaatetta yritetään edeenkin reformoiden markkinoida, kuten luterilaisuuttakin sen uskonnollisena puhdasoppisena aateperustana, uskonnollisena "regimenttinä".
Höpö höpö...
Ei perusteettomat asioden kiistosi muori muuta sitä todellisuutta että: uusfasismi nostaa päätään voimakkaasti, aurooapassa ja arabimaissa.
Muorille tuli taas varmaan "työkiireitä" - otaksun.
Lainaan tähän artikkelin "Martin Luther ja juutalaiset".
"Luther eli aikana, joka oli hyvin juutalaisvastainen. Juutalaisia syrjittiin, he elivät ghetoissa ja heidän liikkumistaan rajoitettiin. Maaherra antoi - tarpeen mukaan - erityismääräyksiä tai karkotti kaikki juutalaiset alueeltaan. Juutalaiset pakenivat toiselle alueelle, jossa heidät ennemmin tai myöhemmin taas karkotettiin. Ajan juutalaisvastaisuudesta kertovat karkotusten lisäksi myös juutalaisvastaiset kuvat kuten "Juutalaissika " Wittenbergissä.
Luthr ei vaikuttanut aluksi lainkaan juutalaisvastaiselta. Vuonna 1523 ilmestyneessä kirjoituksessaan "Jeesus Kristus oli syntyjään juutalainen" hän viittaaa kristinuskon alkuperään. Lutherin tavoitteena oli kuitenkin ohjata juutalaiset siihen uskoon, johon hän itse vuosien etsimisen jälkeen oli päätynyt. Juutalaisten tuli hänen mielestään löytää "totinen usko" ja pitäytyä siinä.
Kun Luther ei saanut seuraavien vuosien aikana nähdä juutalaisten "kääntymistä oikealle tielle", hän harmistui. Tässä vaiheessa syntyivät runsasta huomiota herättäneet kirjoitukset kuten "Juutalaisista ja heidän valheistaan".
Lutherin juutalasivastaiseen käytökseen vaikutti varmaankin - sen pettymyksen ohella, etteivät juutalaiset olleet omaksuneet hänen osoittamaansa "totista uskoa" - myös hänen keskiaikainen koulutuksensa.
Monet ideologit ovat myöhempinä vuosisatoina käyttäneet Lutherin juutalaisvastaisia lausuntoja omien väitteidensä perusteina."
Kysyt:"Miten tällaisella esinatsisialla voi olla oma kirkko Suomessa, ja vielä monopoli asemassa?"
Kun tuohon aikaan koko kristillinen kirkko oli juutalaisvastainen, niin sinun mielestäsi kai sitten tuolloin kaikki kristilliseen kirkkoon kuuluvat olivat "esinatsisikoja".
Luterilaiset on nimitys, joka otettiin käyttöön siitä protestanttien ryhmästä, joka nojaa erityisesti Augsburgin tunnustukseen. Tuota mieltä on ainakin tietosanakirja.
Luterilaiset oli sellaisen uskonlahkon nimitys joka identifiotui lihallisesti väkivaltaan turvautuen joukkomurhaaja Martti Lutherin nimeä kantavaksi väkivaltaiseksi uskonlahkoksi - joka hankki asemansa nimeomaan tuomitsemalla muita kuolemaan - alusta asti, ja juuri he käyttivät kristityistä jotka kastoivat kuten Pietari kehoitti tekemään: Apt.2:38-40; - nimitystä "anabaptistit", jotka he tuomitsevat edelleenkin joukkotuhonnankin jälkeen oppeineen Confessio Augustanassa ja sen liitteissä, - sillä he väittivät Raamatulle vierasta vauva- pakko- miekka- ja pirunkastettaan uskosta osattomille suoritettuna valheellisesti kasteeksi, vaikka oikea historiallinen nimi tälle tappajien kasteelle on mielestäni suomeksi "pirunkaste".
”Luterilaiset on nimitys, joka otettiin käyttöön siitä protestanttien ryhmästä, joka nojaa erityisesti Augsburgin tunnustukseen.”
Näin on, aina jollekin ryhmälle tahdotaan antaa joku nimi, joka kuvaa sitä ryhmää. Itäsuomalaisena luonnollinen juttu, länsisuomalaiset eivät kuulemma tykkää?
Lutherin lisäksi mukana olivat luomassa uusia suuntia Ulrich Zwingli ja Jean Calvin.
”Protestantismi oli alun perin lähinnä Lutherin ja hänen työtovereittensa ympärille syntynyt kansanliike, jonka tarkoituksensa ei ollut synnyttää uutta kirkkoa vaan uudistaa katolisen kirkon käytäntöjä, jotka reformaattorit ymmärsivät raamatunvastaisiksi.”
No, kuten aina mielipiteitä ja tulkintoja olikin useampia.
”Reformoitu kirkko vaati luterilaista suuntausta jyrkempää ja radikaalimpaa uskonopin ja uskonnollisten muotojen karsimista. Kun luterilaisten mukaan voitiin säilyttää se, mikä ei ole suoranaisesti Raamatun vastaista, reformoidun periaatteen mukaan tuli hylätä se, mistä ei ollut nimenomaista Raamatun vahvistusta.”
Tuo aika oli melkoista kuohuntaa, joten ei vain nämä suuremmat suuntaukset ollut vaihtoehtoja vaan syntyi joukko pienempiä ryhmiä. Aika oli otollinen niiden syntymiseen.
”Reformaatiossa syntyi myös pienempiä ääriliikkeitä, jotka katkaisivat lähes kaikki siteet katolisen kirkon tapoihin ja perinteeseen. Tällaisia olivat mm. anabaptistit.”
http://fi.wikipedia.org/wiki/Protestantismi
Näitä viimeksi mainittuja Balttis pitää jollain tapaa ”ainoina” oikeina uskovina, jotka eivät tehneet mitään virheitä uskonkäsityksissään.
Noista ajoista tämä jakaantuminen yhä pienempiin ryhmiiän on jatkunut tähän päivään. Mielestäni jakaantuminen tulee jatkumaan edelleen. Kunnes kristity ovat pienen pieniä ryhmiä. Ehkä sitten tulee aika,, jolloin voimme hakea toinen toisistamme tukea?
Kastajaliikkeiden historia ei suinkaan ole noin "putkikatseisesti" määriteletävissä kunten sinä sen määrittelet, ja sinun väittämäsi on lähinnä omia johtopäätöksiäsiä mukailevaa tulkintaa. Kastajaliikkeet voidaan nähdä selvästi kolmantena suurena suuntauksena, jonka esiinastuminen tapahtuin kansankielisten Raamatunkännösten myös paljon laajemmin kuin annat ymmärtää, eivätkä Sveitsin reformoidut ole kuin yksi sen voittajien kirkohistoriankin esiinostamista ryhmistä. Et tainut sittenkään muoriparka perehtyä niihin kirjoituksiin joita sinulle osoitin kun niitä pyytelit, ja siksi näkökulmasi on edelleenkin valtoikirkkollisuuden näkökulmasta tapahtuvaa kapealaista "kikkohistoriaa" - jonka ulkopuolelle jättäytynietä vainottuja Jumalan seurakuntia et vieläkään nähtävästi ole kartoittanut, kuten esim. Osmo Pöysti suuntia antaen osoittaa kaikkien asiosta kiinostuneiden tutkittavaksi.
Eurooppa ei ole todellakaan mikää kristitty maaner, sillä saatanan maailmankirkot ovat tekeydyttyään valekristityiksi tuhonneet Jumalan seurakuntia systemaattisen ja pitkän vainon tuloksena, ja jopa kommunistisissa maissa kuten kiinalaisessa kansandiktatuurissa on enemmän krittyjä kuin Euroopassa. Suuri Babylon on ratsastanut jälkiroomalaisen imperiumin eli verisen petovallan selässä läpi koko kirkkohistorian ajan, ja valtiokirkollisuus on systemaattiset vainonnut "kaikkea vaimon siementä" : sekä juutalaisia että aitoja ja vapaita kirtittyjä, jotka eivät ole yhtä enää syntisen maailman ja sen vallanpitäjien kanssa, - kuten verinen huo-rakirkko taas on ollut käytönnössä koko historiansa ajan n pottokristillisenä liikkeenä, ratsastaen juopuneena läpi historian martyyrien verestä.
Mummonmuori panee omiaan. Minä en ole koskaan esittänyt etteivätkö Jumalan seurakunnat olisi tehneet historiansa aikana myös virheitä, ja olenkin esittänyt että:
Vuonna 1538 Hessenin vaaliruhtinas Filipin järjestämissä uskontoneuvotteluissa vangitut kastajat tekivät pahan virheen, kun he hyväksyivät yllättäen luterilaisten vaatimukset luterilaiseen maakirkkoon palaamisesta, - mm. sillä ehdolla että: nuorisolle ryhdyttäisiin opettamaan evankeliumia. Silloin osa kastajaliikkeestä teki varoittavana esimerkkinä meidänkin ajallemme "konsensus-sopimuksen" jonka seurauksena evankeliumin totuus hämärtyi oleellisesti, - ja luterilainen rippikoulu sai alkunsa systeeminä joka opettaa Luherin väärentämää lakia, kymmentä käskyä selityksineen väärennetyn ja toisenlaisen evankeljumin ohessa. Tämä oli täystuho Jumalan vapaille seurakunnille, sillä luterilaisten ja katolisten ryhtyessä tappamaan toisiaan, vuonna 1618:sta, - kaikki havaittavissa olevat kastajien seurakunnat oli hävitetty esifasistisesta saksalais-roomalaisesta keisarikunnasta.
Niin, ei anbabtistit olleet eivätkä ole mikään yhtenäinen sekään. Sekin hajaantui hyvin moneen suuntaan. Oletkin tainnut ottaa sieltä samaistumisen kohteeksi jonkun suunnan niistä. Päätellen nimimerkistäsi. Onko BALTHASAR HUBMAIER esimerkkisi?
http://www.arvioikaa.com/vaellus12.html
Nyt osuit muoriseni oikeaan, Balttiksen idoli on nimenomaan Hubmaier ja siitä hän ei keskustele.
Tuo "erinomainen " oikeassa olo on Balttiksen tavaramerkki.
Siitäkin huolimatta, että Raamattu opettaa; "joka itsensä ylentää, se alennetaan ".
Tuota samaa törkyä hän on suoltanut jo vuosia KK- palstalla.
Ei Jeesusta seuraava ihminen ole tuollainen törkyturpa.
Linkit hyvät sivustot muomonmuori KAIKILLE LUKIJOILLE VALISTUKSEKSI KELPAAVAT, JA KERTOVAT ne kertovat erinomaisesti, siitä mihin ne jotka tahtovat elää jumalisesti Kristuksessa Jeesuksessa joutuivat - aikana jolloin demooniset uskontovallat ja niitä tukevat voimat - käyttivät kaikkia mahdollisia keinoja Jeesuksen seuraajien, eli martyyrien seurakuntien hävittämiseksi uskontofasististen keinojen ja lakien nojalla esifasistisessa Euroopassa. Kiitos linkista muori.
Nämä suvustot tulisi myös kaikkien petettyjen luterilaisten pappien lukea.
Oletkos "mummis" itse kerinnyt lukemaan asettamasi linkin sisältämiä kirjoituksia`?
Ausburgin tunnustus tuomisee edelleenkin monia ihmisryhmiä, ja on edeleenkin siis jatketta sille uskontofasismille jonka oikeutuksia väkivaltaan on puolustettu sekä kirkkoisien Ambrosius, että Augustinuksen päivistä lähtien ja augustinolaismunkki Luther osoitti olevansa näiden toisinajattelijoiden murhaajien viitoittaman pitkän ja verisin tien kulkija kun hän vaati sekä kastajien, että kanssaan erimielisten juutlaisten tuohoamista, - eli otti aseekseen oman uskonkäsityksensä aseman puolustamiseksi väkivallan - jopa sen laillistetussa esifasistisessa muodossa.
Antikristuksen valtiokirkollisuus eli lut.kat. uskonnot ovat aivan käsittämätöntä uskonnollisen valtapolitiikan historiaa, jossa väkivalta on aina valjastettu aseeksi "oikeutettuihin" sotiin ja ihmisen joukkotuhontaan mm. kerettiläisinä, ja siis aivan yleisen maailmankirkon eli katolisen kirkon, tuon juopuneen verisen porton syntymästä asti, ja sikäli on täysin selvää että: hitleriläis-luterilainen germaanien messiasharha "tuhatvuotisesta valtakunnasta" - on vain jatketta tälle pirunkirkon uskontopolitiikalle - saatanan maailmanvalta maailmanherruustavoitteineen.
Siispä voidaan sanoa varmuudella, kirkkohistorian perusteella että yleinen ekumeeninen saatanan mailmankirkko on todellakin uskontofasismia pahimillaan läpi historiansa saaton, - inkvisiittoreineen eli gestapoineen päivineen; ja siksihän sen historia onkin sellainen haiseva verivana - etteivät valtiokirkkojen nykyiset edustajat tahdo palata tarkastelemaan niitä hedelmiä mitä pirunkirkko valekasteineen ja miekkalähetyksineen on synnyttänyt.
Jos Lutherin harjoittama antisemitismi ja uskontofasismi laillistettuine joukkotuhoamisineen on jotenkin muka ymmärrettävissä ajan ja historian tuotoksena, on myös sitten kaikkien joukkotuhoojien ja Hitlerinkin kunnia palautettava, - sillä Lutherhan oli uskontopäissään torjutuksi tultuuaan paaviakin saatanallisempi despootti, - jaellessaan ruhtinailleen ja Saksan kansalle tuhoamiskäskyjään joiden kohteiksi hän määritteli 1520-luvulla talonpojat, 1530-luvulla kastajat, ja 1540-luvulla juutalaiset - ja heidän sukunsa.
LIITTEEKSI KYSYMYS Kirjoittaja2:lle ----> siis se johon et vastannut:
Miten tällaisella esi-natsi-sialla voi olla oma kirkko Suomessa, vieläpä monopoli asemassa?
"LIITTEEKSI KYSYMYS Kirjoittaja2:lle... >> siis se johon et vastannut: Miten tällaisella esi-natsi-sialla voi olla oma kirkko Suomessa, vieläpä monopoli asemassa?"
Suo anteeksi, mutta en yleisen historian opiskeluistani huolimatta millään ymmärrä, miten voit kirjoittaa Lutherista "esi-natsi-sikana". Jos hän olisi ollut "esi-natsi-sika", niin hän ei olisi voinut valmistua teologian tohtoriksi eikä toimia Wittenbergin yliopiston Raamatun selitysopin professorina. Tuo asia on selvä. Luther kirjoitti nuorempana ilmeisesti juutalaisiin asiallisesti suhtautuvan opuksen "Jeesus Kristus oli syntyjään juutalainen" ja vanhempana ja sairaampana juutalaisvastaisen kirjan "Juutalaisista ja heidän valheistaan", joka olisi kylläkin saanut jäädä kirjoittamatta tai ainakin julkaisematta. Vaikka Luther kirjoittilkin myös tuon jälkimmäisen kirjan, niin ei se tee hänestä mitään "esi-natsi-sikaa". Lue kristillisestä juutalaisvastaisuudesta eli antijudaismsita, niin että tiedät siitäkin etkä käy innoissasi pelkästään Lutherin kimppuun, kun koko kristillinen kirkko on kerran ollut juutalaisvastainen.
Ensimmäiset luterilaiset teologit ja papit, jotka perustivat luterialisen uskonlahkon olivat katolisia pappeja, ja kaikki merkittävät luterilaiset teologit olivat saksalais-roomalaissa keisarikunnassa uskontofasisteja jotka vaativat, sekä hyväksyivät kanssaan toisinajattelevien kristittyjen murhaamisen kerettiläislakien nojalla, - kuten todellakin tapahtui.
Gunnar Westin: Vapaan kristillisyyden historia siv.119,120; ote:
...Samaan aikaan, keväällä 1527, Nurbernin raati antoi teloittaa papin, jonka Hans Hut oli voittanut kastajaliikkeelle. TRaati antoi myös levittää kaupungissa luterilaisten pappien vastakirjoituksia, jossa sanottiin, että kastajien "pahaa, ja perkeleellistä myrkkyä" vastaan oli taisteltava kaikin voimin, sekä valtiollisin keinoin että opettamalla ahkerasti Jumalan sanaa. Tämäntapaisten taistelukirjoitusten yleisen tavan mukaan tässäkin vääristellään kastajain käsityksiä tai oletaan esimerkiksi äärimmäisyyksiin meneviä spiritualisteja. Lapsikastetta puolustetaan viittaamalla Vanhaan testamenttiin, ja kastajain "väärät, valheelliset ja sielunsurmaavat opit" kumotaan (muka) tavanomaisin todistein. Kun useimmat myöntyivät keisarin asetukseen v:lta 1528, jonka mukaan kaikki kastajat oli tutkimatta tapettava, Nurbergin raati kuitenkin kieltäytyi toimeenpanemasta niin summittaista hävitystä. Vain jatkui tavallisin muodoin.
Anabaptistit pakolaiset karkoitettiin kaupungista, ja sen naapurustossakin vangittiin joukko miehiä ja naisia vuoden 1539 alussa. Kesäkuussa 1531 annetussa lausunnossa teiologit ja juristit sopivat siitä, että liikettä vastaan oli taisteltava Jumalan sanalla, mutta myös maallisin rangaistuksin, ja nyt suositeltiin sekä roviota että miekkaa. Tähän aikaan WITTENBERGIN LUTERILAISET USKONPUHDISTAJAT OLIVAT OMAKSUNEET KÄSITYKSEN, ETTÄ UUDESTIKASTAJIA VASTAAN OLI KÄYTETTÄVÄ KUOLEMANRANGAISTUSTA.
- Ja vielä ote seuraavalta sivulta 121:
...Toiselta puolen viranomaiset sekoittivat tämän rauhallisen, biblisistisen liikeen spiritualistiseen Muntserin liikkeeseen ja sen seurausilmiöhin, ja tämänkin vuoksi vainot armotta kohtasivat kastajia. Luther kirjoitti kiivaasti heitä vastaan eikä nähnyt heidän toiminnassaan muuta kuin kapinaa ja herjausta. Rangaistuksena voi olla vain yksi ainoa: kuolema. Thuringenin luterilainen uskonpuhdistaja Justus Menius kumosi 1530 kirjallisesti kastajien opit, JA WITTENBERGIN TEOLOGIEN LAUSUNNOSSA TODETTIIN, ETTÄ KUOLEMANRANGAISTUS OLI ASIAANKUULUVA. Se pantiin täytäntöön miekalla tai hukuttamalla.
Ongelma taitaa olla se, ettei Balttis laske ketään muita kristityiksi kuin vain anbabtiset liikkeet! Eikä niisätkään kaikkia, vaan se joka vastaa juuri hänen näkemystään. Hänen tuntuu olevan vaikeaa ymmärtää, ettei hän yksin päätä siitä, ketkä ovat kristittyjä ja ketkä eivät.
Toisaalta anbabtisinen suuntaus on kyllä hyvin mielenkiintoinen. He vain taisivat jäädä vähemmistönä jalkoihin ”yhdenmukaisen” kristillisen vaatimuksen vuoksi. Ehkä se on yksi pahimmista asioista, että vaaditaan kaikilta yhdenmukaisia näkemyksiä ja yhtä suurta ja samaa mieltä olevaa kristittyjen ”liittoa”. Väistämättä syntyy tilanne, jossa rönsyjä koetetaan katkaista. Kenen suuntaus voittaa? Siitä on syntynyt väkivaltaa ja sotia.
Kun kirjoittaja2 haluaa puolustella joukkomurhaajia, hänen on pakko turvautua vääristelyihin, sillä tosiasioilla heitä ei voi puolustella.
Edes suomalainen historianopetus ei ole ollut puolueetonta, vaan Lutherin tekoja kaunistelevaa, koska Suomessa on ollut luterilainen valtionkirkko.
Vanhan polven kansakoululaiset pitävät anekauppaa vääränä, mutta hyväksyvät Lutherin antamat tappo- ja vainokehotukset. He ovat aivopestyjä, lukuunottamatta vähemmistöä, joka osaa ajatella omilla aivoillaan.
"Kun kirjoittaja2 haluaa puolustella joukkomurhaajia, hänen on pakko turvautua vääristelyihin, sillä tosiasioissa heitä ei voi puolustella."
Olet täysin väärässä, sillä en ole koskaan enkä missään puolustellut ketään joukkomurhaajaa. En myöskään vääristele. Joukkomurhaajaksi sanotaan henkilöä, joka on tappanut paljon ihmisiä. Luther ei kostaan tappanut yhtäään ihmistä. Jos hän olisi tappanut yhdenkin ihmiasen joukosta puhumattakaan, niin hän olisi menttänyt virkansa ja joutunut vankilaan. Luulisi sinunkin tajuavan tuon. Olen sitä mieltä, että Luther ei ollut mikään "esinatsisika", vaikka hän jonkun mielestä kuten sinun mielestäsi olisi ollut. Perusteluna sanon, että koko kristillinen kirkko on ollut juutalaisvastainen, niin että jos syytät Lutheria esianatsiasiaksi, niin joudut syyttämään koko tuonaikasta kristillistä kirkkoa esinatsisikakirkoksi ja siihen kuuluneita ihmisiä esinatsisioiksi. Kuten jo sanoin, niin Luther kirjoitti nuorempana ja terveempänä juutalaisista myönteiseen sävyyn opuksessaan "Jeesus Kristus oli syntyjään juutalainen" ja vanhan ja sairaana kielteiseen sävyyn kirjassaan "Juutalaisista ja heidän valheistaan", mikä olisi ilman muuta saaanut jäädä kirjoittamatta tai ainakin julkaisematta. Koko kristillinen kirkko on ollu juutalaisvastainen, niin että hauku koko kristillistä kirkkoa, äläkä pelkästään Lutheria, jos olet haukkumapäällä.
"Edes suomalainen historianopetus ei ole ollut puolueetonta, vaan Lutherin tekoja kaunistelevaa, koska Suomessa on ollut luterilainen valtionkirkko."
Olet väärässä. Ensinnäkään Lutherin tekoja ei ole historianopetuksessa yleensä kaunisteltu, vaan niistä on kerrottu asiallisesti. Toiseksi Suomessa ei ole ainkaan virallisesti mitään valtionkirkkoa, vaan kansankirkko. Jotkut kirkkoon kuulumattomat käyttävät nimitystä "valtionkirkko", mutta kuten sanottu se on virallisesti ainakin väärä termi. Lutherin tekoja ei tarvitse puolustella, vaan niistä pitää vain antaa oikeita tietoja.
Ei kukaan voi muuttaa historiaa historian henkilöitä haukkumalla ja kirjoittamalla heistä väärin.
Kirjoittaja2 esitti sikermän valheita, ja kirkot ovat olleet aina väkivaltaisia instituutiota, joiden luomukset kuten inkvisiitiolaitos ja jesuiitta järjestö ovat elimellisesti löytäneet tomintamuotonsa "gestapon" kaltaisina toimijoina. Lisäksi on historiallisesti ja todistettavasti faktista että: Luther vaati 1520-luvulla talonpoikien tappamista kaikin luvallisin ja laittominkin keinoin vaikkapa heitä salamurhaten, ja 1530-luvulla hän vaati esivaltaa käymään kiinni väkivalaisesti ja ulkoista väkivaltaa kuten miekkaa käyttäen rauhallisiiin biblisistisiin kastajaliikkeisiin tappaen heitä silloinkin kuin he vain pitivät kiinni pelkästä opistaan: Apt.2:38-40; sekä 1540-luvulla Luher vaati saksan ruhtinaita ja kansaa poistamaan juutalaiset keskuudestaan kuin jalkaan tulleen mädän, luoden myös sen juutalaisten tuohamisohjelman, joka esitettiin 1930-luvalla yhdeksänä painoksena saksalaiselle kristikansalle, - jotta se ymmärsi osoittaa juutalaisille "kuka on herra talossa" saksanmaalla, alkaen vuodesta 1938, jollon 9-10.11 tuhottiin julkisesti juutalaisten omaisuutta ja heitä lähetettiin keskitysleireihin ja synagogat paloivat ymäri saksanmaat Lutherin ohjeiden mukaan, - hänen syntymäpäiväänsäkin näin juhlistaen.
Luther oli siis pedon pään eli Hitlerin tarvisema väärä profeetta, ja suuri saksalainen emä-natsi-sikä sekä uskontofasisti jo neljäsataa vuotta ennenkuin natsisaksa ryhtyi "tuumasta toimeen" - Lutherin vaatimusten ohjaamana.
Hitler oli yllytyshullu mutta yllyttäjä ja kansankiihottaja oli tässä osoitettuna emä-natsi-sika Matti Luther alias Martin Luuder saksanmaalta.
LIITE EDELLISEEN JATKOKSI samasta kirjasta, siv.161:
...luterilaiset teologit ja jotkut muilta paikkakunnilta kokoontuivat tässä yhteydessä Wormsiin ja päättivät kehoittaa hallituksiaan käymmään (uskontofasistisesti) kovakouraisesti käsiksi kastajiin. He suosittelivat kuolemanrangaistusta niille, jotka eivät tahtoneet palata evankeeliseen maakirkkoon, ja tämä julkaistiin kirjotuksena 1557. Allekirjoittajina olivat mm.Philip Melachthon, Jon. Brenz, Joh. Pistorius ja Jakob Anddreä.
Miten sinä Kirjoitteli2 voit väittää pokkana etteivät nämä olleet kuten Lutherkin vaatimuksineen ja pamfletteineen osallisia kirstittyjen joukkotuhontaan - ?
Eihän koulutus takaa sitä että toimiiko ihminen kristillisesti. Eikös Raamatussa ole useita esimerkkejä siitä että suuret Jumalanmiehet olivat vähänkoulutettuja? Fariseukset taas olivat lukeneistoa.
Luther oli itse katolinen pappi ja valmistui papiksi katoliseen pirunkirkkoon vuonna 1507, ja oli myös sen jälkeen innnokas transsubstantionaatioihmeen ihailija, mutta uuden lahkon pappien viran oikeutuksena alettiin pitää luterilaisten yliopistoa, eli opintoja Wittenbergin yliopistossa - joka ei tietenkään tee ketään papiksi - Raamatun tarkoittamassa merkityksessä, - vaan kyseessä on germaanien heimouskonnon luterilainen versio.
Aivan niin. Opetuslapset olivat oppimatonta kansaa, eikä itse Jeesuskaan ollut korkeasti koulutettu.
Tuskin Jeesuksen meriiteillä olisi kelvattu Raamatun selitysopin professoriksi mihinkään yliopistoon. Vaikka kirja oli Jeesuksen pyhästä hengestä lähtöisin.
Luterilaisen kirkon voisikin tekopyhyydessään ja valheellisuudessaan nimittää Fariseuskirkoksi.
Jos haluatte tukea uskontofasistista joukkomurhiin syyllistä kirkollisuutta, - uskomatonta mutta totta: toki nykyinen maailmanaika antaa siihen teille: Kirjoittelija2:lle ja mummonmuorille oikeuden, uskonnonvapauden nimiissä - ainakin vielä toistaiseksi Suomessakin.
Tuota, tänä päivänä elämme jo varsin erilaista elämää ja tilannetta. Nyt meillä on uskon ja uskonnonvapaus. Se on hieno asia, jota ei sovi unohtaa. Joten, rakentakaamme kirkkoa eteenpäin huolimatta siitä, että kaikkien kristittyjen historiassa löytyy hyvin raskaita ja ikäviä asioita.
Ei se totuus häviä vaikka kuinka pakoon juoksisi. Aivan samoin on joskus ollut 6itseni todettava että isoisäni on ollut lahtari. Se ei vaikuta minuun millään tavoin enää – se oli hänen valintansa. Entä kaikki he, jotka ovat natsien jälkeläisiä. Heidän isänsä ja isovanhempansa ovat antaneet raskaan taakan. Pitäisikö esim. saksalaisia vainota vuosisadasta toiseen heidän menneisyytensä takia? Pitäisikö heidän kieltää olevansa saksalaisia?
Aika mahtailevaa ja paatoksellista on tuo ilmaisusi, ja siksi se onkin varsin hampaatonta.
Jos sinun isoisäsi mummonmuori oli "lahtari", ja nykyisten saksalaiset sekä "heidän isänsä ja isovanhempansa ovat antaneet raskaan taakan" lapsilleen perintönä; tämä ei tarkoita sitä kristinuskon ollessa kyseessä, - sen siis: joka ei ole suinkaan mikään poliittinen ideologia, - tulisi pitää johtaa siiten että ihmisen tulisi pitää itseään kristtyinä ja tullsi edeenkin sitoutua sellaisiin valekristillisiin uskonnollispoliittisiin lahkooppeihin sekä vallanpidon muotoihin, jotka tekisivät heidätkin osalllisiksi ihmisten joukkotuhoamisiin, siis edeleenkin sitoitumisena niitä mahdollistaviin lahkooppeihin ja uskonnollisiin käsityksiin. Tästähän tässä keskustelussa on myös kyse, vaikka et haukaaan nähdä metsää puilta muoriseni.
Luterilaisuus ei ole luopunut "korvausteologiastaan", suhteessa juutalaisiin ja kirkon teologit pitävät edelleenkin, - aivan samoin kuin Lutherkin aikanaan juulaisia hyljättynä kansana, - eivätkä tunnusta missään nimesssä että: nykyinen Israelin valtio olisi jatketta sille valitun kansan historialle, josta saamme lukea Raamatun lehdiltä, ja esim. arkkipiispa John Vikström on antanut tästä alausuntoja, - sekä esim. minun jo mainitsemaani tuttavaani, --> rikospoliisia joka veti raamattupiiriä kuulusteltiin harhaoppisuudesta seitssän papin toimesta, kuten hän minulle asian kertoi, - koska hän opetti, että nykyinen Israel on edeleenkin Jumalan valittu kansa, ennen kaikkia muita kansoja.
Augsburgin tunnustus tuomitsee edelleenkin kristittyjä oppeineen, kuten myös Tuula pappikin asian jopa vahvisti, ennen kirkko_kuulolla sivuston sulkemsta kuten varmaan muistat. Jos nykyiset saksalaiset ryhtyvät uudestaan vaikkapa osoittamaan sitä, että he olisivat kuten isänsä ja isoisänsäkin natseja tuskin heidän sallittaisiin tehdä sitä ainakaan julkisesti ja avoimesti - vai mitä? Siis jos näissä asiossa ei tapahdu todellista muutosta, ja kyse on sekä uskontofasismin, että fasismin jatkumosta on selvää ettei tällaiselle toiminnalle ole oikeutusta, koska nämä johtavat ihmisten joukkotuhontaan - vai mitä?
Sikäli tulee olla varuillaan sillä: yhdentyneen voimakkaan Saksan parrasvaloissa ohjastaa julkisuuteen entistä useimmin nykyään taas voitonjumalatar Victoria ohjastaen occultistista valjakkoaan, entistä ehompana, ja sellainen voitonsauva kädessään, jossa on myöskin kuvattuna läpi historian ihailtu uskontofasistisen vallan symbolina ympyröity aurinkoristi.
Jos ihmiset eivät tee parannusta - historia tulee toistamaan itseään - muodossa jos toisessakin - ja voimme vain arvailla millainen Saksan johtaman EU:n ja sen liittolaisten tuleva rooli on, mahdollisena maailmanpoliisina esiintyen.
Et kyennyt muuten mummonmuori kiistämään tai kumoamaan yhtään esittämääni historiallista faktaa eurooppalaisen uskontofasismin historiasta - tai sen tuottamista fakstisista hedelmistä, - joten kukahan se hampaaton orava on, jolla on viisisataa pähkinää mutta ei yhtään hammasta?
Täsmennys edelliseen: siis yhdentyneen ja ylösnouseen Saksan symboli Brandenburgin portti, ja sen päällä valjakkoaan ohjastava voitonjumala on entistä useimmin uutislähetyksissä - parrasvaloissa - vaikka kyseessä on nimeomaan sotaisan preussinvallan - ja natsivallan entiselleen ehostettu occultistinen germaaniuskonnon symboli.
Aika monta kohtaa olen osoittanut, että olet vetänyt mutkia suoraksi etkä malta pysyä totuudessa. Sinulla kyllä on faktojakin mukana, mutta 80 % on tunteen kuohuntaa. Olet oman tunteesi lumoissa ehkä liikaa.
Olet valjastanut Lutherin omiin tarkoitusperiisi aivan kuten natsitkin. Et hyväksy sitä, että uskonnäkemyksiä on erilaisia ja tuomitset muut näkemykset. Ei kukaan estä sinua pitämästä omaa näkemystäsi. Muita haukkumalla et juuri omaa sanomaasi saa eteenpäin. Ehkä keskittyisit enemmän puhumaan uskostasi ja sen hyvistä puolista? Sanomasi ei ole kovin ilosanomaa…
Keskustelisin mielelläni anbabtismista, mutta se lienee mahdotonta tuon kielenkäyttösi takia.
Sinä et pysty mummonmuori kiistämään luterilaisen jälkikatolisen uskonlahkon, ja sen keskeisimmän vaikuttajan Lutherin osallisuutta ihmisten joukkotuhoamisiin. Tarkoitan nimenomaan siis hänen luomansa äärimmäisen antisemitististä juutalaisten tuhoamisohjelmaa, kirjassa "Juutalaisista ja heidän valheistaan", ja sen käyttöä natsien valtaannousun tukemiseen avoimen rasistisena nousevana petovaltana. Lutherin kirjaa käytettiin nimeomaan saksalaisten ns. kirstittyjen tuen voittamiseen puhdasoppisen luterilaisin perustein myös samoilla linjoilla toimivien natsien toimille. Siis kirja, joka vaati avoimesti juutalaisten tuhoamista vedoten asiassa jopa Kristuksen vereen, oli tämän Hitlerin eli pedon pään, tarvitsema väärän profeetan Lutherin uskonnollinen tuki tälle nousevan petovallan valtaannousulle. Kirjaa jaettiin siis saksalaisille "valistustarkoituksissa" ainakin yhdeksän lyhennetyn painoksen verran, ja kirjoitusten välityksellä siis Hitlerin ihailema uskonnollinen vaikuttajana ja saksalaisten ihailemana antisemististi Luther osallistui vaikuttajana - neljäsataa vuotta kuolemansa jälkeen natsien valtaannousun tukemiseen - se on faktaa.
Mtiään anabaptismia ei ole edes olemassa muori parka, sillä Jumalan sana tuntee ja tunnustaa vain yhden kasteen joka on osoitettavissa suoraan Raamatusta - sekä sisällöltään määriteltynä että käytönnössä toteutettuna. Kirkkojen keksimää vauva- yleis- pakko- ja miekkakastetta ei Jumalan sanasta sitävastoin voida osoittaa, joten kirkkojen oman pirunkasteen perusteella nimettynä "anabaptismi" on vain sitä antikritillistä hapatusta jolla kirkot ovat pyrkineen valtaansa tämän yleiskasteensa avulla vahvistamaan. Raamatusta ei voida osoittaa ainuttakaan kirkkojen ja niiden asettamien pakanallisten papistojen suorittamia kasteita.
Sinä taidat muuten tosiasioden edessä itse kiihtyä kovasti mummonmuori, - varsinkin kun tielanteesi on toivoton, koska et pysty puolustamaan joukkotuhontaan syyllistyneen, ja siihen osallistuneen uskotofasistisen luterilaisen uskonlahkon oikeutusta väkivaltaan, jota se on lahkon synnystä asti harjoittanut - valtansa lujittamiseen valtio- kansankirkkona esiintyen. Koet siis nähtävästi näiden tälle tappajalahkolle ominaisten tosiasioden esilletuomisen kiusalliseksi, ja tuomitsemiseksi koska olet sitoutunut tämän lahkon tunnustuksiin ja näkemyksiin, jotka edelleenkin tuomitsevat keskiaikaiselta perustaltaan toimien, kaikki kanssaan erimieliset lähinnä "kerettiläisiksi" - näkemyksineen, - vaikka ne ammennettaisiin suoraan uskontunnustuksissannne tuomittujen toimesta suoraan raamatusta. Tämä siis edeenkin siitäkin huolimatta että uskonlahkon, ja sen wittenbergiläisten teologien osallisuus on jopa dokumetein ja allekirjoituksin osoitettavissa kastajina tunnettujen kristittyjen joukkotuhoamisiin.
Esität mummonmuori vain sisällyksettömiä asenteellisia tyhjiä väittämiä, mutta huomaatko sitä itsekää?
Ei tarvitsekaan kiihtyä, ei edes sinun. Sillä se lienee sinun pahin ongelmasi, ettet kykene tarkastelemaan tosiasioita rauhallisesti.
Koska laitat äärimmäisen mustavalkoisesti asiat vastakkain, et tunne totuutta. Sinäkin kristittynä olet ollut osallisena juutalaisvihaan. Se vain on nyt niin. Juutalaiset eivät tunnusta Uutta Testamenttia eivätkä Jeesusta. Sinäkin toivot vain sitä, että juutalaiset kääntyisivät omasta uskostaan kristinuskoon. Tästä eripurasta on ollut kyse myös Lutherin aikaan.
Sinun tarkoituksesi taitaa todellakin olla hajottaa kaikki kirkot sekä seurakunnat? Sitten saisit ”koota” oman sellaisen. Olen myöntänyt useaan kertaan että osa mielipiteistäsi on ihan ok. Kuorrutat sen vain turhalla retoriikalla ja vihan hedelmillä syömiskelvottomaksi.
Ei vääryyttä pidä puolustaa. Se, minkä kristityt ovat tehneet juutalaisille, ei ole ollut oikein. Nyt ajat ovat toiset. Joten lähtekäämme siitä liikkeelle.
No, voi sen noinkin ymmärtää. BAlttis käyttää itse paljon tuollaisia väittämiä. On aika vaikeaa keskustella henkilön kanssa, joka kiertelee ja kaartelee tai uppoutuu omiin tunteisiinsa.
Miten itse koet väittämän, että kristityt eivät pitäneet juutalaisista jo ihan alkumetreiltä saakka? Kyse ei ollut mistään Lutherin keksinnöstä, vaan tuon ajan yleisestä näkemyksestä joka oli miltei kaikilla kristityillä.
Edustavatko siis sinun mielestäsi kristityiksi määrittelemäsi ihmiset, pitkän perinteensä vuoksi kirkkojen parissa tästä syystä oikeutettua juutalaisvihaa, joka siten historiallisesti ymmärrettävää antisemitistiä? Oikeuttiko tämä katolistenkin omaksuma perinne,i mielestäsi Lutherinkin luomaan juutalaisten tuhoamiskohjelman, jota natsit ryhtyivät toteuttamaan kirjaimellisesti polttaen synagogia alkaen Kristalliyöstä, - 9-10.11.1938 - näin juhlistaen myös samalla Lutherin syntymäpäivänkin muistoa?
Kuulutko siksi myös luterilaiseen uskonlahkoon, koska tämän lahkon perusajana pidettävä henkilö loi juutalaisten hävittämisohjelman ja vaati juutalaisen tuhoamista, esittäen sen saksalaisen esivallan ja Saksan kansankin historialliseksi velvollisuudeksi, - etteivät saksalaiset tulisi itse vikapääksi Kistuksen vereen näitä Lutherin velvoitteita laiminlyöden ja tulisi jopa mahdollisesti siksi myös juutalaisten kanssa kirkotuksi?
luterilaisuuden hankkima historia todistaa herranne niinkuin herranne antamat käskyt:
herra on herra epäjumala jonka ensimmäistä käskyä ei ole raamatussa.
herra kieltää itseensä uskovia palvelemasta muita kuin häntä jumalana.
herra Luder/Lutherin katekismus; epäjumalan ensimmäinen käsky:
"Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia."
herran mielestä häneen uskovat ovat sieluttomia kuin elukat, järjettömiä ja ymmärtämättömiä ihmisten Laille niinkuin uskovaiset yleensä:
Uskon tunnustus: http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Meillä ei ole järkeä. Meillä ei ole ymmärrystä. Me emme kykene noudattamaan ihmisille säädettyä lakia. Olemme syntisiä (mielenvikaisia ja/tai rikollisia ja/tai alempiarvoisia).'
BALTTIS!
Kaivapa vähän äkkiä tänne linkit kaikkiin niihin suomi24:ään kirjoittamiisi juttuihin, joissa sinä et vastusta kirkkoa!
Mahtavat olla vähissä!
Löytyykö yhtään sellaista, jossa sinä puolustat kirkkoa?
Saa-tana pitää maan päällä päävastustajanaan kirkkoa, ja jos sinulla ei ole osoittaa todisteita siitä, että pyrit rakentamaan etkä hajottamaan kirkkoa, olet susi lampaan vaatteissa. Väärä profeetta!
ANTAA TULLA VASTAUSTA!
Olen kirjoittanut paljonkin muistakin aiheista, kuten esim. kasteesta ja vanhan ihmisen kuolemasta, sekä kertonut mitä Jumalan sana todellakin tarkoittaan sanalla Jumalan seurakunta, jne - mutta ne ovat tietysti kiihkoluterilaisilta vauvakasteiden puolustajilta jääneet taaskin huomaamatta. Lisäksi ole kirjoittanut paljonkin siitä miten uudessa elämässä tulee elää ja vaeltaa, - mutta uudestisyntymättömille nämä sanat ovat ilmeisesti kuin vesi hanhen selässä - eikä niitä edes muisteta.
Ei Jeesus tullut maailmaan kirkkoja rakentamaan eikä perustamaan.
Nyt vaaditaan todisteita eikä lässytystä!
Kyllä tuli:
"Ja minä sanon sinulle: Sinä olet Pietari, ja tälle kalliolle minä rakennan kirkkoni. Sitä eivät tuonelan portit voita." (Matt. 16:18)
Tuossa pari linkkiä joista ilmenee että kastajien vainot olivat totta:
http://evl.fi/EVLUutiset.nsf/Documents/F0711E53DD9579D0C225776900736CBC?OpenDocument&lang=FI
http://www.kolumbus.fi/petteri.haipola/kaste/luther.htm
Eivät nuo ole BALTTIKSEN kirjoituksia!
Sanaa kirkko ei kyseisessä tekstissä esiinny, ja sinä käytät siis kirkon itselleen tilaustyönä teettämään väärennöstä, eli kirkkoväännöstä vuodelta 1992, - eikä myökään mikään "avainten valta" ole koskaan Pietarin kautta pirunkirkoille siirrettynä ollut Jumalan teko, vaan antikristuksen teko yleisen ekumeenisen maailmankirkon muodossa. Se kallio jolle Jumalan seurakunnat rakentuvat on Hengen ilmoitus ja todistus siitä että: Jeesus Kristus on Jumalan Poika, eikä mikään Pietarin persoona - hänen joka ei edes oikasti ja todistettavasti ole koskaan käynytkään maailmanpääkaupungissa Roomassa, - kuten kerrotaan sadussa "avainten vallan luovuttamisesta Rooman piispalle, - joka on osoitettu katoliseksi petokseksi jolla petetään yksinkertaisia.
pelkkä kristityn valekaavussa esiintyvä ATEISTI.
Väärä profeetta!
Susi lampaan vaatteissa!
Bäääää .... :D
Ja sinä olet nimimerrkinä ev.lut. kirjoittelija jota vaivaa kovasti se ettei evankeliumin totuus olekaan mikään luterilainen versio siitä, eli sellainen "toisenlainen evankeliumi" jota lahkokirkon papit leipänsä pitimiksi levittävät.
Luterilaisessa Minnesotassa ja tehtiin vuonna 2012 henkirikoksia 1,8 per 100 000 asukasta (hieman vähemmän kuin Suomessa).
(Ana)baptistien Mississippissä niitä tehtiin 7,4 per 100 000 asukasta, ja (Ana)baptistien Tennesseessä 6,0, ja (Ana)baptistien Etelä-Carolinassa 6,9.
http://www.deathpenaltyinfo.org/murder-rates-nationally-and-state
Murhaavat ja raiskaavat "uudestisyntyneet baptistit" eivät ole harvinaisuus.