"Kirkko on merkittävä kulttuuriperinnön vaalija. Maassamme säilyneistä vajaasta 80 keskiaikaisesta rakennuksesta kolmea lukuun ottamatta kaikki ovat kirkkoja. Ylipäätänsä paikkakuntien kulttuurihistoriallisesti arvokkaimmat rakennukset ovat kirkkoja.
Tämän kulttuuriperinnön vaaliminen on kirkolle lakisääteinen yhteiskunnallinen tehtävä. Arvokkailla kirkoilla (kuten vaikkapa kuvan Helsingin tuomiokirkolla) on tietysti seurakunnalle käyttöomaisuusarvo ja vastuu sen kunnossapidosta kuuluu tältä osin seurakunnalle/kirkolle. Kun kyseessä on kulttuurisesti arvokas kohde, on museovirastolla iso rooli sen määrittelemisessä, miten ja millaisilla työtavoilla korjaukset tehdään. Tämä normaalin käyttöomaisuuden kunnossapidon päälle tuleva lisäkustannus on sitä osuutta, jonka vaaliminen on katsottu kirkon yhteiskunnalliseksi tehtäväksi.
Hyvin varovaisestikin laskien tässä puhutaan reilusti yli 20 M€:sta vuodessa seurakunnille aiheutuvista kustannuksista. Tämän osuuden kustannukset yhteiskunnan tulisi korvata.
Periaatteessa on ajateltu, että kirkko saa korvauksen yhteisövero-osuuden muodossa. Tilanne on vain se, että kun ko. raha ei riitä edes hautaustoimen nettokulujen kattamiseen, jää maamme merkittävimmän rakennetun kulttuuriperinnön vaaliminen kokonaan seurakuntien vastuulle. Kirkon talouden heikentyessä tämä alkaa olla raskas vastuu seurakunnille.
Ruotsissa – jossa kirkko joidenkin mielestä on kuulemma ”erotettu valtiosta” – valtio antaa kirkolle vuosittain 460 MKr (=53,6 M€)kulttuurihistoriallisesti arvokkaiden kirkkojen kunnostukseen. Tähän pitäisi päästä myös Suomessa."
https://fi-fi.facebook.com/pages/Jukka-Keskitalo/209813015825075
- Neljän miljardin omaisuudella ja sadan miljoonan yhteisövero-osuudella ja liki miljardin vuosittaisella kirkollisverotuloilla tuo kehtaa ruikuttaa valtiolta rahaa kirkon omaisuuden hoitamiseen. !?!?
Tämän kulttuuriperinnön vaaliminen on kirkolle lakisääteinen yhteiskunnallinen tehtävä. Arvokkailla kirkoilla (kuten vaikkapa kuvan Helsingin tuomiokirkolla) on tietysti seurakunnalle käyttöomaisuusarvo ja vastuu sen kunnossapidosta kuuluu tältä osin seurakunnalle/kirkolle. Kun kyseessä on kulttuurisesti arvokas kohde, on museovirastolla iso rooli sen määrittelemisessä, miten ja millaisilla työtavoilla korjaukset tehdään. Tämä normaalin käyttöomaisuuden kunnossapidon päälle tuleva lisäkustannus on sitä osuutta, jonka vaaliminen on katsottu kirkon yhteiskunnalliseksi tehtäväksi.
Hyvin varovaisestikin laskien tässä puhutaan reilusti yli 20 M€:sta vuodessa seurakunnille aiheutuvista kustannuksista. Tämän osuuden kustannukset yhteiskunnan tulisi korvata.
Periaatteessa on ajateltu, että kirkko saa korvauksen yhteisövero-osuuden muodossa. Tilanne on vain se, että kun ko. raha ei riitä edes hautaustoimen nettokulujen kattamiseen, jää maamme merkittävimmän rakennetun kulttuuriperinnön vaaliminen kokonaan seurakuntien vastuulle. Kirkon talouden heikentyessä tämä alkaa olla raskas vastuu seurakunnille.
Ruotsissa – jossa kirkko joidenkin mielestä on kuulemma ”erotettu valtiosta” – valtio antaa kirkolle vuosittain 460 MKr (=53,6 M€)kulttuurihistoriallisesti arvokkaiden kirkkojen kunnostukseen. Tähän pitäisi päästä myös Suomessa."
https://fi-fi.facebook.com/pages/Jukka-Keskitalo/209813015825075
- Neljän miljardin omaisuudella ja sadan miljoonan yhteisövero-osuudella ja liki miljardin vuosittaisella kirkollisverotuloilla tuo kehtaa ruikuttaa valtiolta rahaa kirkon omaisuuden hoitamiseen. !?!?
Vastaukset 5
Vanhimmat
Sulla on pointti!
Keskitalo ei malta olla valittamatta. Hän varmaan kuvittelee että ihmiset uskovat tuohon hölynpölyyn.
"Tämän kulttuuriperinnön vaaliminen on kirkolle lakisääteinen yhteiskunnallinen tehtävä."
Sen lakipykälän Keskitalo jätti mainitsematta.
Mihin kirkko tuota valtavaa omaisuuttaan käyttää? Mihin siis kuluu vuosittaiset kirkollisverot ja bisnestulot? Kirkollahan on sijoitustoimintaa, kiinteistöjä ja grynderitoimintaakin, eikä sillä ole muista yrityksistä poiketen juurikaan velkaa. Lisäksi kirkko on vapautettu monista veroista, joita muut yritykset maksavat.
Joo, esimerkiksi yle-veroa kirkon ei tarvitse maksaa, ei myöskään kiinteistöveroa kaikista kiinteistöistään.