Tämä on osoittaunut yllättävän visaiseksi: laiva on uppoamassa. Olet pintapelastajaja sinut lasketaan hakemaan helikopterista laivan kannelle, noutamaan viimeinen mahdollinen pelastettava. Vain yksi lähtee mukaasi, mutta kannella on neljä.
Tiedät heidän taustastaan tämän. 1. Lääkeaddiktoinut homoseksuaali, jolla todettu hiv. 2. Koiranpentu, jonka nimi on purkka. 3. Laivan kapteeni, joka katsoo, ettei voi tulla pelastetuksi, koska hän jättäisi jälkeensä eläviä ihmisiä uppoavaan alukseensa. 4. Terroristi, joka räjäytti laivan pohjaan reiän.
Kenet valitsisi ja miksi?
Tiedät heidän taustastaan tämän. 1. Lääkeaddiktoinut homoseksuaali, jolla todettu hiv. 2. Koiranpentu, jonka nimi on purkka. 3. Laivan kapteeni, joka katsoo, ettei voi tulla pelastetuksi, koska hän jättäisi jälkeensä eläviä ihmisiä uppoavaan alukseensa. 4. Terroristi, joka räjäytti laivan pohjaan reiän.
Kenet valitsisi ja miksi?
Vastaukset 38
Vanhimmat
Ei ketään, laivan uppoaminen on Jumalan tahto ja heidän kaikkien on kuoltava!
tämä onkin vaikea. Paljon vaikeampi, kuin miltä se ensin näyttää :) jos oikeesti on tossa tilaanteessa, nii loppuelän ajan pitää elää sen päätöksen kanssa, eli tekeekö sen päätöksen siltä pohjalta, mitä muut tulee siitä ajattelemaan, vaiko siltä pohjalta, mitä itse ajattelis tolla hetkellä. Ekaks tulis ehkä valittua se homo, mutta perustuisko se "nyky trendeihin", ettei sais jotain rasistin tai syrjijän leimaa. Ehkä mä valitsisin sen kapteenin? sille pitäis sit sanoa, että sen selviiminen oli mun valinta, ei sen.
Koiranpentu tietenkin.
Valinta on mahdoton noilla tiedoilla koska ne eivät mitenkään kaiken kattavasti kuvaa henkilöiden elämää tai heidän läheisiään jotka mahdollisesti ovat heistä riippuvaisia.
Elämä ei ole koskaan niin yksinkertaista kuin näissä kysymyksissä esitetään.
Niin raadolliselta kuin se kuuluukin, näin hoitajan ammatti näkökulmasta, priorisointia täytyy tehdä. Valintatilanteet ovat joskus vähintäänkin ongelmallisia. Tilanteet toki harvoin ovat niin kiirrellisiä, että siihen joutuisi usein. Mutta jos, pitää omien valintojen kanssa elää loppuelämä. Laivoissa käytettiin pelastautumis priorina, ainakin aiemmin järjestystä, lapset, naiset, miehet, miehistö, kapteeni. Tämäkin taitaa olla tänäpäivänä jollekkin feministille kauhean loukkaavaa, ainakin siihen asti, kun oikeasti jonottaa pelastusveneeseen :)
"Niin raadolliselta kuin se kuuluukin, näin hoitajan ammatti näkökulmasta, priorisointia täytyy tehdä"
Kiireellisessä hoitotyössähän (esim. suuronnettomuudet) priorisoinnit ovat aina pelkästään lääketieteellisiä vammojen vakavuuden ja kiireellisyyden mukaan. Ei siinä mietitä kuka on homo, terroristi tms.
tämän ajan pahuudesta että pahimmat ihmisten viholliset itsemurhaiskijöinä ovat keksineet sen, että ensimmäisen itsemurhaiskijän jälkeen tulee toinen siinä vaiheessa, kun ensimmäisen iskun uhreja ovat auttamassa monet pelastustyöntekijät. Näemme että ihmisten sydämet ovat petollisia ylitse kaiken valheen ja murhan isän seuraajilla, ja islamista näitä tulee kun uskonto otetaan huomioon. Natsit tappoivat lähinnä puolustuskyvyttömiä eikä itsemurhaiskuja käyttäneet sentään.
Kysyisin, kuka haluaa anoa Jeesuksen nimessä elävää vettä ja Pyhän Hengen ja veren sovituksen elämäänsä. Jos kuka Jeesuksenssa ottaisi pelastuksen näistä kolmesta ihmisestä vastaan, se voisi antaa toisten mennä helikopteriin.
Jos kaksi pelastetavaa jäisi ja yksi olisi Jeesuksessa pelastettu, niin antaisin oman paikkani toiselle näistä kahdesta ja näin toinenkin voisi helikopteriin päästä ja näin voisin itse jäädä sen toisen Jeesuksen opetuslapsen kanssa laivaan.
Jos kukaan ei noista kolmesta ihmisestä ottaisi Jeesuksessa pelastusta vastaan, niin kysyisin tahtooko kukaan noista kolmesta jäädä kanssani laivan kannelle ja antaa noiden kahden muun päästä helikopteriin.
Jos ei kukaan noista kolmesta tahtoisi jäädä laivan kannelle, niin silloin terroristin kannattaisi jäädä kanssani ja voisin rukoilla ja pyrkiä häntä ottamaan vastaan pelastuksen laivan kannella, sillä olisi itse aiheuttanut tämän terroriteon.
Koiralla ei ole mitään hätää Jumalassa sillä ei ole ihminen ja voisi jäädä kannelle, jos ei mahdollisuta olisi sylissä nostaa sinnen helikopteriin. Kannattaisiko koiralle antaa armollinen isku selkään vai voisiko pelastua vedestä vielä ilman hukkumista uupumiseen, on mielenkiintoinen kysymys.
Tuo terroristi voisi vedessä vielä, jos osaisi uida huutaa Jeesuksen nimeä ja pelastua siten, mutta ilman Jumalan etsikkoaikaa ei tapahtuisi tietenkään, toki olisi voinut myös ottaa pelastuksen vastaan jo aiemmin vaikka kaikki nuo kolme ja silloin mahdollinen lapseton voisi jäädä laivan kannelle, ja toki jos kaikki neljä olisisimme pelastuneita Jeesuksessa sen todistuksen jälkeen, niin asian voisi sopia ketkä kaksi jäävät ja ketkä jatkaa elämäänsä maan päällä.
ei kukaan ihminen ole riippuvainen kuin Jumalasta, joka kyllä käyttää myös ihmisiä pelastussanomansa välittämiseen ja hyvään hengelliseen laajemminkin. Tietysti Jumala voi pelastaa ihmisen ilman toisten ihmisten kautta antamiakaan, mutta koko Raamatun olemme saaneet ihmisten kautta ja välittää sitä pelastussanomaa Jeesuksessa, ja Pyhän Hengen sinetti tarvitaan ja jokaiselle anovalle Jeesuksen nimessä annetaan.
Sielun pelastuksessa on kysymys Jeesuksen verestä ja elävästä vedestä ja Pyhästä Hengestä, sillä nämä kolme todistaa on ihmisten keskuudessa. Ihminen ei voi pelastaa toista ihmistä ilman että Jumalan Henki toimii tässä pelastettavassa ihmisessä sen pelastuksen vastaanottamisen tahtomisen, näin ymmärrän.
Toki tässä tehtävässä pelastuksella tarkoitetaan sitä hukkumisen välttämistä mutta Jumalassa on sielun pelastuminen sitä että ihminen ruumiillisesti kuolee nimensä Jumalan elämänkirjassa tai sitten ruumiinsa voidaan myös taivaaseen suoraan ottaa kuten Hanok tai vieläpä voi herätä kuollut ruumis kuten niillä kahdelle säkkipukuiselle tulee käymään ja toki myös ensimmäisessä ylösnousemuksessa kaikki pyhät Jeesuksessa tulevat Herran tykö pääsemään ja sapatinlepo heille koittaa autuudessa silloin.
Tärkeää erottaa näin pelastus sanana ja sen merkityksenä. Itsemurhaiskijät ovat murhaajia ja tuomionsa on selvä.
Hoitoprioriteetti akuutissa tilanteessa, joka sisältää useamman luokkaantuneen hengenmenetyksen riskin, hoitohenkilökunnan hengenvaaratilanteen ja nopean toiminnan paineen: ei vammakartoitusta. 1. Lapset. 2. Naiset. 3.miehet. perusteena elimistössä oleva verimäärä.
aloitukseen: Olet saanut Jumalalta unessa varoituksen tästä terrori-iskusta ennen laivan matkalle lähtemistä hyvissä ajoin. Kuinka toimit suhteessa näihin kolmeen henkilöön ja kenties myös koiran omistajiin nähden?
1. Lääkeaddiktoinut homoseksuaali, jolla todettu hiv.
2. Koiranpentu, jonka nimi on purkka.
3. Laivan kapteeni, joka katsoo, ettei voi tulla pelastetuksi, koska hän jättäisi jälkeensä eläviä ihmisiä uppoavaan alukseensa.
4. Terroristi, joka räjäytti laivan pohjaan reiän.
Mitä muuta teet jos olet saanut unen tästä tapahtumasta ja siinä unessa kenties muutakin ilmoitusta?
Uskotko että ihmiset jouvat tuomiolle Jumalan eteen teoistaan ja asenteestaan Jumlaa ja lähimmäisiään kohtaan?
Ajatteletko että ihan sama miten ihminen suhtautuu Jumalaan tai lähimmäisiin ja onko teoillaan mitään merkitystä yhteiskunnassa ja elämässään?
Jos jätän ilmoittamatta unesta, tuleeko minusta terroristin kanssarikollinen jumalan edessä? Jos minulle todella itse jumala ilmoittaisi, ilman epäilystä, pyrkisin naurunalaiselksi joutumisen hinnaata huolimatta infoamaan laivayhtiötä ja viranomaisia. Mikäli saisin yhteyden näihin edellä mainittuihin neljään, kertoen heille uneni. Tai ainaki kolmelle. Saat ihan itse arvailla, kenet ja miksi saattaisin skipata listalta.
Kainia pyrki estämään murhaamasta veljeään Aabelia, sillä ei tahtonut kirousta Kainin ylle sen murhan johdosta. Näin myös ihmisinä saamme varoittaa terroristejakin tekemästä pahaa lähimmäisilleen ja tottelemasta sitä valheen ja murhan isää, joka on kaikkien ihmisten vihollinen vaikka tekeytyykin valkeuden enkeliksi, kuten käärme Eevalle esitti "ette suinkaan kuole ... vaan te tulette niinkuin Jumala tietämään hyvän ja pahan".
Nähdään että Käärme houkutteli Eevaa siihen Jumalan kaltaisuuteen, mutta valhetteli kuolemasta, sillä niin Jumala oli ilmoittanut Aadamille ja Eevalle. Ei tämä ensimmäinen ihmispari syönyt nälkäänsä vaan uteliaisuus ja tiedonhalu oli syynsä lankeamiseen. Paljon oli ravintoa muissa puissa joista vapaasti myös saivat syödä ja olivat alasti Jumalansa edessä ilman syntiä kuin eläimet vielä nykyäänkin.
Tietenkään ei tule hyväksyä kenenkään ihmisen terrorismiä ja murhia vaan pyrkiä estämään mielettömyyttä ja ihmisiä eksymästä murhan isän tahdon tekemiseen, sillä sitä on terrori ja pahuus ja murhat. Jeesus vapauttaa jokaisen joka tahtoo hyvää verensä anteeksiantamuksessa ja elävän veden siunauksessa ja Pyhän Hengen voimassa. Jeesus on hyvä paimen, janotaan hyvää nimessään ja tehdään myös elämässämme.
Minun nähdäkseni kaksi neljästä on ilmaissut halukkuutensa kuolla. Tätä tulee kunnioittaa.
Jäljelle jää siis koira tai sairas ihminen. Minä valitsisin ihmisen, vaikka myönnänkin valintani olevan moraalisesti hankalasti perusteltavissa. Perusteluina kuitenkin seuraavaa:
1. Ihmisen oletettu jäljelläoleva elinaika on pidempi (sairaudesta huolimatta - täysin hoidettavissa nykyään).
2. Koira jaksanee uida sen aikaa, että ehdin hakemaan senkin.
ja huonoa voidaan viisaasti vastustaa. Näin jos huonoa ylpeyttä joku tuo voi kertoa totuuden että lakkaisi mielettömyydestä, ja samoin jos huonoa vihaa ja murhaa toisia kohtaan kokee voidaan tietysti kertoa kuten Jumala Kainille ennenkuin tämä Aabelin murhasi, että vastustaisi sitä murhan henkeä vaikuttavaa pahuuden henkivaltaa ja näin jatkaisi elämäänsä ilman pahaa tekoaan. Näin parannusta olisi terroristi myös tehnyt ja hyvää kaikille ihmisille laivassa ja sen ulkopuolella omaisia kohtaan myös, ja taivaassikin Isän Jumalan enkelit iloitsevat kun ihmiset tekevät parannusta sen kelvottoman väkivallan ja terrorin ja muun mielettömän sijaan. Myös tuon kolmannen kannattaa tehdä parannus ja alkaa naista haluamaan ja lapsiakin voisi saada Jumalan antamana lahjana ja näin lakkaisi kauhistuksia tekemästä elämäässään ja tästäkin suuri ilo syntyy taivaassa varmasti.
Entäs koira sitten? Voisi lohduttaa vaikka noita ihmisiä nuolemalla naamojansa ja osoittamalla hyvää seurustelutaitoa häntäänsä heiluttamalla ja silitystä kaipaamalla. Näin kaikilla noilla kolmella voisi aivoissa tulla hyvää ja parempaa mieltä ellei sitten arvomaailmansa kokisi koiran lähestymistä epämiellyttävää ja tunkeilevana myös. Ihmisillä on moninaisia käsityksiä monista eri lähteistä ja Jeesus on hyvä paimen ja uudistanut asioita moninaisesti myös, kuten ruuan suhteen puhdistanut kaiken verta lukuunottamatta, mutta arvojensa mukaan saa jokainen elää ja jos pitää jotakin saastaisena niin toimikoon sen mukaan sitten. Toki totuudellisesti ei saastaista ole elävät solut vaan sydämen kelvottomat mielenlaadut kuten rahan halu on epäjumalanpalvelusta ja haureus on Jumala tahdon vastaista myös.
Ollaan pyhiä, sillä Jumala on pyhä, toki helpommin sanottu kuin tehty ihmisten toimesta, ja mahdotonta ilman Jumalan Pyhää Henkeä. Anotaan hyvää ja annetaan sen mukaan kuin tapahtuu jokaisen elämässä. Kiitetään Isää Jeesuksen nimessä.
voivat Jumalan silmissä olla myös kauhistus tai mielettömyyttä tai vain oman kunniansa etsimistä toisten ihmisten silmissä. Annetaan kaikki kunnia Isälle Jumalalle Luojana ja kaiken hyvän Antajana Jeesuksen nimessä, tässä hyvä kaita tie!
voivat olla Jeesuksen Isän ja Jumala silmissä myös hyvää hengellistä Pyhässä Hengessä. Jeesus opetti meitä lupauksen lapsiaan täydelliset kuin taivaallinen Isämme. Raamatussa myös mainittu muistaakseni sankarista radallaan.
kiintoista sankareista.
suomennettuna, alkukielensana 158 kertaa ja myös "mahtavaa" tarkoittavana. Siinä sitä on kääntäjälle jätetty tulkinnallista mahdollisuutta mitä tahtoo käyttää.
muita samankaltaisia alkukielen sanoja tuon yhden (158 krt) lisäksi.
Jos olisin pintapelastaja, ymmärtäisin mitä pintapelastaja tekee. Koska en ole pintapelastaja, en voi tiedää kuinka toimisin.
Esimerkiksi, jos pintapelastaja on ammatti, joka voi olla vain ihmisellä, ja jonka tehtäviin kuuluu pelastus veden pinnalta, voisin soittaa hätäkeskukseen ja pyytää lähettämään laivapelastajan.
Tämä oli vain perusidea tohon ongelmaan.
Mutta jos minulla olisi mahdollisuus pelastaa yksi näistä neljästä, joihin olisin tutustunut laivalla, ja joista tietäisin sen että
1. on homo, jolla hiv, ja hän käyttää lääkkeitä niin huumaustarkoituksessa kuin myös pelätessään bakteereja, sekä tietysti hivin takia, ja silti käy ulkomailla tartuttalmassa hiviä muihin ilman että huolehtii omasta tai toisen suojautumisesta seksitauteja vastaan.
2. on koiranpentu, jonka nimi purkka siksi että sen vanhemmilla oli sokeritauti siksi että vanhempien isännät syöttivät heille liikaa herkkuja. Purkalla itselläänkin on sokeritauti, ja taudinkuva on edennyt niin pitkälle että Purkka välttämättä eläisi kovinkaan montaa kuukautta ellei lääketiede siirtäisi ihmiselle tarkoitettua pumppuhoitoa myös koiralle veronmaksajien rahoilla. Siinäkin tapauksessa ikää saattaisi kertyä vain 1-2 vuotta.
3. Laivan kapteeni, joka kokisi pettävän muut matkustajat, mutta joka olisi ottanut minut laivaan ystävällisesti kätellen ja kutsunut vielä illallispöytään vieraanksi.
4. Terroristi, joka räjäytti laivan pohjaan reiän, siksi koska laivaan oli asennettu ydinpommi, joka ei voi räjähtää itsestään vaan toimii vain ajastimella. Terroristi käytännössä tarjosi pelastuksen kaikille upottamalla laivan. Lisäksi terroristi kertoi minulle että laivan kapteeni oli ehkä tietoinen ydinpommista ja kapteeni pitäisi pelastaa että häntä voitaisiin kuulustella, ja että hän mahdollisesti on rikollisliigan pomo.
Pelastaisin kapteenin, koska terroristi on valmis uhraamaan oman henkensä muiden puolesta. Lisäksi, jotta mikään ei olisi turhaa, olisi saatava varmuus ja tieto tapahtuman todellisesta tilanteesta. Saattaa olla myös niin että kapteeni ja terroristi olivat yhdessä homoseksuaaleja terroristeja, ja terroristi kumppani halusi vain että hänet pelastettaisiin. Ainakin uskoisin että maailmasta ei olisi hävinneet kaikki ihmiset sillä aikaa kun helikopteri lentää maihin kapteeni mukanaan. Kuulustelu tarjoaisi mahdollisuuden asioiden selvittämiseen.
Koiraa en pelastaisi siksi että se on vain koira. Se että sen vanhempien isännät eivät huolehtineet koiristaan ei riitä perusteeksi valita koiraa tai hylätä sitä.
Homoa en pelastaisi siksi että hänellä on selvästi asenneongelma, jonka olen selvittänyt laivan illallisella että käytävillä. Ongelma, johon hän voi itse hakea ratkaisua yrittämällä vaikka itse pelastautumista. Sinnikkyys palkitaan kylmästäkin vedestä.
Eli tuo aloituksen "tiedät tämän" -idea on se että jos eläisin yhteiskunnassa, jossa homo on sairas ja terroristi, ja terroristi pyhäsotilas, tietysti pelastaisin terroristin. Jos taas olisin lapsuuteni elänyt autiolla saarella koirien kanssa, pelastaisin tietysti koiran sillä muita en tunne. jne.
Halusin vain kaivella asiaa hieman syvemmältä näin suomalaisena.
Lisäksi jos olisin saapunut helikopterilla en kyllä tietäisi mitään noista henkilöistä. Jos olisin saanut tiedot paperilla matkan aikana, unohtaisin tuollaisen jaottelun. Jos eläisin maailmassa jossa jokaisen tulisi kantaa oikeassa rinnassa hänestä kertovaa lappua, joka siis kertoisi nuo alkutilanteet, sikäli kun minä olisin kysymyksessä, sanoisin sen lapun tuomalle informaatiolle että vitut.
Vaikka valtiollinen instanssi olisi tehnyt tutkimukset ja muut, sekä iskostanut tiedot otsaan, on turha kuvitella että valtioillinen instanssi päättäisi asiaa puolestani. Sillä jos päättää niin minä ainakaan en ole pintapelastaja. Näin se vaan on.
Eli varmaan pelastaisin sen joka ehtii ensimmäisenä mukaan. Jos heistä saamani taustatiedot ovat vain paperilla olevaa tietoa, on turha spekuloida kenet pelastaisin. Nimittäin tilanne paikanpäällä voisi olla se että kaikki matkustajat ovat pyörätuolissa ja amerikkalaisittain ylipainoisia eli varmaan jotain 300 kg. Ainoastaan koira ja kapteeni olisivat normaalipainoisia. Jos sitten kapteeni edelleen haluaa jäädä laivaan niin mikäs siinä. Pelastaisin koiran.
Eikö tämä olekin ihan helppo nakki?
Miten tuo yhden pelastettavan homous liittyy mihinkään?
naimisiin sitten noista vaihtoehdoista?
Sanoisin että kyse on hyvin helposta kysymyksestä.
Minä pelastaisin lääkeaddiktoituneen homoseksuaalin jolla on hiv, pohjautuen siihen että hän on ainoa noista neljästä joka yhtäaikaa ihminen, viaton laivan uppoamiseen ja myöskin haluaa tulla pelastetuksi.
Koiranpentu ei ole ihminen ja kyseisessä tilanteessa luonnollisesti lajitoverin pelastaminen on ykkosprioriteetti, varsinkin kun kyse on minulle itselleni vieläpä täysin vieraasta koiranpennusta.
Laivan kapteeni valitsee itse ettei halua tulla minun pelastamaksi, ja minä olen valmis kapteenin valintaa kunnioittamaan. Kapteeni periaatteessa tekee itsemurhan ja hyvin varmasti joku jonka mielestä itsemurha on väärin, myöskin pelastaisi kapteenin paljon todennäköisemmin.
Terroristi on minusta oman kohtalonsa arkkitehti ja valitsi laivan mukana uppoamisen räjäyttämällä laivan pohjaan reiän. Ainoa syy terroristin pelastamiseen olisi kostonhalu ja se että laivan mukana uppoamisen nähtäisiin olevan liian pieni rangaistus terroristille. Mutta toisaalta koska terroristin saaminen oikeuden eteen vaatisi viattoman uhraamista, on parempi pelastaa viaton ja antaa syyllisen kuolla.
Edes se ei vaikuttaisi että pelastamani homoseksuaali kuolisi seuraavana päivänä ja tästä olisin tietoinen ennen pelastettavan valitsemista. Minusta ihminen joka on viaton ja haluaa elää, myöskin ansaitsee sen yhden ylimääräisen vuorokauden.
mennä helvettiin ja myös tartuttaa hiviään moniin ja muutenkin monia kadotukseen houkuttaa. Onko homon viattomuus jokin todistus hyvästä elämästä? Ei tietysti vaikka tietysti voi jatkaa sitä elämäänsä siinä Jumalan silmissä olevassa kauhistuksessa ihan ilman synnintuntoa. Näin se vain menee, myös ahneella ja rakkaudettomalla ja haureellisella ja valheellisella ja terroristilla joka suurimpana tehtävänään jumalaltaan on saanut sen itsemurhamarttiyden kun tappaa ihmisiä, onko viattomia, on ihan sama, ja Paratiisin islamin opin mukaan menee sillä opettajansa on sen opettanut hänelle ja tukenut tässä itsemurhassa, näin se menee tässä maailmassa.
Jeesus tahtoo jokaisen pelastaa ja ihan joka minuutti on tähän pelastuksen tielle uudestisyntyä.
"Ja se homo voisi mennä helvettiin ja myös tartuttaa hiviään moniin ja muutenkin monia kadotukseen houkuttaa."
Koska pelastus hetkellä minulla ei ole muuta tietoa kuin se että kyseinen henkilö on homo, lääkeaddiktoitunut ja kantaa hiv:iä, luonnollisesti en voi tietää hänen kohtalostaan esim. helvetin osalta tai siitä että tuleeko hän tartuttaamaan kenenkään kyseistä virusta., kadotukseen houkuttelemisesta puhumattakaan.
Voi hyvinkin olla että kyseinen homo on harras kristitty ja saattaa tulla pelastumaan, harjoittaa vain turvallisesti seksiä rakastamansa kumppanin kanssa ja myös kristinuskoonsa liittyen auttaa monta ihmistä pelastuksen tielle.
Tulevaisuuden huomiominen kyseisessä tilanteessa on liian epävarmaan joten valinta pitää tehdä sillä perusteella että kyseisessä tilanteessa haluaa ja ansaitsee eniten tulla pelastetuksi.
"Onko homon viattomuus jokin todistus hyvästä elämästä?"
Aika vaikea sanoa hyvästä elämästä mitään kun ei tiedä kyseisen ihmisen elämästä muuta kuin sen että kyse on homosta joka on lääkeaddiktoitunut ja kantaa hiviä.
Valinta pitää tehdä käytössä olevan tiedon perusteella, ja se on ainakin tiedossa ettei homo ainakaan kyseistä nyt uppoavaa laivaa upottanut toisin kuin terroristi ja toisaalta kapteeni ei halua tulla pelastetuksi joten minun pitää hänen vapaata tahtoaan kunnioittaa ja minusta ihminen tulisi aina pelastaa eläimen yli joten ainoaksi vaihtoehdoksi jää homo. Sillä että kuinka hyvä elämä kullakin on ei ole mitään merkitystä.
"Ei tietysti vaikka tietysti voi jatkaa sitä elämäänsä siinä Jumalan silmissä olevassa kauhistuksessa ihan ilman synnintuntoa"
Jos nyt se homous edes olisi syntiä ja kauhistus tarkoittaisi oikeasti sitä mitä luulet sen tarkoittavan, pitää muistaa se mahdollisuus että homo voi tehdä vielä parannuksen ja pelastamalla jonkun muun homon sijasta, riistäisin tältä mahdollisuuden tehdä vielä elämänsä aikana parannuksen.
Homo sentään on viaton laivan uppoamiseen joten laivan uppoamisen suhteen on synnitön. Ja laivan kapteeni haluaa uhrata itsensä jonkun toisen pelastamiseksi eikä koira ole vaarassa joutua kadotukseen. Homo ansaitsee kyseisessä tilanteessa viattomana elämän jatkamisen mahdollisuuden ja myöskin haluaa sen ottaa vastaan.
Homon pelastaminen on ihan kristillisestäkin näkökulmasta se eettisin vaihtoehto, paitsi vihaa homoja ja on sitä mieltä että nämä ansaitsevat kuoleman, joka on hyvin epäkristillistä.
ihan turhuutta, vain Jeesuksen sanat ja rakkaudellisessa suhtessa Herraan elämisellä on merkitystä.
ymmärtäkö, sillä elämä on suuri lahja ihmisellä etsiä Jumalan valtakuntaa ja vanhurskauttaan Jeesuksessa, jos ei vielä ole löytänyt ja jos on löytänyt niin se sitä suurempi lahja palvella Isää Jumalaa pyhässä kutsumuksessa, tietysti viisautta tarvitaan ja paljon on vastustajia, sillä maailma on pahan vallassa vaikka ihmiset luulevat ihan hyviä olevansakin.
hallitsee maailman mammonaa niin 85 rikkainta omistaa yhtä paljon kuin 3,5 miljardia köyhää. Onko tämä sinusta epäoikeudenmukaista, riippuu siitä osaatko rakaastaa lähimmäistäsi niinkuin itseäsi tai yleensä tajuatko lainkaan mitä Jeesuksen opetus tarkoittaa ihan konkreettisesti ja suurin osa ihmisistä on täysin tietämättömiä ja toki näin onnekseen saavat pienemmän tuomion lähitulevaisuudessa, mitä se sitten tarkoittaakaan sillä ei kovin tarkkaan ole meille ihmisille annettu tietoa Jumalan tuomioista vielä, ja vasta kun Jeesus johtaa omansa elämän vetten lähteelle, voimme jotain ymmärtää. Varmaa on kuitenkin se, että Israelin Herra on pyhä ja vanhurskas ja tämä maailma on pahan saatanan vallassa joka pedon merkin tuo lähitulevaisuudessan mammonan vallan avulla ja kehitys on hyvin pitkällä, enää muutamia vuosikymmeniä maksimissaan, ja todennäköisesti ei enää kymmentäkään vuotta, tulevassa ajassa tämä nähdään, jos Jumala meille itsekullekkin elinvuosia tässä elämässä suo. Kiitetään Isää Jumalaa Jeesuksen nimessä, sillä ei ole ketään toista Luojaa ihmisille, varmuudella aina. Ylistetään Isää Jeesuksen nimessä! Iloitaan Herrassa, ja rakastetaan lähimmäisiämme jotka ovat Jumalan kuviksi luotuja arvokkaita ihmisiä varmuudella, totisesti, halleluja! Vapaudutaan synneistä Jeesuksen nimessä ja Hengessä!
ymmärtäkö että kannattaisi ihmisten rikkauksia tavoitella sillä köyhät ja kurjat vastaa Jeesuksen hääkutsuun ja rikkaat sanoo: "pidä minua estettynä nyt".
muuta maailmassa kuin mammona ja Isä Jumala Jeesuksessa omistaa ihmisten elämän ja ihmiset myös täysin. Saa-tana vain pyrkii esiintymään valkeuden enkelinä tuodessaan sitä pedon merkkiään maailmaan lähitulevaisuudessa. Tuntekaa Raamattu ja Jeesuksen opetukset ja kerätkää aarteenne Jumalan valtakuntaan, älkää maan päälle!
että Saatanan palvelijat vain tahtoo ihmisiä estää Jeesusta vastaanottamasta Pelastajanaan ja kaikin keinoin houkuttelevat luopumukseen ja laittomuuteen, ja Raamatun opetuksen mukaan Jeesuksessa saamme sen hyvän Totuuden Hengen opetuksen eikä ole kiinni kirkkokunnasta tai mistään mitä elämässänne on vaan Jeesus Nasaretilainen sen teille antaa ihan lahjaksi ilman omaa ansioitanne. Saatanan palvelijat pyrkivät estämään teitä tässä kaikessa sillä ovat eksytettyjä itsekin siinä valheellisessa maailmassa jossa elämme moninaisesti nykyään, ja valta maan päällä on muilla kuin Jeesuksen pyhillä, sillä valheen isä pystyy eksyttämään ihmisiä ja Jeesuksen palvelijat tahtovat esilläpitää Jumalan evankeliumia ja totuutta ja siksi ei maailma heitä kuule, paitsi kutsutut pyhät, näin se on aina, ja osoitettu Raamatussa. Kiitetään Isää Jeesuksen nimessä ja pannaan pois kaikki huono aina. Rakastetaan Jeesusta palavasti vaikka ihmiset eivät sitä teekään eikä maailma tätä arvosta varmuudella.
viidestä kannataa Jeesusta avukseen pyytää pelastajanaan!
on se Jumalan kuvan olemus itsessään, ja koira on ihan vapaa tästä!
Jeesus ja Raamattu. Lopettakaa eettiset tehtävät ilman merkitystä.
pelastettavana: suurilapsisen perheen köyhä isä vai erittäin rikas yhden lapsen perheen isä?
Nämä isät keskenään ovat tehneet sopimuksen, että jos köyhä pelastuu, niin rikas testamentilla antaa puolet omaisuudestaan köyhälle ja köyhä on rikkaan lapselle kuin isä omilleenkin. Jos taas rikas pelastuu, niin pitää huolta taloudellisesti köyhän perheestä ja on myös orpo-lapsille kuin isä.
Kumman mielestäsi olisi parempi pelastua näistä isistä?
Kuten alussa sanoin. Tämä on pähkinä. Topikin kirjoittaneena, itse toimisin (mikä ei todellakaan ole mikään eettisyyden normi) näin. T ä l l ä tiedolla, jolla pelastustehtävään lähtisin, sekä annetuilla reunaehdoilla: v a i n yksi mukaan, (itseä ei kannelle voinut jättää) ottaisin kapteenin. Minua puhuttelee hänen moraalinen suoraselkäisyytensä. Lasken, että tällä eettisellä pääomalla hän selviää tulevasta syyllisyydentunnostaan. (Minähän valitsin hänet, hän ei valinnut minua eikä pelastumistaan) . Homoa en pelastaisi, koira elää hetkessä eikä sillä uskomukseni mukaan ole sielua eikä hätää muutenkaan. Terroristi, tulkintani mukaan on jo tehnyt itsemurhan.