Sairas Maahanmuutto ja sen sairaat tavat

Valitsitpa kiinnostavan esimerkin. Liberia perustettiin 1822 vapautettujen amerikkalaisten orjien siirtokunnaksi. Amerikasta tulleet mustat kokivat itsensä paremmiksi kuin alkuperäisasukkaat. 1800-luvun loppupuolella Amerikasta tulleet ottivat toistuvasti yhteen paikallisen väestön kanssa, joka ei saanut Liberian kansalaisuutta ennen vuotta 1904. Samalla oli rajaselkkauksia naapurimaiden siirtomaaisäntien kanssa.

Toisen maailmansodan jälkeen Liberian talous lähti kasvuun, mutta valta oli lujasti amerikkalaisperua olevien harvojen sukujen hallussa. Siis tyypillinen siirtomaavalta, paitsi että isännät olivat mustia. Lopulta 1980 tapahtui kersanttien vallankaappaus - uusi presidentti Samuel Doe oli tosin ylikersantti. Doe tuki voimakkaasti Yhdysvaltoja ja Yhdysvallat häntä. Seurasi uusia vallankaappauksia - vallan sai Charles Taylor, tunnettu raakuuksistaan (käsien katkaisua, lapsisotilaita yms.) Lopulta maassa käynnistyi yksi YK:n suurimmista aseistariisumisoperaatioista ja presidentiksi valittiin Afrikan ensimmäinen naispresidentti. Nyt Liberia on ensimmäistä kertaa rakentamassa demokratiaa mm. Kiinan rakentaman ja lahjoittaman radioverkon avulla.

Väittäisin, että Liberian 3,5 miljoonalla asukkaalla on ollut hyvin vähän mahdollisuuksia osoittaa, mihin he kykenevät. Tilanne on edelleenkin haastava, liberialaiset puhuvat mm. 31 eri kieltä. Toisaalta maassa kirjoitettiin romaaneja jo 1800-luvulla ja Liberian yliopisto on yksi Länsi-Afrikan vanhimmista korkeakouluista. Se perustettiin nimellä Liberia College vuonna 1862 ja sai yliopiston oikeudet vuonna 1951.

mette.soderman kirjoitti:

Valitsitpa kiinnostavan esimerkin. Liberia perustettiin 1822 vapautettujen amerikkalaisten orjien siirtokunnaksi. Amerikasta tulleet mustat kokivat itsensä paremmiksi kuin alkuperäisasukkaat. 1800-luvun loppupuolella Amerikasta tulleet ottivat toistuvasti yhteen paikallisen väestön kanssa, joka ei saanut Liberian kansalaisuutta ennen vuotta 1904. Samalla oli rajaselkkauksia naapurimaiden siirtomaaisäntien kanssa.

Toisen maailmansodan jälkeen Liberian talous lähti kasvuun, mutta valta oli lujasti amerikkalaisperua olevien harvojen sukujen hallussa. Siis tyypillinen siirtomaavalta, paitsi että isännät olivat mustia. Lopulta 1980 tapahtui kersanttien vallankaappaus - uusi presidentti Samuel Doe oli tosin ylikersantti. Doe tuki voimakkaasti Yhdysvaltoja ja Yhdysvallat häntä. Seurasi uusia vallankaappauksia - vallan sai Charles Taylor, tunnettu raakuuksistaan (käsien katkaisua, lapsisotilaita yms.) Lopulta maassa käynnistyi yksi YK:n suurimmista aseistariisumisoperaatioista ja presidentiksi valittiin Afrikan ensimmäinen naispresidentti. Nyt Liberia on ensimmäistä kertaa rakentamassa demokratiaa mm. Kiinan rakentaman ja lahjoittaman radioverkon avulla.

Väittäisin, että Liberian 3,5 miljoonalla asukkaalla on ollut hyvin vähän mahdollisuuksia osoittaa, mihin he kykenevät. Tilanne on edelleenkin haastava, liberialaiset puhuvat mm. 31 eri kieltä. Toisaalta maassa kirjoitettiin romaaneja jo 1800-luvulla ja Liberian yliopisto on yksi Länsi-Afrikan vanhimmista korkeakouluista. Se perustettiin nimellä Liberia College vuonna 1862 ja sai yliopiston oikeudet vuonna 1951.

Unohdit kopioida tärkeän kohdan...
Vuonna 2003 arvioitiin että 15 vuotta täyttäneistä liberialaisista vain 57,5 % oli lukutaitoisia, miehistä 73,3 % ja naisista vain 41,6 %.[1] Unicefin ja presidentti Ellen Johnson Sirleafin suojelema ohjelma tähtää etenkin tyttöjen koulunkäynnin lisäämiseen.[24] Liberian yliopisto on yksi Länsi-Afrikan vanhimmista korkeakouluista. Se perustettiin nimellä Liberia College vuonna 1862 ja sai yliopiston oikeudet vuonna 1951.[25]

2000-luvulla miltei puolet on lukutaidottomia.

wallinin Jaska kirjoitti:

Unohdit kopioida tärkeän kohdan...
Vuonna 2003 arvioitiin että 15 vuotta täyttäneistä liberialaisista vain 57,5 % oli lukutaitoisia, miehistä 73,3 % ja naisista vain 41,6 %.[1] Unicefin ja presidentti Ellen Johnson Sirleafin suojelema ohjelma tähtää etenkin tyttöjen koulunkäynnin lisäämiseen.[24] Liberian yliopisto on yksi Länsi-Afrikan vanhimmista korkeakouluista. Se perustettiin nimellä Liberia College vuonna 1862 ja sai yliopiston oikeudet vuonna 1951.[25]

2000-luvulla miltei puolet on lukutaidottomia.

Lukutaidottomuus kuuluu kuvioon - vähäinen (Amerikasta tullut) yläluokka ei katsonut tarpeelliseksi kouluttaa alkuperäisiä liberialaisia, ja monikielisyys tekee siitä joka tapauksessa haastavaa. Sama juttu kuin muissakin siirtomaissa - ranskankielisessä Länsi-Afrikassa on yhteensä yksi kirjasto ja kouluissa opetettiin Ranskan historiaa "oman maan historiana".

Suomessa muuten vastustettiin ankarasti kansakoulun perustamista - kaupunkien tehtailijat lopulta ajoivat idean läpi, koska he tarvitsivat koneiden käyttäjiksi koulutettua työvoimaa. Muun muassa talonpoikaisluokka vastusti torpparien koulutusta, koska he siitä vain "ylpistyivät" - kuten tapahtuikin; perustettiin työväenlehtiä ja saatiin 8 tunnin työpäivä ja naisten äänioikeus.

Unohdat että nykyhetki ei ole mikään lopullinen totuus menestyksestä tai menestymättömyydestä. Historia tuntee lukemattomia kulttuureja jotka ovat kyllä nousseet kukoistukseen ja suureen varallisuuteen mutta sitten myöhemmin taantuneet hyvin alas. Esim. Rooman mahtava imperiumi luhistui aikoinaan ja Eurooppa taantui melkoiseksi peräkyläksi koko keskiajan ajaksi. Samoin vaikkapa nykyisen Lähi-idän alueella on ollut aikansa korkeimpia kulttuureja samoin kuin vaikkapa Etelä-Amerikassa.
Mikään ei kuitenkaan ole ikuista ja historian käänteet ovat heitelleet maita ja alueita ylös ja alas. Nykyistä tilaa ei siis kannata käyttää minään lopullisen totuutena jonkin kansan hyvyydestä tai huonoudesta.

Kyllä Liberian outo kehitys johtuu Yhdysvalloista, myös siten, että nämä maahan tulleet vapautetut orjat olivat kadottaneet oman afrikkalaisen kulttuurinsa ja omaksuivat amerikkalaisen kulttuurin - he muun muassa katsoivat olevansa maan asukkaita ylempä, koska olivat kristittyjä. He myös pukeutuivat länsimaisesti krinoliineihin, päivänvarjoihin, silintereihin ja pitkin takkeihin ja erottuivat mahdollisimman paljon liberialaisista, jotka saivat äänioikeuden vasta 1904 ja koulutusta on ruvettu kehittämään vasta nykyisen naispresidentin aikana

Japani sen sijaan kehitti länsimaista tekniikkaa jo 1400-luvulta portugalilaisten tuomat musketit). Voimakas länsimaistuminen alkoi 1800-luvun puolivälissä. Länsimaisen teknologian omaksuminen vaati koulutettua työvoimaa, mutta koulutusta tarvittiin myös kansallisen yhtenäisyyden ja identiteetin luomiseen. Yleinen, keskitetty koulutusjärjestelmä otettiin käyttöön vuonna 1872.

Aseteknologiaansa Japani käytti heti valtaamalla Korean ja sotimalla Kiinaa vastaan. Venäjän laivaston lyöminen nostatti Japanin itsetuntoa. Näin ollen tappio toisessa maailmansodassa ei masentanut Japania, vaan sai maan vain hakemaan uutta tietä imperialismilleen - tällä kertaa taloudellista.

Huomannet, että Japani ja Liberia ovat täysin erilaisia historialtaan; kansojen "älykkyydellä" ei ole asian kanssa tekemistä. Myös väkiluku vaikuttaa asiaan; 3,5-miljoonaisella kansalla on vähemmän mahdollisuuksia itsenäiseen kehitykseen kuin 126-miljoonaisella.

mette.soderman kirjoitti:

Kyllä Liberian outo kehitys johtuu Yhdysvalloista, myös siten, että nämä maahan tulleet vapautetut orjat olivat kadottaneet oman afrikkalaisen kulttuurinsa ja omaksuivat amerikkalaisen kulttuurin - he muun muassa katsoivat olevansa maan asukkaita ylempä, koska olivat kristittyjä. He myös pukeutuivat länsimaisesti krinoliineihin, päivänvarjoihin, silintereihin ja pitkin takkeihin ja erottuivat mahdollisimman paljon liberialaisista, jotka saivat äänioikeuden vasta 1904 ja koulutusta on ruvettu kehittämään vasta nykyisen naispresidentin aikana

Japani sen sijaan kehitti länsimaista tekniikkaa jo 1400-luvulta portugalilaisten tuomat musketit). Voimakas länsimaistuminen alkoi 1800-luvun puolivälissä. Länsimaisen teknologian omaksuminen vaati koulutettua työvoimaa, mutta koulutusta tarvittiin myös kansallisen yhtenäisyyden ja identiteetin luomiseen. Yleinen, keskitetty koulutusjärjestelmä otettiin käyttöön vuonna 1872.

Aseteknologiaansa Japani käytti heti valtaamalla Korean ja sotimalla Kiinaa vastaan. Venäjän laivaston lyöminen nostatti Japanin itsetuntoa. Näin ollen tappio toisessa maailmansodassa ei masentanut Japania, vaan sai maan vain hakemaan uutta tietä imperialismilleen - tällä kertaa taloudellista.

Huomannet, että Japani ja Liberia ovat täysin erilaisia historialtaan; kansojen "älykkyydellä" ei ole asian kanssa tekemistä. Myös väkiluku vaikuttaa asiaan; 3,5-miljoonaisella kansalla on vähemmän mahdollisuuksia itsenäiseen kehitykseen kuin 126-miljoonaisella.

Mites >4miljoonainen Suomi sitten kehittyi? Iso väkimäärä ei mitenkään takaa kehitystä. Kyllä kehitys johtuu maan kultuurista.
Suomi jossa ei nyt kovastikaan ole luonnonrikkauksia metsää lukuun ottamatta, on noussut sodista kukoistukseen. Siinä on tarvittu muutakin kuin mekkaan päin kumartelua.

Jos olisimme muslimimaa, emme olisi nousseet koskaan tähän pisteeseen. Sotien jälkeenkin nousuvauhti oli kova.
Jos olisimme muslimimaa, tappelisimme keskenämme kuten shiat ja sunnit muslimimaissaan tekevät. Kaikissa musumaissa on menossa uskonsodat.
Hesaan ja Turkuun saapuu näitä uskonsotien äkkivääriä lähettiläitä agitoimaan. Sillä pedataan ja siunataan shiojen ja sunnien eripuraisuus.

Sinisilmä-metelle kirjoitti:

Mites >4miljoonainen Suomi sitten kehittyi? Iso väkimäärä ei mitenkään takaa kehitystä. Kyllä kehitys johtuu maan kultuurista.
Suomi jossa ei nyt kovastikaan ole luonnonrikkauksia metsää lukuun ottamatta, on noussut sodista kukoistukseen. Siinä on tarvittu muutakin kuin mekkaan päin kumartelua.

Jos olisimme muslimimaa, emme olisi nousseet koskaan tähän pisteeseen. Sotien jälkeenkin nousuvauhti oli kova.
Jos olisimme muslimimaa, tappelisimme keskenämme kuten shiat ja sunnit muslimimaissaan tekevät. Kaikissa musumaissa on menossa uskonsodat.
Hesaan ja Turkuun saapuu näitä uskonsotien äkkivääriä lähettiläitä agitoimaan. Sillä pedataan ja siunataan shiojen ja sunnien eripuraisuus.

Toisin sanoen; Yhdysvallat on teille aina se, jota te syytätte omasta kyvyttömyydestänne.
Kyllä kansojen älykkyydelläkin on merkityksensä omaan elintasoonsa ja kansalaistensa hyvinvointiin.

Kovin älykkäältä ei tunnu sekään, että muslimimaista ei ole satoihin vuosiin tullut miltään alalta minkäänlaista edistyksellistä saavutusta josta he voisivat olla ylpeitä. Ellei uskontoa lueta mukaan.

Tieteen, teknologian, taiteen, koulutuksen, soaiaali-ja terveyden ja kulttuurin alalla saavutuksia ei ole moneen sataan vuoteen tullut. Kirjallisuuden alalta voin mainita, että Suomessakin julkaistaan vuosittain enemmän kirjallisuutta kuin muslimimaissa yhteensä.

"Selvittakaas syyt siihen miksi ne, jotka aikoinaan asustelivat niissa maakuopissa ja joissain turvemajoissa, ovat edenneet Suomen, Ruotsin, Norjan ja vastaavien tasolle, mutta ne jotka 2000 sitten asustelivat savimajoissa Afrikassa, asustelevat edelleen samoissa savimajoissa ja elelevat suunnilleen samassa elintasossa ja elinkeinoilla kuin silloin ennenkin, joten eivat ole kehittyneet mihinkaan"

No jos me täällä pohjolassa olemme niin ylivertaisen älykkäitä ja pystyviä niin miksi meillä kului niin valtavan kauan nousta vaurauteen kun vaikkapa laiskoina pidetyt italialaiset pystyivät luomaan mahtavan kulttuurin jo 2000-vuotta sitten?

Eli vastaus on se että olosuhteet ovat kaikkialla erilaiset eikä kansan älykkyys selitä kaikkea vaan se että maa saa kehittyä suotuisissa olosuhteissa riittävän kauan jotta menestykseen on mahdollisuuksia.
Afrikassa on lukemattomia eri ongelmia alkaen suuresta kansallisuuksien hajanaisuudesta ja vaikeista luonnonoloista jatkuen sisällissotiin ja AIDSiin.
Eiväthän Aasian maistakaan monet olleet kovinkaan rikkaita ennen kuin kehityksessä saavutettiin tietty aste joka "räjäytti pankin" kuten vaikka Kiinassa on käynyt. Ja kuten Japani osoittaa, ei "aasialainen rotu" ole kykenemätöntä kehitykseen mutta silti moni Aasian maa on yhä köyhä.

kokemus-k kirjoitti:

"Selvittakaas syyt siihen miksi ne, jotka aikoinaan asustelivat niissa maakuopissa ja joissain turvemajoissa, ovat edenneet Suomen, Ruotsin, Norjan ja vastaavien tasolle, mutta ne jotka 2000 sitten asustelivat savimajoissa Afrikassa, asustelevat edelleen samoissa savimajoissa ja elelevat suunnilleen samassa elintasossa ja elinkeinoilla kuin silloin ennenkin, joten eivat ole kehittyneet mihinkaan"

No jos me täällä pohjolassa olemme niin ylivertaisen älykkäitä ja pystyviä niin miksi meillä kului niin valtavan kauan nousta vaurauteen kun vaikkapa laiskoina pidetyt italialaiset pystyivät luomaan mahtavan kulttuurin jo 2000-vuotta sitten?

Eli vastaus on se että olosuhteet ovat kaikkialla erilaiset eikä kansan älykkyys selitä kaikkea vaan se että maa saa kehittyä suotuisissa olosuhteissa riittävän kauan jotta menestykseen on mahdollisuuksia.
Afrikassa on lukemattomia eri ongelmia alkaen suuresta kansallisuuksien hajanaisuudesta ja vaikeista luonnonoloista jatkuen sisällissotiin ja AIDSiin.
Eiväthän Aasian maistakaan monet olleet kovinkaan rikkaita ennen kuin kehityksessä saavutettiin tietty aste joka "räjäytti pankin" kuten vaikka Kiinassa on käynyt. Ja kuten Japani osoittaa, ei "aasialainen rotu" ole kykenemätöntä kehitykseen mutta silti moni Aasian maa on yhä köyhä.

"Afrikassa on lukemattomia eri ongelmia alkaen suuresta kansallisuuksien hajanaisuudesta ja vaikeista luonnonoloista jatkuen sisällissotiin ja AIDSiin."

Mutta eikös tämä monikulttuurisuus ole juuri se rikkaus ja tie onneen ja autuuteen juuri teikäläisten mielestä. Kuinka se nyt sitten Aftikassa on este ja Suomessa rikkaus. Japanissa kansallinen yhtenäisyys sitten on muka se menestyksen salaisuus. Eihän teikäläisten puheista ota Erkkikään selvää.

Kyllä nyt vain on niin että ulkoiset olosuhteet vaikuttavat aivan valtavasti siihen miten maat kehittyvät. Jos nyt otetaan esimerkki hyvin läheltä niin Viro oli koko sen neuvostokauden todella pahasti Suomea jäljessä mutta nyt kun saivat vapauden niin kirivät lujaa. Olivatko virolaiset sen 60 vuotta tyhmiä ja sitten äkkiä muuttuivat viisaiksi ja yrittelijäiksi?

Afrikka nyt vain on valitettavasti aika vaikea manner saada aikaan mitään kehitystä. Se on kansallisuuksiltaan hyvin hajanainen eivätkä valtioiden rajat historiallisista syistä useinkaan noudata mitään eri kansojen/heimojen asuinalueita. Jo siksikin rauhallinen kehitys on vaikeaa kun koko ajan eri tahot kilpailevat keskenään eivätkä ajattele koko maan etua. Tuskin Suomikaan olisi nykyisen kaltainen jos kaikki meidän murteemme olisivatkin eri kieliä joita muut eivät ymmärtäisi ja Suomen rajatkin olisi piirretty sattumanvaraisesti jonkun vanhan siirtomaa-aikaisen linjan mukaan.

Niimpä.

Minä tulen aika halvaksi suomalaisille.

Oletteko kateellisia minulle? Vaikka sossu ja kela tukeekin minua joka kuukausi, niin elän säästeliäästi. En koskaan esimerkiksi osta wc-paperia. Me oikeauskoiset käytämme pyyhkimiseen profeettamme opin mukaisesti vasenta kättä.