Noita molempia saa näköjään aika edullisesti käytettynä niiden koska ne ilmeisesti menettävät helposti arvoaan vuosien myötä mutta kumpia kannattaa noista ostaa jos haluaa mahdollisimman huoletonta autoilua?
Ranskalainen vai korealainen auto?
huoletonta autoilua
23439
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Ovat parantaneet laatuan etenkin ranskalaiset ja korealaisista valtaosa tehdään nykyään Euroopassa
Jos olet ostamassa alle 5-vuotiasta autoa niin suosittelen renua, vanhemmissa ei niin väliä.
Eurooppalainen, niin jää rahat edes mantereelle. Mut,.. renua. ?
Käytetyn aasialaisen rahat menee siis logiikkasi mukaan esim Ahvenanmaan maakuntaan ?
Aina ostamassa uutta, sorry. Kun affenanmaalanen varustaja.. Mut jos joku ostaa aasialaisen, niin joku tuo uuden tilalle kun luulee saavansa edellisen myydyksi.
-> Mut,.. renua. ?
Yksi kysymysmerkki on vähän huono perustelu autolle jonka saa Helsingin Sanomien mukaan halvimmalla uuteen verrattuna, eli sen ostamalla on taskussa remonttirahat vaikkei vikoja tulisikaan.
TM-vertailuissa Renault on pärjännyt hyvin, ja ennenkaikkea riippuu siitä minkälaista autoa hakee. Megane II on luokkansa hiljaisin, tosin sen arvo putoaa merkin maineen vuoksi - oli se maine ansaittu tai ei.
http://www.used-car-report.com/index.php?id=12&no_cache=1
Tuossa vertailussa Megane II (etuakselisto) on parempi kuin Nissan Almera (jarrut ja moottori). Meganen sähköjä on moitittu, mutta nekin on Almeraa paremmat. Eipä Seat Leon/Toledokaan tai Mitsubishi Lancer kummoisesti pärjää. Ryhmässä ranskalaiset ajettu 100-150 tkm oli Citroen C4 paras, Megane kakkosena ja Peugeot 307 huonoimpana.
Vertailussa pitää huomioida vuosimallit jotta ei vertaile uutta autoa käytettyyn. Esimerkiksi Clio 2 on oikein huono, Clio 3 taas on keskimääräistä parempi. Toyota Yaris on vikaisuudessan keskiverto, eli ei ole maineensa mukainen.
Ja prosentteja kun katsoo niin joillekin osuu jokin vika, toiset selviävät ilman. Kaikilla automerkeillä on korjaamot...
"Ranskalainen vai korealainen" on aivan vastaava tehtävänasettelu kuin ikuisuuskysymykset "etu- vai takaveto", "nasta vai kitka" sekä "bensa vai diesel".
Mihinkään näistä en osaa vastata, vaikka mietinkin asioita kesät talvet yötä päivää.
Etuveto on niin paljon yleisempi että takaveto pitää valita erikseen.
Nastat tuhoaa tienpinnat, mutta jos ajo on maaseudulla on ne perustellut koska teitä ei suolata paljaiksi, eli jäätä oikeasti on ajoreitillä.
Dieseleiden kannattavuus juontaa ajalta jolloin ostohinta oli kalliimpi mutta tehoa ja vääntöä vähemmän. Nykyisin dieselin etuna on moottorin vääntö verrattuna johonkin 1,6 bensaan jolloin dieselvero on "ihan sama" jo yli 5 tkm ajoilla, mutta bensakoneisiinkin on tullut turbot. Paitsi japanilaisiin.
ranskalainen, neliveto mielellään, kitka ehdottomasti, diesel mielellään
Joo, bensaturbo, ranskalainen, ei ollut murheita, jo vuosiajeltu, R....
Täytyypä olla todella autoista tietämätön tollo jos ostaa ranskalaisen auton uutena mutta käytettynä sen voi ostaa jos varautuu samalla lukuisiin korjaamokäynteihin. Ranskikset ovat automaailmassa alinta kasti laadultaan yhdessä italialaisten ja amerikkalaisten autojen kanssa.
*Reps* :o
Tämä oli päivän paras... Ihan pakko kysyä että millä ajat itse?
Saksalainen, takaveto, bensa sekä kitkat.
hups, meinas unohtua tuo vaihteisto, tietenkin manuaali.
Sulla surun päivät tulevaisuudessa kun BMW lopettaa manuaalien tekemisen kokonaan. Automaatit kuluttaa vähemmän, on mukavampia ja nopeampiakin.
Jos sulla tai velipojalla on autokorjaamo niin sitten voi ostaa ranskalaisenkin, muuten ei. Edellä vertailtiin japanilaisia autoja, siis ei korealaisia. Ei kuulu aihepiiriin. Jos katsoo vikatilastoja niin tietenkin pitää verrata sen ikäisiä autoja joita on ostamassa.
PS. Meikäläsellä on vm 2000 Corolla. Korjauksiin on mennyt n. 500 euroa.
Vain vertailun vuoksi.
Kia:ssa on ainakin ollut pitkä takuu oiskohan se sulle hyvä? Peugeot on myös hyvä ja siinä saat bonuksena vielä hyvän kyydin ja ajettavuuden! Jostain syystä ainakin itseä vielä hyundai renault ja citroen vähän arveluttaa... Sinuna puntaroisin kia:n ja peugeotin välillä ja ostaisin jommankumman niistä riippuu sinusta kumpi miellyttää enemmän.
älä osta hiundyita tahi kiajaa, niihin ei saa osia mistään muualta ku merkkiliikkeestä ja kauheiota hintoja ovatte pitänneet. Itte ostin viimeksi asdl keskusyksikön varareleen anturit ja makso 429 euroa ja alvin ja piti tilta malesiasta.
Jos olet maanviljelijä ja omistat peltoa niin toki silloin kannattaa myös ostaa paskaa!
Tarpeensa kullakin.
Vaikka ranskalaisten autojen ruosteherkkyys vuosien varrella on parantunut,
tulee niihin 5-6 vuoden iässä kummallisia sähkövikoja, joiden paikantaminen ja
korjaaminen on työlästä ellei ole kokemusta.
Käytännössä tämä tarkoittaa, että osa valoja palaa ilman että niitä on kytkenyt
päälle tai sitten piirit eivät saa maata, jolloin ehjä polttimokaan ei pala. Mittarissa voi myös ilmetä joulukuusimaisia vikavaloja, joista ei pääse selville.
Tavallaan erikoista että kahden kilpailevan ranskalaisen konsernin autoissa on samat viat, vai tarkoittiko yksi malli kaikkia merkkejä?
PSA on Citroen ja Peugeot.
Renault on se merkki joka valmistaa myös kuorma-autoja.
http://www.flickr.com/photos/13142169@N03/5809765160/
Kuvassa Renault Magnum
Älä helvetissä osta ranskalaista autoa niistä saat vain murheita ennemmin se korealainen.
Ja kuinkahan moneen oikein huollettuun ranskalaisautoon kokemuksesi perustuu?