Rönnqvist 590 vs. Kulkuri 21

Kvarkki22

Puoliliukuvaa isompaa avovenettä etsimässä. Mitenköhän nämä kaverit eroavat toisistaan?

35

12699

    Vastaukset 35

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Asiantuntija hgt

      Ne ovat eri merkkisiä.

    • Jaa'a

      Molemmat ovat todella hyvämaineisia veneitä samalta suunnalta. Ammattikäytössä suosittuja. Kulkevat hyvin maltillisakin tehoilla. Kantavuus Rönkyllä 10 henkeä ja Kulkurilla 6 henkeä. Kulkuri on ulkomitoiltaan aavistuksen isompi ja sen saa sisädiesel versionakin. Hinnat ja painot lähes samat.
      Itselläni on kokemusta Rönnqvist 550 veneestä ja sen meriominaisuudet ovat todella hyvät. Mutta niin on varmaan Kulkurillakin. Vaikea valinta.

    • liukuuttelija

      Unohda nuo vanhanaikaiset puolilaaharipaskat. Niiden rungon muotoilu on suunniteltu joskus 60 luvulla, jolloin ei modernista kunnon keliä sietävistä v-pohjista ollut tietoa.
      Osta kerralla kunnon nykyainen vene, esim. Bella, Buster, ymym millä voi lähteä ulos saaren taakse vaikka vähän tuulee ja takaisin pääsee tarvittaessa nopeasti, mitä ei noilla rönkvisteillä ym. paukkulaudoilla tee.

      • Never buster

        Eiköhän noi Busterit juuri ole kuuluisia siitä paukuttamisesta ja roiskimisesta. Laatukin on aika onnetonta sarjatuotantohalpista.


      • sportage

        Silloi tehtiin jo ainakin kahta loistavaa jyrkällä v-pohjalla olevaa venettä, Finmaria sekä Vatoria, kumpikin noista hakkaa Bellat ja Busterin aallokko-ominaisuuksillaan.


      • Anonyymi

        Bella,Buster en suosittele kenellekään.


      • Anonyymi

        Busterithan niitä paukkulautoja on, järkyttävää menoa. Olen ollut kerran kyydissä pienessä n. 30 cm aallokossa. Toista kertaa ei tule


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Busterithan niitä paukkulautoja on, järkyttävää menoa. Olen ollut kerran kyydissä pienessä n. 30 cm aallokossa. Toista kertaa ei tule

        Nyt puhuttiin veneistä ja joku pelle höpöttää bellasta ja busterista.


    • Hoboman

      Kulkuri meni tukevan tuntuisesti merellä.

    • Ajettuja

      Kulkuri 21 on liukuvarunkoinen ja Rönkky U-pohjainen "puoliliukuva".

      • Rönkky plaanaa

        Ja höpö höpö. Rönnqvist puoliliukuva? Oma Rönnnqvist 550 pro kulkee helposti jo 40 hv. teholla 24-25solmua. Matkavauhtina pidän n. 21 solmua. Ja tuo moottori on tehosuosituksen alapäästä. 50 hv. ja menisi jo lähemmäs 30 solmua. Kyllä se ihan liukuva on. Se siinä on myös hyvää, että sillä voi ajaa hiljenpaakin hyvin. Ei luikertele ja roiski. Eikä paukuta kovassakaan kelissä kun vaan trimmaa veneen oikeaan asentoon.


    • Liukkaille pääsee

      Molemmat liukuu riittävän isolla koneella.

    • kvarkki22

      Kiitos-juu aikalailla samanlaista paattia näyttää olevan. Rönnqvist on vaan niin halvatun ruma vene -kulkurissa taas ei ole istumapaikkoja.

      Puoliliukuva siksi että voi ajaa taloudellisesti laajaa nopeusaluetta. Joskus on 8hlöä kyydissä ja jos liukuvalla haluaa mennä niin on jo xxxl mallille tarvetta. Je sehän ei kulje trailerilla Avensiksen perässä.

      Investointikulut ja bensarahat hypähtää myös aikalailla.

      • Puoliliukuva on aina kalliimpi käyttää kuin liukuvarunkoinen tai uppuomarunkoinen, eli oikea valinta kunhan rahaa riittää.


      • Rkv
        Välittäjä_LKV kirjoitti:

        Puoliliukuva on aina kalliimpi käyttää kuin liukuvarunkoinen tai uppuomarunkoinen, eli oikea valinta kunhan rahaa riittää.

        Puoliliukuvan käytettävissä oleva mukava nopeusalue selvästi laajempi kuin liukuvalla tai uppiksella. Se pärjää pienemmällä koneteholla kuin liukuva. Kone on siis halvempi, kevyempi ja polttaa vähemmän kallista bensaa. Kovassa kelissä ajan mielummin puoliliukuvalla kuin hakkaavalla liukuvalla. Liukuvan kun joutuu pudottamaan pois plaanista kovan aallokon johdosta, niin se on pääsääntöisesti huono ajettava. Keula ei kanna, vene luikertelee ja se hörppää helposti vettä. Puoliliukuvat ovat sitävastoin yleensä hyvin merikelpoisia veneitä.


      • busterpettääaina
        Rkv kirjoitti:

        Puoliliukuvan käytettävissä oleva mukava nopeusalue selvästi laajempi kuin liukuvalla tai uppiksella. Se pärjää pienemmällä koneteholla kuin liukuva. Kone on siis halvempi, kevyempi ja polttaa vähemmän kallista bensaa. Kovassa kelissä ajan mielummin puoliliukuvalla kuin hakkaavalla liukuvalla. Liukuvan kun joutuu pudottamaan pois plaanista kovan aallokon johdosta, niin se on pääsääntöisesti huono ajettava. Keula ei kanna, vene luikertelee ja se hörppää helposti vettä. Puoliliukuvat ovat sitävastoin yleensä hyvin merikelpoisia veneitä.

        Juuri noin!

        Ihmettelen että miksi ylipäätään nykyään tehdään näitä liukuvarunkoisia paukkulautoja mataline, ei-kantavine keulineen ym.

        Kun katsoo missä päin maailmaa hyvänsä missä joudutaan ammattikäyttöön käyttämään venettä vaativassakin kelissä niin lähes aina on kyse hyvin perinteisestä, puuveneistä tutusta runkomallista joka on seuraavanlainen:

        Uppouma tai puoliliukuva jossa tasainen perä mutta terävä keula joka halkaisee aallon eli kulkee suht. pehmeästi terävässäkin aallokossa. Toinen on keulakulma: max. n. 45 astetta eli nyyisissä muotiveneissä se on usein paljon loivempi mutta ei sovellu meriolosuhteisiin avoimelle rannikolle tai suurille selkävesille.

        Lisäksi rungossa tulee olla reilusti ketkaa eli keulan profiilin nousta korkealle jotta edestäpäin murtuva aalto ei heti tule sisään.

        Nämä on ne perinteisen veneen päärunkomuodot jotka on aina kautta sukupolvien olleet käytössä niissä veneissä joita käytetään vaativissa olosuhteissa ja sama pätee suuriin laivoihin.

        Esim. joku nykyajan muotivene kuten vaikkapa buster, on kuin pilakuva ns. oikeasta veneestä; -kaikki tärkeät asiar juuri päinvastoin.


    • Kyllikkivesi

      En pidä mahdottomana että puoliliukuvat on seuraava "juttu" alufiber villityksen jälkeen. Moottorit pienenee ja tulee polttokenno/sähköpaatteja/akustot kehittyy. Loppuu katteitten kaivaminen entistä isoimmista moottoreista.

      • Gor

        Kulkurilla mageet runkovärit ja saa laidoille peräti tiikkisomisteet. Laittaisivat vielä penkin-pari ja pulpetin jonka taakse mahtuu kaksi henkeä. Divinycelliä viel vanerin sijaan niin kaupat tulis!


    • Dajumeer

      Ei ymmärrä miksi oletuksena kaikki valmistajat sorvaa liukuvia kun arkikäytössä puoli liukkis on just se fiksuin. Kai mä oon vähän daiju äijä

    • Fegatti

      Seastar 20? Aikaisemmin nuo olleet paskoja, nyt Brandtilla ja toivo on jälleen.

      • KylmääOnSuomessa

        Saako Rönkky 590 ajokuomua? Entä kahta pulpettia väliovella, jos moinen Rönkky olisi saatavilla, menisi nykyinen liukuva veneeni heti vaihtoon. Taitaa Rönkky-veistämä olla niin pieni valmistaja, ettei rahkeet riitä malliston laajentamiseen?


    • Heilaineet

      Ottaisivat molemmat yhteyttä johonki muotoilijaan/ergonomi guruun ja eiköhön lähtis myynti vetämään!

      Ettei vaan noi joudu Keskon tai Brandtin talliin nekin

      • Ei tarvii muuttaa

        Ne on just hyviä nykisellään.


    • Kajahtaa

      Meneeks Kulkuri 6 äijää kaljat todellakin 60-heppaisella eteenpäin?

    • plaanateros

      Onko jollain ihan oikeasti mitattua faktaa noista puoliliukuvien ylivertaisesta taloudellisuudesta ym. jutuista? Eli paljonko joku n.5m rönkky tai vastaava kuluttaa jollain järkevällä matkanopeudella? (järkevällä tarkoitan jotain muuta kuin uppoumanopeutta vaikka nyt 15 solmua) Tuon kokoluokan liukuva, melko raskaskin; menee pienimmillään alta 0,5l/mpk nopeuden ollessa 20 solmun luokkaa.

      • Uunoja riittää...

        Mistä v***sta nää uunot vaan jaksaa uskoa, että puoliliukuva olisi taloudellinen???

        Olen lukenut lähes kaikki venetestit ainakin kymmenen vuoden ajalta, ja aina on liukuva päässyt parempaan taloudellisuuteen kuin joku puoliliukuva, jossa vielä usein on epätaloudellisemmaksi osoitettu akseliveto?

        Eli kertokaa nyt joku testi, jossa on mittauksissa osoitettu puoliliukuvan olevan samankokoista ja samanpainoista liukuvaa taloudellisempi.


      • riippuu mist roikkuu
        Uunoja riittää... kirjoitti:

        Mistä v***sta nää uunot vaan jaksaa uskoa, että puoliliukuva olisi taloudellinen???

        Olen lukenut lähes kaikki venetestit ainakin kymmenen vuoden ajalta, ja aina on liukuva päässyt parempaan taloudellisuuteen kuin joku puoliliukuva, jossa vielä usein on epätaloudellisemmaksi osoitettu akseliveto?

        Eli kertokaa nyt joku testi, jossa on mittauksissa osoitettu puoliliukuvan olevan samankokoista ja samanpainoista liukuvaa taloudellisempi.

        Se liukuva on varmasti taloudellisin kunnon liukunopeuksilla. Puoliliukuvasta hienon tekee se, että liukukynnystä ei ole. Vauhdin voi ja pitääkin sovittaa kelin mukaan. Parasta niissä on kantava keula, mitä ei saa sukeltamaan isommassakaan aallossa. Puikkomallisissa avoveneissä joutuu pelaamaan enemmän kaasun kanssa, jos haluaa, ettei keula sukella. Niillä pystyy toisaalta pitämään kovempaa vauhtia kovassa kelissä, jos vaan jaksaa ajaa aktiivisesti.


    • Lasse f

      Kippari 2/98: Rönnqvist 590 kuluttaa 0.6l mpk 10-22 solmua. Kone Suiza 50hp.

      Kai se talouspuoli tulee siitä että ei tartte Grandezzaa ostaa jos on 10hlön kuljetustarve. Jm arvo on myös erinomainen jos löytää jo korkatun veneen.

      Pehmeys kelissä ja iukukynnyksen puute on aivan mahtavan hieno ominaisuus veneessä kun veneessä!

    • Kulkuria harkinnut

      Myös harkinnut kulkuri 21 mutta olisiko Rönqvist hyvä vaihtoehto, onko täällä joku joka oikeasti on ajanut kummallakin?

      Onko Rönqvist aina perämoottorilla vai saisiko siihen dieselin?

      • Testattu kulkuri

        Kulkuri meni 90hp koneella vakaan tuntuisesti. Itse ottaisin sen, jos olisi tarvetta avomeripaattiin.


      • Anonyymi
        Testattu kulkuri kirjoitti:

        Kulkuri meni 90hp koneella vakaan tuntuisesti. Itse ottaisin sen, jos olisi tarvetta avomeripaattiin.

        Avomerelle ei näistä yhdelläkään ole mitään asiaa. Ellei avomeri sulle tarkoita sitä että on 10km päässä rannasta.

        Esim tuolla Suomenlahdella semmoinen 1.5m-2m vallitseva aallonkorkeus ei ole vielä edes myrsky, ja voi nousta aika nopeasti. Nuo Kulkurit ja Rönkät on kusessa semmoisessa höykytyksessä.


    • Holma

      Olen ajanut kummallakin -ostin Rönnqvistin 60HP ruiskulla. Kulkurin perä on kantavampi ja vene kallistelee vähemmän sivulle.

      Tämä tarkoittaa kovempaa ryskettä kelissä jos ei ole kuormaa. Itse arvostin Rönnqvistissä liukasta etenemistä allokossa ja että se on 10 hengelle rekisteröity.

      Rumahan se on kun faan, mutta niin on vaimokin.

      • Kauneus on....

        Minusta Rönnqvistissä on perinteisen kaunis runko. Korkea ja leveä keulakin. Miellyttää ainakin mun silmää.


    • Anonyymi

      Molemmat ovat hyviä. Kulkuri on parempi, jos haluaa kovempia nopeuksia. Koneen pitää tietysti olla silloin 100hp. Luokkaa. Rönnqvist menee mukavasti pienemmälläkin moottorilla.

      • Anonyymi

        Löytyy vielä Nymar, vastaava 6-metrinen puoliliukuva, joka liukuu iloisesti. Pohjalaisia kaikki kolme.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Kylypylä mätänee

      Kuka sotki uimaaltaan bakteereilla
      Suomussalmi
      51
      906
    2. Tässä ovat Elämäni biisi -vieraat lauantai 3.10. - Yksi vieras on todellinen suomalaisten suosikki

      Jos menisit Elämäni biisiin, mikä olisi elämäsi biisi ja miksi? Elämäni biisi tulee suorana lähetyksenä Tampereelta. K
      Viihde ja kulttuuri
      11
      863
    3. Huomenta

      Sinulle! Olen miettinyt sinua paljon yön aikana. 🫂
      Ikävä
      62
      788
    4. En voi kertoa meistä kenellekään

      Minulla on ikävä sinua mies.. Oon yrittänyt taas unohtaa, mutta silti tulet mieleeni lähes päivittäin. Eihän meitä voi o
      Ikävä
      45
      788
    5. Mikä kaivatullesi

      On tärkeintä elämässään?
      Ikävä
      60
      750
    6. 57
      677
    7. Kadutko mies sitä miten reagoit?

      ..siihen sotkuun, jonka jälkeen mikään ei ole ollut kuin ennen. 🥺
      Ikävä
      49
      607
    8. Onko mulla vielä mahkuja saada sinut M nainen

      Sano joku prosenttiluku?
      Ikävä
      60
      607
    9. Mitä ihmettä pitäisi tapahtua

      Että me kohdataan ja saadaan tämä tilanne etenemään?
      Ikävä
      67
      576
    10. Jos mies naisen prinsessakohtelu

      on sinulle liikaa, älä valitse prinsessaa 🦋🧚🏼‍♀️👸🏼
      Ikävä
      128
      557
    11. Suutuin lähinnä itselleni

      Kun irl juttujen takia näyttää erittäin epätodennäköiseltä, että olisin millään tavoin toivottu henkilö sulle.
      Ikävä
      28
      518
    12. SuMetKu konkursissa

      Asiakastiedon sivulla oli, SuMetKu asetettu konkurssiin. Tulihan se seinä vastaan lopultakin suuruudenhulluudessa.
      Suomussalmi
      20
      517
    13. Miksi olet niin hankala?

      Miksi toimit miten toimit?
      Ikävä
      48
      510
    14. Hei. Ilmeisesti tässä saa unohtaa sen

      että meistä joskus jotain tulisi? M
      Ikävä
      29
      495
    15. Ei voi mittään

      Tykkään sinusta, vaikka miten typerän jutun suustasi päästät😅
      Ikävä
      33
      487
    16. En usko enää

      rakkauteen.
      Ikävä
      72
      466
    17. Miten voit tykätä

      Jos samaan aikaan haluat pysyä mahdollisimman kaukana?
      Ikävä
      40
      447
    18. Miksi meille jäi

      Niin huonot välit vaikka meistä kumpikaan ei ole tunteilleen mitään voinut. Ehkä se kohtalo on sitä mieltä ettei kuitenk
      Ikävä
      33
      435
    19. Tykkään sinusta

      Vaikka en vastailekaan!
      Ikävä
      17
      430
    20. Mitä sulle

      Kuuluu?
      Ikävä
      24
      429
    Aihe