Wikin mukaan hellarit on kretuja, suurin osa. Jotenkin minusta tuntuu että kaikki..
Kysymys sitten: miksi tiedemiehet haluaisivat harhauttaa ihmisiä pois ns.totuudesta joka teidän mielestänne on siis puhuva käärme, ompun haukkaaminen, ja se että ihminen on luotu toisen kylkiluusta?
Mitä tiedemiehet hyötyvät siitä -teidän mielestänne - että puhuvat evoluution ja sen todisteiden puolesta?
Uskotteko että ihan tahallaan vain siksi että saavat kristinuskolle hallaa, tekevät niin? Haluavatkin olla ns.raamatunvihollisia?
Ette suinkaan niin vainoharhaisia ole?
Kysymys sitten: miksi tiedemiehet haluaisivat harhauttaa ihmisiä pois ns.totuudesta joka teidän mielestänne on siis puhuva käärme, ompun haukkaaminen, ja se että ihminen on luotu toisen kylkiluusta?
Mitä tiedemiehet hyötyvät siitä -teidän mielestänne - että puhuvat evoluution ja sen todisteiden puolesta?
Uskotteko että ihan tahallaan vain siksi että saavat kristinuskolle hallaa, tekevät niin? Haluavatkin olla ns.raamatunvihollisia?
Ette suinkaan niin vainoharhaisia ole?
Vastaukset 50
Vanhimmat
Jokainen ihminen on luonnostaan Luojansa vihollinen syntiinlankeemuksen jälkeen.
Jumalan hallinnan alle ei lihan mieli voi alistua, sitä synti on, kapinaa. Jumalan hallinta on syntiinlangenneelle ihmiselle vastenmielinen ajatus. Siksi täytyy löytää maailmankuva ja -selitys, joka häivyttää ajatuksista Luoja-Jumalan.
ateismi on uskomuksiin perustautuva uskonto, monien muiden joukossa, ja ateistien väkivaltaisuus voidaan kaikkialla nähdä heidän toiminnastaan.
Luoja ei luonut Eevaa Aadamin kylkiluusta, se on vaan ajatus- ja käännösvirhe.
Alkukielessä lukee että Eeva tehtiin Aadamin puolikkaasta, mikä täsmää nykytieteen havaintoihin tarkalleen, kas näin miesY-X > X > 2xX = X-Xnainen
Miksi tämä menee AINA niinpäin, että tiede tekee löydön jonka jälkeen etsitään Raamatusta kertomus joka sopii kyseiseen löytöön.
Miksi EI KOSKAAN tapahdu toisinpäin.
Raamatun ja tieteen, eli ihmisten havaintojen olevasta, täytyy sopia toisiinsa, koska Raamatussa on Totuus, jota oikea tiede jatkuvasti lähestyy, kun se, eli ihmisten havainnot olevasta, pyrkii kohti totuutta.
Ihmeellistä on miten heprealaisten Pyhät Kirjoitukset tunsivat kromosomit jo noin 3500 vuotta sitten, vaikka silloin ei ollut käytössä edes linssimikroskooppia.
Kaikki on luotu vedestä ja veden kautta, sanoo Raamattu, mietipä sitä.
Heprealaisten pyhät kirjoitukset ei tuntenut kromosomeja sen enempää kuin muurahaiset tuntee tähtitiedettä.
Minä kun en usko että genesiksen kirjoittajalla oli mitään tietoa kromosomeista. Tieto niistä asioista tiede toi vasta kauan sen jälkeen kun ko kirja kirjoitettiin.
Tiedettä ja raamattua ei ole sopivaa sotkea keskenään.
Vaikka kuinka tekisi mieli nähdä raamattu jumalan sanana ja että siellä olisi kaikki tieto, niin raamattu pysyy erehtyväisten ihmisten kirjoittamana kirjana.
Siitä huolimatta se sopiii hengelliseen keskusteluun. Johon taas tiede sopiii huonosti.
I Mooseksen kirjan toinen luku, siinä on kirjattu jo DNA- n toiminta, ja tapahtuma.
Paljon ennemmin, kuin ihminen sitä tajusikaan. Se titeenmies ajassa vain toteaa luomistyön ja Luojan kädenjäljen tuloksen. Sitten tieteeseen voidaan ottaa tarkemmat mittayksiköt, kun hoksataan luomakunnan lainalaisuuden tarkkuus.
Näin tiede saa toimiakseen ja laskentamuodon yhtälön, jolla tutkia luomakuntaa eteenpäin ja todeta, kuinka hienosti se on TEHTY. Ei sattumaa ja harmaata massaa.
No, se on susanna sinun tulkintaasi ja tietämättömyyttäsi, sekä aihe, minkä pohjalta puhut.
Kun hieman avartuu titosi ajansaatossa, hoksaat, että näistä mikä on nyt sinulla pimennossa, on käsitelty jo aikaa sitten kristittyjen tietomiesten keskuudessa.
DNa- n käsite on raamatussa ja moni muu, mutta pääasia on se, että raamattu on pelastussuunnitelma ihmistä varten ja mitä vielä. Olemme luotuja ja luomakunta elää Luojan käden, eli erinomaisen lainalaisuuden alaisuudessa, jota sitten tiede käyttää hyväksi. Se ei ole sattumaa ja ihmisen omaa mitta-käsitteitä.
Esim. Faraon kyynärää, eri keisareiden tuhotonta mittaamista, niillä nokan ja kädenhyppysten välisellä mitalla, jolla ajan saatossa on mitat tehty.
Eli sinä susanna katselet asioita keisarin mitalla, sillä ei kannata lähteä Luojaansa mittaamaan, se ei onnistu.
Raamattu on "kirjoitettu on" johon Jeesus luotti. Se on pelastusasiaa, joka avaa iankaikkisuuspuolen käsitteet eteemme. Synti asia avautuu, jne.
Siis Raamatusta löytyy punainen lanka: vapahtaja ja armo ja rakkaus. Kaikki tiivistyy rakkauden kaksoiskäskyyn jonka Jeesus sanoo olevan tärkein käsky.
Raamattu on siteerattava pitäen mielessä tuo.
Tietokirjaksi se ei sovi. Raamattu sopii hengelliseen keskusteluun ja oman hengellisen elämän ravinnoksi.
Tiede on toisessa lokerossa. Se tutkii maailman syntyä ja mitä kaikkea vielä.
Niitä ei sovi sekoittaa keskenään kuten sinä teet. Tuloksena riita.
Sinä väität että DNA lukee raamatussa jollain salatulla tavalla ja me emme sellaista sieltä löydä.
Se että DNA sanaa ei ole raamatussa eikä siitä puhuta millään tasolla, kuin vaan sinun mielestäsi ja että evoluutio on fakta ei tarkoita sitä etteikö voisi uskoa myös jumalaan.
Miksi se on tiede vastaan uskonto?
Kaksi ERI asiaa.
Ensiksi tekstissä ei ole käännösvirhettä toiseksi i tämä luomistarina poikkeaa ensimmäisestä, eikä kumpikaan vastaa sitä mitä tiedämme lajimme synnystä.
Feminiini on perusmuoto siis x, ei y ,siksi x on kummallakin sukupuolella .
Sitten haluaisin tietää miten tämä uskontobiologinen älyttömyys selittää sen miten naisesta tuleekin tämän merkillisen kahtiajaon seurauksena XX kun mies on kokonaan XY, eli mistä se naisperimä tuli ?
heprealaiset pyhät kirjoitukset eivät tunteneet kromosomeja eivätkä tunne vieläkään .3500 vuotta sitten ei ollut ollut hepreaa eikä israelilaisiakaan.
"I Mooseksen kirjan toinen luku, siinä on kirjattu jo DNA- n toiminta, ja tapahtuma."
Jos asia on näin, niin miksi uskovaiset eivät kertoneet siitä lääketieteelle, vaan se tapahtui toisin päin?
Jos olisitte kertoneet DNA:n toiminnasta 2000 vuotta sitten niin tiedemiehillä olisi ollut 2000 vuotta enemmän aikaa tutkia m.m perinnöllisiä sairauksia.
>Jos asia on näin, niin miksi uskovaiset eivät kertoneet siitä lääketieteelle, vaan se tapahtui toisin päin?
Niinpä. Todella harmillista. :D
Koraanistakin on muuten löytynyt valtavasti nykytieteen mukaista tietoa, niin paljon että se on aivan varmasti jumalan sanaa, mutta tässäkin tapauksessa vasta sitten kun länsimainen tiede ensin selvitti asiat.
Miksei muka?
http://www.youtube.com/watch?v=g9JLR8mNzr4
hebreaa;
http://www.youtube.com/watch?v=hzsZk3Sl4HY
>> täsmää nykytieteen havaintoihin tarkalleen >>
Ei täsmää koska miesten ei havaita tuottavan itsekseen jälkeläisiä.
Luomiskertomuksen Aadamissa oli mukana myös Eeva kunnes "heidät erotettiin".
Eikä heitä luotu aluksi tänne maan päälle vaan "Paratiisiin".
Maa on heidän karkoituspaikkansa.
"Tehkäämme ihminen omaksi kuvaksemme" onkin kaksijakoinen luominen.
Ensimmäisessä luomiskertomuksessa luotiin fyysinen ihminen kuten eläimetkin.
Ja toisessa sielullinen ihminen joka eroaa eläimistä.
Toisen luomiskertomuksen aikamuoto ei edes sovi samaan luomistahtumaan, sillä siinähän Aadam näkee eläinten luomisen .
Raamatun kylkiluujuttu on lainaa Mesopotamiasta. Originaalimmassa jutussa on sanaleikki joka ei hepreaksi aukea.
Siis te ette tiedä, mutta aivan fiksua tiedemiestä on sen tiedon esiin tuonut, jopa meidän arvoisessa tv. ohjelmassa.
Siksi vaaitus maallikoilla kulkee aivan aidanseipäistä puhumisena ja sitten otetaan joku kommunisminen aate matkaan, eikä uskota kirjoituksiin.
Mutta, tieteessäkin selitetään luodun luomakunnan tapahtumasta, ei jostain massasta, vaan ... kaikessa kello käy, se on tehty.
Mutta, totta, raamattua ei pidä lähteä mittaamaan tieteellä ja rajata sen kirjoituksia.
Silloin luotu astuu jumalaksi Jumalansa eteen.
>Siis te ette tiedä, mutta aivan fiksua tiedemiestä on sen tiedon esiin tuonut, jopa meidän arvoisessa tv. ohjelmassa.
Jostain syystä ne muutamat harvat kreationismiin hurahtaneet tiedemiehet ovat kreationistien mielestä perin fiksuja, mutta ne muut yli 99 %, jotka pitävät noiden muutamien pölhöjä keksaisuja pelkkinä pölhöinä keksaisuina, eivät ole.
Olenpa tätä aiemminkin kysynyt, että mikä "#¤tun totuus, sieltä raamatusta nyt muka löytyy? Vielä ei ole vastausta kuulunut.
Jos se on niin helppoa että sieltä raamatusta vain lukaisee tieteen totuuden, niin saisko nyt aluksi faktatietoa pariin auki olevaan juttuun: ohjeet fuusioreaktoriin ja teleportaaliin, kiitos. Vai olisiko kuitenkin tieteen suhteen tarjolla vain jälkiviisautta, jota isosta kirjasta voi louhia omiin tarpeisiin.
En ole helluntailainen.
Itse luomiskertomukseen suhtaudun siten, että kyseessä on helppotajuinen versio ja kertomus siitä, kuinka Jumala loi maailman.
Uskon, että Maapallolla on elänyt useita eri luomakuntia, joista (arvaukseni ja päättelyni mukaan 6., eli) me olemme viimeinen.
Tiedemiehet ovat löytäneet aiempien luomakuntien jäänteitä, mutta nk. yhdistäviä lenkkejä ei löydy, sillä me emme ole niiden jälkeläisiä.
Uskon kuitenkin, että omakin luomakuntamme on 6000 vuotta vanhempi. Tuolloin, kaukaisessa historiassa tapahtui jokin suuri luonnonmullistus ja eräänlainen uusi luominen. Raamattu kertoo sen lähi-idässä asuneiden näkökulmasta.
.
"Kertomus siitä miten jumala loi maailman"....?
Minä en usko että Eeva luotiin mistään kylkiluusta. En myöskään usko että kuolema on synnin palkka hyvän-ja pahantiedon puusta syödystä ompusta.
Hyvän ja pahantietäminen ei ole ollenkaan huono asia. Vai voitko perustella ihan kansantajuisesti mitä väärää on tietää se mikä on pahaa ja mikä taas on oikein?
Ompun syömisestä ihminen saa vitamiineja.
Koko kertomus on järjetön, kertakaikkiaan?
Uskotko hepreaa puhuvaan käärmeeseen?
Ei, kertomus on fiktiivinen. Mitään satumaista paratiisia jossa kukaan ei koskaan kuole ei ole koskaan ollut olemassa.
Se ei tarkoita kuitenkaan sitä että genesiksen voi heittää romukoppaan.
On hyvä pysähtyä miettimään kuka sen on kirjoittanut ja miksi ja koska. Kuinka vanha ko kirjotus on? 4000 vuotta?
Mistä se alunperin löydettiin? Kenelle kirjoittaja tarkoitti sen?
Eksegeetit tutkivat näitä asioita, ja tietoa on netti pullollaan jos haluaa tietää. Minä olen jonkin verran tutkinut asiaa.
En kuintekaan tuo tietoani tänne sillä en usko että ketään kiinnostaa.
Te hellarit pysytte sokeudessanne. Heitätte järjen menemään ja hoette kiroituksen olevan jumalan sanaa, välittämättä tietää kuka genesiksen oikeasti kirjoitti.
Se ei ollut jumalan sanaa alunperin.
Joku keksi väittää niin-ja muut tulivat perässä, ja nykyisin se on uskovien keskuudessa mukamas fakta.
Että genesis on erehtymätöntä jumalan sanaa...
Teillä tuota mielikuvitusta riittää.
Eli juuri tuollaiset puheet ja ajatukset kertoo vain inhimillisen tulkinnan ja ihmisen vanhan aadamin valon käytöstä, josta puuttuu Henki.
Mutta, jos sydän ei rajoita Jumalan Hengen opetusta, niin silloin on mahdollista saada oikeat vastaukset asioihin. Eli kieltäytymällä Elämänpuun kautta opetuksesta ja ottamalla se hedelmä, ns. hyvän ja pahantiedon puusta, eli """minä määrittelen"" mikä on se oikea vastaus, niin on itse jumala ja jääkin sen puun varjoon.
Se hedelmä on silloin siinä, minkä syö ja nauttii.
Siksi tämä maailma on pimeydessä, kun se itse määrittelee ja asettuu olevansa jumala, sekä jää siihen harmauteensa.
On vain astuttava sieltä pimeydestä valoon, jonka Jumala avaa.
Hän on valkeus. Jumala sanoi ja valkeus tuli.
Sitä se on tiedossakin. Raamatussa on sitä valkeutta, jonka vain Pyhä Henki avaa ja piste.
Jos elämänpuulle ei mene niitä hedelmiä nauttimaan, niin Sana on rakennettu Hengen ilmoituksena niin, että sitä ei ominneuvoin kyllä selitellä.
Kun olen elänyt ns. Vapaa-ajattelijoiden maailmassa, elämänkatsomuksissa, tiedossa ja sinne on tämä valkeus tullut, niin näen ja koen sen pimeyden ja valkeuden rajan olemassaolon. Valkeutta ei pimeys käsitä. On vain tultava valkeuteen. Jos ei tule, jää vain toistelemaan niitä maailman mantroja, sekä sen toisen puun hedelmälihan äärelle. Sanoisiko, ettei ole uskomassa Jumalaan, eikä kirjoituksiinkaan.
Rehellisyys!
Psalmeissa on kohta:hyvin tekee se joka ottaa pienet lapsesi ja murskaa ne kallioon...
No niin. Tuota minä en hyväksy vaikka se lukee raamatussa.
Sinä taas hyväksyt.
Sinulta puuttuu arvostelukyky.
Ja yhtä lailla sinä olet syönyt hyvänja pahantiedon puusta kerran osaat nähdä minut pahana ja itsesi hyvänä.
En usko että olet ollut koskaan ateisti. Olet luullut kyllä olevasi.
Minä en väitä olevani atte..olen agnostikko. Todisteita jumalasi ei ole saatavilla.
>Eli juuri tuollaiset puheet ja ajatukset kertoo vain inhimillisen tulkinnan ja ihmisen vanhan aadamin valon käytöstä, josta puuttuu Henki.
Henki sulla on housuissas. Et itsekään usko omiin houreisiisi, kun nimimerkkiä pitää vaihtaa ihan jatkuvasti.
>Kun olen elänyt ns. Vapaa-ajattelijoiden maailmassa, elämänkatsomuksissa, tiedossa ja sinne on tämä valkeus tullut, niin näen ja koen sen pimeyden ja valkeuden rajan olemassaolon.
Ja tietysti sinäkin siis entinen ateisti; voi miten yllättävää että sinunkin on fundamentalistien yleiseen tapaan välttämättä demonisoitava oma menneisytesi.
Niin, jäin väitteeseesi kiinni, että olenko ollut ateisti. Ateistisessa maailmassa olen kasvanut. Vapaa-ajattelijoita, kommunisteja oli kasvattajani. Raamattua ei ollut talossa, usko ja uskonto oli kielletty. Eli siementeä en ole sieltä saanut.
Idän uskonnot kiinnosti, kyllä, Ufot, Dänniken kirjat ym. veivät mukana, ei niissä ollut raamatun Jumalaa. Mitäpä mieltä, olinko ateisti, kun en tuntenut Jumalaa?
4 vuotta palvelin Suomen Puolustusvoimissa, kirosin, poltin ketjupolttajana, kierin ja taisin kirota papitkin. hmmmm. mietin väitettäsi, että olinko ateisi.
Elin myöhemmin aikamoista elämää ja joku kaveri kuoli tämän maailman menossa siitä rinnalta, viinaan, itsemurhiin jne.
Mitä mieltä olet*??? Missä se raja menee, että ei ole ateisti?
Sinä Sari et pysty näkemään mustaa ja valkeata, sekä myös ymmärtää se.
1. Baabelin virtain vierillä - siellä me istuimme ja itkimme, kun
Siionia muistelimme.
2. Pajuihin, joita siellä oli, me ripustimme kanteleemme.
3. Sillä vangitsijamme vaativat meiltä siellä lauluja ja orjuuttajamme iloa: "Veisatkaa meille Siionin virsiä".
4. Kuinka me voisimme veisata Herran virsiä vieraalla maalla?
5. Jos minä unhotan sinut, Jerusalem, niin unhota sinä minun oikea käteni.
6. Tarttukoon kieleni suuni lakeen, ellen minä sinua muista, ellen pidä Jerusalemia ylimpänä ilonani.
7. Muista, Herra, Jerusalemin tuhopäivä, kosta se Edomin lapsille, jotka sanoivat: "Hajottakaa se, hajottakaa perustuksia myöten!"
8. Tytär Baabel, sinä häviön oma, autuas se, joka sinulle kostaa kaiken, minkä olet meille tehnyt!
9. Autuas se, ’ ’ ’ ’ ’ joka ottaa sinun pienet lapsesi ja murskaa ne kallioon! ’ ’ ’
........ /. /..
ts. Baabel- mitä se on? Mitä kirjoittaja tuolla tarkoittaa?? Baabelin pahuus oli niin mieletön, että panivat lapsensa kulkemaan tulen läpi, uhrasivat ihmisuhreja ja väkivalta oli sen keskellä.
Sen siemenen tuhosta on kyse..
Entä tänään, olisiko jotain, jota olisi pitänyt siunata..
Pohjois- Korea?? Entä mitä mieltä olet Gaddafin elämästä?
Kommunistinen veljeni on ihannoinut ja näkee hänet punaisten silmälasien läpi.
Mutta, entä Gaddafi itse?
Piti teinejä jotka kaappasi seksiorjina. Säilytti vastustajien ruumiita pakastimessa.
Eli tämä on sitä baabelilaisuutta, sen siemen, tuossa ja naapureissa.
Eli tuo diktaattori G- käytti seksuaalisesti hyväkseen satoja teinejä ja nykyaikana.
Vieraili kouluissa, ja siellä pelättiin arvoisan johtajan vierailua. Koululaisia katosi, koulusta. Heitä ei löydetty, vaikka tämän tietomme mukaan vanhemmat etsi heitä.
Siellä on 17- todistettua ampumateloitusta, mutta järjestelmä pakosta nimetön henkivartija kertoo, kuinka heidän piti huutaa "hurraata"..
Entä tämä ympärillämme oleva maailman Baabel? Ihmiskauppaa, miehille orjuutettuja naisia. - SE on Baabelia. Jos et ihmisryöstetty orja tee työtä, sinut hakataan, raiskataan, raiskataan niin montakertaa, että alistut.
Jos et alistu, pudotetaan hotellin parvekkeelta tarpeeksi korkealta. Tai hukutetaan.
Eli luepa ja ymmärrä paremmin, mitä se raamattu puhuu, kun se tuomitsee pahuuden, eli hirvittävyydelle siellä luetaan tuomio..
Jos koko ihmiskunta kumartuisi Jumalan eteen, kaikki pahuus häviäisi, siis sydämestään kumartuisi, ei pakosta.
Mutta, maailmalle tulee tuomio, kuten sieltä vanhanliitonpuolelta luemme, kansan hätähuuto on niin suuri, että pahuus oli lopetettava ja se tulee vielä toteutumaan.
Miksi tuomio, ?? Siksi kun tänään se Baabel on niin rakas, rakas lihalle ja on SYNTI joka ihmisiä niin kiehtoo ja kauppa käy sen kautta.
Sekö pitäisi jatkua iankaikkisesti, vai pitäisikö sen sikiäminen loppua kerran.
Mitä siunaamme ja mitä taas kauhistelemme.
Tällainen vaakamittarin asteikko nyt luettavaksesi.
>Sinä Sari et pysty näkemään mustaa ja valkeata, sekä myös ymmärtää se.
On siunattu kyky nähdä maailma juuri sellaisena kuin se on eli lähinnä harmaan sävyinä.
Kiihkouskonnollisuuden vastenmielinen mustavalkoisuus olkoon meille kauhistus.
Että nyt on taas tällainen päivä !
Onko sulla kahta samanlaista tuntia, vai tuleeko nämä puuskat siitä laihduttamisesta tai tupakan vähentämisestä taikka kaljanvähyyskö näitä tuottaa tai paljous !
vakavampi tapaus.
Kristinusko on yksi uskonto muiden joukossa ja sitten suurin ryhmä uskonnottomat.
Tiede on löytänyt evoluutioineen vastauksia ja käsityksiä elämään,
Filosofinen ajattelu on hienoa ja raamatussakin löytyy paljon ojeita elämään.
Siis vaikka olen päättänyt lopettaa juomisen ja tupakanpolttoa vähennän niin miten se vaikuttaisi siihen miten ajattelen maailman syntyneen?
Hulluahan se olis jos juomattomuus vaikuttais siten että alkaisin evoluutioon uskomisen sijasta uskomaan raamatun luomiskertomukseen faktana.
Se on kyllä eräs raamatun kirja. Mutta vaikka uskovaiseksi ryhtyisin en alkaisi pitää evoluutioteoriaa luomiskertomusta huonompana.
Monet papitkin uskovat tieteeseen maailman selittäjänä.
Ei usko sitä sulje pois.
Tiede ei tiedä elämästä yhtään mitään.
Eihän olettaminen ole tietämistä.
Ota hyvänen aika se tiede jo avuksi ongelmiisi !
Toivottavasti luotsi poistaa vihamielisen viestisi.
Kysymyksesi asettelu on lähtökohdiltaan jo mielestäni virheellinen.
Raamattu opettaa, että koko maailma on luopumuksen tilassa, näin ollen elämme langenneessa maailmassa, me kaikki, eikä meillä itsellämme ole Jumalan Totuutta.
Mutta evankeliumin tähden Jumala pelastaa itsellensä ihmisiä tästä luopuneessa tilassa olevasta maailmasta, nostaa armonsa avulla syntisiä ihmisiä vanhurskauteen.
Ihmettelet, miksi maailma ei opeta Jumalan ilmoituksia totena!
Sen tähden, että maailma EI usko Jumalaan. Sen tähden, että maailma jossa elämme, on luopumuksen tilassa, eikä maailman sydämet ole kääntyneet Jumalan puoleen.
Kiitos Jumalan näin ei toki ole kaikkien kohdalla, sillä Jumala tekee työtään tässä luopuneessa maailmassa ja on evankeliumisa kautta tehnyt niin jo yli 2000 vuoden ajan. Moni on armon kokenut ja tullut tuntemaan Totuuden.
He myös opettavat tässä maailmassa Totuuden mukaan, myös tieteen saralla.
Lopuksi huomauttaisin sinua, että tunnut edellä ikäänkuin määrittelevän "tiedemiehet" vain joukoksi jotka EIVÄT opeta Jumalan Totuuden mukaan tieteen tuntkimuksen saralla. Tämä on myös virheellinen ajatus, sillä tiede itsessään ei ole mikään maailmankatsomuksellinen "instanssi", vaan tiede on tutkimus ja menetelmä.
Samoin, ei "tiedemiehet" tarkoita vain tietyn maailmankatsomuksen omaavaa joukkoa, vaan sekin pitää sisällään monen kirjavia maailmankatsomuksen omaavia tutkijoita. On myös olemassa paljon Herraan Jeesukseen uskovia tiedemiehiä, jotka tutkivat ja opettavat tieteensaralla.
"Ihmettelet, miksi maailma ei opeta Jumalan ilmoituksia totena!"
Mitä sekoilet? Missä olen niin ihmetellyt? En missään. Sulla vähän laukkaa toi mielikuvitus.
"Sen tähden että maailma EI usko Jumalaan jne."
Tässä mennään oman harhaluulosi pohjalta aivan hakoteille. En ole missään ihmetellyt miksi maailma ei opeta jumalan ilmoituksina totena.
"Moni on armon kokenut ja tullut tuntemaan Totuuden."
Jumala on hyvä. Armo ei ole kertaluontoinen kokemus, vaan sydämen asenne joka meillä pitäsi olla koko ajan : itseä kohtaan, muita kohtaan, ja joskus jopa jumalaa kohtaan joka ei ole luonut maailmaa johon voisimme olla täysin tyytyväisiä.
"Lopuksi huomauttaisin sinua, että tunnut edellä ikäänkuin määrittelevän "tiedemiehet"vain joukoksi jotka EIVÄT opeta Jumalan Totuuden mukaan tieteen tutkimuksen saralla."
Siis täh? Mikä "Totuus"?
Jos nyt oikein yrittäisin ymmärtää? Tarkotitko että minä tarkoitan että ...ihmettelen kun tiedemiehet ei opeta kuten luomiskertomus jumalan sanana edellyttäisi?
Ehei, en minä tuollaista ole koskaan ajatellut.
Kysymys oli teille kretuille, myös sinulle. Ja se oli että MIKSI te luulette että tiedemiehet opettavat raamatun luomiskertomuksen vastaisesti?
Luuletko että tiedemiehet pohjimmiltaan ns.tietävät että luomiskertomus on totta?
ps. jotta ymmärtäisit kysymyksen se vaatisi että osaisit asettua tiedemiesten saappaisiin. Muistat myös sen että he ei toimi uskon pohjalta vaan ... vai toimiiko ne sun mielestä uskon pohjalta?
Oletko sitä mieltä että motiivinaan on vahingoittaa raamatun arvovaltaa tahallaan?
Maailma on muuuttunut siitä kun raamattu kirjoitettiin, ihmisten tieto oli vajavaista.
>On myös olemassa paljon Herraan Jeesukseen uskovia tiedemiehiä, jotka tutkivat ja opettavat tieteensaralla.
Suuri osa tiedemiehistä on todellakin kristittyjä. Heistä kuitenkin vain äärimmäisen harva on kreationisti-fundamentalisti.
Maailma ei ole muuttunut yhtään missään kohtaa. Älä nyt höpöjäs puhu.
Äläkä luule, että se mitä luulet tietäväsi olisi tietämistä.
"Suuri osa tiedemiehistä on todellakin kristittyjä. Heistä kuitenkin vain äärimmäisen harva on kreationisti-fundamentalisti."
Ei taida kuitenkaan kristittyjä olla? Hiukan yli puolet uskoo johonki korkeampaan voimaan ja 33% Jumalaan.
"According to the poll, just over half of scientists (51%) believe in some form of deity or higher power; specifically, 33% of scientists say they believe in God, while 18% believe in a universal spirit or higher power."
"Finally, the poll of scientists finds that four-in-ten scientists (41%) say they do not believe in God or a higher power, while the poll of the public finds that only 4% of Americans share this view."
Huippututkijoista Jumalaan uskovien määrä on 7 prosenttia.
"Our chosen group of "greater" scientists were members of the National Academy of Sciences (NAS). Our survey found near universal rejection of the transcendent by NAS natural scientists. Disbelief in God and immortality among NAS biological scientists was 65.2% and 69.0%, respectively, and among NAS physical scientists it was 79.0% and 76.3%. Most of the rest were agnostics on both issues, with few believers. We found the highest percentage of belief among NAS mathematicians (14.3% in God, 15.0% in immortality). Biological scientists had the lowest rate of belief (5.5% in God, 7.1% in immortality), with physicists and astronomers slightly higher (7.5% in God, 7.5% in immortality). "
http://www.stephenjaygould.org/ctrl/news/file002.html
http://www.pewforum.org/2009/11/05/scientists-and-belief/
Tiesin kyllä että Perähikiällä aika on tavallaan pysähtynyt, mutta että oikeasti 2000 vuoden takaiseen olotilaan...
No mutta siihenhän urhonhypyn tekevä Jeesus maailman Raamatun mukaan palauttaakin, joten hyvä että edes yksi sivistyneen maailman kaukainen nurkka on täysin valmis tulevaan.
Kreationisti-uskovaisten psykologiaa on vaikea ymmärtää. Ehkä käyttäytymistieteiden pitäisi rohkeasti alkaa tutkimaan sitä kuten muutakin abnormaalia psykologiaa?
Näin maallikkona MuTu-tuntumalla arvelen:
-Teologisesti oppiensa ytimessä on, että Jeesus kumosi syntiinlankeemuksen ja sellaiseen uskomalla vältetään Helevetti. Jos ei ollut Aatamia ja Eevaa, ei ollut syntiinlankeemustakaan ja siis Jeesus olisi siinä suhteessa tarpeeton.
-Uskovaiset eivät kestä epävarmuutta kuten muut ihmiset. Miljardien vuosien maailmankaikkeus josta kaikkea ei tiedetä, tuntuu uskovaisista pelottavalta. Heille on turvallisempaa omaksua "varma" fundamentalistinen maailmanselitys ja usein myös nuoren maan kreationismi vain tuhansien vuosien ikäisine pikkumaailmoineen. Tiedettä he usein pilkkaavat, koska tiede muuttaa käsityksiään. Kumma kyllä eivät tajua, että tapa jolla he etukäteen vain itse päättävät mihin oppiin uskoa, on tyystin falski ja epärehelllinen. Voivat väittää sitä Pyhän Hengen tietoaankin, mutta eiväthän he sitä kautta koskaan mitään faktatietoa saa, vain ihmisiltä opittuja "kaanaankielen" hokemia.
-Itsetärkeys vaikuttaa. Nöyryydeksi naamioitu rajaton itsetärkeys. Monista uskovaisista on loukkaava ajatus, ettei kaiken tarkoituksena olisi juuri ihmislaji ja viime kädessä uskovainen itse. Ettei ihminen olisi erikseen luotu, vaan olisimme sukua kaikille eläimille. Polveutuisimme apinoista (vaan ei nykyapinoista tietenkään) ja olisimme vieläkin eläintieteen luokituksessa apinoita.
-Silkka tahallinen tai opittu tyhmyys.
Kreationistit eivät yleensä edes ymmärrä evoluutioteoriaa, ja sitten arvostelevat sitä täysin asian ohi menevillä argumenteilla, "olkiukoilla". Kuten hokemat että evoluutio olis "sattumaa" ja jopa se kaikkein idiootimaisin hokema, jota luulisi vitsiksi: "Jos kerran ihminen kehittyi apinasta, miksi vielä on apinoita?" :-)
Tiede.fi:n foorumilla olen nähnyt vuosien ajan, miten oikeat biologit ja fyysikot niitä harhaluuloja oikovat. Kreationisteilta loppuvat aina argumentit... mutta parin viikon päästä he postaavat ihan samat hölmöytensä uudestaan. Joko eivät ymmärrä mitään tai ovat tahallisen saippuanliukkaita.
"mutta parin viikon päästä he postaavat ihan samat hölmöytensä uudestaan. Joko he eivät ymmärrä mitään tai ovat tahallsen saippuanliukkaita."
:D Ehkä molempia. Näiden kanssa keskusteleminen, tästä aiheesta,on kuin pulushakkia. Ovat niin saippuanliukkaita. Se heidän vaikeneminen kun joku esm.evoluutioon perehtynyt yrittää sivistää kretua tuo toivoa, mutta usein vain hetkeksi.
Se voi tosiaan johtua siitä että luomiskertomus on todellakin sidottu siihen ydinväitteeseen Jeesuksen syntien sovittamisesta.
Jos he luovuttaisivat evoluutioteorian edessä se toisi vaikeuksia uskoa Jeesukseenkaan.
Sillä oikeassa olet: ilman syntiinlankeamista ei tarvita Jeesustakaan.
Minusta kuitenkin Raamatun kertomukset ovat hyviä hengellisessä keskustelussa. Ja en pidä kaikkea sinne kirjoitettua mitenkään erehtymättömänä kirjotuksena.
Esm.puhuvat eläimet ja puut...jättiläiset jne.
>>>Esm.puhuvat eläimet ja puut...jättiläiset jne.
Sieltä raamatusta löytää jokainen sen minkä haluaakin löytää, mikä sopii omaan ajatusmaaimaan, ja mikä hyödyttää itseä.
Minä tykkään siteerata niitä kohtia joissa puhutaan armollisuuden tärkeydestä ja fariseusten lainoppineisuudesta. Jeesus ei voinut sietää lainoppineita.
Joku toinen löytää siihen vastaukseksi jonkin sananlaskun jossa puhutaan naisen tyhmyydestä.
Kolmas lukee kirjaa kuin piru ja haluaa nähdä siellä ristiriitaisuuksia, sotia ja pervessioita..insestiä ja moniavioisuutta ja sotia ja tappamista.
Haluaa oikein kauhistella sitä, ikään kuin tässä elämässä ei riittäisi kauhistelemista jo muutenkin, ilman raamatunkauheuksia.
Joku haluaa lukea sitä lytätäkseen toisen uskon, ja toden totta löytyyhän sieltä tukea sillekin.
Sitä harrastetaan uskovien ja uskomattomien piireissä.
Jokainen on mielestään oikeassa, ja toinen väärässä.
Näin näillä palstoilla.
Mielestäni täällä tarvitaan puhetta armosta.
Minä tykkään siteerata niitä kohtia joissa puhutaan armollisuuden tärkeydestä ja fariseusten lainoppineisuudesta. Jeesus ei voinut sietää lainoppineita.
Miksihän noin, koska Jeesus opetti sitä, että hyvä on kuunnella heidän opetusta, mutta ei tehdä, niinkun he tekevät.
Oliko opetus missä mennyt harhaan?
Ehkä siinä, että se opetus yritettiin toteuttaa sen ajan tieteellisen käsityskyvyn tarkoittamalla tavalla. ts. lihassa, ei Hengessä.
Toistaalta, jos mennään ristiinnaulitsemisen ajan paikkaan, poliittiseen tilanteeseen, jossa Israel oli Roomalaisten käsyn alla, oli pääsiäinen jne.
Rooman valta oli mahdollisuus estää tärkein juhla. Pecah, pääsistapahtuma.
Siksi se liikehdintä, mikä oli Jeesuksen takana, oli tuhkahdutettava. Kansa huusi barnabaan vapaaksi, kuten tänään. Päästäkää barnapas vapaaksi, kantaa sitä oikeata aatetta ja samanmielisyyttä.
hmm... että tällaista.
Kyllä vanahanliiton aikana seremonialaki oli myös armon Jumalan ajanlaskun aikaa, ettei se nyt unhotuisi.
Mat 15:1 Silloin tuli fariseuksia ja kirjanoppineita Jerusalemista Jeesuksen luo, ja he sanoivat:
Mat 15:2 "Miksi sinun opetuslapsesi rikkovat vanhinten perinnäissääntöä? Sillä he eivät pese käsiään ruvetessaan aterialle."
Mat 15:3 Mutta hän vastasi ja sanoi heille: "Miksi te itse rikotte Jumalan käskyn perinnäissääntönne tähden?
Mat 15:4 Sillä Jumala on sanonut: 'Kunnioita isääsi ja äitiäsi', ja: 'Joka kiroaa isäänsä tai äitiänsä, sen pitää kuolemalla kuoleman'.
Mat 15:5 Mutta te sanotte: Joka sanoo isälleen tai äidilleen: 'Se, minkä sinä olisit ollut minulta saapa, on annettu uhrilahjaksi', sen ei tarvitse kunnioittaa isäänsä eikä äitiänsä.
Mat 15:6 Ja niin te olette tehneet Jumalan sanan tyhjäksi perinnäissääntönne tähden.
Mat 15:7 Te ulkokullatut, oikein teistä Esaias ennusti, sanoen:
Mat 15:8 'Tämä kansa kunnioittaa minua huulillaan, mutta heidän sydämensä on minusta kaukana,
Mat 15:9 mutta turhaan he palvelevat minua opettaen oppeja, jotka ovat ihmiskäskyjä'."
Mat 15:18 Mutta mikä käy suusta ulos, se tulee sydämestä, ja se saastuttaa ihmisen.
Mat 15:19 Sillä sydämestä lähtevät pahat ajatukset, murhat, aviorikokset, haureudet, varkaudet, väärät todistukset, jumalanpilkkaamiset.
.... Moninäköinen asia opetuksissa ei onnistu. Perinnäissääntöihin tässä ajassa voidaan langeta monin tavoin. ts. Isienopit, jossa kumotaan Jumalan tahto jossain muodoin. Se on samallaista kirjanoppineisuutta ja siitä pitäminen kiinni on farisealaisuutta, jos kirjoitukset näyttää asian toisin..