http://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/2014/02/09/jehovalaisen-viimeinen-niitti-veteraanin-sieluun---verkkoero-kirkosta
Olisi kiva tietää minkälaista "apua" antaa luterilainen kirkko vanhuksille?
Yhteisvastuukeräyksellä vuonna 2013 oli tarkoitus auttaa yksinäisiä vanhuksia.
On hyvä muistaa, että myös lestadiolaiset kuuluvat luterilaiseen kirkkoon.
Olisi kiva tietää minkälaista "apua" antaa luterilainen kirkko vanhuksille?
Yhteisvastuukeräyksellä vuonna 2013 oli tarkoitus auttaa yksinäisiä vanhuksia.
On hyvä muistaa, että myös lestadiolaiset kuuluvat luterilaiseen kirkkoon.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Meillä äidin sisarukset pakkolittivät äidin kirkkoon kun oli kuolemansairas vaikka ei vuosikymmeniin ollut kirkkoon kulunut. Tekivät perheen selän takana koko homman. Saatiin onneksi peruttua liittäminen. Eipä ole tarvinnut olla tekemisissä kyseisten sukulaisten kanssa sen jälkeen.
Uskoville lienee tavallista pelotella ja aivopestä kuolemansairasta.
Törkeää manipulaatiota ja sairaan ihmisen hyväksikäyttöä. Eikö tällaisessa tapauksessa, jossa ihminen on niin sairas, ettei kirkosta eroaminen omin nokkinen onnistu ja on muutoinkin edunvalvonnan piirissä, eroa voisi mitätöidä tms?
Eikö myös niissä tapauksissa, joissa vauva on tietämättään pakkokastettu ja -liitetty, vaikka ei omin nokkinensa onnistuisi liittymään, voitaisi liittyminen mitätöidä?
Törkeää avuttoman vauvan hyväksikäyttöä.
"Eikö myös niissä tapauksissa, joissa vauva on tietämättään pakkokastettu ja -liitetty, vaikka ei omin nokkinensa onnistuisi liittymään, voitaisi liittyminen mitätöidä?"
Kyllä minusta pitäisi voida. Olen sitä mieltä, että uskonnollisen yhdyskunnan jäsenyyden tulisi aina olla ihmisen itsensä päätös. Sanomattakin on selvää, ettei sylivauva voi tällaisia päätöksiä tehdä, siksi en hyväksykään sylivauvojen liittämistä uskonnollisten yhdyskuntien jäseniksi. En hyväksy sen enempää pakkoliittämistä kuin pakkoerottamistakaan.
Jos lapsikaste lopetettaisiin, niin se tarkoittaisi myös sitä, että uskonnonopetus kouluissa ja päiväkodeissa loppuisi. Se olisi todella hyvä asia.
Olisi muuten ihan oikein, että ne luterilaisen kirkon jäsenet, jotka ovat tietämättään jäseniksi liitetty, myös tietämättään sieltä erotettaisiin ja täysi-ikäiseksi tultuaan voisivat halutessaan itse liittyä kirkkoon.
Minua aikoinaan ihmetytti se, että minun oli itse erottava kirkosta, vaikka en tietääkseni ollut koskaan kirkon jäseneksi edes liittynyt. Siihen aikaan oli mentävä henkilökohtaisesti kirkkoherran haukuttavaksi, että pääsi eroon kirkosta.
Olisi kiinnostavaa kuulla, mitä tapahtui kun erosit. Haukkuiko kirkkoherra oikeasti vai oliko se vain ilmaisu? :D
Onkohan täällä aloitusta ihmisten eroamiskokemuksista ennen kuin netissä eroaminen oli mahdollista? Tykkäisin lukea. Täällä on ollut hauskoja kertomuksia kirkon henkilökunnan ilmeistä kun tullaan ilmoittamaan että "eroaisin kirkosta".
Erosin kirkosta 1976. En nähnyt kirkkoherrasta vilaustakaan. Täytin eroilmoituksen ja se oli siinä. Olenkin ihmetellyt kun täällä useinkin on kirjoitettu noista papin puhutteluista. Silloinen poikaystäväni erosi myös oman seurakuntansa kirkkoherran virastossa samoin ystäväpariskunta. Eivät hekään kenenkään papin kanssa mitään joutuneet juttelemaan.
Vanhempani erosivat kirkosta -70-luvun alkupuolella, ja olivat kuulemma joutuneet selittelemään ja saaneet negatiivista palautetta.
Sukulaiset tulee valjastaa estämään vanhusten pakkoerottaminen kirkosta?
Myös vanhuksella on oikeus erota kirkosta, eikä se eroaminen aina ole pakkoerottamista. Minkä ikäinen henkilö on vanhus, jota sukulaisten pitää vahtia? Onko sukulaisilla joku erityisoikeus puuttua vanhuksen asioihin?
Pitääkö sukulaiset valjastaa estämään vanhuksen itsemääräämisoikeus omasta omaisuudestaan?
Sanoinko jossain, että vanhuksella ei ole oikeutta erota kirkosta tai itsemääräämisoikeutta?
Mielestäni artikkelista saa sellaisen kuvan, että sukulaiset halutaan vanhuksia vahtimaan, etteivät nämä vain pääse eroamaan kirkosta. Keppihevona käytetään sitä, että nuo vaanijat voivat olla vanhuksen rahojen perässä. Jokuhan voi silti ollakin, mistäs minä sen tiedän.
Olen kuullut ennenkin siitä, että todistajat käyvät yksinäisten vanhusten luona, saattavat kärkkyä näiden rahoja ym. Eräs tiesi kertoa miten oli kuullu avoimen ikkunan kautta kuinka vanhusta oli jopa uhattu helvetin tulella. Siinä on vain se pieni ongelma, etteivät todistajat usko helvettiin.
Miksi reagoit noin aggressiivisesti?
No jos tuota artikkelia luetaan, niin miten muuten tämän voi ymmärtää:
"Tiesitkö sinä, että omalla vanhuksellasi tai yksinäisellä omaisellasi voi olla vakiokyläilijä, jolla on taito aivopestä? Monet heistä tavoittelevat myös uhriensa omaisuutta."
Minun mielestäni vanhuksia aliarvioidaan, ihan jopa kotihoidon ym. taholta. En ymmärrä miksi esim. pillerit pitää laittaa dosettiin jonkun hoitajan toimesta jos ikäihmisen aivot pelaavat normaalisti.
Ja onhan näitä viisaita nuoria myyjiä, jotka ovat vaatineet sukulaisen lupaa jotta voivat myydä vanhukselle nettiliittymää ym. Vanhentumisesta ei ole tehty vain sairautta vaan merkki henkisestä kyvyttömyydestä, mitä se ei oikeasti ole.
Mutta tämä menee nyt off-topiciksi.
Eikös Jehovan todistajat juurikin todista Jehovaa eli Jumalaa ja vanhuksen erottaminen harhaoppisesta porttokirkosta on oikein. Vai tekikö sen väärä lahko.
Kummallista kuinka uskovaiset syrjivät muita uskontokuntia,luulisi että
hyökkäykset kohdistuisivat vain ateisteihin.
Taikauskoisuus lienee aikamoinen kilpailulaji, mikä uskontokunnista
mahtaa olla paras?