autoliikkeen takuu?

Kuluttajasuojalain mukainen virhevastuu ei ole takuu. Virhevastuu ei sisällä normaali kulumisesta johtuvia vikoja. Virhevastuun idea on suojata ns. piilovirheiltä, joita ei ole voinut normaali tarkastuksen puitteissa huomata ja jotka voidaan katsoa olleen jo ostohetkellä. Ja kuten todettua niin takaluukkuhan on pelannut jo 6kk ja eilen vasta lopettanut toimintansa, eli tuskin on ollut ns. piilovirhekkään ja kuluvasta osasta on kuitenkin kysymys. Toisin sanoen maksat kaiken itse.

Toisekseen vaikka kuluttajavirasto katsoisi vian virhevastuun piiriin, niin asiakas joutuu aina osallistumaan korjauskustannuksiin, koska asikaskaan ei saa hyötyä tilanteesta niin, että auto tulisi parempaan kuntoon kuin muutoin käytetty ehjä auto olisi.

"...puhui kuitenkin jostain 6kk kuluttajasuojalain mulaisesta takuusta."

Ei, vaan kertoi kuluttajasuojalain mukaisesta virhevastuusta.
Takuu se ei missään nimessä ole, eikä sen yhteydessä ole soveliasta takuu-sanaa tai edes -käsitettä käyttääkään.

Monille kuluttajille, kuten tässä nyt sinulle, tuo "takuu" -käsitteenäkin on kuin joku "vapaudut vankilasta"-kortti.
Siis sellainen ja niin kattava, jonka piikkiin voi sitten käytettyäkin autoa ilmaiseksi korjautella ihan järjettömistäkin ominaisuuksista ja vioista.

Käytetty auto on todellakin käytetty auto ja lähes 100% varmaa on, että mihin tahansa käytettyyn autoon tulee jokin pikkuvika tai vaikkapa "vain" sen mallin ominaisuus, joka vaatii huoltoa. 6kk:ssa varmasti, mutta voi tuollainen tulla jo ostopäivänä. Silti se ei ole takuu-vika, eikä välttämättä edes virhevastuusta osaaotettava ominaisuus.

Takaluukun aukeamattomuus (voivoi...) on ihan sinun itse pähkäiltävä omin pikku kätösin kuntoon tai vaikka sitten merkkihuollossa kuntoon korjauteltava pikkuvika.
Omilla rahoillasi. Yksin omillasi.

"Ei tässä sulle mikskään takuuks voida muuttuu... ei se vaan käytetynautonkauppa niin toimi, että kaikille Tahvoille takuuks muututtais..."

Omaan piikkiin menee. Vanha on vanha. Omistaja vastaa auton ylläpitokuluista, tuossa ei ole mitään sellaista mistä myyjän tulisi olla vastuussa.

Virhevastuuturva ei ole koskaan kaikenkattava takuu ja lähes poikkeuksetta se ei myöskään ole ilmainen, jos virhettä lähdetään sitä kautta korjailemaan.
Käytetyn auton ostajalle kuuluu virhevastuulakien mukaan, vian laadusta riippuen, 20%-80% kuluista maksettavaksi.
Ja aina, ihan poikkeuksetta, vian olemassaolon ja laadun pitää saada myyjäliike todeta ja määrätä miten ja missä korjataan.
Ei koskaan niin, että vain lähetellään merkkihuollon (järjetön) lasku myyjäliikkeelle... ikäänkuin se heille kuuluisi.
Ei kuulu mitenkään, jos asiakas on omaa autoaan ominpäin korjaillut.
Omaan piikkiinsä.

Takuu, joka kattaisi aloittajan kaltaisen murheen, on vain tehdasuudessa autossa valmistajan ja maahantuojan ilmoittamalle ajalle tietyin takuu-ehdoin höystettynä. Eli tuollainen takaluukun aukeamattomuus saattaa uudessakin autossa mennä käyttäjävirheen piikkiin, eikä siten edes uuteen autoon tuollaista ilmaiseksi korjaa kukaan.

Se hesalainen aina mainostaa, että virhevastuu koskee liikkeitä, mutta samalla sitten halveksuu autojen ostajia, jotka tarvitsisivat kyseistä turvaa.
Laatu liike se pulju siellä hesassa, todellinen vastuunkantaja.