Mikä oikeasti on se paras formaatti joka takaa parhaan äänenlaadun, eli rummut ja kaikki taustasoittimetkin kuuluvat ja kuulostavat hyvältä. Onko se FLAC? Onko flac tiedostojakin erilaisia? Haluan uudistaa musiikkikokoelmaani ja karsia pois kaikkia huonolaatuisia mp3 biisejä.
Paras äänenlaatu OIKEASTI?
mp3vsflac
43
1873
Vastaukset
FLAC
http://fi.wikipedia.org/wiki/FLAC
Mm levy-yhtiöt käyttää sitä cd-levyissään.- mp3vsflac
Miksi joskus kun olen kokeillut mp3 320kbps ja flac eroa samoissa kappaleissa mutta en huomaa eroa? Voiko se johtua siitä, että se vaatisi kunnon äänentoiston ettei sitä normaaleilla kuulokkeilla erota?
- Kalakkuna
mp3vsflac kirjoitti:
Miksi joskus kun olen kokeillut mp3 320kbps ja flac eroa samoissa kappaleissa mutta en huomaa eroa? Voiko se johtua siitä, että se vaatisi kunnon äänentoiston ettei sitä normaaleilla kuulokkeilla erota?
Hyvillä kuulokkeilla ja hyvillä studio monitoreilla erottaa jos on kyky erottaa musiikista laatueroja, kaikki ei huomaa edes c kasetti / raw eroa.
Sama homma videoissa, kaikki ei huomaa hd vs sd eroa. - mp3vsflac
Kalakkuna kirjoitti:
Hyvillä kuulokkeilla ja hyvillä studio monitoreilla erottaa jos on kyky erottaa musiikista laatueroja, kaikki ei huomaa edes c kasetti / raw eroa.
Sama homma videoissa, kaikki ei huomaa hd vs sd eroa.Okei, en ole siksi halunnut flac tiedostoja hankkia koska vievät niin reilusti enemmän tilaa kuin mp3.
- 6+16
ja mikä levy-yhtiö ja missä CD-levyissä käytetään FLAC:ia?
- Kalakkuna
mp3vsflac kirjoitti:
Okei, en ole siksi halunnut flac tiedostoja hankkia koska vievät niin reilusti enemmän tilaa kuin mp3.
Kyllä mp3 on ihan riittävä kun pitää bitraten suurena, esim 320 kbit/s.
Tottakait pakkaamaton vie tilaa enemmän, se vaan on tämä asia joko tai. mp3vsflac kirjoitti:
Miksi joskus kun olen kokeillut mp3 320kbps ja flac eroa samoissa kappaleissa mutta en huomaa eroa? Voiko se johtua siitä, että se vaatisi kunnon äänentoiston ettei sitä normaaleilla kuulokkeilla erota?
240kbps mp3 alkaa yleensä kuullostamaan yhtä hyvältä kuin alkuperäinen.
FLACilla ei ole mitään tekemistä CD-levyjen kanssa. FLAC on häviötön pakkausmenetelmä, jolla ääntä voi pakata noin puoleen alkuperäisestä. CD-levyissä musiikkia ei ole pakattu, eikä se edes ole mitenkään tiedostoina vaan CD-audio -formaatissa. CD:llä ääni on kahdella kanavalla 16 bitin näytteinä 44100 näytettä sekunnissa eli 1,4112 Mbit/s. FLAC puristaa tämän n. puoleen eli n. 700 kbit/s:ään äänenlaadun kärsimättä. Tässä oletan, että alkuperäinen materiaali on CD.
- 6+16
Itse käytän FLAC:ia, Wav tiedostojen pakkaamiseen.
Esim. Audio-CD --> Wav --> FLAC
"Onko flac tiedostojakin erilaisia?"
FLAC voi sisältää CD-laatuista, Studio laatuista, monikanavaista ääntä. Stereo, mono jne... Eli on niitä sisällöltään erillaisia. Itseasiassa levyllä olevat musiikit eivät välttämättä ole tuossa muodossa mutta kuitenkin niitä ei ole paljoakaan pakattu.
- Siinä taas.
M-Kar kirjoitti:
CD-audio on pakkaamatonta.
höpö höpö, wav on pakattua.
True hd ym. on pakkaamatonta. Siinä taas. kirjoitti:
höpö höpö, wav on pakattua.
True hd ym. on pakkaamatonta.Valehtelet, ei ole minkäänlaista datakompressiota CD-audiossa.
Jos väität että niin on niin kerro mikä datakompressio algoritmi sitten siinä muka on käytössä?- Siinä taas.
M-Kar kirjoitti:
Valehtelet, ei ole minkäänlaista datakompressiota CD-audiossa.
Jos väität että niin on niin kerro mikä datakompressio algoritmi sitten siinä muka on käytössä?Valehtelet, etkä tiedä mistään mitään.
Cd wav on pakattua, 24 bittinen ei ole.
Wav laatua on pakkaamatontakin. - 15+14
Siinä taas. kirjoitti:
höpö höpö, wav on pakattua.
True hd ym. on pakkaamatonta.Wav ei ole pakattua.
Välttämättä? No ei ne ole koskaan flac-muodossa audio cd:ssä joka on standardi (2 channel 16 bit PCM 44,1 KHz sampling rate) ja PCM:stä on netti pullollaan tietoa jos se ketään edes kiinnostaa. Enemmänkin tässä ihmettyttää miksi luotsi luikertelee jossain täysin huuhaamaailman tarinoissa.
- Toinen "tietäjä"
15+14 kirjoitti:
Wav ei ole pakattua.
cd levyjen wav on pakattua, vai miksi se ei ole sitten 24 bittistä ja miten voi t pakkaamaattomasta saada vieläkin pakkaamattomampaa, esim. bluray audiolevyihin tai laser diskeihin?
- höh...
Toinen "tietäjä" kirjoitti:
cd levyjen wav on pakattua, vai miksi se ei ole sitten 24 bittistä ja miten voi t pakkaamaattomasta saada vieläkin pakkaamattomampaa, esim. bluray audiolevyihin tai laser diskeihin?
CD-audio on pakkaamatonta, 44,1kHz 16-bit stereo, tiedostokoko voi kasvaa näytteenottotaajuutta ja bittien määrää nostamalla tai lisäämällä kanavia.
- audiokoodaus
Toinen "tietäjä" kirjoitti:
cd levyjen wav on pakattua, vai miksi se ei ole sitten 24 bittistä ja miten voi t pakkaamaattomasta saada vieläkin pakkaamattomampaa, esim. bluray audiolevyihin tai laser diskeihin?
24 -bittistä audiota tarvitaan vain tuotanto- ja editointivaiheessa.
Kun lopputuote on saatu aikaiseksi, 16 -bittinen riittää ihan hyvin.
otapa huomioon: 16 -bittinen etumerkillinen esitysmuoto tarjoaa lukualueen:
-32768 .. 32767
Muunnetaanpa tämä volteiksi (V).
Siis CD -soittimen analogisesta RCA -liittimestä mitattuna tuo voisi tarkoittaa tätä:
maksimi mahdollinen jännite: 3,2767 V
minimi mahdollinen jännite: - 3,2768 V
Tämä maksimitaso vastaa 2,3 V rms AC. Laskusääntö: rms AC = maksimijännite / sqrt(2)
Eli CD -soittimen ulostulosta saa max 2,3 V rms AC, jos taso on näin säädetty, ja entäpä pienin mahdollinen ero kahden vierekkäisen jännitetason välillä?
Se on 0,0001 V = 0,1 mV = 100 µV
Eli tuolla 16 -bittisellä koodauksella saadaan aikaiseksi jännitealue, jossa maksimiarvo vastaa 2,3 V rms AC, ja tuo pienin erotus kahden vierekkäisen jännitetason välillä on 100 µV.
Jos joku väittää, että 16 bit ei ole tarpeeksi, niin kertokoon, että jos maksimisignaalitaso on tuo 2,3 V rms AC, eli hetkellisenä huippuarvona 3,27 V ja seuraavaksi suurempi arvo olisi 3,2701 V, niin miksi tarkkuutena tämä EI riittäisi ? - 15+14
Toinen "tietäjä" kirjoitti:
cd levyjen wav on pakattua, vai miksi se ei ole sitten 24 bittistä ja miten voi t pakkaamaattomasta saada vieläkin pakkaamattomampaa, esim. bluray audiolevyihin tai laser diskeihin?
Sanoin vaan, että vah ei ole pakattua. En puhunut mitään biiteistä, kun et itsekään niinstä maininnut, vaan sanoit että Wav on pakattua.
Itsellä on montakin 24/192 Wav raitaa koneella. Onko se pakattua? - 15+14
15+14 kirjoitti:
Sanoin vaan, että vah ei ole pakattua. En puhunut mitään biiteistä, kun et itsekään niinstä maininnut, vaan sanoit että Wav on pakattua.
Itsellä on montakin 24/192 Wav raitaa koneella. Onko se pakattua?siis Wav tarkoitin. :)
Siinä taas. kirjoitti:
Valehtelet, etkä tiedä mistään mitään.
Cd wav on pakattua, 24 bittinen ei ole.
Wav laatua on pakkaamatontakin.Kyllä se CD-audio on 16-bittistä ja pakkaamatonta. Sekoitat karkeamman dynamiikan pakkaukseen, täysin eri asioita.
Toinen "tietäjä" kirjoitti:
cd levyjen wav on pakattua, vai miksi se ei ole sitten 24 bittistä ja miten voi t pakkaamaattomasta saada vieläkin pakkaamattomampaa, esim. bluray audiolevyihin tai laser diskeihin?
No koska se on 16-bittistä. Ei se sitä tarkoita että siinä olisi mitään datakompressiota.
- Hmmm ....
Siinä taas. kirjoitti:
Valehtelet, etkä tiedä mistään mitään.
Cd wav on pakattua, 24 bittinen ei ole.
Wav laatua on pakkaamatontakin.Pakkaus on eri asia kuin bittisyys eli resoluutio.
Bittisyys, ja näytteenottotaajuus ovat vähän sama asia kuin valokuvassa resoluutio, eli kertovat millä tarkkuudella tieto on tallennettu.
16 bittiä tarkoittaa, että tasoja voi olla 2 potenssiin 16 ja näytteenottotaajuus asettaa rajan sille, minkä korkuisia ääniä voidaan saada tallennettua.
Sinulla voi olla vaikka 2 bittistä ääntä, eikä se silti tarkoita, että se on pakattua, sen resoluutio on vain matala. Sillä hetkellä kun analogisesta signaalista on tehty digitaalinen, on osa laadusta ja tiedosta menetetty, sillä digitaalinen systeemi on diskreetti systeemi jossa tieto ei voi olla mitä tahansa, vaan sillä on tietty tarkkuus joka riippuu bittien määrästä. 2 bittisessä järjestelmässä äänellä voisi olla tasan 4 eri tasoa.
Pakkaus taas tarkoittaa tiedostokoon pienentämistä, jollakin algoritmillä, se ei välttämättä pienennä resoluutiota sinäänsä, mutta pakkaus yleensä on häviöllistä, koska kokoa pyritään pienentämään esimerkiksi poistamalla tietoa mitä ihmisen ei oleteta havaitsevan, jne. - Hmmm...
Toinen "tietäjä" kirjoitti:
cd levyjen wav on pakattua, vai miksi se ei ole sitten 24 bittistä ja miten voi t pakkaamaattomasta saada vieläkin pakkaamattomampaa, esim. bluray audiolevyihin tai laser diskeihin?
Voit toki tietokoneella muuttaa 16 bittisen tiedoston 24 bittiseksi, mutta se ei palauta sitä tietoa, joka on jo menetetty siinä vaiheessa kun tallennus on tehty vain 16 bitillä.
Sama asia, kun voit 200x300 pikseliä olevan valokuvan suurentaa kymmenenkertaiseksi, laatu ei kymmenkertaistu vaan kuva pikselöityy, tieto on jo menetetty siinä vaiheessa kun kuva on tallennettu matalalla laadulla.
Sama asia pätee myös ääneen. - 15+14
Hmmm... kirjoitti:
Voit toki tietokoneella muuttaa 16 bittisen tiedoston 24 bittiseksi, mutta se ei palauta sitä tietoa, joka on jo menetetty siinä vaiheessa kun tallennus on tehty vain 16 bitillä.
Sama asia, kun voit 200x300 pikseliä olevan valokuvan suurentaa kymmenenkertaiseksi, laatu ei kymmenkertaistu vaan kuva pikselöityy, tieto on jo menetetty siinä vaiheessa kun kuva on tallennettu matalalla laadulla.
Sama asia pätee myös ääneen.Jotkut tyhmät muuntelee mp3 tiedostoja Flac tai Wav formaattiin ja luulee äänen parantuvan.
Sama homma kuin yrittäis tehdä rusinasta viinirypälettä. ;)
I Hmmm... kirjoitti:
Voit toki tietokoneella muuttaa 16 bittisen tiedoston 24 bittiseksi, mutta se ei palauta sitä tietoa, joka on jo menetetty siinä vaiheessa kun tallennus on tehty vain 16 bitillä.
Sama asia, kun voit 200x300 pikseliä olevan valokuvan suurentaa kymmenenkertaiseksi, laatu ei kymmenkertaistu vaan kuva pikselöityy, tieto on jo menetetty siinä vaiheessa kun kuva on tallennettu matalalla laadulla.
Sama asia pätee myös ääneen.Ei merkitystä, sitä ei kuitenkaan ole pakattu millään datakompressio algoritmilla.
Sen lisäksi, 16-bitin dynamiikka pysyy oikein hyvin ihmisen kuuloaistin rajoissa. Kuten jo ketjussa sanottiin, se raakadata missä on enemmän tarkkuutta tarvitaan työstövaiheessa, ei valmiissa äänitteessä.
Sama pätee 44,1kHz samplerateen mikä siis tallentaa yli 22kHz taajuuksia ja tunnetusti ihmisellä 16-20kHz menee jo vaikeammin aistittavaksi.
Näihin perustuen perustuu sitten ne varsinaiset häviölliset datakompressiot jolla voidaan tietoa hävittää jonkin verran että se kuullostaa edelleen samalta.- Hmmm...
M-Kar kirjoitti:
Ei merkitystä, sitä ei kuitenkaan ole pakattu millään datakompressio algoritmilla.
Sen lisäksi, 16-bitin dynamiikka pysyy oikein hyvin ihmisen kuuloaistin rajoissa. Kuten jo ketjussa sanottiin, se raakadata missä on enemmän tarkkuutta tarvitaan työstövaiheessa, ei valmiissa äänitteessä.
Sama pätee 44,1kHz samplerateen mikä siis tallentaa yli 22kHz taajuuksia ja tunnetusti ihmisellä 16-20kHz menee jo vaikeammin aistittavaksi.
Näihin perustuen perustuu sitten ne varsinaiset häviölliset datakompressiot jolla voidaan tietoa hävittää jonkin verran että se kuullostaa edelleen samalta.En ottanut mitään kantaa siihen mikä bittisyys tai näytteenottotajuus on riittävä ihmisen kuunneltavaksi, vaan esimerkki oli puhtaasti siitä näkökulmasta, miten paljon tietoa saadaan säilöttyä mihinkin bittimäärään.
Informaatiota katoaa kun pienennät resoluutiota/dynamiikkaa ja se ei palaudu vaikka näennäisesti "suurennat" resoluution tietokoneohjelmalla jälleen suuremmaksi...
Toki jos bittisyys on tuota luokkaa, ei ihminen sitä enää huomaa kuten sanoitkin. Tuosta äänenlaadusta suurin hyöty tulee vasta, jos haluat esimerkiksi käsitellä ääntä jollakin tavalla, jolloin suurempi dynamiikka ja laajempi taajuusalue voi olla hyödyksi.
Flac tallentaa häviöttömästi, eli äänenlaatu ei muutu pakattaessa yhtään, eli siinä on paras äänenlaatu.
- hyöty kuitenkii
aika olematon tosta koko flac-touhotuksesta, flac-tiedosto on vaa n. 20-30% pienempi kuin vastaava pakkaamatoin wav-tiedosto, kannattaako tuon varsin olemattoma eron takii kovi paljoo sitte vaivaa nähhä, autoon esim. riittää hyvin mp3-laatu joka on pakattu n. 20x pienempään tilaan, 20 cd-levyy siis yhdelle cd-levylle johon tiedostot on tallennettu mp3-muotoon 20x pakkaussuhteella että sillee linkku-urpot, toi flac on muutenkii kyll enämpi näijen iha uskomattoma pedanttie linkku-urpoje reppanoije aika joutavii horinoi, eihä niillää reppanaoill oll ylleensä mitää kunnollisii äänentoisto laitteikaa ei etes mittää ortoperspectaa putki-vahvareist nytte sitte mittää puhumatikaa vai kui linkku-urpot hih hih !
jollakii iha kämäsillä tarjotalon halpiskuulokkeil varmaa kärvistelevät reppanat sitte kuitenkii näissäkii iha linkkura-tohkeissaa kultakorvat reppanat linkku-urpot .. - adddd
hyöty kuitenkii kirjoitti:
aika olematon tosta koko flac-touhotuksesta, flac-tiedosto on vaa n. 20-30% pienempi kuin vastaava pakkaamatoin wav-tiedosto, kannattaako tuon varsin olemattoma eron takii kovi paljoo sitte vaivaa nähhä, autoon esim. riittää hyvin mp3-laatu joka on pakattu n. 20x pienempään tilaan, 20 cd-levyy siis yhdelle cd-levylle johon tiedostot on tallennettu mp3-muotoon 20x pakkaussuhteella että sillee linkku-urpot, toi flac on muutenkii kyll enämpi näijen iha uskomattoma pedanttie linkku-urpoje reppanoije aika joutavii horinoi, eihä niillää reppanaoill oll ylleensä mitää kunnollisii äänentoisto laitteikaa ei etes mittää ortoperspectaa putki-vahvareist nytte sitte mittää puhumatikaa vai kui linkku-urpot hih hih !
jollakii iha kämäsillä tarjotalon halpiskuulokkeil varmaa kärvistelevät reppanat sitte kuitenkii näissäkii iha linkkura-tohkeissaa kultakorvat reppanat linkku-urpot ..Joillekin riittää, joillekin ei. Tyhmää riidellä tuollaisesta asiasta. Jokainen käyttäköön sitä mikä vastaa parhaiten omia tarpeitaan
FLAC - > häviötön formaatti, paras mahdollinen laatu, heikko pakkaussuhde
MP3 -> häviöllinen formaatti, hyvä laatu, hyvä pakkaussuhde. - 18+1
hyöty kuitenkii kirjoitti:
aika olematon tosta koko flac-touhotuksesta, flac-tiedosto on vaa n. 20-30% pienempi kuin vastaava pakkaamatoin wav-tiedosto, kannattaako tuon varsin olemattoma eron takii kovi paljoo sitte vaivaa nähhä, autoon esim. riittää hyvin mp3-laatu joka on pakattu n. 20x pienempään tilaan, 20 cd-levyy siis yhdelle cd-levylle johon tiedostot on tallennettu mp3-muotoon 20x pakkaussuhteella että sillee linkku-urpot, toi flac on muutenkii kyll enämpi näijen iha uskomattoma pedanttie linkku-urpoje reppanoije aika joutavii horinoi, eihä niillää reppanaoill oll ylleensä mitää kunnollisii äänentoisto laitteikaa ei etes mittää ortoperspectaa putki-vahvareist nytte sitte mittää puhumatikaa vai kui linkku-urpot hih hih !
jollakii iha kämäsillä tarjotalon halpiskuulokkeil varmaa kärvistelevät reppanat sitte kuitenkii näissäkii iha linkkura-tohkeissaa kultakorvat reppanat linkku-urpot ..64-bittinen äänikortti tuli sitten tännekin esittelemään tietämyksiään.
Jätkä väittää että hänellä on 64-bittinen äänikortti :) - linkku-urpo täälää
18+1 kirjoitti:
64-bittinen äänikortti tuli sitten tännekin esittelemään tietämyksiään.
Jätkä väittää että hänellä on 64-bittinen äänikortti :)näköjää vieläkii inisee reppana iha linkkura-tohkeissaa, lissää löylyy siis sitte vielää linkku-urpon jo muutenkii taasen nii tosi ankarasten loukatulle itsetunnollen, se cd-tallenne on itse asiassa kyll simmottii 14-bittistä, se itse ääni-tallenne on kyll sitte sitä 16-bittistä että sillee linkku-urpo :
" Levyä koodattaessa kukin kahdeksan bitin datatavu muunnetaan EFM-modulaatiolla (Eight-to-Fourteen Modulation), 14 bitin pituiseksi koodiksi, jossa kahden ykkösen välissä on vähintään kaksi ja enintään kymmenen nollaa. "
että simmottii tekniikkaa se cd-levykii sitte vielää että sillee linkku-urpo, tää juttu tuski kuitenkaa linkku-urpon uskoo siihe flac-tekniikkaa vieläkää mitenkää horjuttaa, linkku-urpo se taaplaa sillä omalla varsi vaatimattomalla linkkura-tavallaa kaite sitte vieläkii näissäkii vai kui linkku-urpo hih hih !
linkku-urpon kannattasikii varmaa keskittyy vaa niihe erilaisii nii tosi halpoi linkkura-juttuihi ku ei näköjää reppana näist muist varsi teknisist jutuist näköjää ymmärrä juuri mittää vieläkää reppana, ja katoppa linkku-urpo kyllä sen sitte nii tosi hyälaatusen äänen kuunteluukii tarvitaa sitte joku iha hyvälaatune äänentoistolaitekkii ja siis tosijaa iha jotai muuta kun se nii tosi halpa sekunda-käyttis linkkuran-reuhka että sillee linkku-urpo ..
aina nii valpas linkkura-sensuurikii taasen näköjää heräsi linkkura-horroksestaan ja koko viestin johonkii taasen piilotti tahi sitten se oli se linkkuran nii tosi arvelutta efs? tiedostojen tallennusjärjestelmä jo näitää viestei iha tava takkaa tällee hukkaillee että kui mahtoikaa olla sitte taasen tääkii nii tosi halpa linkkura-tappaus ..
mutta turhaa voi nii turhaa onse iha avutoin linkkura-sensuuri, se iha hirvee linkkura-tottuus lopulta kuitennii ainaa essiin jostakii taasen pukkaa vai kui linkku-urpot hih hih !
- Audiopakkaaja
FLAC on häviötön formaatti, eli laatu on yhtä hyvä kuin alkuperäisellä CD:llä.
FLAC kuitenkin vie tilaa 40-60% pakkaamattomaan verrattuna.
MP3 taas on häviöllinen formaatti, eli teoreettisesti laatu on tässä heikompi.
Mutta kunnon koodekilla (esim. parempi Fraunhofer -koodekki, jonka Microsoft on lisensioinut Windowsissa käytettäväksi), tuottaa niin hyvää laatua, että veikkaanpa, että tämän palstan lukijoista kukaan ei sokkokuuntelussa pysty erottamaan em. koodekilla tehtyä 320 kbps MP3 -tiedostoa ja FLAC:illa pakattua toisistaan.
Sensijaan LAME -koodekin jälki on selvästi heikkolaatuisempaa.
Ja jos bittinopeutta pienennetään 128 kbps -tasolle, niin ero paremman Fraunhofer -koodekin ja LAME:n välillä suurenee huomattavasti! LAME kadottaa 128 kbps bittivirralla diskantit kokonaan, Fraunhofer -koodekki ei näin tee.
Mutta tätähän GNU/GPL -fanittajat eivät tietenkään halua uskoa.
Heille kun fanaattinen GNU -ohjelmien ja GPL -lisensoitua lähdekoodia olevien ohjelmien fanittaminen on tärkeämpää kuin ohjelman tekninen toimivuus tai äänenlaatu.
Ainakin jokin versio tuosta Fraunhofer -koodekista muuten on avointa lähdekoodia, lisensointi on sitten eri asia, kaupallisesta eli maksullisesta lisenssistä kun on Fraunhofer -koodekin kohdalla kyse.
Mutta jos koneessasi on Windows -käyttöjärjestelmä, niin silloin Microsoft on jo maksanut tuon lisenssin, eli maksullisuus ei loppukäyttäjää (erikseen) rasita. Toki se on Windowsin hintaan laskettu mukaan, mutta luuletteko, että Microsoft alentaisi Windowsin hintaa, jos tuota Fraunhofer -koodekkia ei olisi lisensioitu mukaan Windowsiin ? Itse en tätä usko: Ei Windowsin hinta tästä laskisi, vaan tuon koodekin lisenssimaksun verran per myyty Windows -ohjelmakappale menisi suurempina osinkoina Microsoftin osakkeenomistajien taskuun.
Eli paras mahdollinen laatu = FLAC, mutta ainakin 320 kbps bittivirralla parempi Fraunhofer -koodekki pääsee niin lähelle, että harva kykenisi sokkokuuntelussa erottamaan näitä kahta toisistaan.
Toki, jos kyse on ns. arkistokappaleesta, josta voi myöhemmin tuottaa esim. mp3 -tiedostoja eri bittivirtanopeuksilla eri tarkoituksiin, tällöin suosittelen FLAC -formaattia, koska muuten toistuvissa (=peräkkäisissä) mp3 enkoodaus-dekoodaus -sykleissä katoaa osa laadusta.- ei uskota ei
ja tää juttu on aika helppo myöskii iha käytännössä testata, esim. tää cdex 1.70 vaa käyttöö ja tallenne jostakii testi-cd-levystä joka on taskoitettukin cd-soittimien testaukseen, ammattilaisilla on tähän omansa välineensä mutta on näitä levyjä ollut myös myynnissä kaupissa ihan tavallisille kengän kuluttajillekkin tarkoitettuja, eikä se lame tosiaan hukkaa mitään diskantteja tai sitten sulla tosi asiantuntija on niissä laitteissasi jotakii iha outoo häikkää että sillee linkku-urpot on tääkii juttu ..
tallennuksessa käytettävä näytteenottotaajuus siis sen korkeimman tallennettavan taajuuden lukeman ratkasee, ei se että onko käytössä esim. tää lame .. - 11+4
ei uskota ei kirjoitti:
ja tää juttu on aika helppo myöskii iha käytännössä testata, esim. tää cdex 1.70 vaa käyttöö ja tallenne jostakii testi-cd-levystä joka on taskoitettukin cd-soittimien testaukseen, ammattilaisilla on tähän omansa välineensä mutta on näitä levyjä ollut myös myynnissä kaupissa ihan tavallisille kengän kuluttajillekkin tarkoitettuja, eikä se lame tosiaan hukkaa mitään diskantteja tai sitten sulla tosi asiantuntija on niissä laitteissasi jotakii iha outoo häikkää että sillee linkku-urpot on tääkii juttu ..
tallennuksessa käytettävä näytteenottotaajuus siis sen korkeimman tallennettavan taajuuden lukeman ratkasee, ei se että onko käytössä esim. tää lame ..mene sinne sodat palstalle sen sun 64-bittisen äänikorttis kanssa.
LAME kyllä on voittanut kuuntelutesteissä muut mp3 kodekit kuuntelutesteissä. Ettet vaan sekoittaisi formaattejakin?
- linkku-urpo ei
11+4 kirjoitti:
mene sinne sodat palstalle sen sun 64-bittisen äänikorttis kanssa.
nytte iha linkkura-hermostu reppana vaikka me ei näitä kaikkii iha loputtomii linkkura-valhei ainaa uskotakkaa että sillee linkku-urpo ..
se näytteenottotaajuus sen kuitenkii vieläkii määrää sen suurimman mahdollisen tallennettavan taajuuden sanoo siihen linkku-urpo reppana nytte sitte mitä hyvänsä että näi linkku-urpo .. - 64-bit uuvatti
linkku-urpo ei kirjoitti:
nytte iha linkkura-hermostu reppana vaikka me ei näitä kaikkii iha loputtomii linkkura-valhei ainaa uskotakkaa että sillee linkku-urpo ..
se näytteenottotaajuus sen kuitenkii vieläkii määrää sen suurimman mahdollisen tallennettavan taajuuden sanoo siihen linkku-urpo reppana nytte sitte mitä hyvänsä että näi linkku-urpo ..ja ota se modattu olivetti xp sp3 sygate sandboxie virus mato troijalais 64-bittinen äänikortti mukaas, uuvatti.
- aasass
M-Kar kirjoitti:
LAME kyllä on voittanut kuuntelutesteissä muut mp3 kodekit kuuntelutesteissä. Ettet vaan sekoittaisi formaattejakin?
Joo en kyllä muuta tällä hetkellä käyttäisi. Sinänsä hassua että tässä ketjussa ei mainita sanallakaan Variable Bitratea (VBR). Harvemmin on mitään järkeä pakata biisit vakiolla 320kbit/s bitratella. Vakio bitrate vain siinä tapauksessa jos pitää kuunnella kämäisellä soittimella joka ei tue VBR:ää
- fwiw
flackin voidaan enkoodata ogg-hybridiksi joka ei ole lossless, mutta joka silti saundaa aika pirun tarkasti alkuperäiseltä PCMltä. Ja WAVia voidaan tuottaa PCMn lisäksi muillakin audiokoodekeilla, joten se et filun pääte on WAV ei automaattisesti meinaa et son lossless..
Kyllä kotikuuntelussa 320 mp3 on ihan riittävä, kunhan toistat filun normaalinopeudella ja DAC on riittävän laadukas. - Anonyymi
SACD DSD TAI 24bittistä musaa :)
- Anonyymi
Studio hommissa MP3 täyttä paskaa, on taso sitten mitä tahansa. En ota edes miksattavaksi jos lähetetään MP3.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1112188
Katso: Ohhoh! Miina Äkkijyrkkä sai käskyn lähteä pois Farmi-kuvauksista -Kommentoi asiaa: "En ole.."
Tämä oli shokkiyllätys. Oliko tässä kyse tosiaan siitä, että Äkkijyrkkä sanoi asioita suoraan vai mistä.... Tsemppiä, Mi602046- 161951
Kyllä poisto toimii
Esitin illan suussa kysymyksen, joka koska palstalla riehuvaa häirikköä ja tiedustelin, eikö sitä saa julistettua pannaa191687"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu"..
"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu".. Näin puhui jo aikoinaan Jeesus, kun yksi hänen opetuslapsistaan löi miekalla211618Haluan jutella kanssasi Nainen
Olisiko jo aika tavata ja avata tunteemme...On niin paljon asioita joihin molemmat ehkä haluaisimme saada vastaukset...O131412Haluan tavata Sinut Rakkaani.
Olen valmis Kaikkeen kanssasi...Tulisitko vastaa Rakkaani...Olen todella valmistautunut tulevaan ja miettinyt tulevaisuu271353Poliisiauto Omasp:n edessä parkissa
Poliisiauto oli parkissa monta tuntia Seinäjoen konttorin edessä tänään. Haettiinko joku tai jotain pankista tutkittavak121344Onko mies niin,
että sinulle ei riitä yksi nainen? Minulle suhde tarkoittaa sitoutumista, tosin eihän se vankila saa olla kummallekaan.161337Kristityt "pyhät"
Painukaa helvettiin, mä tulen sinne kans. Luetaan sitten raamattua niin Saatanallisesti. Ehkä Piru osaa opetta?!.61262