Dieselöinti

Elikkä vaihtokoneidenkin mukana on kaikki mittarit ja muut sähkö osat? vetolaite noissa on ilmeisesti sama duoprop mutta diesel vaatii varmaan eri potkurit? Näkyy kyllä olevan vetolaite mukana yleensä (volvopenta.com)vaihtokoneet.Isojen dieselkoneiden kanssa olen kullä pelannut, mutta en venemoottoreiden kanssa. Uskoisin kuitenkin, että jos kaikki tarpeellinen on vaihtokoneen mukana niin vaihto onnistuu eikä tule mitään viritelmiä.Vielä koneista juuri AD41 200hv tai KAD42,43 230hv olisivat sopivan kokoisia. Ei kyllä ole paljon hajua noiden tekniikasta ilmeisesti turbo koneita molemmat, vai onko KAD:issa mekaaninen ahdin? Elikkä jos vaihto tulee niin kumpaakohan kannattaisi lähteä hakemaan? Varmaan hyviä molemmat.

Harppa kirjoitti:

Elikkä vaihtokoneidenkin mukana on kaikki mittarit ja muut sähkö osat? vetolaite noissa on ilmeisesti sama duoprop mutta diesel vaatii varmaan eri potkurit? Näkyy kyllä olevan vetolaite mukana yleensä (volvopenta.com)vaihtokoneet.Isojen dieselkoneiden kanssa olen kullä pelannut, mutta en venemoottoreiden kanssa. Uskoisin kuitenkin, että jos kaikki tarpeellinen on vaihtokoneen mukana niin vaihto onnistuu eikä tule mitään viritelmiä.Vielä koneista juuri AD41 200hv tai KAD42,43 230hv olisivat sopivan kokoisia. Ei kyllä ole paljon hajua noiden tekniikasta ilmeisesti turbo koneita molemmat, vai onko KAD:issa mekaaninen ahdin? Elikkä jos vaihto tulee niin kumpaakohan kannattaisi lähteä hakemaan? Varmaan hyviä molemmat.

Lue lisää

Mikäli vaihdat moottorisi merkkiliikkeessä saat "koko paketin" täydellisenä. Ainoastaan polttoaineen vedenerotin/karkeasuodin sekä moottorinhallintalaite vaijereineen ei kuulu kauppaa. Vaijerit siksi että niitä on hyllyssä eri pituuksina 0,5 metrin välein, ja lähes joka veneessä tarvitaan eri pituus.
KAD:issa on kompressori AD:n Turbon lisäksi. Vetolaite näyttää samalta, mutta usein dieselmoottorin väännön vuoksi välitys on eri kuin bensamoottorissa.
KAD:in ja AD:n ero on suuri väännössä 1500 ja 2800 rpm:n välillä.
Ajoin 12 kautta AD:llä ja nyt 4 kautta KAD:llä samassa veneessä. Riippuu veneesi painosta ja pohjan kantavuudesta riittääkö AD? Oma veneeni on syvä V-pohjainen ja painaa 4,5 tonnia ja siihen AD oli "alakanttiin".
Tuossa alla seuraavassa kannanotossa ollaan sitä mieltä että 2006 vuoden jälkeen saat vain dieselin haitat ? Ilmeisesti joku vinkkelikasimies.
KAD:in vääntö on eri planeetalta verrattuna V8:iin. Myöskin käytön varmuus, huoltoystävällisyys (vrt. koko häiriöherkkä sytyslaitteisto ja kaasutinsysteemi), pienempi paloriski ja hyvä jälleenmyyntihinta puhuvat dieselin puolesta. Minä en halua elää ja asua 4 viikkoa lomallani veneessä jossa on 450 litraa bensiiniä ! !

Katsastusmies_1 kirjoitti:

Mikäli vaihdat moottorisi merkkiliikkeessä saat "koko paketin" täydellisenä. Ainoastaan polttoaineen vedenerotin/karkeasuodin sekä moottorinhallintalaite vaijereineen ei kuulu kauppaa. Vaijerit siksi että niitä on hyllyssä eri pituuksina 0,5 metrin välein, ja lähes joka veneessä tarvitaan eri pituus.
KAD:issa on kompressori AD:n Turbon lisäksi. Vetolaite näyttää samalta, mutta usein dieselmoottorin väännön vuoksi välitys on eri kuin bensamoottorissa.
KAD:in ja AD:n ero on suuri väännössä 1500 ja 2800 rpm:n välillä.
Ajoin 12 kautta AD:llä ja nyt 4 kautta KAD:llä samassa veneessä. Riippuu veneesi painosta ja pohjan kantavuudesta riittääkö AD? Oma veneeni on syvä V-pohjainen ja painaa 4,5 tonnia ja siihen AD oli "alakanttiin".
Tuossa alla seuraavassa kannanotossa ollaan sitä mieltä että 2006 vuoden jälkeen saat vain dieselin haitat ? Ilmeisesti joku vinkkelikasimies.
KAD:in vääntö on eri planeetalta verrattuna V8:iin. Myöskin käytön varmuus, huoltoystävällisyys (vrt. koko häiriöherkkä sytyslaitteisto ja kaasutinsysteemi), pienempi paloriski ja hyvä jälleenmyyntihinta puhuvat dieselin puolesta. Minä en halua elää ja asua 4 viikkoa lomallani veneessä jossa on 450 litraa bensiiniä ! !

Lue lisää

Kyllä AD riittää ja on edullisempi, käytettyjä saa alle 10000€ ja koneen pystyn remppaamaan kotona paitsi tietysti koneistukset, jos sitä vaatii.Vene muuten painaa alle 3tonnia. Pitää vaan ottaa selville koneen ja vetolaitteen tarkemmat tiedot.

Itse tein vastaavan muutoksen V 8 pois ja 41 tilalle. Aiheutti konepetiin muutoksia koska kiinnitykset koneen etupäässä erikohdissa ja eri korolla. Muuten vaihto onnistui helposti.

asd kirjoitti:

Itse tein vastaavan muutoksen V 8 pois ja 41 tilalle. Aiheutti konepetiin muutoksia koska kiinnitykset koneen etupäässä erikohdissa ja eri korolla. Muuten vaihto onnistui helposti.

Lue lisää

Mitenkäs jäähdytysjärjestelmän kanssa, eikös bensat ole merivesi ja dieselit makeavesi?

Harppa kirjoitti:

Mitenkäs jäähdytysjärjestelmän kanssa, eikös bensat ole merivesi ja dieselit makeavesi?

saahan bensakoneitakin makeavesijäähdytettynä. Suomalaiset eivät ole tähän vain heränneet koska makeavesijäähdytyssarja maksaa. merivesi se makeavesikoneessakin lauhduttimessa kiertää.

Harppa kirjoitti:

Mitenkäs jäähdytysjärjestelmän kanssa, eikös bensat ole merivesi ja dieselit makeavesi?

Molemmat tyypit, merivesi- kuten myös makeavesijäähdytys ottavat veden vetolaitteen kautta kilven läpi tulevan letkua pitkin. Merivesipumppu ja makeanveden kiertopumppu kuten kaikki jäähdyttimet ovat kiinni moottorissa. Merivesi poistuu myös samaa kautta molemmissa, eli Turbon alla olevan ejektorin kautta. Eli jäähdytyssyteemi hoituu itse koneen myötä. Dieselöinnin yhteydessä ei tarvitse ajatella mitään erityistoimenpiteitä tämän johdosta.
Mieluiten käy VOLVOn liikkeessä juttelemassa.

Katsastusmies_1 kirjoitti:

Molemmat tyypit, merivesi- kuten myös makeavesijäähdytys ottavat veden vetolaitteen kautta kilven läpi tulevan letkua pitkin. Merivesipumppu ja makeanveden kiertopumppu kuten kaikki jäähdyttimet ovat kiinni moottorissa. Merivesi poistuu myös samaa kautta molemmissa, eli Turbon alla olevan ejektorin kautta. Eli jäähdytyssyteemi hoituu itse koneen myötä. Dieselöinnin yhteydessä ei tarvitse ajatella mitään erityistoimenpiteitä tämän johdosta.
Mieluiten käy VOLVOn liikkeessä juttelemassa.

Lue lisää

Hyvä homma.

Mitähän ovat ne diesel moottorin haitat? Jos kiinnostaa, niin voit vilkuilla omaa dieselöinti projektia täältä http://www.vastela.net/sami/2755dieselointi.htm

Ns. Löpön käyttöhän on jo käytännössä loppu, Useimmilla asemilla on myynnissä enää vain moottoripolttoöljyä, joka on hinnoiteltu aivan eri luokkaan kuin vanha"löpö",

Raumalla neste maa-asema myy moottorilöpöä hintaan 60 senttiä/litra, "löpöä" eivät myy ollenkaan.

Meriasemalta ostaessa moottorilöpö maksaa nykyään siinä 70 sentin paikkeilla.

Autoon ostettuna verollinen dieselpolttoaine (samaa kuin moottorilöpö) maksaa siinä 85 sentin paikkeilla.

Kuka nyt enää puhuu siis "halvasta löpöstä, tai verottomasta polttoaineesta yleensäkkään.
Sanon, että ei tiedä mitään hinnoittelusta sekä verotuksesta.

Ei ole Suomessa enää "verotonta" polttoainetta tänäkään päivänä.

Mutta, silti voi verrata hintaa veneilyasemien bensan hintaan, eroa on kumminkin rutkasti.

En myöskään minä kuskaisi veneessäni bensaa satoja litroja turvallisuuteni tähden.

En ole kyllä tähän ikään vielä sen kummempia haittoja kuullut (todellisia), ehkä bensakone friikkien taivastelua. Ja jokaisellahan ne on omat mieltymyksensä.

Harppa kirjoitti:

En ole kyllä tähän ikään vielä sen kummempia haittoja kuullut (todellisia), ehkä bensakone friikkien taivastelua. Ja jokaisellahan ne on omat mieltymyksensä.

On kokemusta sekä Dieselistä että Bensakoneesta.
Mielestäni Dieselin haittoja ovat, käyttävarmuus ja mukavuus bensakone on myös hiljainen eikä täristä, ei nokea veneen perää ja lähtee aina helposti käymään. Kovissa keleissä ei aiheuta ongelmaa vaikka bensa kuinka sekoittuu tankissa mutta dieselillä ajat samassa kelissä on heti sakat sekaisin tankissa ja kone seis, kävi kaverille tänäkin kesänä.
26 senttiä oli venehuoltoasemalla eroa bensan ja venedieselin eroa kun viimeksi tankkasin
Lisäksi lasken huiman hankintahinnan eron Diesel koneen haitaksi, myös moottorin teho paino suhde on huonompi kuin bensamoottorissa.

veikko kirjoitti:

On kokemusta sekä Dieselistä että Bensakoneesta.
Mielestäni Dieselin haittoja ovat, käyttävarmuus ja mukavuus bensakone on myös hiljainen eikä täristä, ei nokea veneen perää ja lähtee aina helposti käymään. Kovissa keleissä ei aiheuta ongelmaa vaikka bensa kuinka sekoittuu tankissa mutta dieselillä ajat samassa kelissä on heti sakat sekaisin tankissa ja kone seis, kävi kaverille tänäkin kesänä.
26 senttiä oli venehuoltoasemalla eroa bensan ja venedieselin eroa kun viimeksi tankkasin
Lisäksi lasken huiman hankintahinnan eron Diesel koneen haitaksi, myös moottorin teho paino suhde on huonompi kuin bensamoottorissa.

Lue lisää

- Käyttövarmuus. Enpäs ole ennen kuullutkaan että bensakone olisi dieseliä käyttövarmempi? Millä perustelet väittämäsi?
- Mukavuus. Pienemmät dieselit voivat täristää tyhjäkäynnillä, mutta itselläni on kokemusta kuutoskoneesta joka ei täristä eikä kuulu kun on asianmukaisesti ääniertistetty.
- Lähtee aina käymään. Vierestä satamissa seuranneena olen bensakoneista aivan eri mieltä. Niitä vingutetaan isolla kaasulla ja haisevat penteleesti kylminä aamuina vierassatamissa. Eivät meinaa jaksaa kylmänä käydä tyhjäkäyntiä huudattamatta. Ja sammuilevat vaikka pitkään vedetty startilla että saatu vihdoin käymään. Nykydieselit eivät enää nokea. Minulla neljä kautta samalla perälipulla ja se käy vielä seuraavankin kauden. Edellinen kone AQAD 41 savutti niin että yksi kausi/perälippu oli maksimi.
- kovissa keleissä sakat sekaisin ja kone seis. Minkähänlaisella koneella olet ajanut? 1-sylinteriselläkö, jossa polttoaineenkulutus on 1- 2 litraa/tunti? Omassani kulutus on luokkaa 40 - 50 l/h ja lisäksi paluuviratus on valtava koska ylimääräisellä polttoaineella jäähdytetään suuttimia, tämä johtaa siihen että tankki on aivan puhdas ! Kaikki moskat ovat aina karkeasuotimessa eivätkä tankissa vaikka se on 450 litraa vetoisuudeltaan.
Juu hankintahinta on korkea mutta sain 12 kautta ajetusta dieselmoottorista vaihdossa saman verran hyvitystä kun joudut maksamaan uudesta bensakoneesta !

Katsastusmies_1 kirjoitti:

- Käyttövarmuus. Enpäs ole ennen kuullutkaan että bensakone olisi dieseliä käyttövarmempi? Millä perustelet väittämäsi?
- Mukavuus. Pienemmät dieselit voivat täristää tyhjäkäynnillä, mutta itselläni on kokemusta kuutoskoneesta joka ei täristä eikä kuulu kun on asianmukaisesti ääniertistetty.
- Lähtee aina käymään. Vierestä satamissa seuranneena olen bensakoneista aivan eri mieltä. Niitä vingutetaan isolla kaasulla ja haisevat penteleesti kylminä aamuina vierassatamissa. Eivät meinaa jaksaa kylmänä käydä tyhjäkäyntiä huudattamatta. Ja sammuilevat vaikka pitkään vedetty startilla että saatu vihdoin käymään. Nykydieselit eivät enää nokea. Minulla neljä kautta samalla perälipulla ja se käy vielä seuraavankin kauden. Edellinen kone AQAD 41 savutti niin että yksi kausi/perälippu oli maksimi.
- kovissa keleissä sakat sekaisin ja kone seis. Minkähänlaisella koneella olet ajanut? 1-sylinteriselläkö, jossa polttoaineenkulutus on 1- 2 litraa/tunti? Omassani kulutus on luokkaa 40 - 50 l/h ja lisäksi paluuviratus on valtava koska ylimääräisellä polttoaineella jäähdytetään suuttimia, tämä johtaa siihen että tankki on aivan puhdas ! Kaikki moskat ovat aina karkeasuotimessa eivätkä tankissa vaikka se on 450 litraa vetoisuudeltaan.
Juu hankintahinta on korkea mutta sain 12 kautta ajetusta dieselmoottorista vaihdossa saman verran hyvitystä kun joudut maksamaan uudesta bensakoneesta !

Lue lisää

On tullut veneiltyä molemmilla moottoreilla ja kyllä painottuisin bensakoneen kannalle. Vai että uudet ei savuuta, kaveri vaihtoi uuden VP:n ja savuttaa ihan samalla lailla kun vanhakin teki, aina perä mustana. Painava on kuin mikä verrattuna samantehoiseen bensakoneeseen.
Käynnistyvyys ongelmia ollut, ilmeisesti polttoöljyn epäpuhtaudesta johtuvia (riippuu mistä tankkaa)ja täristää edelleen että vanhat amalgaamit tippuu hampaista.

Mistä ihmeessä bensakoneet haisee, kaikkihan sen tietää että moottoripetroolihan se vasta haiseva "myrkky" on itse en ole tavannut haisevia bensakoneita vaikka on tullut joku vuosi meriä kierrettyä.

Hyvinpä sait 12 vuotta vanhasta moottoristasi, kaverini ei meinanut saada hyvitystä lainkaan vanhasta 8 kautta ajetusta (700t)hajonneesta VP:stään kenkkäsi sen lopulta romuraudan hintaan.
Kerro muillekin se osoite joka hyvittää noin hyvin vanhoista koneista, minullakin olis pari romua tuolla tallin nurkalla.

ensio kirjoitti:

On tullut veneiltyä molemmilla moottoreilla ja kyllä painottuisin bensakoneen kannalle. Vai että uudet ei savuuta, kaveri vaihtoi uuden VP:n ja savuttaa ihan samalla lailla kun vanhakin teki, aina perä mustana. Painava on kuin mikä verrattuna samantehoiseen bensakoneeseen.
Käynnistyvyys ongelmia ollut, ilmeisesti polttoöljyn epäpuhtaudesta johtuvia (riippuu mistä tankkaa)ja täristää edelleen että vanhat amalgaamit tippuu hampaista.

Mistä ihmeessä bensakoneet haisee, kaikkihan sen tietää että moottoripetroolihan se vasta haiseva "myrkky" on itse en ole tavannut haisevia bensakoneita vaikka on tullut joku vuosi meriä kierrettyä.

Hyvinpä sait 12 vuotta vanhasta moottoristasi, kaverini ei meinanut saada hyvitystä lainkaan vanhasta 8 kautta ajetusta (700t)hajonneesta VP:stään kenkkäsi sen lopulta romuraudan hintaan.
Kerro muillekin se osoite joka hyvittää noin hyvin vanhoista koneista, minullakin olis pari romua tuolla tallin nurkalla.

Lue lisää

En sanonut vaihtaneeni ROMUA ! !
Vaan täysin kunnossa olevan hyvin huolletun ja ylläpidetyn 1 500 tuntia ajetun AQAD 41:sen.
Siinä on eroa ! Ei kukaan mitään maksa romuista.
Käynnistysongelmia en ole kuullut dieselmoottoreissa esiintyvän ! Itse olen muutaman tuhat kertaa startannut dieselmoottorin enkä tiedä mistä puhut.
Mikäli ajat kenkämusteella tai vastaavalla et voi olettaa moottorisi käynnistyvän.
Se vain on niin että KAD 43 ei SAVUTA. Lippu pysyy puhtaana kuten veneen peräpeilikin.
Bensamoottori kylmänä kovilla kieroksilla nykybensoilla haisee todella pahalle. Kun se poltta vain osan niin haju on kaamea. Saman koet aamuisin maantiellä kylmän katalysaattorittoman auton takana ! Perässä ei voi ajaa vaan joko jäät kauas tai ohi saman tien.

Katsastusmies_1 kirjoitti:

En sanonut vaihtaneeni ROMUA ! !
Vaan täysin kunnossa olevan hyvin huolletun ja ylläpidetyn 1 500 tuntia ajetun AQAD 41:sen.
Siinä on eroa ! Ei kukaan mitään maksa romuista.
Käynnistysongelmia en ole kuullut dieselmoottoreissa esiintyvän ! Itse olen muutaman tuhat kertaa startannut dieselmoottorin enkä tiedä mistä puhut.
Mikäli ajat kenkämusteella tai vastaavalla et voi olettaa moottorisi käynnistyvän.
Se vain on niin että KAD 43 ei SAVUTA. Lippu pysyy puhtaana kuten veneen peräpeilikin.
Bensamoottori kylmänä kovilla kieroksilla nykybensoilla haisee todella pahalle. Kun se poltta vain osan niin haju on kaamea. Saman koet aamuisin maantiellä kylmän katalysaattorittoman auton takana ! Perässä ei voi ajaa vaan joko jäät kauas tai ohi saman tien.

Lue lisää

kyllä katalysaattorittoman auton nykyään haistaa pitkälle (ei ehkä tupakoitsijat). Koskahan veneisiin saadaan katalysaattorit?

veikko kirjoitti:

On kokemusta sekä Dieselistä että Bensakoneesta.
Mielestäni Dieselin haittoja ovat, käyttävarmuus ja mukavuus bensakone on myös hiljainen eikä täristä, ei nokea veneen perää ja lähtee aina helposti käymään. Kovissa keleissä ei aiheuta ongelmaa vaikka bensa kuinka sekoittuu tankissa mutta dieselillä ajat samassa kelissä on heti sakat sekaisin tankissa ja kone seis, kävi kaverille tänäkin kesänä.
26 senttiä oli venehuoltoasemalla eroa bensan ja venedieselin eroa kun viimeksi tankkasin
Lisäksi lasken huiman hankintahinnan eron Diesel koneen haitaksi, myös moottorin teho paino suhde on huonompi kuin bensamoottorissa.

Lue lisää

Eihän bensamoottoreita käytetä kuin henkilöautoissa. (eikä sielläkään kaikki)

Seuratkaapas vaikka mitä vaan laivaa, työkonetta tai ammattiliikennettä, missä toimintavarmuus, edullisuus sekä turvallisuus on otettu kriteereiksi.

Diesel on joka koneessa ja aina, valitettavasti vaan on näin.

Kulutuksesta vielä, laskekaapa mitä maksaisi ajaa bensalla esim. 100 mailia kesässä, sitten verrataan sitä dieselin kulutukseen EUROINA.

ensio kirjoitti:

On tullut veneiltyä molemmilla moottoreilla ja kyllä painottuisin bensakoneen kannalle. Vai että uudet ei savuuta, kaveri vaihtoi uuden VP:n ja savuttaa ihan samalla lailla kun vanhakin teki, aina perä mustana. Painava on kuin mikä verrattuna samantehoiseen bensakoneeseen.
Käynnistyvyys ongelmia ollut, ilmeisesti polttoöljyn epäpuhtaudesta johtuvia (riippuu mistä tankkaa)ja täristää edelleen että vanhat amalgaamit tippuu hampaista.

Mistä ihmeessä bensakoneet haisee, kaikkihan sen tietää että moottoripetroolihan se vasta haiseva "myrkky" on itse en ole tavannut haisevia bensakoneita vaikka on tullut joku vuosi meriä kierrettyä.

Hyvinpä sait 12 vuotta vanhasta moottoristasi, kaverini ei meinanut saada hyvitystä lainkaan vanhasta 8 kautta ajetusta (700t)hajonneesta VP:stään kenkkäsi sen lopulta romuraudan hintaan.
Kerro muillekin se osoite joka hyvittää noin hyvin vanhoista koneista, minullakin olis pari romua tuolla tallin nurkalla.

Lue lisää

Mulle kelpaa kaikki 700h ajetut romuraudat voin tulla hakemaan.

Merimies kirjoitti:

Eihän bensamoottoreita käytetä kuin henkilöautoissa. (eikä sielläkään kaikki)

Seuratkaapas vaikka mitä vaan laivaa, työkonetta tai ammattiliikennettä, missä toimintavarmuus, edullisuus sekä turvallisuus on otettu kriteereiksi.

Diesel on joka koneessa ja aina, valitettavasti vaan on näin.

Kulutuksesta vielä, laskekaapa mitä maksaisi ajaa bensalla esim. 100 mailia kesässä, sitten verrataan sitä dieselin kulutukseen EUROINA.

Lue lisää

Meikäläinen veneilee (ajaa) 200-300h kesässä,niin ei kyllä perse kestä ajaa millään V8 bensakoneella ainakaan mulla.

Katsastusmies_1 kirjoitti:

En sanonut vaihtaneeni ROMUA ! !
Vaan täysin kunnossa olevan hyvin huolletun ja ylläpidetyn 1 500 tuntia ajetun AQAD 41:sen.
Siinä on eroa ! Ei kukaan mitään maksa romuista.
Käynnistysongelmia en ole kuullut dieselmoottoreissa esiintyvän ! Itse olen muutaman tuhat kertaa startannut dieselmoottorin enkä tiedä mistä puhut.
Mikäli ajat kenkämusteella tai vastaavalla et voi olettaa moottorisi käynnistyvän.
Se vain on niin että KAD 43 ei SAVUTA. Lippu pysyy puhtaana kuten veneen peräpeilikin.
Bensamoottori kylmänä kovilla kieroksilla nykybensoilla haisee todella pahalle. Kun se poltta vain osan niin haju on kaamea. Saman koet aamuisin maantiellä kylmän katalysaattorittoman auton takana ! Perässä ei voi ajaa vaan joko jäät kauas tai ohi saman tien.

Lue lisää

Edes kylmänä, VP Kad 43, 01, ajettu 300 h. Sama perä lippu ollu koko ajan ja on vielä ensi kesänäkin, ei tarttee pesua. Ennen oli OMC Cobra, 5,7 l, jonka käyttäytymisestä tai varmuudesta en ole alkuunka samaa mieltä, kun dieselin. Hinta-asia on ikuinen kiistakapula, jokainen toimikoon parhaaksi näkemällään tavalla.

Merimies kirjoitti:

Eihän bensamoottoreita käytetä kuin henkilöautoissa. (eikä sielläkään kaikki)

Seuratkaapas vaikka mitä vaan laivaa, työkonetta tai ammattiliikennettä, missä toimintavarmuus, edullisuus sekä turvallisuus on otettu kriteereiksi.

Diesel on joka koneessa ja aina, valitettavasti vaan on näin.

Kulutuksesta vielä, laskekaapa mitä maksaisi ajaa bensalla esim. 100 mailia kesässä, sitten verrataan sitä dieselin kulutukseen EUROINA.

Lue lisää

Isommassa skaalassa ei kyse ole niinkään luotettavuudesta kuin puhtaasti taloudellisuudesta.

Mutta jos esim. 6m veneeseen, jolla ajetaan pääasiassa vain yhteysmatkoja mökille ja takaisin sekä satunnaisia päiväretkiä, ostaa diesel-sisäperän saattaakin käydä niin ettei koneen hintaeroa vastaavan tehoiseen bensamoottoriin säästetä veneen elinikänä.

Dieselin valinta käy järkevämmäksi veneen ja moottori(e)n koon kasvaessa, pienemmässä veneessä hyvää teho/paino -suhdetta ja sitä kautta suorituskykyä haettaessa bensamoottori on usein järkevämpi.

Diesel vs bensa kirjoitti:

Isommassa skaalassa ei kyse ole niinkään luotettavuudesta kuin puhtaasti taloudellisuudesta.

Mutta jos esim. 6m veneeseen, jolla ajetaan pääasiassa vain yhteysmatkoja mökille ja takaisin sekä satunnaisia päiväretkiä, ostaa diesel-sisäperän saattaakin käydä niin ettei koneen hintaeroa vastaavan tehoiseen bensamoottoriin säästetä veneen elinikänä.

Dieselin valinta käy järkevämmäksi veneen ja moottori(e)n koon kasvaessa, pienemmässä veneessä hyvää teho/paino -suhdetta ja sitä kautta suorituskykyä haettaessa bensamoottori on usein järkevämpi.

Lue lisää

Kovakulutuksisia bensamoottoreita teillä on ollut, omani uusi merc 5.0 MPI ruiskukone kuluttaa minun ajolla alle 20 litraa / tunti, en koskaan saisi takaisin dieselin kalliinpaa hintaa ja ei haise kyllä millekkään sopii tulla haisteleen voidaan vaikka pyöräyttää pieni koeajolenkkikin.

ismo kirjoitti:

Kovakulutuksisia bensamoottoreita teillä on ollut, omani uusi merc 5.0 MPI ruiskukone kuluttaa minun ajolla alle 20 litraa / tunti, en koskaan saisi takaisin dieselin kalliinpaa hintaa ja ei haise kyllä millekkään sopii tulla haisteleen voidaan vaikka pyöräyttää pieni koeajolenkkikin.

Lue lisää

Tuntikulutus on epäkäytännöllinen vertailuperuste veneen kulutusta /kuluja laskettaessa. Paremminkin pitäisi laskea kulutus kuljetulle matkalle veneen massa huomioiden. Esim veneen paino 4000kg nopeus 20 solmua paljonko on kulutus litraa/mpk. Olen varma että bensaa palaa enempi ja onhan se kalliimpaakin.Esimerkki (Kippari lehdestä) Honda BF225 vs Volvopenta KAD32 ajettiin samalla veneellä samaa nopeutta 23,5 solmua kulutus: Honda 1,61 litraa/mpk Volvopenta 0,86 litraa/mpk eli bensan pitäisi olla olla yli puolta halvempaa kuin diesel ennenkö se kannattaisi kyseisessä tapauksessa. niin eiköhän dieselöidä vieläkin.Honda muuten kuluttaa 2litraa tunnissa tyhjäkäynnillä.

Harppa kirjoitti:

Meikäläinen veneilee (ajaa) 200-300h kesässä,niin ei kyllä perse kestä ajaa millään V8 bensakoneella ainakaan mulla.

Ei se sun persees kestä sitten dieselilläkään ajoa jos kulutus on esim.40-50l/tunti(kuten katsastusmiehellä).Bensan litrahinta on tänä kesänä ollut keskimäärin 1,16 euroa ja dieselöljyn hinta n.0,86 euroa/l.Ei siinä kovin suuresta hintaerosta ole kyse,joten melkoisesti menisi vuosia tuon eron kuromiseen ottaen huomioon koneiden suuret hintaerot.

Harppa kirjoitti:

Tuntikulutus on epäkäytännöllinen vertailuperuste veneen kulutusta /kuluja laskettaessa. Paremminkin pitäisi laskea kulutus kuljetulle matkalle veneen massa huomioiden. Esim veneen paino 4000kg nopeus 20 solmua paljonko on kulutus litraa/mpk. Olen varma että bensaa palaa enempi ja onhan se kalliimpaakin.Esimerkki (Kippari lehdestä) Honda BF225 vs Volvopenta KAD32 ajettiin samalla veneellä samaa nopeutta 23,5 solmua kulutus: Honda 1,61 litraa/mpk Volvopenta 0,86 litraa/mpk eli bensan pitäisi olla olla yli puolta halvempaa kuin diesel ennenkö se kannattaisi kyseisessä tapauksessa. niin eiköhän dieselöidä vieläkin.Honda muuten kuluttaa 2litraa tunnissa tyhjäkäynnillä.

Lue lisää

Minun bensa vene kuluttaa 22 ltr tunnissa ja tunnissa se kulkee 25nm katsastusmiehen halpa diiseli kuluttaa 40-50 ltr tunnissa ja kulkee saman 25 nm laskekaapa nyt ihan millä kaavalla vain haluatte löpömiehet kumpi on halvempaa.

eetu kirjoitti:

Minun bensa vene kuluttaa 22 ltr tunnissa ja tunnissa se kulkee 25nm katsastusmiehen halpa diiseli kuluttaa 40-50 ltr tunnissa ja kulkee saman 25 nm laskekaapa nyt ihan millä kaavalla vain haluatte löpömiehet kumpi on halvempaa.

Lue lisää

Ilmoitin kulutuksen tarkoituksella "väärin" l/h kun kysymys oli virtausmääristä.
Oikein ilmaistuna keskikulutus on 4 500 kg painavassa veneessä kaikki ajot huomioituna 1.5 l/mpk.
Matkavauhdilla pitkiä yhtämittaisia matkoja ajettaessa (100 mpk yhteen putkeen) "lomakuormassa" täysin tankein 27 kn nopeudella kulutus on 1,4 l/mpk.

eetu kirjoitti:

Minun bensa vene kuluttaa 22 ltr tunnissa ja tunnissa se kulkee 25nm katsastusmiehen halpa diiseli kuluttaa 40-50 ltr tunnissa ja kulkee saman 25 nm laskekaapa nyt ihan millä kaavalla vain haluatte löpömiehet kumpi on halvempaa.

Lue lisää

Bensakone ei koskaan voi kilpailla kulutuksesta dieselin kanssa siitä yksinkertaisesta syystä, että bensalitrassa on paljon vähemmän energiaa kuin diesel-litrassa.Kun energian tarve kasvaa paatti isonee niin ero selkeytyy.Ja kun konetekniikka kehittyy niin ero kasvaa dieselin hyväksi koko ajan.

eetu kirjoitti:

Minun bensa vene kuluttaa 22 ltr tunnissa ja tunnissa se kulkee 25nm katsastusmiehen halpa diiseli kuluttaa 40-50 ltr tunnissa ja kulkee saman 25 nm laskekaapa nyt ihan millä kaavalla vain haluatte löpömiehet kumpi on halvempaa.

Lue lisää

Mun OMC 5,7 litrasessa kasissa minimissään 1,48 l/mpk, vaikka miten yritti päästä pienemmällä. Ei vain onnannu. Vene painaa 3400 kg, nopeutta oli tollaset 23 mph. Nyt tiisseli sisällä ja oon enemmän kun tyytyväinen, kulutukseen, varmuuteen, käytiääneen, savutukseen. Eipä tuu bensamyllyä takas, vaikka löpön käyttö loppuski.

tiisseli kirjoitti:

Mun OMC 5,7 litrasessa kasissa minimissään 1,48 l/mpk, vaikka miten yritti päästä pienemmällä. Ei vain onnannu. Vene painaa 3400 kg, nopeutta oli tollaset 23 mph. Nyt tiisseli sisällä ja oon enemmän kun tyytyväinen, kulutukseen, varmuuteen, käytiääneen, savutukseen. Eipä tuu bensamyllyä takas, vaikka löpön käyttö loppuski.

Lue lisää

Ihmeellisen paljon vain noita uusiakin bensa veneitä myydään jos kerran niin huonoja ovat, tyhmiäkö ihmiset ovat....

asko kirjoitti:

Ihmeellisen paljon vain noita uusiakin bensa veneitä myydään jos kerran niin huonoja ovat, tyhmiäkö ihmiset ovat....

On dieseliin verrattuna. Ainahan se on valinta kysymys ja hankinta hetkellä hinnalla on oma merkityksensä. Kun bensapannun hinta on edukkaampi, niin tuleehan niitä käyttöön. Tyhmyydestä nyt niin tiädä .......

eetu kirjoitti:

Minun bensa vene kuluttaa 22 ltr tunnissa ja tunnissa se kulkee 25nm katsastusmiehen halpa diiseli kuluttaa 40-50 ltr tunnissa ja kulkee saman 25 nm laskekaapa nyt ihan millä kaavalla vain haluatte löpömiehet kumpi on halvempaa.

Lue lisää

Sulla on SOUTUPAATTI, Vertaa veneitä keskenään äläkä mussuta.

asko kirjoitti:

Ihmeellisen paljon vain noita uusiakin bensa veneitä myydään jos kerran niin huonoja ovat, tyhmiäkö ihmiset ovat....

Älä mieti enempää moisia asiaoita

Onhan niin, että jenkit ja muut "isot ympyrät" määrää missä mennään, meidän vaan pitää sopeutua täällä pienessä suomessa (koko maassa väkeä vain puolen kaupungillisen verran)

Jenkeissä tehdään moottorit ja veneet, joita on todella paljon tähän meidän pieneen "lintukotoon" verrattuna

Siellä on myös tää bensapolitiikka vähän eri mitoissa kuin täällä.

Siellä bensa maksaa saman kuin meilläkin, sillä erolla että ne mittaa sen gallonoissa kun meillä on litrat, eli noin nelinkertainen hinta.

eetu kirjoitti:

Minun bensa vene kuluttaa 22 ltr tunnissa ja tunnissa se kulkee 25nm katsastusmiehen halpa diiseli kuluttaa 40-50 ltr tunnissa ja kulkee saman 25 nm laskekaapa nyt ihan millä kaavalla vain haluatte löpömiehet kumpi on halvempaa.

Lue lisää

vene kuttaa vain 1,3 l/tunti ja kulkee siinä ajassa tosi pitkälle lähimmästä rannasta. Veneeni on Zodiac 260 ja moottori Yamaha ulkolaita perämoottori, siis Malta. Ei taida diiselöinti kannattaa.

Sjörövare kirjoitti:

vene kuttaa vain 1,3 l/tunti ja kulkee siinä ajassa tosi pitkälle lähimmästä rannasta. Veneeni on Zodiac 260 ja moottori Yamaha ulkolaita perämoottori, siis Malta. Ei taida diiselöinti kannattaa.

Lue lisää

Minun 6,5 metrinen vene kulkee bensa V6 electronisella ruiskukoneella 0,8 litraa per maili ja maisema vaihtuu tosi tyylikkäästi ei taitaisi nokivasaraan vaihto kannattaa vaikka kuinka laskee.
Hintakin oli noin 15,000 € halvempi kuin esim VP:llä olis vienyt muutaman sukupolven ennen kuin sais hintaeron polttoainekuluissa takaisin jos koskaan....

Rene kirjoitti:

Minun 6,5 metrinen vene kulkee bensa V6 electronisella ruiskukoneella 0,8 litraa per maili ja maisema vaihtuu tosi tyylikkäästi ei taitaisi nokivasaraan vaihto kannattaa vaikka kuinka laskee.
Hintakin oli noin 15,000 € halvempi kuin esim VP:llä olis vienyt muutaman sukupolven ennen kuin sais hintaeron polttoainekuluissa takaisin jos koskaan....

Lue lisää

Mullakin on tällähetkellä 6,5mmetrinen vene painaa n1500kg ja kesäkuussa korkattu Yamaha F115 (ruisku nelitahti. Bensaa vie 20solmua ja kulutus n:1l/mpk. Busteriahan se veisi 0,8l.Olenkin nyt suurentamassa venettä ja ei ole mitään kannatusta ajaa bensalla tätä suurempia veneitä.Koska dieseliä palaa melkein aina puolta vähemmän.

Harppa kirjoitti:

Mullakin on tällähetkellä 6,5mmetrinen vene painaa n1500kg ja kesäkuussa korkattu Yamaha F115 (ruisku nelitahti. Bensaa vie 20solmua ja kulutus n:1l/mpk. Busteriahan se veisi 0,8l.Olenkin nyt suurentamassa venettä ja ei ole mitään kannatusta ajaa bensalla tätä suurempia veneitä.Koska dieseliä palaa melkein aina puolta vähemmän.

Lue lisää

Lue tarkemmin minä en peraprutkuilla ajelekkaan,
laita sinäkin sisämoottori ja jätä prutkuttelu muille.

Rene kirjoitti:

Lue tarkemmin minä en peraprutkuilla ajelekkaan,
laita sinäkin sisämoottori ja jätä prutkuttelu muille.

Niinhän tässä ollaan laittamassakin Bensasisäperän tilalle dieseliä. Siitähän tämä juttu alkoi, jos olet lukenut tarkasti kaikki kommentit.Veneesi ei kyllä paina kovinkaan paljon jos 0,8:silla meinaat päästä.