Miten ihmeessä tälläinen on mahdollista. Todistettu DNA-testillä ettei ole isä, mutta Suomen akkavallan oikeuslaitos ei suostu muuttamaan isyyttä ja kaiken järjen tuolle naiselle pitäisi antaa melkoinen rangaistus ja kaikki elatusmaksut tai muu rahoitus palauttaa miehelle.
Mies ei saa todistaa isyyttään halutessaan eikä edes kumota tultuaan huijatuksi. Tuo femakko oikeusministeri ensimmäine vaihtoon ja lait remonttiin. Miehillä pitää olla täysin samat oikeudet vanhemmuuden suhteen kuin naisillakin. DNA-testit pitäisi oikeastaan tehdä pakollisiksi heti lapsen synnyttyä, koska kolmasosa lapsista vieraille miehille.
"Parikymppinen nainen huijasi nelikymppisen eteläsuomalaismiehen kaksostensa isäksi, kertoo Ilta-Sanomat.
Pari oli viettänyt aiemmin yhden yhteisen yön, johon nainen vetosi vakuuttaessaan miehen olevan lasten isä. Myöhemmin mies kuitenkin havahtui ja huomasi, ettei hedelmöittymisajankohta täsmännyt tarinaan.
Naisen sukulaiset vakuuttelivat IS:n mukaan lasten ja "isän" yhdennäköisyyttä, mutta mies päätti silti tutkituttaa asian. Hänellä ei kuitenkaan ollut varaa lunastaa 1000 euron hintaisen tutkimuksen tuloksia.
Saatuaan rahat sukulaisiltaan karu totuus selvisi: mies ei ollut lasten isä.
Mies vei asian käräjille kumotakseen isyyden, mutta oikeus ei ottanut kannetta tutkittavakseen, sillä sen nostamiselle säädetty kahden vuoden määräaika oli jo mennyt umpeen."
http://www.iltalehti.fi/uutiset/201402100073448_uu.shtml
Mies ei saa todistaa isyyttään halutessaan eikä edes kumota tultuaan huijatuksi. Tuo femakko oikeusministeri ensimmäine vaihtoon ja lait remonttiin. Miehillä pitää olla täysin samat oikeudet vanhemmuuden suhteen kuin naisillakin. DNA-testit pitäisi oikeastaan tehdä pakollisiksi heti lapsen synnyttyä, koska kolmasosa lapsista vieraille miehille.
"Parikymppinen nainen huijasi nelikymppisen eteläsuomalaismiehen kaksostensa isäksi, kertoo Ilta-Sanomat.
Pari oli viettänyt aiemmin yhden yhteisen yön, johon nainen vetosi vakuuttaessaan miehen olevan lasten isä. Myöhemmin mies kuitenkin havahtui ja huomasi, ettei hedelmöittymisajankohta täsmännyt tarinaan.
Naisen sukulaiset vakuuttelivat IS:n mukaan lasten ja "isän" yhdennäköisyyttä, mutta mies päätti silti tutkituttaa asian. Hänellä ei kuitenkaan ollut varaa lunastaa 1000 euron hintaisen tutkimuksen tuloksia.
Saatuaan rahat sukulaisiltaan karu totuus selvisi: mies ei ollut lasten isä.
Mies vei asian käräjille kumotakseen isyyden, mutta oikeus ei ottanut kannetta tutkittavakseen, sillä sen nostamiselle säädetty kahden vuoden määräaika oli jo mennyt umpeen."
http://www.iltalehti.fi/uutiset/201402100073448_uu.shtml
Vastaukset 8
Vanhimmat
Vikahan on tuossa laissa ja sen kahden vuoden määräajassa, ei missään "akkavallassa". Ei oikeus voi muutella lakeja tarpeen mukaan vaikka se kuinka oikeudenmukaista olisikin.
Isyys pitäisi pystyä ilman muuta vahvistamaan missä vaiheessa tahansa, ei siinä mitään aikarajaa kuulu olla. Jos naisia sorrettaisiin vastaavasti, olisi laki muutettu aikoja sitten ja tuosssahan on kyseessä ilmiselvä rikos eli pitäisi muuttaa senkin vuoksi. Valinnut ilmeisesti rikkaan miehen uhriksi ja naisethan tekevät kaikkensa siirtääkseen miesten rahat itselleen, huo-ratkin valtiovallan erityisessä suojeluksessa.
Jos et ole sattunut huomaamaan, oikeusministerinä ja korkeimman oikeuden presidenttinä ovat pahimman laatuiset femakot.
Kukaanhan ei kiellä miestä haastamassa naista oikeuteen huijauksesta jos hän on erehdyttänyt miestä niin että määräaika on mennyt umpeen. Päätöshän koski vain isyyspäätöstä, ei sitä oliko äiti toiminut oikein vai hyötymistarkoituksessa.
Kenen arvelet voittavan oikeudessa?
Huonoja lakeja voidaan muuttaa ja aloitteen tekeminen kuuluisi tasa-arvosta huolehtiville viranomaisille. Tämä muinainen laki tulee ilman muuta säilymään, koska yhteiskunnalle on edullisempaa saada maksajaksi mies sen sijaan, että elatus hoidettaisiin yhteiskunnan rahoilla.
Tänä päivänä ei kenenkään pitäisi joutua kantamaan vastuuta yhden yön jutusta,sillä naisilla on monet keinot ehkäistä asia mut kun toiset naiset etsimällä etsivät uhria !
Eihän nykyisin ole aidsikaan taponyritys tai murha vaan törkeä pahoinpitely!
Koska siihenkin on lääkkeet!
Moni mies on huomanut 10 vuoden ja pidemmänkin ajan päästä että tuo laps ei ole kyllä minun.
Tässäkin uskomaton juttu. Nainen saanut Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen päätöksellä vahvistettua isyyden kuolemankin jälkeen DNA-testin perusteella ja siksi muutettu Suomen lakia, mutta ei niin, että isä voisi vaatia isyyden vahvistamista tai kumoamista.
Tuossakin jutussa akat ottaneet eroja ja tämä nainen itse, lapsiakin kahdelle miehelle ja silti syyllistää vain miehiä. Opettanut poikia elämään oikein, mutta ei tyttöä. Akat saa ottaa vapaasti eron, isästä ei väliä, mutta isän pitäisi huolehtia elatuksesta vaikka ei saa päättää mistään.
Ihme femakkosontaa. En ihmettele yhtään ettei Suomessa enää synny paljon lapsia. Miksi kukaan mies edes suostuu tuollaiseen syrjintään, en minä ainakaan.
Kirjoittajana joku tossusankari "mies", taatusti yh-äidin pentu.
http://www.hs.fi/kuukausiliite/Maarit Sulopuiston ansiosta isättömät voivat kohta saada isän/a1406600418923?sivu=1
Tuollainen laki joutaa naurettavaan valoon, ollessaan noin selkeästi oikeustajun ja todellisuudenvastainen, rapauttaen omalta osaltaan yleistä lainkunnioitusta.