Ei mikään yllätys: Kirkko ruinaa taas lisää rahaa omaisuutensa ylläpitoon.
"Vireillä kirkolliskokouksessa keväällä 2014
Valtion vastuu vanhojen kirkollisten rakennusten ylläpidosta"
http://sakasti.evl.fi/sakasti.nsf/sp3?open&cid=Content2DF0B3
"Vireillä kirkolliskokouksessa keväällä 2014
Valtion vastuu vanhojen kirkollisten rakennusten ylläpidosta"
http://sakasti.evl.fi/sakasti.nsf/sp3?open&cid=Content2DF0B3
Vastaukset 14
Vanhimmat
Sori vaan, mutta minä en tuollaista esitystä tälle vuodelle löydä.
On se siellä, klikkaa vireillätaulukkoa.
Puheenvuorot istuntokausittain
Tiistaina 6 päivänä marraskuuta 2012
Valtion vastuu vanhojen kirkollisten rakennusten ylläpidosta (Hiippakuntavaltuustoesitys 2/2012)
http://kappeli2.evl.fi/kkoweb.nsf/Puheenvuorot istuntokausittain?OpenView&Start=1&Count=1000&Expand=3.3.4#3.3.4
Piispa Björn Vikström
"On ilmeistä, että kirkkomme on päästävä sopimukseen valtion kanssa yhteiskunnallisten tehtävien korvauksista laajemmassakin mittakaavassa." (lisää linkissä)
http://kappeli2.evl.fi/kkoweb.nsf/9da844dc12943fd4c2256e380045b07e/fb83c4a02b478594c2257aaf002b68df?OpenDocument
Kirkkoneuvos Pirkko Pihlaja
"Arvoisa puheenjohtaja, haluaisin tuoda esille sen, että valtiovarainministeriö on asettanut virkamiestyöryhmän, joka tätä hallitusohjelman toimeksiantoa parhaillaan toteuttaa ja kirkkohallituksella on työryhmässä edustaja."
http://kappeli2.evl.fi/kkoweb.nsf/9da844dc12943fd4c2256e380045b07e/8d3708c151fea88fc2257aaf002f659c?OpenDocument
...Pirjo Pihlaja...
Aika härskiä.
" Porvoon hiippakunnan hiippakuntavaltuuston aloitteen taustoja ja sen perustelut käyvät ilmi meille lähetetyistä papereista, joten en nyt kertaa niitä kaikkia. Totean vain, että vastuu kulttuurihistoriallisesti arvokkaiden rakennusten ylläpidosta on käymässä hyvin kalliiksi kirkolle ja seurakunnille. On aiheellista kysyä, voidaanko kirkon taloudellista vastuuta pitää oikeudenmukaisena, ottaen huomioon, että yhteisöverotuksen kautta kirkolle tilitetty rahamäärä ei yleensä riitä edes hautaustoimesta aiheutuviin kustannuksiin. On ilmeistä, että kirkkomme on päästävä sopimukseen valtion kanssa yhteiskunnallisten tehtävien korvauksista laajemmassakin mittakaavassa. Alkuperäisen aloitteen ehdotus ei ole sellaisenaan toteutettavissa, mutta tuomiokapitulin esittelyn perusteella hiippakuntavaltuusto päätti edustaja Lindbeckin ehdotuksesta lähettämään aloitteen sekä kirkkohallitukseen että kirkolliskokoukseen toimenpiteitä varten. Ymmärtääkseni tärkein viesti, mitä tästä salista voimme lähettää kirkkohallitukseen on, että neuvotteluihin valtion kanssa on ryhdyttävä pikaisesti. Tällainen neuvottelu on ymmärtääkseni hallitusneuvotteluissa jo ollut esillä mutta käytännön toimiin ei vielä ole päästy. Tämän asian nostaminen pöydälle tuo mukaansa riskejä, koska kirkon asema yhteiskunnassa ja kirkkovaltiosuhteet yleensäkin voivat myöskin joutua keskustelun kohteeksi, mutta tämä riski meidän tulee ottaa."
- Siitä vaan heitetään väite ilman mitään laskelmia ja vaaditaan valtiota maksamaan kirkon omaisuuden ylläpito. Entä kun kirkko myy rakennuksiaan. Saako valtio niihin satsaamansa rahat takaisin?
"Entä kun kirkko myy rakennuksiaan. Saako valtio niihin satsaamansa rahat takaisin?"
No eipä tietenkään. Luultavasti ovela kirkko myy kulttuurihistoriansa käyvällä hinnalla valtiolle ja pummaa vielä bonuksena päälle ilmaisen käyttöoikeuden...
"Hiippakuntavaltuustoesitys
2 / 2012
Porvoon hiippakunnan hiippakuntavaltuusto ehdottaa, että kirkolliskokous valmistelee eduskunnalle lakiehdotuksen, jonka perusteella valtio ottaa itselleen merkittävän vastuun ennen vuotta 1865 rakennettujen kirkollisten rakennusten ylläpidosta.
Inkoossa 3. maaliskuuta 2012
Torsten Sandell"
"Varsinkin useita kirkkoja ja muita kirkollisia rakennuksia ylläpitävien seurakuntien kustannukset ovat kohtuuttoman suuret. Monilla kirkoillamme on kansallista kulttuuriarvoa, ja valtion tuki näille rakennuksille voidaan katsoa perustelluksi. Kirkko ei voi lakimuutosten avulla vaatia valtiota maksamaan avustusta kirkollisten rakennusten ylläpidolle, vaan avustusasia olisi otettava esille keskusteluissa, joita käydään kirkon, lähinnä kirkkohallituksen, ja valtiovallan välillä. Sandellin aloite olisi siksi lähetettävä tiedoksi kirkkohallitukselle, jotta kirkkohallitus voi tilaisuuden tullen ryhtyä keskustelemaan valtiovallan kanssa taloudellisen tuen lisäämisestä kirkollisten rakennusten ylläpitoon."
http://kappeli2.evl.fi/kkoweb.nsf/8055b7c73c38f56dc22571540045bfe2/87384cfedc30525dc2257a9f003d2dec?OpenDocument
"Kirkon kannalta ongelmana on, että kirkolliset rakennukset eivät kuulu lain piiriin. Esityksen rakennuksen suojelemisesta saa tehdä omistaja, valtio, maakuntaliitto, kunta ja sellainen rekisteröity yhteisö, jonka toimialaan kuuluu kulttuuriperinnön vaaliminen (5 §). Kirkollisten rakennusten osalta viitataan 2 §:ssä lyhyesti kirkkolakiin. Kirkkohallituksella ei ole oikeutta suojeluesityksen tekemiseen. Käytännössä poikkeuksia on esiintynyt, ja joissakin tapauksissa on voitu myös saada EU-tukea."
"Peter Lindbäckin päätösehdotus: Hiippakuntavaltuusto päätti lähettää Torsten Sandellin aloitteen kirkolliskokoukselle ja kirkkohallitukselle toimenpiteitä varten, muun muassa otettavaksi huomioon, kun ehdotus kirkollisten rakennusten suojelua koskevien kirkkolain säädösten muuttamisesta on jatkovalmistelu- ja käsittelyvaiheessa."
Kirkkolakia onkin näköjään muutettu joulukuussa 2013:
"5 § (30.12.2013/895)
Kirkollisen rakennuksen suojelu
Kirkollinen rakennus, joka on rakennettu ennen vuotta 1917, on suojeltu suoraan lain nojalla. Kirkkohallitus voi määrätä tätä myöhemmin käyttöön otetun kirkollisen rakennuksen suojeltavaksi, jos suojelu on perusteltua rakennushistorian, rakennustaiteen, rakennustekniikan tai erityisten ympäristöarvojen kannalta. Kirkkohallitus päättää suojelusta omasta, seurakunnan, tuomiokapitulin tai Museoviraston aloitteesta."
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1993/19931054
Jämsän kirkon kivinen kellotapuli on ehdottomasti säilytettävä muistona kirkon kulttuutihistoriasta.
"Saari oli yksi Jämsän vuonna 1917 perustetun suojeluskunnan johtajista, ja hänet valittiin huolehtimaan vangituista punaisista. Vankeja säilytettiin ja heitä kuulusteltiin Saaren kartanossa. Osa vangeista lähetettiin eteenpäin, mutta monia punaisia ja sellaisiksi epäilemiään Saari ja From teloittivat omavaltaisesti. Saari osallistui ainakin 57 vangin teloitukseen. Teloitukset tapahtuivat aluksi Saaren kartanon riihen seinää vasten, mutta sitten ne siirrettiin huomion välttämiseksi tapahtumaan Jämsän kirkon kivisen kellotapulin alakerrassa."
Näkisin mielelläni sen päivän, että kulttuurihistoriallisten kohteiden restauroinnista ja ylläpidosta vastaisi valtio. Eivät kai papit itse nytkään kirkkojen kattoja tervaa ja pohjahirsiä vaihtele?
Samalla tavalla on myös hautaustoimi saatava pois kirkkoa rasittamasta, koska tämä tehtävä on sille niin vastenmielinen. Väestökirjanpitohan on jo maistraateilla, ei sitäkään kasteluetteloilla ylläpidetä, kuten vielä 1700-luvulla saattoi.
"että kulttuurihistoriallisten kohteiden restauroinnista ja ylläpidosta vastaisi valtio."
Hmmm.... johtaakohan tämä siihen, että valtio maksaa mutta kirkko käyttää? Eli kirkkohallitus keksii kirkollisten tilaisuuksien olevan eräänlaista elävää kulttuuriperintöä, jota valtion on tuettava?
Ja kohta maksellaan myös pappien palkkoja ja piispojen pipoja valtion varoilla...
Ei.
Valtio maksaisi seinät, joita turisti ja ateisti voivat käydä töllistelemässä.
Hengellisen hapatuksen hoitaisivat hengellisen hapatuksen asiantuntijat, papit, johon tarkoitukseen he saisivat seurakunnalta veron kerätä.
Tosin oikeutus valtionosuuksiin menetettäisiin, mutta kirkko ehkä sittenkin jäisi voitolle? Pappien palkkaa voisi nostaa, mainostettua diakoniaa vahvistaa jne.
Mutta loppuisipa itku siitä, kuinka pakanoiden hautaaminen on niin kallista...
Älä aliarvioi vuosisatoja hyvin pyörinyttä rahakonetta. ;)
Nassella on jotenkin sellainen hassu käsitys tuosta mytologiasta että sen mukaan tulee viimeinen päivä jolloin kaikki pannaan paskaksi, toisin sanoen Jesse tulee takaisin.
Amerikkalaisista lahkotovereistanne sen tapahtumiseen omana elinaikanaan uskoo melkein kaikki.
Niin, miettikääpä vajakit kannattaako niiden väkivallan symboleiden, kirkkojenne ylläpitoon käyttää juurikaan rahaa koska parin vuosikymmenen jälkeen ne lakkaavat olemasta?