Koska homoseksuaalisuudesta puhutaan nykyään tasa-arvoon liittyvänä asiana, lienee paikallaan ohjeistaa, mitä se edellyttää homoseksualistilta.
Jos olet homoseksualisti, sinulla ei ole moraalista oikeutta mennä yhteiseen ja yleiseen vessaan, pukuhuoneeseen, suihkuun, saunaan tai yömajoitukseen sen enempää miesten kuin naistenkaan kanssa.
Miehille ja naisille on jo usein tehtykin eri tilat. Koska homoseksualistilla on kuitenkin seksuaalinen taipumus samaa sukupuolta kohtaan, hänen ei tulisi mennä näihin tiloihin myöskään samaa sukupuolta olevan vieraan henkilön kanssa.
Tämä on kuitenkin käytännössä onnistunut, koska homoseksualisti on voinut salata seksuaalisen suuntautumisensa. Tässä homoseksualistit ovat kuitenkin toimineet väärin. He eivät saa pettää ihmisiä käyttämällä hyväksi heidän epätietoisuuttaan ja soluttautua siten heidän kanssaan yhteisiin tiloihin.
Homoseksualistin tulee kieltäytyä menemästä esim. yhteiseen vessaan ja saunaan toisten ihmisten kanssa, vaikka hänelle tarjoutuisi siihen tilaisuus. Hän ei saa tehdä sitä, vaikka toiset tietäisivätkin hänet homoksi ja hyväksyisivät hänet seuraansa, koska se on moraalisesti väärin. Erilliset tilat miehille ja naisille ovat tarkoitetut vain henkilöille, joilla on sama seksuaalinen suuntaus vastakkaiseen sukupuoleen eli ne on tarkoitetut vain heteroille.
Homoseksualistin olisikin käytettävä vain sellaisia vessoja, jotka ovat yhteisiä miehille ja naisille, mutta joihin pääse vain yksi henkilö kerrallaan. Tällaisia on esim. pienissä kahviloissa ja junissa.
Homoseksualistien tulisi tuntea oma vastuunsa näissä asioissa, koska usein vain hän itse tietää oman seksuaalisen suuntautumisensa.
Jos olet homoseksualisti, sinulla ei ole moraalista oikeutta mennä yhteiseen ja yleiseen vessaan, pukuhuoneeseen, suihkuun, saunaan tai yömajoitukseen sen enempää miesten kuin naistenkaan kanssa.
Miehille ja naisille on jo usein tehtykin eri tilat. Koska homoseksualistilla on kuitenkin seksuaalinen taipumus samaa sukupuolta kohtaan, hänen ei tulisi mennä näihin tiloihin myöskään samaa sukupuolta olevan vieraan henkilön kanssa.
Tämä on kuitenkin käytännössä onnistunut, koska homoseksualisti on voinut salata seksuaalisen suuntautumisensa. Tässä homoseksualistit ovat kuitenkin toimineet väärin. He eivät saa pettää ihmisiä käyttämällä hyväksi heidän epätietoisuuttaan ja soluttautua siten heidän kanssaan yhteisiin tiloihin.
Homoseksualistin tulee kieltäytyä menemästä esim. yhteiseen vessaan ja saunaan toisten ihmisten kanssa, vaikka hänelle tarjoutuisi siihen tilaisuus. Hän ei saa tehdä sitä, vaikka toiset tietäisivätkin hänet homoksi ja hyväksyisivät hänet seuraansa, koska se on moraalisesti väärin. Erilliset tilat miehille ja naisille ovat tarkoitetut vain henkilöille, joilla on sama seksuaalinen suuntaus vastakkaiseen sukupuoleen eli ne on tarkoitetut vain heteroille.
Homoseksualistin olisikin käytettävä vain sellaisia vessoja, jotka ovat yhteisiä miehille ja naisille, mutta joihin pääse vain yksi henkilö kerrallaan. Tällaisia on esim. pienissä kahviloissa ja junissa.
Homoseksualistien tulisi tuntea oma vastuunsa näissä asioissa, koska usein vain hän itse tietää oman seksuaalisen suuntautumisensa.
Vastaukset 36
Vanhimmat
Älä enää jaksa laittaa tätä samaa omaa pahaa oloasi purkavaa viestiä uudestaan ja uudestaan. Se ei parane yhtään vaikka laittaisit sen tuhat kertaa uudestaan.
No joo...onhan tuo Jaakobin poika vähän eksynyt monin osin, mutta onhan tämä nimenomaan hyvä moraalinen kysymys homolle.
Jos haluamme elää maailmassa, jossa "tasa-arvoa" pyritään viemään mahdollisimman pitkälle niin tullaan päätymään tämänkaltaisiin täysin selvästi tällä hetkellä oleviin epätasa-arvoisiin tilanteisiin ja keskustelemaan muuttoehdotuksista, joilla saataisiin tilanne tasa-arvoiseksi.
Kysymyshän on vain siitä, kuka haluaa, että maailma olisi täysin tasa-arvoinen ja on valmis käymään läpi kaikki nuo epäkohdat, mitä väistämättä maailma epätasa-arvossaan tarjoaa.
Esimerkiksi ihminen, joka ajaa homojen "oikeuksia" sukupuolineutraalin avioliittolain myötä ei voi oikein uskottavasti vastustaa tasa-arvon nimissä tuota, mitä Jaakobin poika avauksessaan kritisoi ihan aiheellisesti. Mielestäni oikeus ja kohtuus, jos tuo uusi laki sattuisi menemään läpi olisi se, että vastaavasti tässä asiassa homot ottaisivat takapakkia tasa-arvoisuuden nimissä, jota he niin innokkaasti ovat käyttämässä omaksi hyväkseen, mutta jonka nimissä he eivät ole valmiita nöyrtymään, jos tasa-arvo ei ole heille suotuisampaa kuin epätasa-arvo.
"No joo...onhan tuo Jaakobin poika vähän eksynyt monin osin, mutta onhan tämä nimenomaan hyvä moraalinen kysymys homolle."
Ei sillä ole kauheasti tekemistä moraalin kanssa. Kyse on siitä että Jaakob pelkää jokaista homoa vaikka tuo homo ei edes häneen katsoisi. Kysehän on siitä, joilla on kummallinen ajatus että homot eivät voisi lainkaan käyttäytyä neutraalista muiden miesten seurassa. Mutta tämähän ei pidä paikkaansa. Pukuhuoneet yms. yhteiset tilat ovat aina paikkoja joissa KAIKILTA edellytetään neutaalia käytöstä muita kohtaan eikä seksuaalisuutta tuoda esiin, oli se mikä tahansa.
Ihan sama asiahan on vaikka lääkäreillä. Mieslääkäri voi hyvin tutkia naispotilasta ja nainen miestä eikä siinä ole mitään seksuaalista vaan se on täysin neutraali asia.
Samoin katsotaan että henkilökunta esim. uimahalleissa on neutraalia joten naissiivooja voi mennä miesten pukuhuoneeseen.
Meidän ei todellakaan tule mennä kohti systeemiä joissa jokaisella mahdollisella ryhmällä on omat kopit vaan päinvastoin edistää sitä että ihmiset osaavat käyttäytyä toisiaan kohtaan kunnioittavasti.
"Meidän ei todellakaan tule mennä kohti systeemiä joissa jokaisella mahdollisella ryhmällä on omat kopit vaan päinvastoin edistää sitä että ihmiset osaavat käyttäytyä toisiaan kohtaan kunnioittavasti. "
Mutta samaan aikaan haluat, että mennään siihen suuntaan, jossa kaikenmaailman homoryhmittymille pitäisi suoda avioliitto-oikeus täysin eriskummalliseen avioliittomuotoon verrattuna siihen, millainen se alunperin on ollut? Tätä juuri hain. Yhtä typeräähän tuo on kuin se, että homoja alettaisiin erotella eri pukukoppeihin.
En näe mitään syytä muuttaa mitään juuri tuon takia, että aina vaan asioita halutaan viedä omasta näkökulmasta eteenpäin, mutta ei missään nimessä taaksepäin. Sinäkin aina painotat tuota, että olisiko joku itse valmis karsimaan omia oikeuksiaan, kun on valmis moralisoimaan toisten touhuja.
Eihän me normaalit heterot katsella kierosti homopareja. Kyllä se sormus nimettömässä on vielä mitättömämpi juttu kuin että homoille omat pukuhuoneet. Homohan tietysti selittää, että sormus on tärkein asia maailmassa, mutta ihan yhtälailla Jaakobin poika voi sanoa, että haluaa ehdottomasti homot pois omista suihkutiloistaan. Turha tuohon on lähteä moralisoimaan, kumman mielipide on oikeutetumpi tai tärkeämpi. Joko molempia kunnioitetaan tai sitten ei kumpaakaan.
"Mutta samaan aikaan haluat, että mennään siihen suuntaan, jossa kaikenmaailman homoryhmittymille pitäisi suoda avioliitto-oikeus täysin eriskummalliseen avioliittomuotoon verrattuna siihen, millainen se alunperin on ollut? Tätä juuri hain. Yhtä typeräähän tuo on kuin se, että homoja alettaisiin erotella eri pukukoppeihin"
Päinvastoin, minun kantanihan on täysin johdonmukainen. Nykyinen avioliittokäytäntöhän on juuri tämä "mahdollisimman monen kopin systeemi" jossa heteroille on avioliitto ja homoille lähes sama mutta hieman eri niminen rekisteröity parisuhde. Minä siis haluan kaikki samaan avioliittoon ja kaikki samaan koppiin. Loogista vai mitä?
No ei kyllä Suomen avioliittokäytännössä ole tällä hetkellä kuin yksi koppi. Minun mielestä ainakin olisi parempi, että olisi ennemmin useampia pieniä koppeja kuin yksi helvetin iso koppi.
Esimerkiksi juuri semmoinen tilanne, jossa ihminen sanoo olevansa avioliitossa. Nykysysteemillä tajuaa ilman ajattelua, että on siis ihan tavallisessa heteroparisuhteessa.
Jos nyt purettaisiin rajat ja laajennettaisiin mukaan myös homot, moniavioliitot ja muut parisuhteet niin ongelmia alkaa ilmetä jopa ihan arkielämässä, kun luonnolliset oletukset voivat olla aivan pielessä.
Jos homo vain sanoo olevansa avioliitossa niin, miten siitä kukaan voisi päätellä, että jaajaa - kaveri on siis naimisissa samaa sukupuolta olevan kanssa, jos kaveri liikkuu ulkosalla yksin.
Oletetaan vaikka, että heteroavioliitto eli tämänhetkinen ainoa avioliitto on väriltään oranssi. Mies on punainen ja nainen on keltainen ja niiden sekoittuessa tulee oranssia. Homosuhteissa väri on joko punainen tai keltainen. Monien ihmisten liitossa väri voi olla kaikkea punaisen ja keltaisen väliltä, myös oranssia.
Tämä värikoodaaminen vain todistaa sen, että kyseessä ovat aivan erilaiset liitot, joita on täysin mahdotonta rinnastaa toisiinsa ja sitä myöten on ihan älyvapaata ajatella, että ne voitaisiin noin vain iskeä samaan boksiin samalla yhteisellä nimityksellä. Sama kuin jollekin annettaisiin tehtäväksi kerätä marjoja koriin ja sinne sitten poimittaisiin mustikoiden ja vadelmien lisäksi banaaneja ja tomaatteja, ja sitten sanotaan, että kyllä nekin ovat ihan yhtälailla marjoja kuin mustikat ja vadelmat. Eivät ne ole, vaikka Einstein niin sanoisi.
Minulle sopisi aivan täysin ja uskon, että menisi läpi kaikkien suvaitsevaisten ihmisten parissa se ajatus, että homoille ja lesboille omat erilliset avioliittonsa ja moniavioisille omansa. Heteroilla ei olisi sitten mitään asiaa noihin hemo/lesboavioliittoihin, mutta kaikilla olisi mahdollisuus avioitua monien ihmisten kanssa, miten vain itse parhaaksi näkee. Jos se sormus sormessa tosiaan on näille tovereille niin ihmeellinen asia niin pitäähän se sitten heillekin suoda tällä uudistuksella. Tuosta ei ainakaan tasa-arvoa puutu.
Minulle on edelleen täydellinen arvoitus, miksi ihmeessä sinulle on niin äärettömän tärkeää tietää se jonkun puolison sukupuoli? Mitä ihmeen väliä sillä sinulle on? Nyt tulee lähinnä vain mieleen että sinä haluat voida välttää homojen seuraa tai että et vain vahingossa joudu heidän kanssaan tekemisiin.
Ja tajuathan että eivät ihmiset nytkään mikään tunnistelappu rinnassa kulje kadulla. Puhumattakaan siitä että kaikki avoliitossa olevat tai seurustelevat voivat tehdä sitä minkä sukupuolen kanssa hyvänsä etkä sinä sitä mistään nimestä saa selville. Miksi siis se pitäisi saada selville avioliitossa? En vain pysty ymmärtämään..
No ei minun tarvitse välttämättä tietääkään, mutta oletetaan, kun homotkin ystävystyvät uusiin ihmisiin ja jossain vaiheessa tulee puheeksi vaikkapa perhe ja homo kertoo elävänsä avioliitossa. Tämä uusi tuttavuus on silleen, että "ahaa" sen enempää asiaa pohtimatta. Jos minä olisin tuo uusi tuttavuus niin kyllä se puolison epäoletettu sukupuoli tulisi melko yllätyksenä sitten vaikka kuukausien tai vuosien jälkeen, jos sattuu asia jollain tavalla ilmenemään ja joku voisi ajatella tulleensa jopa jollain tavalla kusetetuksi ja harhaanjohdetuksi.
Nykyäänhän ollaan menossa suuntaan, jossa yritetään salata asioita mahdollisimman vähän ja pyritään olemaan läpinäkyviä. En tajua, miksi sitä homoutta pitäisi salailla. Salailu ei johda koskaan mihinkään hyvään.
Jos kertois vaan asiat suoraan niin ei tulisi asiasta mitään ongelmaa. Jos toinen salaa niin tottakai asiasta tulee myöhemmin ongelma. Ei kovin luotettavaa kuvaa anna itsestään.
Olen kyllä edelleen hyvin hämmentynyt tästä näkökannasta. Koko ongelma on siis se ettet sinä vaan "hämmentyisi"? Ja se on ainoa syy miksi jonkun muun pitäisi luopua itselleen todella tärkeästä asiasta, avioliitosta?!?
Jos asia on sinulle ongelma, mikset vain yksinkertaisesti vain kysy puolison nimeä? Siitähän se sukupuolikin selviää. Kysyäkään sinun pitää nytkin jos haluat tietää avoliitossa omenan tai seurustelevan henkilön kumppanin sukupuolen.
Ja mikä tässä sinua niin "hämmentää"? Jos joku sitten onkin suhteessa saman sukupuolen ihmiseen, mitä sinä teet? Kauhistut ja häivyt vai mitä?
Sairaalloista homofobiaa. Ja olet jaakob varmaan jo yli 50, voin taata että kukaan, ei homo eikä hetero katso sinua himoiten, ikinä.
Ja jos jaakob olet vielä epävarma, päästä näitä sinun aivolöyhkiäsi hieman pihalle. Nähdessään tämän sinun kuvottavan sielunmaiseman, ei sinua varmasti kukaan katso himoiten.
Jaakob toimii niin kuin tämän "erityisryhmän" kanssa pitääkin.Hehän itse ovat saaneet vasta juuri terveen paperit toiminnastaan ja kaikkea heidän toimintaa on jossain piireissä alettu pitää luonnonmukaisena ja terveenä toimintamallina.Kattia kanssa!Eheytyshoitoon vaan kaikki sitä vailla olevat ja homopropagandaan kiihottamisesta 10000eur sakot.Eiköhän rupea tyyli muuttumaan?
"Hehän itse ovat saaneet vasta juuri terveen paperit toiminnastaan"
Vasta? Se tapahtui 1971 rikoslain osalta ja 1981 tautiluokituksen osalta (USA:ssa 1974). Se on siis ollut sallittua yli 40 vuotta ja lääketieteellisesti normaalia yli 30 vuotta.
Nimenomaan vasta.Pidän aikaa verrattain lyhyenä.Kaikkiallahan se ei ole sallittua vieläkään.Sallittu yleensä näissä moraalirappiomaissa joissa on yleensä muitakin ongelmia.Päihteet,avioerot jne.Kulkee käsikädessä yleisen rappeutumisen kanssa.Joidenkin arvioiden mukaan Suuri Babylon on juuri ilmestyskirjan kuvaama Amerikka josta kaikki rappio on saanut alkunsa.Porno,huumeet,luonnonvastainen seksi jne.Listaa voisi jatkaa vaikka loppupäivän.
Joissain maissa on täysin sallittua silpoa naisen sukupuolielimet ja tappaa nainen joka "häpäisee" perheensä. Jos sillä mennään mikä on muualla sallittua/ei sallittua niin aika ankeaksi menee.
Ja ilmestyskirjasta sen verran että jos sinä haluat elää satukirjasi mukaan niin siittä vain. Meitä muita ei voisi vähempää kiinnostaa.
"Nimenomaan vasta.Pidän aikaa verrattain lyhyenä.Kaikkiallahan se ei ole sallittua vieläkään.Sallittu yleensä näissä moraalirappiomaissa joissa on yleensä muitakin ongelmia."
Jos nyt hieman viitsisit vilkaista karttaa niin niissä homojen oikeuksien suhteen parhaissa maissa vallitsee jostain syystä samalla myös maailman mittakaavassa suurin hyvinvointi, parhaimmat kansalaisoikeudet ja paras terveys. Vastaavasti homokielteisimmät maat ovat keskimäärin alikehittyneimpiä, ääriuskonnollisimpia ja eniten muitakin ryhmiä, esim. naisia, sortavia. Eli revi siitä.
Hyvinvointi vai pahoinvointi?Kulkee elintaso tai bruttokansantuote käsikädessä ihmisten onnellisuuden kanssa?Esimerkiksi suomessa on tällä hetkellä menossa suuri alamäki mitä tulee ihmisten hyvinvointiin.Mielenterveysongelmat,päihdeongelmat avioerot sun muut kriisit puskee päälle.Ja mitä tulee tuohon "satukirjaan"niin aika hyvin pitää kutinsa kun sitä hengessä lukee.Maallistuneelle kaiken hyväksyvälle viherstalinistille,feministille tai tasaarvo-höyryyn joutuneelle se ei aukea valitettavasti.Ne on niitä lopunajan eksytyksiä joista kyseinen "satukirja"kertoo.
Noista ongelmista puhutaan toki nykyään paljon mutta todellisuudessa lähes kaikki mittarit osoittavat että keskimäärin meillä vallitsee ennennäkemätön hyvinvointi. Ei ennen ollut monessakaan asiassa paremmin, ongelmista vain ei puhuttu ja niitä lakaistiin maton alle.
Liberaali demokraattinen ja ihmisoikeuksiin nojaava malli erityisesti Pohjoismaissa näyttänyt voimansa. Meillä ei ole kaikki hyvin mutta lähes kaikkialla muualla on paljon huonommin.
Varsinkin uskonnollisesti johdetut valtiot ovat järjestään suistuneet kehityksen kärjestä kaikilla osa-alueilla.
Etkä pääse eli etkä ympäri siitä että ne maailman homokielteisimmät maat löytyvät sieltä alikehittyneimpien joukosta ja usemmiten myös ääriuskonnollisimpien joukosta. Vai sanopa nyt joku tiukan homokielteinen maa jossa asuisit mielummin kuin Suomessa.
Kyllä jo yksistään se, että homot voivat mennä naimisiin jossain,, kertoo varsin mainioisti alueen henkisestä jälkeenjääneisyydestä. Ja jos noita valtioita katsoo niin Kanada oikeastaan ainoa poikkeus hyvässä mielessä. Muuten aivan sekopäisiä maita siinä joukossa kuten Espanja, Ranska, Uusi-Seelanti, Argentiina, Brasilia jne aivan rappiolla olevat maat.
Sitä vastoin mallimaat kuten Japani ja Kiina ovat ottaneet täysin asiallisen linjan eli heille on ihan sama, joka mielestäni on paras tapa suhtautua homoihin eli ei työnnetä pumpulia perseeseen eikä ruoskita lörtsyllä selkään. Pingviinitkään eivät ole Etelä-Mantereella kivittämässä homoja. Eikä tuo Venäjänkään suhtautuminen mitään kovin kamalaa ole, vaikka sitä onkin ahkerasti maalailtu tässä olympialaisten alla ja aikana.
Jos oikein laskin niin suurin yksittäinen suhtautumistapa kaikki maat mukaan luettuna oli, että ei rangaistusta eikä sallittuja homoliittoja eli täysin neutraali asia homous on monissa paikoin. Neutraali = ei kiinnosta asia paskan vertaa, kunhan eivät siitä erikseen tee numeroa.
Niin mitähän erityisen hyvää näet tässä alikehittyneessä suomessa?Omasta kokemuksesta voin sanoa että naurattava holhousyhteiskunta,ei toimi julkinen terveydenhuolto.Olin vuosi sitten esim 6tuntia jonottamassa pääsyä päiv.lääkärille pääsyä selkävaivani vuoksi.Akuutissa selkäkivussa aika pitkä aika.Esimerkiksi venäläinen ystäväni kertoi että heillä kaikissa venäläisissä kaupungeissamissä vain sairaala on niin pääsee vastaavassa tapauksessa suoraan lääkärin pakeille ja hoitoon.Oma lukunsa on karmaisevat huostaanottopäätökset joita tehdään monissa kunnissa aivan arpapelillä eikä yksilöllisesti ja näistä on näyttöä.Tosiasiassa olen nähnyt elämää suomessa ja muualla ja pidän tällä hetkellä suomen tilannetta kaikista lohduttomimpana.Henkisyys,hengellisyys kansakuntana nollalukemissa ja kaikki kuvottava ja rietas toiminta nostaa päätään.Näillä kaikilla mittareilla mitaten suomi on kehitysmaa vaikka naapuri käy kahdesti vuoteen kanarialla ja vaihtaa mersua töikseen.Pahoinvointi lyö silmille joka paikassa.ota laput pois silmiltä kokemus-k!
"Niin mitähän erityisen hyvää näet tässä alikehittyneessä suomessa?"
Jos et näe Suomessa mitään hyvää niin olet melkoisen sokea. Sinulle tekisi hyvää mennä hetkeksi asumaan jonnekin muualle, edes vaikka edes sinne Venäjälle puhumattakaaan jostain Lähi-Idän tai Afrikan maasta. Voisivat silmäsi aueta.
"Omasta kokemuksesta voin sanoa että naurattava holhousyhteiskunta,ei toimi julkinen terveydenhuolto.Olin vuosi sitten esim 6tuntia jonottamassa pääsyä päiv.lääkärille pääsyä selkävaivani vuoksi."
Ihmniset ovat tulleet melkoisiki kermaper**eiksi, ihan kipujasi väheksymättä. Tuo ei kerro toimimattomasta terveydenhuollosta vaan ruuhkasta juuri tuossa pisteessä. Minä käytän jatkuvasti lapsiani terveyskeskuksessa suuressa suomalaisessa kaupungissa ja jonot ovat ihan kohtuullisia. Tiedän toki että joskus joutuu jonottamaan mutta korkeatasoista hoitoa saa Suomessa aina. Samaa ei voi sanoa muiden maiden järjestelmistä.
"Esimerkiksi venäläinen ystäväni kertoi että heillä kaikissa venäläisissä kaupungeissamissä vain sairaala on niin pääsee vastaavassa tapauksessa suoraan lääkärin pakeille ja hoitoon"
Hänhän varmaankin on käynyt jokaisessa venäläisessä kaupungissa kokeilemassa :). Epäilen myöskin että kaikkialla Venäjällä ne lähimmät kunnon sairaalat eivät ole ihan siinä kulman takana, vaikkapa Siperiassa.
"Tosiasiassa olen nähnyt elämää suomessa ja muualla ja pidän tällä hetkellä suomen tilannetta kaikista lohduttomimpana."
On hyvin vaikea uskoa että olisit oikeasti laajasti nähnyt elämää muualla. Voisitko mainita missä maissa olet asunut tai oleskellun niin pitkään että tunnet hyvin niiden elämän.
"Henkisyys,hengellisyys kansakuntana nollalukemissa ja kaikki kuvottava ja rietas toiminta nostaa päätään"
Eli todellisuudessa sinua risoo se että nykyinen ihminen ajattelee keskimäärin omilla aivoillaan eikä usko suoraan kaikkea mitä 2000-vuotta vanha kirja sanoo.
Ymmärrän että se ottaa koville mutta ehkäpä tajuaisit että uskonto ei ole mikään pakko vaan vapaaehtoinen valinta ja että ihminen voi elää ihan hyvän ja onnellisen elämän vaikka ei sinun halujesi mukaan eläisikään.
"Ja jos noita valtioita katsoo niin Kanada oikeastaan ainoa poikkeus hyvässä mielessä. Muuten aivan sekopäisiä maita siinä joukossa kuten Espanja, Ranska, Uusi-Seelanti, Argentiina, Brasilia jne aivan rappiolla olevat maat."
Luonnehdintasi rappiolla olevista maista on varsin mielenkiintoinen. Aivan yleisesti noitakin maita pidetään maailman parhaiten menestyneiden joukossa. Siis erotuksena homokielteisimmistä (=kuolemanrangaistus) kuten Afganistan, Iran, Nigeria, Sudan jne. Todellisia helmiä maiksi... Varmaan haluaisit asua?
"Jos oikein laskin niin suurin yksittäinen suhtautumistapa kaikki maat mukaan luettuna oli, että ei rangaistusta eikä sallittuja homoliittoja eli täysin neutraali asia homous on monissa paikoin"
Voi olla että maailmanlaajuisesti onkin noin. Mutta esim. Afrikassa ja islamilaisissa maissa se on pääosin rangaistavaa muutamaa poikkeusta lukuunottamatta. Maailmalla on siis suuria alueita erityisesti Afrikassa ja Lähi-Idässä joissa se on lähes aina kiellettyä ja rangaistavaa.
Ja suurin siirtymä viimeisinä vuosia on ollut jonkinlaisen parisuhteen rekisteröinnin tai avioliitto-oikeuden suuntaan.
"Ja suurin siirtymä viimeisinä vuosia on ollut jonkinlaisen parisuhteen rekisteröinnin tai avioliitto-oikeuden suuntaan. "
Tästä tuli mieleen Mikaela Nylanderin kommentti pakkoruotsi-illassa muutama vuosi takaperin. Tuo neropatti kysyi siellä näin - tämä siis suora lainaus: "Voitko kertoa mulle sitten, että esimerkiksi, kun poistettiin toinen kotimainen - pakko kirjoittaa ylioppilaskirjoituksissa - niin silloin käytettiin argumenttina just tämä, että jos sä saat valita sen, siitä tulee todella houkutteleva - ja MITÄ ON TAPAHTUNUT!!??? - PÄINVASTOIN - alle puolet kaikista pojista, nuorista miehistä, jotka kirjoittavat ylioppilaskirjoituksissa ylipäätänsä - NE EIVÄT ollenkaan kirjoita ruotsia!?!?!!?
En tajua, miten noin idiootit ihmiset ovat päässeet eduskuntaan.
Uskoa en pakota kenellekään,voiko sitä yleensä pakottaa?Tarjota toki voi mutta ratkaisun tekee jokainen.Mitä asumiseen tulee niin asuin 90-luvun alkupuolella lodino pol nimisessä paikassa Venäjällä lähes 3-vuotta.Puhun kieltä melko sujuvasti ja tunnen kyllä venäjän kuviot paremmin kuin älyätkään.Puutteet on venäjänkin yhteiskunnassa mutta on lukuisa joukko asioita jossa venäjä vie suomea 100-0.Usko ihan huviksesi.Olen käynyt turistina noin kymmenessä maassa ja jossain olen oleskellut pitkiäkin aikoja.Nyt näiden vuosien jälkeen voin sanoa aivan rehellisesti:SUOMI ON KEHITYSMAA ENNENKAIKKEA HENKISESTI,HENGELLISESTI,KULTTUURIN JA SOSIAALISEN VUOROVAIKUTUKSEN SARALLA.Tämä ajatus on vain vahvistunut noin 20 vuoden aikana.Olisin lähtenyt aikaa sitten ellen olisi saanut huipputyöpaikkaa.nyt odotan kuin kuuta nousevaa että pääsen tästä alikehittyneestä maasta elämäni loppuvuosiksi pois.Ja tämä on totuus.
"Olisin lähtenyt aikaa sitten ellen olisi saanut huipputyöpaikkaa.nyt odotan kuin kuuta nousevaa että pääsen tästä alikehittyneestä maasta elämäni loppuvuosiksi pois.Ja tämä on totuus."
Älä sitten epäröi muuttaa mahdollisimman homokielteiseen maahan. Suosittelen esim. Afganistania. Sen uskontoon perustuva lainsäädäntö miellyttäneet erityisesti kaltaistasi "huippuosaajaa".
Minulla ei olisi mitään muuttoa afganistaniin vastaan.Siellähän henkinen serkkusi amerikka tuo sitä demokratiaa täydellä voimallaan!Sinähän voisit tehdä kuvotuksen evakelioimistyötä vaikkapa Kabulin torilla?Voisit siinä samalla tuoda esiin teesejäsi,suvaitsevaisuus,ihmisarvo,juridiikka jne.Onnea työhön kokemus-k!Lohduksesi voin sanoa että lähtösi olisi nopea.Näitä kirjoituksiasi voitaisiin periaatteessa kääntää jo afgaanikielellä jotta sitten paikalliset ymmärtäisivät minkä sortin perheenisästä on kysymys.Hyvää matkaa yhdensuuntaiselle lennolle Kabuliin kokemus-k!
Ajattelitko että joku enää uskoo jotain sinun vuodatuksistasi kun tuossa toisessa ketjussa joko valehtelit täysin härskisti tai sitten osoitit olevasi täysin sekaisin. Sinähän väitit siellä että valmisteilla on laki homoseksuaalisuuteen kiihottamisen kieltämisestä ja että sinä jopa kuulut johonkin sitä valmistelevaan komiteaan. Sitten vielä uhkailit minua rangaistuksella. Jokainen tolkullinen ihminen tajuaa että tuo on todella tökeröä valetta. Ihanko sinä ajattelit jonkun tuon uskovan?
Uskoo kukin mitä uskoo.Sinä tunnut uskovan homoideologiaan varsin ponnekkaasti.Se on sinun murheesi,ei onneksi minun!
Eli myönsit itsekin että tuli valehdeltua härskisti kun et edes kieltänyt asiaa. Kiitos edes siitä.
Olisi myös hienoa jos tajuaisit että ihminen voi olla jotain mieltä myös ihan ilman erityisiä ideologioita.
En jaksa lukea lukea homojen juttuja.
Viimeisen lauseen tästä ketjusta luin ja voin vastata hölmölle että eduskuntaan nuo idiootit valitaan kansanäänestyksellä, ymmärräthän tämä kansantajuisen selityksen.
Tunnen yhden ällö- homon. Nimitti nuorta poikaa idiootiksi koska tämä imutuksen päätteeksi ei suostunut anaali- seksiin. Ällö kehui vielä suurella kalullaan. Nuorelta mieheltä olisi ehkä anus- aukko repeytynyt.
Kumpi oli oikeassa sekä miten jommankumman olisi pitänyt toimia että järkevyydet sekä ihmisarvot yms- paskat olisivat sitten toteutuneet?
Liittyikö tämä kertomuksesi jotenkin homojen avioliitto-oikeuteen?
Vai halusitko vain jakaa suuren tietomääräsi homojen seksielämästä meidän muiden kanssa?
Vai että homot naimisiin? Yäk, ällöttää ajatus. Onko kokemus-k nyt tyytyväinen kun tietää suhtautumiseni siihen?
Kun ajattelen äijien takapuolipanoja niin tulee oksennus pelkästä ajattelusta.
mutta kokemus-k ei tajua näitä juttuja!!!
Joo en tajua. Aikuiset (?) miehet jaksavat kohkata toisten takapuolista ja muusta vastaavasta. Ei teidän tarvitse jatkuvasti sitä homojen naintia yksityiskohtaisesti miettiä kun se noin ällöttää. Minä ainakin mietin paljon mielummin naisia. Mutta jokainen tavallaan...
Jotain kehityksessäsi on vinoutunut kuten itse aiheella(homoilla)Koska olet itse mielestäsi hetero-iskä ja puolustat kehitysvammaan rinnastettavia homoseksualisteja??Ei siinä ole mitään niin ihailtavaa että täällä vaahtoat päivittäin etsien jos jonkinlaisia puolustuspuheita vinoutuneille.On kyllä vaikea uskoa että naiset on kokemus-k mielessä.
Jos sinä haluat ihan omin nokkinesi luokitella homouden kehitysvammaksi niin se on oma häpeäsi. Millään virallisilla määritteillä se ei sitä ole ja homoutta ei muutenkaan yhteiskuntamme taholta mitenkään tuomita tai pidetä epänormaalina. Eli muista että sinä olet se joka tässä ui vastavirtaan, en minä.
Toisekseen ihmettelen, miten heterouteni liittyy mitenkään siihen, voinko puolustaa homoja. Onko jotenkin heterouden mitta että vihaa kaikkea muuta? Päinvastoin, minusta vakaasti heterolle homous ei ole missään mielessä uhka ja itse voin hyvin kuvitella että homoille homous on täysin yhtä luonnollista ja voimakasta kuin minulle heterous.
Teillä tuntuu kuitenkin tuon asian kanssa olevan vaikeuksia ja kaikenlaiset ajatukset homojen seksistä pyörivät mielessä. Onko oma seksielämänne ihan kunnossa ja kannattaisiko panostaa sen kehittämiseen sen sijaan että ajattelette vain muiden seksiä?
Eipä ole tullu mieleen mennä uimahalliin katselemaan kun en ole uimaan oppinut niin ei ole halliinkaan tullut mentyä ja kun olen syvällä maasudulla kasvanut missä ei halleja ollu.
Mutta nytpä menen! Ihan hyvä ajatus mennä yleiseen saunaan, ei olisi itselle tullut mieleenkään. Jos ei kumppania löydy niin varmaan silmäniloa kuitenkin. Täällä Helsingissä on varmaan useitakin halleja joista valita. Kiitti vaan vinkistä.