Jumalan nimi oli jo ensimmäisten ihmisten tiedossa.
Aadam ja Eeva tunsivat sen ja tiesivät täsmälleen, miten se lausutaan.
Kun Haam oli vedenpaisumuksen jälkeen
osoittanut epäkunnioitusta isäänsä Nooaa kohtaan, tämä sanoi:
”Siunattu olkoon Jehova, Seemin Jumala,
ja tulkoon [Haamin pojasta] Kanaanista hänen orjansa.” (1. Moos. 4:1; 9:26.)
Jumala itse julisti:
”Minä olen Jehova. Se on minun nimeni,
ja kunniaani minä en anna kenellekään muulle.”
Hän totesi myös:
”Minä olen Jehova, eikä ole ketään muuta.
Minua lukuun ottamatta ei ole ketään Jumalaa.” (Jes. 42:8; 45:5.)
Jehova on huolehtinut nimensä säilymisestä
ja tehnyt sen tunnetuksi ihmisille kautta maailman.
Meille on suuri kunnia käyttää Jehovan nimeä ja palvella hänen todistajinaan. Yhdymme seuraaviin Raamatun sanoihin:
”Jumalamme nimessä me nostamme viirimme.” (Ps. 20:5.)
14 Jumalan nimi esiintyy muuallakin kuin Raamatussa.
Yksi esimerkki on Mesan kivi, joka löydettiin Dhibanista (Dibonista),
21 kilometriä Kuolleestamerestä itään.
Tässä kivessä mainitaan Israelin kuningas Omri ja kerrotaan Moabin kuninkaan Mesan versio tämän kapinasta Israelia vastaan (1. Kun. 16:28; 2. Kun. 1:1; 3:4, 5).
Erityisen kiinnostavan Mesan kivestä tekee kuitenkin se,
että siinä on Jumalan nimi tetragrammin muodossa.
Tetragrammi esiintyy useita kertoja myös saviastian kappaleille kirjoitetuissa ”Lakisin kirjeissä”, jotka on löydetty Israelista.
http://wol.jw.org/fi/wol/d/r16/lp-fi/2013122?q=Aadam ja Eeva tunsivat sen ja tiesivät täsmälleen&p=par
Aadam ja Eeva tunsivat sen ja tiesivät täsmälleen, miten se lausutaan.
Kun Haam oli vedenpaisumuksen jälkeen
osoittanut epäkunnioitusta isäänsä Nooaa kohtaan, tämä sanoi:
”Siunattu olkoon Jehova, Seemin Jumala,
ja tulkoon [Haamin pojasta] Kanaanista hänen orjansa.” (1. Moos. 4:1; 9:26.)
Jumala itse julisti:
”Minä olen Jehova. Se on minun nimeni,
ja kunniaani minä en anna kenellekään muulle.”
Hän totesi myös:
”Minä olen Jehova, eikä ole ketään muuta.
Minua lukuun ottamatta ei ole ketään Jumalaa.” (Jes. 42:8; 45:5.)
Jehova on huolehtinut nimensä säilymisestä
ja tehnyt sen tunnetuksi ihmisille kautta maailman.
Meille on suuri kunnia käyttää Jehovan nimeä ja palvella hänen todistajinaan. Yhdymme seuraaviin Raamatun sanoihin:
”Jumalamme nimessä me nostamme viirimme.” (Ps. 20:5.)
14 Jumalan nimi esiintyy muuallakin kuin Raamatussa.
Yksi esimerkki on Mesan kivi, joka löydettiin Dhibanista (Dibonista),
21 kilometriä Kuolleestamerestä itään.
Tässä kivessä mainitaan Israelin kuningas Omri ja kerrotaan Moabin kuninkaan Mesan versio tämän kapinasta Israelia vastaan (1. Kun. 16:28; 2. Kun. 1:1; 3:4, 5).
Erityisen kiinnostavan Mesan kivestä tekee kuitenkin se,
että siinä on Jumalan nimi tetragrammin muodossa.
Tetragrammi esiintyy useita kertoja myös saviastian kappaleille kirjoitetuissa ”Lakisin kirjeissä”, jotka on löydetty Israelista.
http://wol.jw.org/fi/wol/d/r16/lp-fi/2013122?q=Aadam ja Eeva tunsivat sen ja tiesivät täsmälleen&p=par
Vastaukset 70
Vanhimmat
"Jumalan nimi oli jo ensimmäisten ihmisten tiedossa.
Aadam ja Eeva tunsivat sen ja tiesivät täsmälleen, miten se lausutaan.
"
Niin varmaan, mutta ei sitä Jehovana lausuttu. toistat vaan tyhmänä paviaanina mitä vt-seura käskee
Niin varmaan, mutta ei sitä Jehovana lausuttu. toistat vaan tyhmänä paviaanina mitä vt-seura käskee**'
kerroppas sinä viisaana Paviaanina-olemmehan apinoita kaikki-
MITEN sitten OIKEESTI Adam ja Eve lausuivat sen NIMEN, kun
pystyt sanomaan__ ettei__sitä *Jehovana lausuttu*
Mihin perustat väitteesi?
Mihin perustat väitteesi,että se Jehovana lausuttiin? Jos siitä ei ole selviä todisteita,ole hiljaa
MITEN sitten OIKEESTI Adam ja Eve lausuivat sen NIMEN, kun
pystyt sanomaan__ ettei__sitä *Jehovana lausuttu*
Mihin perustat väitteesi?
Perustele ensin että se OIKEESTI lausuttiin Jehovana. Sillähän se taakka on joka niin väittää. Pystyn sanomaan ettei sitä Jehovana lausuttu koska siitä ei ole ensimmäistäkään todistetta. Sen enempää sitä ei tarvitse perustella
2.Moos.3:13,14."Mikä on Hänen nimensä?Mitä minä heille silloin sanon?Jumala sanoi silloin Moosekselle:Minä olen se joka olen."
Jos Mooses kerran tiesi mikä Jumalan oikea nimi oli,niin mitäs tuollaista kyselemään.
Enne tuota Jumala oli Jumala.Ei Minä olen,Jahve.
EI OLLUT!!! Herra ilmoitti Moosekselle nimensä ja siitä jäi vain konsonantit JHVH
Totta kai se on Jehova. Paino viimeisellä tavulla ;)
Suomalaiset sanoo Jeesus-nimen toisella tavalla kuin esim. espanjalaiset
.
Vaan kumpikaan muoto ei ole SE
jolla opetuslapsensa häntä kutsuivat.
"Vaan kumpikaan muoto ei ole SE
jolla opetuslapsensa häntä kutsuivat. "
Tiedän, hän oli poikani.
Jehova-muoto on lipsahtanut muutamiin vanhoihin koodekkeihin, vaikka sen lausumistapaa koetettiinkin piilotella.
Alla olevan perusteella Jumalan nimen Jehova-muoto on juuri se väärä kiertotiemuoto Jumalan nimestä jolla vältyttiin lausumasta oikeaa Jumalan nimeä JHWH.
Miksi kaikkivaltias ei paljastanut ja antananut nimensä oikeaa muotoa vuonna 1919 ainoaksi puhtaiden totuuksien puhekanavaksi valitsemalleen uskonnolliselle yhteisölle, ainoille valitsemilleen vilpittömille palvelijoilleen ja valitsemalleen ainoalle maanpäälliselle puhetorvelleen?
Miksi hän ilmaisi heille vasta myöhemmin vuonna 1931 henkensä välityksellä juuri tuon väärän version nimestään, jonka tarkoitus oli olla lausumatta nimeään?
- ->
"Heprean kielessä Jumalan nimi kirjoitetaan neljällä konsonantilla JHWH, יהוה (kr. tetragrammaton). Nimen alkuperäinen ääntämisasu on luultavimmin ollut Jahwää[15]."
"Jumalan nimeä ei kuitenkaan lausuttu ääneen, jotta sen turhaan lausuminen (2. käsky) vältettäisiin, vaan se korvattiin esimerkiksi sanalla Adonai ('herrani/herra')."
"Vasta keskiajalla juutalaiset oppineet (ns. masoreetit) alkoivat merkitä Vanhan testamentin tekstiin vokaalimerkkejä oikean ääntämistavan varmistamiseksi."
"Tästä syystä Jahve-sanan vokaalit korvattiin jollain Herraa tarkoittavan sanan (kuten adonai) vokaaleilla. Ensimmäinen a-vokaali jätettiin kuitenkin merkitsemättä, ettei kukaan lukisi edes ensimmäistä tavua ”Jah-”. Masoreettien käytäntö on myöhemmin johtanut virheelliseen lukutapaan ”Jehova”.[16]"
- http://fi.wikipedia.org/wiki/Jahve
Ps. Toinen käsky ei kieltänyt lausumasta Jumalan nimeä JHWH. Se vain kielsi Jumalan nimen käyttämisen ja lausumisen arvottomalla tavalla. Kaksi aivan eri asiaa.
Yllä oleva on vain yksi näkemys eikä mikään absoluuttinen totuus. Kummallista, että kristityt luulevat tässäkin tietävänsä paremmin kuin juutalaiset mistä on kyse.
>> Yllä oleva on vain yksi näkemys eikä mikään absoluuttinen totuus. Kummallista, että kristityt luulevat tässäkin tietävänsä paremmin kuin juutalaiset mistä on kyse.
Anteeksi, mutta jäi epäselväksi mihin tarkalleen ottaen halusit ottaa kantaa. Mikä yllä olevassa on virheellistä ja mikä on sitten se oikea versio asiasta?
JEHOVA lausunta on näkemys, eikä mikään absoluuttinen totuus!
""Tästä syystä Jahve-sanan vokaalit korvattiin jollain Herraa tarkoittavan sanan (kuten adonai) vokaaleilla. Ensimmäinen a-vokaali jätettiin kuitenkin merkitsemättä, ettei kukaan lukisi edes ensimmäistä tavua ”Jah-”. Masoreettien käytäntö on myöhemmin johtanut virheelliseen lukutapaan ”Jehova”"
Juutalaiset eivät keskimäärin kannata kumpaakaan muotoa. On myös esitetty, että jhvh edellyttää vokaalin ensimmäisen h:n ja v:n väliin, joten jahve ei tämän mukaan voi olla oikea muoto.
ehjee asher ehjee on selkeästi muoto, joka kertoo ettei Moshen kanssa raamatussa kommunikoinut jumala halunnut kertoa nimeään. Siksi onkin mielenkiintoista tämän yhvh:n putkahtaminen esiin.
Millähän perusteella laajasti oletetaan, että JHVH on joku hepreankielinen sana, jonka ääntämyksen voisi perustella kieliopin avulla? Onko Kaikkivaltias Jumala juutalainen?
"Millähän perusteella laajasti oletetaan, että JHVH on joku hepreankielinen sana, jonka ääntämyksen voisi perustella kieliopin avulla? Onko Kaikkivaltias Jumala juutalainen? "
Koska se esiintyy juutalaisten raamatussa?
Tämä "kaikkivaltias" on juutalaisten heimojumala, joka lienee kokenut evoluution kanaanilaisten palvomista jumalista midianilaiseen yahiin.
Arvon jumalasta ei ole pienintäkään havainnon palaa, joten kuuluu samaan kategoriaan kuin muutkin jumalat.
"Aadam ja Eeva tunsivat sen ja tiesivät täsmälleen, miten se lausutaan"
Tuo on siis vartiotorniseuran kurantti kanta per 12.2.2014 ?
Eihän siitä niin monta vuotta ole kun seura kirjoitti että Jahve on todennäköisesti oikeampi nimimuoto, mutta koska vartiotorniseura on jo kerinnyt tehdä jehovasta vakiintuneemman nimiversion, tulee käyttää sitä.
Mutta kun nuo muutokset voivat olla joko jommankumman nimiversion uutta valoa taikka sitten kysymys siitä seura on erehtynyt, sehän on kirjoittanut että se ei ole väittänyt olleensa erehtymätön, niin kummalla kivijalalla tuo kurantti "Aatami ja Eeva -Jehova" seisoo
Totta aloittaja,että Jumalan nimi tiedettiin jo ennen Moosesta.esim.1.Moos.4:26ssa.Ja myös Seetille syntyi poika,ja hän antoi hänelle nimen Enos.Siihen aikaan ruvettiin AVUKSI HUUTAMAAN HERRAN(JAHVEN) NIMEÄ.Vaikka näin onkin,niin Jumala,enkelin kautta ilmoittaa Moosekselle nimensä.2.Moos.3:13-14.ssa.Mooses sanoi Jumalalle:Katso,kun minä menen israelilaisten luo ja sanon heille:Teidän isienne Jumala on lähettänyt minut teidän luoksenne,ja kun he kysyvät minulta:MIKÄ HÄNEN NIMENSÄ ON?niin mitä minä heille vastaan?Jumala vastasi Moosekselle:MINÄ OLEN SE,JOKA MINÄ OLEN.Ja hän sanoi vielä:SANO ISRAELILAISILLE NÄIN:MINÄ OLEN LÄHETTI MINUT TEIDÄN LUOKSENNE..Moosekselle nimi ilmeisesti ilmoitettiin tarkemmin?En tiedä,mutta olettaisin näin..Alunperin oli J.n paikalla Y.Eli tetragrammi on YHVH eli JAHVEH.Jahveh muoto,on lähempi lausunta,kuin Jehovah.Hallelu-JAH sanasta on Jahveh lähempi,mutta Jehovah on yleisempi ja sitä käytetty kauemmin.Asia on kuitenkin sama.Sama on Jeesus nimi.Hebr.YAHUSHUA,lausuntuna Jeshua.Kreikankielen IESOUS,eli Jeesus..Hebrean kielelen Yahushua nimestä saa selvemmin nimen merkityksen,koska JAH tulee ilmi paremmin.Yahushua(Jeshua) merkitys on Jahveh pelastaa,tai Jahveh on pelastus..Jumalan nimestä en sanasodi,sen pyhyyden takia.Jahveh ja Jehovah on sama,mutta Jehovah nimeä käytetään yleisemmin,samoin Jeesus nimeä.
Jumala on varmasti niin umpelo, ettei ilman nimen käyttöä tajua häntä puhuteltavan. Nimessä יהוה jokin taikavoima, jolla hänet saadaan heräämään. Jeesus unohti tämän rukoillessaan ja opetti saman vielä opetuslapsilleen. Tämän takia rukouksia ei kuulla.
Höpö höpö.Jumalan nimi oli tiedossa,kuten aloittaja ilmoittaa.Jeesus,Jumalan Poikana näytti mallin,että voimme kutsua Jahvea Isäksi.Rukouiksia ei Jumala kuule,ellei usko häneen ja hänen Poikaansa..Jumalattomista on Herra(Jahveh) kaukana,mutta vanhurskasten rukouksen hän kuulee.Sanal.15:29.
"oikeampi nimimuoto"
Oikeampi, ei oikea.
"mutta koska vartiotorniseura on jo kerinnyt tehdä jehovasta vakiintuneemman nimiversion, tulee käyttää sitä."
-Kyseessä on Rutherfordin keksimä nimi.
Jokainen käsittää ettei se ole raamatullinen.
Erittäin vaikeaa olisi myöntää oleensa väärässä nimen suhteen.Tällöin kävisi kato .
Tätä tietenkin nimittäisi seura puhdistukseksi.
"Kyseessä on Rutherfordin keksimä nimi"
Jaa, ne se onkin pitkäikäinen tyyppi se rutte.
Raamatunkäännöksissä ainakin 1500-luvulta esiintynyt Jehova ei voi olla Rutten keksintöä. Tuossa on myös nimi Sefer Yezirasta, eli
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Sefer_Yezira_1552_IEHOUAH.PNG
kabbalistisesta luomisen kirjasta.
>> Eihän siitä niin monta vuotta ole kun seura kirjoitti että Jahve on todennäköisesti oikeampi nimimuoto, mutta koska vartiotorniseura on jo kerinnyt tehdä jehovasta vakiintuneemman nimiversion, tulee käyttää sitä.
Sinänsä jo vanha asia ja ilmeisemminkin useampaankin kertaan (kaarrellen) esille nostettu Vartiotorniseuran toimesta.
Myös väittämä, että Vartiotorniseura olisi tehnyt Jehova-muodosta vakiintuneemman version on täysin perätön. Tämä siksi, että se on ehkä yleisin teregrammista käytetty lausumamuoto ja tämä jo muinaisuuksia ennen Vartiotorniseuran perustamistakaan.
Rutherdford vain itsekin otti tuon yleisen ja periteisen adonai-vokaalisen kiertoilmaisu-version tetragrammin lausumistavasta käyttöön.
Siksi ylempänä herätikin kysymyksen, että miksi väitetysti Jehovan ja Jeesuksen toimesta ainoaksi valutksi tullut Jumalan 'puhtaiden totuuksien maanpäällinen puhetorvi' sai Jumalan hengen ohjauksessa juuri tuon Jumalan nimen kiertoilmaisu-version, sen sijaan, että Jumala olisi henkensä ohjauksessa antanut maailman lopunajan ainoalle puhetorvelleen oikean lausuntaversion nimestään JHWH.
Kyllä on taas hölynpölyjuttua oikein yllin kyllin.
Jehova on vain yksi arvaus miten tetragrammi pitäisi ääntää. Se voi olla hyvinkin kaukana totuudesta. Juuri kukaan ei ota huomioon sitä, että Jumalan nimi ei ole mikään hepreankielinen sana. Ei siis ole perusteltua yrittää selvittää Jumalan nimeä heprean kieliopin avulla. Jeesus opetti rukoilemaan Jumalaa Isänä, ei millään nimellä.
Raamatussa tuhansia kertoja toistettu Jumalan nimi JHWH on suurelle osaa kristityistä kovin kuuma peruna ja sitä koetetaan kaikin mahdollisin keinoin karttaa ja väistellä - vältellä, kuin vaieta olemattomiin. Erikoisen selektiivistä Raamatun luentaa..
"Tetragrammi JHWH esiintyy kuitenkin pelkästään Raamatun heprealaisissa kirjotuksissa 6 973 kertaa, mikä osoittaa sen, että alun perin sitä käytettiin paljonkin."
- http://fi.wikipedia.org/wiki/Jahve
Aaivan , aaivan. Kuules, kun en minä voi sinulle JHWH tetragrammia Jehovaksi muuttaa. Ei tämä yhteiskunta sillä pyöri, että sekaan heitellään vokaaleita ilman minkään tason todisteita siitä, että ne sinne todellaki todellaki todellaki kuuluu.
Meillä kaikilla tulee olemaan vielä köntsät housussa puheidemme takia.
Mie romahan kun ihmiset vääntävät Jumalasta ymmärtämättä asian vakavuutta.
Tie pelastukseen on vielä auki mutta useimmilta se on kiinni lopullisesti jo nyt.
Vähän rankempaa havannointia tähän väliin :(
Mitä jäbät duunaa kun kuvittelevat tietävänsä Jumalan nimestä jotakin?
Hyvin kiteytetty. Ei tässä kukaan jt tiedä raamatun jumalan nimestä yhtään mitään muuta kuin tetrat joten mitä täällä mesotaan? Toistellaan sokeana mitä seura käskee, ei mitään muuta
Evankeliumi Johanneksen mukaan 17
1. Tämän Jeesus puhui ja nosti silmänsä taivasta kohti ja sanoi: "Isä, hetki on tullut, kirkasta Poikasi, että Poikasi kirkastaisi sinut
6. Minä olen __ilmoittanut sinun nimesi ihmisille__, jotka sinä annoit minulle maailmasta. He olivat sinun, ja sinä annoit heidät minulle, ja he ovat ottaneet sinun sanastasi vaarin.
7. Nyt he tietävät, että kaikki, minkä olet minulle antanut, on sinulta.
8. Sillä ne sanat, jotka sinä minulle annoit, minä olen antanut heille
http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/Joh.17.html
Minä olen __ilmoittanut sinun nimesi ihmisille*''
sanoo Jeesus Isälleen rukouksessa.
Vaan tuhma Kristikunta pyyhki sen nimen pois ja laittoi tilalle Lord/Herra.
Tosi härskiä...
Täällä on yksi oppineen näkemys siitä miten nimi tulee lausua:
http://karaite-korner.org/yhwh_2.pdf
Taas se helel tyrkyttää samaa karahvijuutalaista. Se on aiiivan sama mitä tuo sanoo, se on edelleenkin vain ja ainoastaan näkemys.
"Taas se helel tyrkyttää samaa karahvijuutalaista."
Kannataa varmaan kommentoida asiaa henkilön sijaan.
Ja niin kauan kuin muut tyrkyttävät vanhoja samoja ja jopa virheellisiä näkemyksiä, on kommenttiasi pidettävä sensurointiin pyrkivänä.
Kommentointi asiaa henkilön sijaan :
Edelleenkin vain ja ainoastaan tulkintaa ja näkemys. E.i m.i.t.ä.ä.n m.u.u.t.a
"Edelleenkin vain ja ainoastaan tulkintaa ja näkemys. E.i m.i.t.ä.ä.n m.u.u.t.a "
Sinun nnäkemyksesi, ei mitään muuta. Kommentoi seuraavaksi sitä, miksi Gordon olisi väärässä.
Miksi pitäisi sellaista kommentoida, kun ei voida alkuunkaan todistaa että gordon olisi oikeassa? Naurettavaa.
Isä meidän rukouksessa, jonka Jeesus opetti, pyhitetään Jumalan nimi, mutta ei käytetä sanaa Jahve. Sanalla ei siis niinkään ole merkitystä kuin itse asialla.
Muuten, lahko korostaa sanaa Jehova, mutta englanninkielessä se lausutaan varustettuna sanan lopussa olevalla h -kirjaimella.
Vartiotorni ei ole osannut siitä erosta kirjoittaa eikä sanoa mitään, kunhan on pohtinut Jahven ja Jehovan hyviä ja huonoja puolia. Mutta senhän ymmärtää, valituista paloistahan noita pohdintoja löytyy siteerattavaksi, kun olen jostain lukenut että seuran kirjoittajat ovat vuoden 1914 tapahtumat nähneitä, ymmärtää, etteivät he tule ajatelleeksi suomalaistodistajaparkojen lausuntaongelmia, riittää, että he tilittävät vartiotornin copyright -maksut ja testamenttituotot.
Aloittaja johtaa vtseuran tavoin lukijaa harhaan. Ensin kerrotaan että adam ja eva tiesivät nimen, sitten korostetaan ilman mitään todisteita lausumistapaa Jehova. Aivan kuten adam ja eva olisivat tienneet nimen lausuttavan juuri Jehova muodossa. Se on harhaanjohtamista ja jonkin oman/vtseuran/muiden näkemysten ja tulkintojen julistamusta ilman perusteita.
Koko lausumistapa on vailla todisteita.
Lisäksi johdetaan harhaan lisäämälöä että mesan kivessä on myös tämä nimi niin , että lukija saattaa ymmärtää tuossa lukevan myös Jehova, joka ei pidä paikkaansa. Tuossa kivessä ei lue nimeä Jehova muodossa
"Jumalan nimi oli jo ensimmäisten ihmisten tiedossa.
Aadam ja Eeva tunsivat sen ja tiesivät täsmälleen, miten se lausutaan"
-Lahkon USA -päämaja lausuu sen täsmälleen englanninkielen lausumisohjeiden mukaisesti, ymmärrettävästi kyllä, eikä välitä tippaakaan, kuinka se Suomessa lausutaan, kunhan vain ei otettaisi puheksi. Siten tieto herra Aatamin ja rouva Eevan noudattamasta, tai tietämästä lausumistavasta on naurettavaa puhetta. Aivan kuten nimim. Rusti Kahve yllä.
Jos olisin todistaja, tuntisin itseni nenästävedetyksi
Vartiotorniseura ei väitä Mesan kivessä esiintyvän Jehova-muoto vaan kertoo siinä olevan tetragrammi. Avauksen likistä:
"Erityisen kiinnostavan Mesan kivestä tekee kuitenkin se, että siinä on Jumalan nimi tetragrammin muodossa. Tetragrammi esiintyy useita kertoja myös saviastian kappaleille kirjoitetuissa ”Lakisin kirjeissä”, jotka on löydetty Israelista."
Seuraavassa se puolestaan vetää virhellisesti mutkia suoriksi ja antaa lukijalla käsityksen Jehova lausuntamuodon olevan se oikea muoto.
"Jumalan nimi oli jo ensimmäisten ihmisten tiedossa. Aadam ja Eeva tunsivat sen ja tiesivät täsmälleen, miten se lausutaan. ______ Kun Haam oli vedenpaisumuksen jälkeen osoittanut epäkunnioitusta isäänsä Nooaa kohtaan, tämä sanoi: ”Siunattu olkoon Jehova, Seemin Jumala, ja tulkoon [Haamin pojasta] Kanaanista hänen orjansa.” (1. Moos. 4:1; 9:26.)
>> Kuules, kun en minä voi sinulle JHWH tetragrammia Jehovaksi muuttaa. Ei tämä yhteiskunta sillä pyöri, että sekaan heitellään vokaaleita ilman minkään tason todisteita siitä, että ne sinne todellaki todellaki todellaki kuuluu.
Niin, kirkko ei ainoastaan ole heitellyt vokaaleja, herroja ja lordeja, vaan sen lisäksi se on kokonaan poistanut YHWH:n Raamatuistaan ja jopa paneloinut YHWH-teragramin piiloon monista kirkoistaan.
Jehovan nimi Suomen kirkoissa:
- http://www.dailymotion.com/video/x6do2q_jehovan-nimi-suomen-kirkoissa_shortfilms
YHWH kirkoissa: http://kuvaton.com/u/yoq
Pointti on se, kuten viestissäni - 12.2.2014 19:00 - totesin, että suurimmalle osalle kristityiksi tunnustautuvia Jumalan nimi, YHWH - tetragrami sen eri lausuntamuodoissaan on asia jonka he pyrkivät täysin okkultoimaan ja sivuuttamaan vaikka se esiintyy pelkästään VT:ssa tuhansia kertoja.
Loppupelissä on aivan sama miten tuo tetragrami YHWH lausutaan, Jehova, Jehovah, Jah, Jahve, Iehova, Iehovah jne. sillä se joka tapauksessa tunnistetaan Raamatun VT:n Jumalaksi.
Samoin Jeesuksenkin nimi lausutaan eri tavoin eri kielialueilla, mutta tektiyhteydessään se tunnistetaan Raamatun Jeesukseksi.
Kuitenkin suuresta osaa Raamatuista on jopa poistettu YHWH kokonaan ja korvattu Jumalan persoonanimi "vokaaleilla" yleistermeillä Herra jne.
Aivan ehdoton minimi olisi ollut säilyttää YHWH tetragrammi kaikilla alkuperäisillä paikoillaan Raamatun kirjoituksia muuttamatta.
Sitten mahdollisesti rinnalle sulkuihin mahdollisia lausunatapoja, Jah, Jahve jne. Yleistermiväännöksillä Herra, Lord jne. ei noissa kohdissa ole mitään tekemistä, ei edes suluissa.
Kuuma peruna kirkkokansalle.
"Kuuma peruna kirkkokansalle. "
-Vienet sen oikealle foorumille. Tämä koskee jehovalaisuutta.
"Pointti on, ... aivan sama miten tuo tetragrami YHWH lausutaan"
-Se on siis raamattusi. lahkolla on UM. Foorumin aiheena on UM.
"Vienet sen oikealle foorumille. Tämä koskee jehovalaisuutta."
Mitä se siellä tekisi, kun kirkko on poistanut jumalan nimen raamatusta?
"Se on siis raamattusi. lahkolla on UM. Foorumin aiheena on UM. "
Foorumin aiheena on jehovantodistajuus, jos tämä ei ole vielä selvää sinulle, niin lueppa se nyt heti.
Tällä palstalla keskustellaan muustakin kuin umk:sta.
>> Vienet sen oikealle foorumille. Tämä koskee jehovalaisuutta.
Nimenomaan kirkkokansa ymv. tulee tälle palstalle puolustamaan YHWH:n poistamista Raamatusta ja tarjoamaan sen tilalle, ei ainoastaan vokaaleja, vaan herroja ja lordeja.
Olet höhlä, jos et ymmärrä mitä jehovalaisuus on ja että palstan aihe on jehovalaisuus.
Nimimerkit Rusti Kahve ja Teehetkonen yllä ovat käsitelleet jehovantodistajuutta. Mene ja tee sinä samoin, sano.
Kumma juttu kun "pointti on se että ihan sama miten se yhwh lausutaan" , mutta kuitenkin pitää tyrkytyää Jehova-muotoa . Älkää sitten tyrkyttäkö Jehovaa , jos se on ihan sama.
"Kumma juttu kun "pointti on se että ihan sama miten se yhwh lausutaan" , mutta kuitenkin pitää tyrkytyää Jehova-muotoa . Älkää sitten tyrkyttäkö Jehovaa , jos se on ihan sama. "
Minä tyrkytän JehoVA-muotoa, koska en usko Jahven olevan oikea, enkä edes oikeampi muoto.
Mutta minä en olekaan todistaja.
Minä en voi uskoa kummankaan olevan yhtään sen oikeampi. Siksi olenkin reilu enkä tyrkytä omaa näkemystäni.
Kenenkään ei tulisi tyrkyttää vokaaleja väleihin kun kerran ei voida tietää. Eikä varsinkaan väittää jonkin olevan oikea/ oikeampi muoto.
"Kenenkään ei tulisi tyrkyttää vokaaleja väleihin kun kerran ei voida tietää. Eikä varsinkaan väittää jonkin olevan oikea/ oikeampi muoto. "
Sinun mielestäsi siis Jahve muotoa saa tyrkyttää mutta Jehovasta tulee vaieta. mieluummin annan vastapainoa, koska sitä Jahvea yleensä tarjotaan ainoana oikeana vaihtoehtona.
Miksi oot noin tyhmä että laitat sanoja suuhuni? Olenko tyrkyttänyt jahve muotoa tai mitään vokaaliyhdistelmää tetragrammeihin?
>> Kumma juttu kun "pointti on se että ihan sama miten se yhwh lausutaan" , mutta kuitenkin pitää tyrkytyää Jehova-muotoa.
Ilmeisemmin et vaivaudu edes lukemaan sitä mihin kommentoit. Merkillistä dialogiaa.
Lukisitko uudestaan mitä juuri tuossa ylempänä ( kuten 13.2.2014 13:26) olen asiasta kommentoinut.
Minä tyrkytän jehovamuotoa. Se on oikea muoto koska lahko niin sanoo
Oikea muoto on Yehuw-ah ja Adam ja evekin sen tiesi. Se on oikea
"Minä tyrkytän jehovamuotoa. Se on oikea muoto koska lahko niin sanoo "
Käsittääkseni todistajien mukaan Jahve saattaa olla oikeampi muoto. He kuitenkin käyttävät Jehova-muotoa erilaisilla kansallisilla variaatioilla, koska se on tunnetumpi ja katsovat jumalan tunnistavan itsensä variaatioista huolimatta.
Nyt vasta puhut asiaa! Käyttäkööt kukin mitä tahtoo,mutta turha tulla tyrkyttään yhtä vaihtoehtoa ainoana oikeana lausumistapana.
Jehova on kyllä se paras muoto toistaiseksi.
No ei se kyllä nyt vain ole yhtään sen parempi kuin mikään muukaan eikä sen paremmuudelle ole mitään vakavasti otettuja todisteita.
Mitä kieltä Adam ja Eeva puhuivat?
Kuinka he olivat sen oppineet, koska kumpikaan ei koskaan ollut lapsi?
Jumala varmaan antoi luomille ihmisille puhekielen jolla
kommunikoida hänen kanssaan ja keskenään.
Saihan Adam antaa eläimillekin nimet, kertoo Raamattu.
Ja vaimolleenkin antoi nimen.
Puhekaveruus Jumalan kanssa taisi loppua Eden-paratiisista karkoittamiseen.
Oli JWHW niin huomaavainen että teki luomilleen ihmispoloille
pitkät nahka-asutkin,
ennenkuin ajoi ne ulos Paratiisista
kylmään ja ohdakkeitten vallitsemaan Maailmaan :P
JHWH tulee olemaan mitä vaan ihmisille.
Kuten tässä oli Räätäli :D
Puheen alkuperä.
Ensimmäiselle ihmiselle Aadamille annettiin luomisen yhteydessä sanavarasto samoin kuin kyky keksiä uusia sanoja ja siten laajentaa sanavarastoaan.
Ilman Jumalalta saamaansa sanavarastoa vasta luotu ihminen olisi pystynyt ymmärtämään Luojansa sanallisia ohjeita yhtä vähän kuin järjettömät eläimet.
(1Mo 1:27–30; 2:16–20; vrt. 2Pi 2:12; Ju 10.)
Vaikka älyllinen ihminen
on siis kaikista maan päällä elävistä luomuksista ainoa,
jolla on varsinaisesti puhekyky,
kieli ei ole lähtöisin ihmisestä vaan ihmisen Kaikkitietävästä Luojasta,
Jehova Jumalasta (vrt. 2Mo 4:11, 12).
http://wol.jw.org/fi/wol/d/r16/lp-fi/1200002680?q=ymmärtämään Luojansa sanallisia ohjeita&p=par
Eräässä Science Illustrated -lehden
artikkelissa (heinäkuu 1948, s. 63) todetaan:
”Nykyään tunnettujen kielten vanhemmat muodot olivat paljon vaikeampia
kuin niiden nykyiset seuraajat – – ihminen ei näytä aloittaneen yksinkertaisesta kielestä ja tehneen sitä vähitellen monimutkaisemmaksi,
vaan päässeen pikemminkin käsiksi tavattoman vaikeaan kieleen jolloinkin muistiinmerkitsemättömässä menneisyydessä ja
yksinkertaistaneen sen vähitellen nykyiseen muotoonsa.”
Lisäksi kielitieteilijä tri Masonin mukaan ”käsitys, että ’raakalaisten’ puhe on peräkkäisiä murahduksia ja etteivät he kykene ilmaisemaan monia ’sivistyneitä’ käsitteitä, on aivan väärä”,
ja ”monet luku- ja kirjoitustaidottomien kansojen kielet
ovat itse asiassa paljon monimutkaisempia kuin nykyiset Euroopan kielet”
(Science News Letter, 3. 9. 1955, s. 148).
Näin ollen todisteet eivät tue sitä,
että puhe tai muinaiset kielet olisivat syntyneet evoluution kautta.
http://wol.jw.org/fi/wol/d/r16/lp-fi/1200002680?q=yksinkertaistaneen sen vähitellen nykyiseen muotoonsa&p=par
Onko nimellä väliä?
Jesaija 43:10
Te olette minun todistajiani”, lausuu Jehova, ”niin, palvelijani, jonka olen valinnut, jotta te tuntisitte minut ja uskoisitte minuun ja ymmärtäisitte, että minä olen sama. Ennen minua ei ollut muodostettu yhtään Jumalaa, eikä minun jälkeeni edelleenkään ole ollut ketään.
Jeremia 12:16-17
Ja on tapahduttava, että jos he todella oppivat kansani tiet, vannomaan nimeni kautta: ’Niin totta kuin Jehova elää!’, niin kuin he opettivat kansani vannomaan Baalin kautta, niin heidät rakennetaan kansani keskelle. 17 Mutta jos he eivät tottele, niin minä revin juurineen pois sen kansakunnan, revin juurineen ja tuhoan sen”, lausuu Jehova.
Jeremia 23:27
He aikovat saada kansani unohtamaan minun nimeni unillaan, joita he kertoilevat toinen toiselleen, niin kuin heidän isänsä unohtivat minun nimeni Baalin takia
Malakia 1:11
Sillä auringon noususta aina sen laskuun saakka tulee minun nimeni olemaan suuri kansakuntien keskuudessa, ja joka paikassa suitsutetaan uhrisavua, esitetään lahja nimelleni, niin, puhdas lahja, sillä nimeni tulee olemaan suuri kansakuntien keskuudessa”, on armeijoiden Jehova sanonut
Eipä ihminenkään kerro toiselle nimeään, jos tietää että hän ei edes halua opetella käyttämään sitä. Nimi tutut voivat kyllä tutustua sitten paremminkin.
Kyll oli taas niin täyttä turvepaskaa koko kyhäelmä että....
Amen.nm.jt mies..Jos jotkut eivät tahdo hyväksyä Jumalan nimeä,niin annetaan heidän olla.Ei tähän aina tarvitse ajatella Jehovan Todistajat järjestöä kun Jehova nimen tunnustaa yllättävän moni,vaikka eivät kuulu Jt.jat järjestöön.Jos joku haluaa kutsua Jumalan nimeä Herraksi,niin tietäkööt,että Herra ei ole persoonanimi,vaan arvonimi.Herra on hebreaksi Baal/Adonai..Elia kysyy raamatussa:.Kuinka kauan te onnutte molemmille puolille?Jos YHVH=Jahveh on Jumala,niin seuratkaa häntä;mutta jos Baal=Herra on Jumala,seuratkaa häntä...1.Kun.18:21..Koko luku on sinänsä mielenkiintoinen.
Miksi joku tietty lausumismuoto pitäisi hyväksyä oikeana ellei siitä ole mitään näyttö? Jehova/Jahve ei ole kumpikaan yhtään sen oikeampi ennenkuin se näytetään vesiselvänä toteen. Sitä ennen ainoana varmana voidaan pitää pelkkää tetragrammia ja kenenkään on turha mitään muuta tyrkyttää oikeana tai oikeampana
"Jumalan nimi oli jo ensimmäisten ihmisten tiedossa.
Aadam ja Eeva tunsivat sen ja tiesivät täsmälleen, miten se lausutaan"
"-Lahkon USA -päämaja lausuu sen täsmälleen englanninkielen lausumisohjeiden mukaisesti, ymmärrettävästi kyllä, eikä välitä tippaakaan, kuinka se Suomessa lausutaan, kunhan vain ei otettaisi puheksi. Siten tieto herra Aatamin ja rouva Eevan noudattamasta, tai tietämästä lausumistavasta on naurettavaa puhetta. Jos olisin todistaja, tuntisin itseni nenästävedetyksi "
Näin. Lahko siis puhuu oikeasta lausumistavasta, väittää että on vääriä lausumistapoja, opettaa englanninkieliopin mukaista lausumista ja tietää että eri maiden todistajat lausuvat sen kukin omalla tavallaan, kehuen omaavansa oikean lausumistavan, koska ovat siten vartiotornista lukeneet. koska muut ovat maailmallisia niin eivät ymmärrä.
Ja näidenkin viisauksien osalta vartiotornista maksetaan tekijänoikeusmaksua USA-lahkolle, näillä käännytetään elämänkriisissä olevia olevia ihmisiä (tietenkin rakkauspommituksen ohessa) ja todistajat täällä puhuvat lahkosta valehdellen sen opit, koska ristiriitaisuutta ei saisi näyttää olevan. Sillähän pääsisi sitten sinne 1935 perustettuun paratiisiin.
Toinen tyrkyttää Jehovaa, toinen Jahvea ja kolmas ehkä jotain ihan muuta.
Aloituksessa johdetaan harhaan sanomalla :" jo Adam ja Eeva tiesi" ja jatketaan Jehova muodolla, aivan kuin se varmuudella niin olisi ollut.
Todellisuudessa emme kukaan tiedä , miten Adam ja Eeva tuon lausui, emmekä kukaan todellakaan tiedä oikeaa lausumistapaa. Yksinkertainen fakta, joka pitäisi olla helppo hyväksyä.
Onhan se mukava puolustaa "omaansa" mutta koittakaa nyt olla aikuisia ja ymmärtää, m.e e.m.m.e t.i.e.d.ä!