Lutherin sadistinen kirja "Juutalaisista ja heidän valheistaan" aiotaan julkaista Suomessa.
Julkaisijat leimataan kansallissosialisteiksi ja sen takia kirjaa ei saisi julkaista.
http://www.kotimaa24.fi/artikkeli/professori-luther-pamfletin-julkaisu-koettelee-pykalien-rajoja/
http://www.kotimaa24.fi/artikkeli/kansallissosialistinen-jarjesto-aikoo-julkaista-lutherin-juutalaisvastaisen-kirjan-suomeksi/
Kirja "Juutalaisista ja heidän valheistaan" on tavallaan Lutherin testamentti maailmalle.
Luterilaiset usein selittelee, että Luther kirjoitti sen vanhuuden höperönä, mutta oikeasti hän oli vielä kirjoittaessaan alle 60-vuotias, paljon elämää nähnyt ja täysin oma itsensä.
Paljon pahempaa, väkivaltaista vihakirjaa Raamattua ei ole kielletty julkaisemasta, niin miksi sitten Lutherin kirja halutaan kieltää?
Lutherin vihakirja puhuttaa
73
317
Vastaukset
- Balttis
Kirjan sisältä Lutherin antisemitistinen juutalaisten tuhoamisohjelma on kohdistettu suoraan nykyäänkin keskuudessamme eläviä juutalaisia vastaan, ja on siinä mielessä selvästi kiihotusta kansanryhmää kohtaan, ja mitä rajuinta sellaista, eli vielä Hitlerinkin ver-Baalista agrobatiaa väkevämpää demoonista kiihkoa, jota Hitlerkin kertoo "Mein Kamf" kirjassaan suuresti ihailevansa vallankäytön väkevimpänä keinona, korttaen Lutherin kirjasaaan sotaisen preussinvallan Fredrik suuren, ja natsien ihaileman Wagnerin rinnalle kolmen aikamme suurimman uudistajan joukkoon. Kirja täyttää mielestäni joka suhteessa ne kriteeri jotta sen käyttö tulisi kieltää, kiihottuksena kansanryhää kohtaan edeleenkin, ja mielestäni sen käyttö on oikeutettua vain "tutkimustarkoituksissa", sekä varoittavana esimerkkinä vaarallisesta uskonnolisesta uskontofasismista seurauksineen.
- Balttis KTS:sästä
KTS (Ei kirj.) kirjoitti:
Wagner oli toki mestari toki!
http://www.youtube.com/watch?v=1aKAH_t0aXA
:O)KTS paljasti sarvensa ja sorkkansa - mitkä eivät tietenkään enää ketään hänen jubinoitaan tuntevia yllätä.
- KTS (Ei kirj.)
Balttis KTS:sästä kirjoitti:
KTS paljasti sarvensa ja sorkkansa - mitkä eivät tietenkään enää ketään hänen jubinoitaan tuntevia yllätä.
Wagner on kuule ihan kelpo kamaa myös Helsingin oopperatalolla joten älä yhtään kälise siin...
Viimeksi katsoin Parsifalin, joka on muuten kristillisaiheinen HUOM HUOM VINKS VINKS - KTS (Ei kirj.)
KTS (Ei kirj.) kirjoitti:
Wagner on kuule ihan kelpo kamaa myös Helsingin oopperatalolla joten älä yhtään kälise siin...
Viimeksi katsoin Parsifalin, joka on muuten kristillisaiheinen HUOM HUOM VINKS VINKSJa johan Wagner on päästetty pannasta myös Israelissa. Soi niin radiossa kuin oopperoissakin.
Kukkaan muu enää asian takia kimpoile kuin Palttis.
- Balttis Luthrista
Tällaiselle joukkotuhontaan kehoittavilla ja niihin jopa Kristuksen vereen vedoten velvoittavilla kirjoilla ei tulisi olla vieläkään mitään julkaisuoikeutta, niin että tällaisia juutalaisten tuhoamisohjelmia levitettäisiin vapaasti ja yleisesti kuten tapahtui natsien toimesta 1930-luvulla joloin Luthrin fasistisesta kirjasta otettiin yhdeksän lyhennettyä painosta - saksalaisen kristikansan valistamiseksi luterilaisella oikeaoppisuudella.
Ei ole olemassakaan sellaista ymmärrettävää "kontekstia", joka tekisi tämän kirjan julkaisemisen "ymmärrettäväksi omassa kontekstisaan", muka Lutherin aikaisemma suhtautumisen perusteella juutalaisiin, kuten nyt näytetään verukkeita esittäen ja Lutherin antisemitistisyyttä vähätellen esittää. Luther vaati 1520-luvulla talonpolkien murhaamista, kaikin mahdollisin ja mahdottominkin keinoin ja velvoitti saksalaisia ruhtinaita tähän. Samoin hän vaati kastajina tunnettuja kritityjä tuhottavaksi armottomasti heihin kiinnikäyden 1530-luvulla. 1540-luvlla tämä joukkotuhonnan vaatija ja kansankiihottja vaati saksalaista esivaltaa ja Saksan kansaa tuohoamaan juutalaset keskuudestaan, "näyttäen heille kuka on herra talossa saksanmaalla" - kuten tämä armoton juokkotuhooja asian ilmaisi. Eipä ihme ettei hän vanhoilla päivällä lepoa löytänyt yön kauhujen ja pelkojen häntä saatanallisella voimallaan ahdistaessa - ja pääkin kovasti jo humistessa.- KTS (Ei kirj.)
Meeppäs Palttis sinne Viron skinheadien kustannuskokoukseen kälisemään.
Mitä täällä pöliset turvallisesti sohviltas meille joilla ei oo ossaa eikä arpaa..
- Balttis KTS:lle
Luterilainen Eesti on itse vastuussa siitä jos se sallii natsien julkaista Lutherin antisemsitistisen ja uskontofasistisen kirjan - en minä.
- KTS (Ei kirj.)
"Luterilaisen Eestin" lait ovat sananvapauden suhteen varsin sallivat, koska halutaan tehdä pesäero siihen aikaan, kun lait eivät sellaisia olleet.
- Balttsi KTS:lle
KTS (Ei kirj.) kirjoitti:
"Luterilaisen Eestin" lait ovat sananvapauden suhteen varsin sallivat, koska halutaan tehdä pesäero siihen aikaan, kun lait eivät sellaisia olleet.
Ei kuitenkaan kannattaisi antaa fasismin nousta, voi tulla noutaja idästä jos silleen käy - eli siihen se vapauden kaiho sitten päättyy.
- KTS (Ei kirj.)
Balttsi KTS:lle kirjoitti:
Ei kuitenkaan kannattaisi antaa fasismin nousta, voi tulla noutaja idästä jos silleen käy - eli siihen se vapauden kaiho sitten päättyy.
Ai onko Palttiskin liittynyt tähän iänikuiseen venäjähyökkääpihoennustaaharriveijonenvääntää -jengiin.
Otan osaa.
- KTS (Ei kirj.)
Tämä kirja on pikemminkin kristillisopillinen eikä mikään rotukirja. Se ei kovin monia kiinnosta.
Sen pääpointtina on todistaa Jeesus Messiaaksi vastoin juutalaisten väitteitä.
Nää asiat oli kuumia perunoita 1500-luvulla. Ei enää. - Balttis
Kirjaa on käytetty natsien hyväksymänä opaskirjana suhtautumiseen juutalaisiin ja juutalaisten sukuun, - nimenomaan rotuun kohdistetun vainon ja juutalaisten tuhoamisvimusten perusteena, sekä 1930-luvulla Saksassa, että myös painettuna Suomessa, missä kirja jäi kuintenkin vähemmälle huomiolle - monista syistä. Myös "valtakunnanjohtaja" Pekka Siitoin (20.5.1944 - 8.12.2003) otatti kirjasta painoksia ja myi niitä perustettuaan Suomeen uusnatsina esiityen ja perustaen mm. valtovallan lakkauttana hetken toimineen IKR:n eli isämaallisen kansanrintaman, joka katsottiin Pariisin rauhansopikuksen vastaiseksi rintamaksi, sekä sitä seuranneen: "kristillis-sosialistisen puolueen". Äijä sai tuomiota mm. v. 1997 mm. turun synagogaa vastaan tehdystä vahingonteosta. Natsi ovat aina arvostaneet Lutheria ja hänen juutalaisvastaisia ohjelmajulistuksiaan - tuhoamisohjelmineen - eli näis se vaan edeenkin menee luterilaisissa maissa - näämmä.
Eräs kirkkoherra kielsi minua kirjotitamasta ja tuomasta julki Lutherin antisemitististä kirjaa, ja perusteli sen niin että: "Joku voi muuten vielä ymmärtää väärin kirjan sanoman". Kirkkoherra ei kuitenkaan kertonut siinä yhteydessä miten tällaisen juutalaisten tuhoamisohjelman sisältävän kirjan voisi ymmärää OIKEIN.- KTS (Ei kirj.)
Kirkkoherralla oli ehkä hitusen verran enemmän järkeä kuin sulla ja halusi tuoda esiin kirjan olennaisimman pointin eli Jeesuksen messiaanisuuden puolesta puhumisen.
TÖKS TÖKS TÖKS!
- Balttis
Tuossa kirkkoherran hallinoimassa seurakunnassa kuulusteltiin harhaoppisuudesta epäiltynä erästä rikospoliisia, joka veti raamattupiiriä jossa minäkin vierailiin yli 30-vuoden ajan, ja syy oli se että: seisemän eri pappia kielsi häntä opettamasta muka harhaoppina sellaista että: "Juutalaiset eivät olekaan mikään lopullisesti hyljätty kansa, kuten Luther virheelisesti oli esittänyt, vaan edelleenkin kansallinen Israel on se Jumalan valittu kansa, - ilman tämän valinnan peruuttamista. Rikospoliisi lupasi luopua heti tästä näkemyksestä, jos papit näyttäisivät Raamatusta ja Jumalan sanalla perustellen ettei asia olisikaan näin kun hän opetti. Se jäi näiltä papeilta tekemättä - joten Rikospoliisi opetti edeleenkin kuten Jumalan sanakin todistaa, että ei Jumala ole kansaansa suinkaan hyljännyt, vaan päin vastoin taas koonnut sen takaisin omaan maahansa, - vaikka Luther ei tätä voinutkaan aikanaa todeksi uskoa.
- pojantorsti
Balttis ei taida ymmärtää, että ev.lut. kirkolle Luther ei ole mikään jumala, vaan ihminen.
Kirkko om päättävästi sanoutunut irti tuosta kirjasta ja antisemitismistä, mutta ihmeesti Balttis kehtaa sitä väittää "Lutherin testamentiksi".- hgvfd
Se "ihminen" kertoi olevansa herra jumala ja kielsi palvelemasta muita jumalia, Jumalaa ja Jeesustakin. Ks. katekismuksen ensimmäinen käsky.
- Balttis
Älä unta näe ja luterilaisuus perustuu vieläkin "korvausteologiaan" jota Luther suurena uskonnollisena sekopäänä ja narsistina harhakuvitelmiensa pohjalta edisti, jopa opettaen luonaan käyneille juutalaisille oppineille, että he edustivat "hyljättyinä huoripenikoina, Jumala kiroamaan sukukintaa ja hylkäämää kansaa, jonka sijaa muka Jumala olisi ottanut - kuten hän sanoi meidät" - eli luterilaisen tappajalahkon.
- KTS (Ei kirj.)
Ei ole olemassa mitään muuta "korvausteologiaa" kuin tietyn jengin yritys nostaa lihallinen Israel Kristuksen tilalle ja tehdä Jeesuksesta juoksupoika.
Ruotsissa tämä Palttiksen posmottama tie on jo pitkällä:
Ruotsalainen Shalom-yhdistys on ottamassa irtioton kristillisistä seurakunnista. Tämä messiaanisten poppoo ei usko kolminaisuuteen eikä Jeesuksen jumaluuteen. Heille Jeesus oli tavallinen ihminen, joka kanavoi jumalallisia energioita.
http://www.dagen.se/dagen/article.aspx?id=234821 - Revi siitä aluksi
KTS (Ei kirj.) kirjoitti:
Ei ole olemassa mitään muuta "korvausteologiaa" kuin tietyn jengin yritys nostaa lihallinen Israel Kristuksen tilalle ja tehdä Jeesuksesta juoksupoika.
Ruotsissa tämä Palttiksen posmottama tie on jo pitkällä:
Ruotsalainen Shalom-yhdistys on ottamassa irtioton kristillisistä seurakunnista. Tämä messiaanisten poppoo ei usko kolminaisuuteen eikä Jeesuksen jumaluuteen. Heille Jeesus oli tavallinen ihminen, joka kanavoi jumalallisia energioita.
http://www.dagen.se/dagen/article.aspx?id=234821Se mainitsemasi "kolmiyhteinen jumala" on loputtomien filosofisten vääntöjen loputonta viilailua, jonka avulla piispoiksi naamiotuneet keisarit ja keskittivät uskonnollispoliittista imperialistista valtaansa.
- kjhgfds
Tämä ei ole raamatun Jumalan sanaa vaan Jumalaa ja Jeesusta palvelemasta kieltäneen rikollisia kouluttavan, herra epäjumalan oppia katekismuksesta.
Huomaa, että Lutheri tekee itse itsestään herra jumalan ukovaisilleen ja kieltää palvelemasta Jumalaa ja Jeesustakin sekä antaa käskyn jota luterilaiset sen rikollisuuden sisäpiiri lahkoilaistenkin kanssa ovat satojen vuosien ajan noudattaneet:
"Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia."
Luder/Lutherin kirje 1.8.1521
"Ole syntinen ja tee syntiä rohkeasti, mutta usko vielä rohkeammin. Synti ei erota meitä Hänestä, vaikka sortuisimme haureuteen tai murhaan tuhansia ja tuhansia kertoja päivässä." - Balttis KTS:lle
Jos KTS:n mielestä juutalaisten poistaminen samaan tapaan saksalaisten keskuudesta, kuin: "armoton lääkäri amputoi jalkaan tulleen mädän", on sananvapauden mukaista kirjoittelua, kuten Luther kirkoittaa mm. kirjansa sivulla 200 - on sananvapautta niin sitten on selvää että: selvä natsiretoriikka tuhoamiskäskyineenkin on sitä - mitä kuintenkin mielestäni vieläkin soppii eppäillä ja kyseenaalaistaa kovasti.
- Titta På Här
Luther oli joukkomurhaaja ja esinatsi-sika se on selvää, mutta eiväthän luterilaiset sitä myönnä että ovat perustaneet Suomeenkin tämän joukkomurhaajan nimeä kantavan >>>>>>>>>>>>Kansankirkon
"Luterilainen kirkko irtisanoutunut Lutherin antisemitismistä"
http://www.kotimaa24.fi/artikkeli/luterilainen-kirkko-irtisanoutunut-lutherin-antisemitismista/
Aika valheellista kirkolta sanoa, että on irtisanoutunut Lutherin antisemitismistä, kun kuitenkin kirkko kantaa Lutherin nimeä ja noudattaa Lutherin oppia.- Kirjoittelija2
Pe.ku kirjoitti:
"Luterilainen kirkko irtisanoutunut Lutherin antisemitismistä"
http://www.kotimaa24.fi/artikkeli/luterilainen-kirkko-irtisanoutunut-lutherin-antisemitismista/
Aika valheellista kirkolta sanoa, että on irtisanoutunut Lutherin antisemitismistä, kun kuitenkin kirkko kantaa Lutherin nimeä ja noudattaa Lutherin oppia."Aika valheellista kirkosta sanoa, että se on irtisanoutunut Lutherin antisemitismistä, kun kuitenkin kirkko kantaa Lutherin nimeä ja noudattaa Lutherin oppia."
Ensinnäkin nimitys luterilaiset oli otettu käyttöön siitä protestanttien ryhmästä, joka nojaa lähinnä Augsburgin tunnustukseen. Toiseksi Luther oli Wittenbergin yliopiston Raamatun selitysopin professori eikä hänellä voinut olla mitään omaa oppia. Luther kirjoitti nuorempana juutalaisista myönteiseen sävyyn opuksessaan "Jeesus Kristus oli syntyjään juutalainen"ja vanhana ja sairaana kielteiseen sävyyn kirjassaan "Juutalaisista ja heidän valheistaan", mikä olisi saanut jäädä kirjoittamatta tai ainakin julkaisematta.
Koko kristillinen kirkko on ollut juutalaisvastainen ja kirkolliskokoukset ovat laatineet juutalaisvastaisisia lakeja. Miksi pitää käydä pelkästään Lutherin kimppuun, kun koko kristillinen kirkko on ollut satoja vuosia juutalaisvastainen. Lue kristillisestä antijudaismista eli juutalaisvastaisuudesta, että tiedät siitäkin etkä ryntää pelkästään Lutherin kimppuun. - Kirjoittelija2
"Luther oli joukkomurhaaja ja esinatsisika..."
Luther ei koskaan tappanut yhtään ketään joukoista puhumattakaan. Luulisi sinunkin tajuavan, että sana joukkomurhaaja tarkoittaa suomen kielssä henkilöä, joka on tappanut paljon ihmisiä. Jos Luther olisi tappanut jonkun joukoista puhumattakaan, hän olisi menettänyt virkansa yliopiston professorina ja joutunut vankilaan, se on selvä.
Luterilaiset on nimitys, joka otettiin käyttöön siitä protestanttien ryhmästä, joka nojaa erityisesti Augsburgin tunnustukseen.
Sana kansanakirkko tarkoittaa kansan enemmistön kirkkokuntaaa. - EMÄ-NATSI-SIKA --->
Kirjoittelija2 kirjoitti:
"Luther oli joukkomurhaaja ja esinatsisika..."
Luther ei koskaan tappanut yhtään ketään joukoista puhumattakaan. Luulisi sinunkin tajuavan, että sana joukkomurhaaja tarkoittaa suomen kielssä henkilöä, joka on tappanut paljon ihmisiä. Jos Luther olisi tappanut jonkun joukoista puhumattakaan, hän olisi menettänyt virkansa yliopiston professorina ja joutunut vankilaan, se on selvä.
Luterilaiset on nimitys, joka otettiin käyttöön siitä protestanttien ryhmästä, joka nojaa erityisesti Augsburgin tunnustukseen.
Sana kansanakirkko tarkoittaa kansan enemmistön kirkkokuntaaa.Luther vaati talonpoikien tappamista 1520-luvulla, ja 1530-luvulla kastajien tuhoamista kuin lainsuojattomina teuraslapaina, sekä 1540-hän loi juutalaisten tuohoamisohjelman, jonka hän asetti Kristuksen vereen ehdollistetuksi velvollisuudeksi Saksan kansalle ja sitä edustavalle esivalallle.
- seliseli
Kirjoittelija2 kirjoitti:
"Luther oli joukkomurhaaja ja esinatsisika..."
Luther ei koskaan tappanut yhtään ketään joukoista puhumattakaan. Luulisi sinunkin tajuavan, että sana joukkomurhaaja tarkoittaa suomen kielssä henkilöä, joka on tappanut paljon ihmisiä. Jos Luther olisi tappanut jonkun joukoista puhumattakaan, hän olisi menettänyt virkansa yliopiston professorina ja joutunut vankilaan, se on selvä.
Luterilaiset on nimitys, joka otettiin käyttöön siitä protestanttien ryhmästä, joka nojaa erityisesti Augsburgin tunnustukseen.
Sana kansanakirkko tarkoittaa kansan enemmistön kirkkokuntaaa.Kansankirkko ei tarkoita kansan enemmistön kirkkokuntaa. Jos tarkoittaisi, niiin ortodoksikirkosta ei käytettäisi kansankirkko-nimitystä.
Jätit pois näiden kirkkojen lakisääteisen erikoisaseman. Tosiasiassa siitä on kyse, mutta tämä tosiasia on teikäläisille valtiokirkkoon viittaavana vastenmielinen. Siksi puhutte lööperiä enemmistön kirkkokunnasta. - Kirjoittelija2
seliseli kirjoitti:
Kansankirkko ei tarkoita kansan enemmistön kirkkokuntaa. Jos tarkoittaisi, niiin ortodoksikirkosta ei käytettäisi kansankirkko-nimitystä.
Jätit pois näiden kirkkojen lakisääteisen erikoisaseman. Tosiasiassa siitä on kyse, mutta tämä tosiasia on teikäläisille valtiokirkkoon viittaavana vastenmielinen. Siksi puhutte lööperiä enemmistön kirkkokunnasta."Kansankirkko ei tarkoita kansan enemmistön kirkkokuntaa.Jos käytettäisiin, niin ortodoksikirkosta ei käytettäisi kansankirkko-nimitystä."
"Kansankirkko, kirkkomuoto, jossa uskonnollisen yhdyskunnan työkenttänä on koko kansa tai tietty kansanosa ja jolla ennimmistön kirkkona on lakiin perustuva erikoisasema. - Suomessa sekä ev.- lut. kirkko että ortodoksinen kirkko ovat kumpikin alueillaan historiallisina kirkkoina kansankirkkoja, joiden erikoisasemasta on säädetty uskonnonvapauslaissa 1922. "( Noin kirjoitetaan Otavan Isossa tietosaanakirjassa kansankirkosta. Kirjoittajana on teologin lisensiaatti Yrjö Knuutila. ) Siis sekä luterilaisesta kirkosta että ortodoksisesta kirkosta käytetään Suomessa nimitystä kansankirkko. ( Minäkin vähän ihmettelen, että ortodoksista kirkkoa sanotaan Suomessa kansankirkoksi, kun siihen ei kuitenkaan kuulu kovinkaan paljon ihmisiä. Noin kuitenkin on. ) - hgfd
Kirjoittelija2 kirjoitti:
"Luther oli joukkomurhaaja ja esinatsisika..."
Luther ei koskaan tappanut yhtään ketään joukoista puhumattakaan. Luulisi sinunkin tajuavan, että sana joukkomurhaaja tarkoittaa suomen kielssä henkilöä, joka on tappanut paljon ihmisiä. Jos Luther olisi tappanut jonkun joukoista puhumattakaan, hän olisi menettänyt virkansa yliopiston professorina ja joutunut vankilaan, se on selvä.
Luterilaiset on nimitys, joka otettiin käyttöön siitä protestanttien ryhmästä, joka nojaa erityisesti Augsburgin tunnustukseen.
Sana kansanakirkko tarkoittaa kansan enemmistön kirkkokuntaaa.Lutherin opin mukaan suomalaisiakin on tapettu herra jumalan helvetin tulessa noitarovioilla.
Niin kauan kuin yksikään suomalainen ei kuulu rikolliseen luterilaisuuden kirkkoon niin kansan kirkkoa ei ole.
- Ossootko sanua
Tuliko Jeesus alas taivaasta perustamaan maan päälle juutalaisvastaisia kansankirkkoja?
- -?-
Luterilainen Maailmanliitto, sen mukana Suomen ev.lut. kirkko, on sanoutunut irti tästä Lutherin teoksesta ja sen ajatuksista.
- KTS (Ei kirj.)
Luther Säätiö ei ole.
- Ystävänpäivää!
Kiitos Balttis.
Tahtoisin käyttää näitä hyviä kommenttejasi asian selvittämisessä myöhemminkin:
"Kirjan sisältä Lutherin antisemitistinen juutalaisten tuhoamisohjelma on kohdistettu suoraan nykyäänkin keskuudessamme eläviä juutalaisia vastaan, ja on siinä mielessä selvästi kiihotusta kansanryhmää kohtaan, ja mitä rajuinta sellaista, eli vielä Hitlerinkin ver-Baalista agrobatiaa väkevämpää demoonista kiihkoa, jota Hitlerkin kertoo "Mein Kamf" kirjassaan suuresti ihailevansa vallankäytön väkevimpänä keinona, korttaen Lutherin kirjasaaan sotaisen preussinvallan Fredrik suuren, ja natsien ihaileman Wagnerin rinnalle kolmen aikamme suurimman uudistajan joukkoon. Kirja täyttää mielestäni joka suhteessa ne kriteeri jotta sen käyttö tulisi kieltää, kiihottuksena kansanryhää kohtaan edeleenkin, ja mielestäni sen käyttö on oikeutettua vain "tutkimustarkoituksissa", sekä varoittavana esimerkkinä vaarallisesta uskonnolisesta uskontofasismista seurauksineen.
Tällaiselle joukkotuhontaan kehoittavilla ja niihin jopa Kristuksen vereen vedoten velvoittavilla kirjoilla ei tulisi olla vieläkään mitään julkaisuoikeutta, niin että tällaisia juutalaisten tuhoamisohjelmia levitettäisiin vapaasti ja yleisesti kuten tapahtui natsien toimesta 1930-luvulla joloin Luthrin fasistisesta kirjasta otettiin yhdeksän lyhennettyä painosta - saksalaisen kristikansan valistamiseksi luterilaisella oikeaoppisuudella.
Ei ole olemassakaan sellaista ymmärrettävää "kontekstia", joka tekisi tämän kirjan julkaisemisen "ymmärrettäväksi omassa kontekstisaan", muka Lutherin aikaisemma suhtautumisen perusteella juutalaisiin, kuten nyt näytetään verukkeita esittäen ja Lutherin antisemitistisyyttä vähätellen esittää. Luther vaati 1520-luvulla talonpolkien murhaamista, kaikin mahdollisin ja mahdottominkin keinoin ja velvoitti saksalaisia ruhtinaita tähän. Samoin hän vaati kastajina tunnettuja kritityjä tuhottavaksi armottomasti heihin kiinnikäyden 1530-luvulla. 1540-luvlla tämä joukkotuhonnan vaatija ja kansankiihottja vaati saksalaista esivaltaa ja Saksan kansaa tuohoamaan juutalaset keskuudestaan, "näyttäen heille kuka on herra talossa saksanmaalla" - kuten tämä armoton juokkotuhooja asian ilmaisi. Eipä ihme ettei hän vanhoilla päivällä lepoa löytänyt yön kauhujen ja pelkojen häntä saatanallisella voimallaan ahdistaessa - ja pääkin kovasti jo humistessa.
Kirjaa on käytetty natsien hyväksymänä opaskirjana suhtautumiseen juutalaisiin ja juutalaisten sukuun, - nimenomaan rotuun kohdistetun vainon ja juutalaisten tuhoamisvimusten perusteena, sekä 1930-luvulla Saksassa, että myös painettuna Suomessa, missä kirja jäi kuintenkin vähemmälle huomiolle - monista syistä. Myös "valtakunnanjohtaja" Pekka Siitoin (20.5.1944 - 8.12.2003) otatti kirjasta painoksia ja myi niitä perustettuaan Suomeen uusnatsina esiityen ja perustaen mm. valtovallan lakkauttana hetken toimineen IKR:n eli isämaallisen kansanrintaman, joka katsottiin Pariisin rauhansopikuksen vastaiseksi rintamaksi, sekä sitä seuranneen: "kristillis-sosialistisen puolueen". Äijä sai tuomiota mm. v. 1997 mm. turun synagogaa vastaan tehdystä vahingonteosta. Natsi ovat aina arvostaneet Lutheria ja hänen juutalaisvastaisia ohjelmajulistuksiaan - tuhoamisohjelmineen - eli näis se vaan edeenkin menee luterilaisissa maissa - näämmä.
Eräs kirkkoherra kielsi minua kirjotitamasta ja tuomasta julki Lutherin antisemitististä kirjaa, ja perusteli sen niin että: "Joku voi muuten vielä ymmärtää väärin kirjan sanoman". Kirkkoherra ei kuitenkaan kertonut siinä yhteydessä miten tällaisen juutalaisten tuhoamisohjelman sisältävän kirjan voisi ymmärää OIKEIN."
Siunausta Balttis!- Kirjoittelija2
"Eräs kirkkoherra kielsi minua kirjoittamasta ja tuomasta julki Lutherin antisemitistä kirjaa, ja perusteli sen niin että:"Joku voi muuten vielä ymmärtää väärin kirjan sanoman". Kirkkoherra ei kuitenkaan kertonut siinä yhteydessä miten tällaisen juutalaisten tuhoamisohjelman sisältävän kirjan voi ymmärtää OIKEIN."
Lutherin juutalaisvastainen kirja ei kuulu mitenkään luterilaisuuteen. Ihmettelenkin sitä, miksi jotkut tänne kirjoitavat jauhavat siitä ja suurin piirtein päivittäin. Tuolla juutalaisvastaisella kirjalla ei ole mitään tekemistä luterilaisuuden kanssa. Mutta tuskin kuluu päivääkään, ettei joku tai jotkut kirjoita siitä jossakin yhteydessä. Koko kristillinen kirkko on ollut, ikävä kyllä, juutalaisvastainen, mutta sitä eivät nämä juutalsaisvastaisuudesta kirjoittavat mainitse yleensä koskaan vaan käyvät aina ja pelkästään Lutherin kimppuun. Juutalaisvastaisuus ei kuulu luterilaisuuteen. ”Ei ole olemassakaan sellaista ymmärrettävää "kontekstia"…”
Ymmärrätkö mitä tuolla kontekstilla tarkoitetaan? Se tarkoittaa että asia laitetaan niihin asiayhteyksiin, joihin se kuuluu ajallisesti jne. Kannattaa siis tutustua tuon aikaiseen uskonnolliseen aikaan ja niihin käsityksiin, mitä yleisesti on ollut. Samoin sitä edeltävään aikaan jotta hahmottaa miksi noin ajateltiin. Sitten otat rinnalle muutkin Lutherin teokset sekä muiden kirjoittajien teokset.
Ethän sinä Raamatustakaan lue pelkkää Vanhaa Testamenttia ja siitä vain tiettyjä kohtia?
Ei kukaan vähättele Lutherin kiivailuja, mutta ei niitä nosteta erikseen tuosta kokonaisuudestakaan.
”…miten tällaisen juutalaisten tuhoamisohjelman sisältävän kirjan voisi ymmärää OIKEIN."”
Edellä kuvatulla tavalla voit siis ymmärtää oikein ja totuuden mukaan tuon teoksen. Ne jotka ymmärtävät sen väärin ovat juuri nuo fasistiset piirit jotka tarttuvat kaikkeen mikä oikeuttaa heidän näkemyksensä sekä aggressionsa. Näin tuntuu tekevän myös Balttis joskin uskonnon varjolla.
- Balttis siunaten
Samoin sinullekin siunausta ja hyvää ystävänpäivää! Käytä ihmeessä aivan vapaasti.
- klpo
Eikö se järkeen käy, etteivät lutrilaiset ole vainonneet juutalaisia, vaan saivat olla suojeltuina II maailmansodann aikoihinkin. Luterilaiset ovat Lutherin oikeita seuraajia ja hedelmistä puu tunnetaan. Mutta katolisissa maissa tuhosivat juutalaisia,Espaniassa ja katolisen Hitlerin valtakunnassa.
- Balttis
Saksa oli kansallis-sosilalistien valtaannoustessa jälkikatolista sekakansaa, jonka väkivaltausontoja olivat olleet jo alkaen 1500-luvulta sekä katolisuus että: luterilainen uskontofasismi - ja nämä molemmat uskonnot ovat suorittaneet yhteistyössä uskontofasistisia joukkomurhia - pitällä ja verisellä portontiellään, harjoittaessaan uskonnollista haureu-den syntiään yhdessä maan kuiningasten ja valtiaisen kanssa.
- KTS (Ei kirj.)
Kehoitan tutustumaan saman aikakauden Ranskan hugenottisotiin, niin ymmärrät ettei siihen aikaan ollut ekumeniaa eikä tarjottu maitoo ja pullaa....
- Totta on
Lutherin vihapuheet ovat tämän hetken pahinta kansanryhmää vastaan kiihottamista.
- Kirjoittelija2
"Lutherin vihapuheet ovat tämän hetken pahinta kansanryhmää vastaan kiihottamista."
Miten niin tämän hetken? Luther eli 1483 - 1546. Koko kristillinen kirkko on ollut juutalaisvastainen ja säätänyt juutalaisvastaisia lakeja, mutta aina uudestaan täällä käydään pelkästään Lutherin kimppuun, joka ei mitään juutalaisvastaisia lakeja edes ollut säätämässä. Miksi ei kukaan kirjoita koskaan koko kristillisen kirkon juutalaisvastaisudesta ja juutalaisvastaisista laeista tuossa yhteydessä? Minä kannatan asiallista ja tasapuolista kirjoittamista. Kirjoittelija2 kirjoitti:
"Lutherin vihapuheet ovat tämän hetken pahinta kansanryhmää vastaan kiihottamista."
Miten niin tämän hetken? Luther eli 1483 - 1546. Koko kristillinen kirkko on ollut juutalaisvastainen ja säätänyt juutalaisvastaisia lakeja, mutta aina uudestaan täällä käydään pelkästään Lutherin kimppuun, joka ei mitään juutalaisvastaisia lakeja edes ollut säätämässä. Miksi ei kukaan kirjoita koskaan koko kristillisen kirkon juutalaisvastaisudesta ja juutalaisvastaisista laeista tuossa yhteydessä? Minä kannatan asiallista ja tasapuolista kirjoittamista.Olen aivan samaa mieltä, että kristinuskon historiaan on kuulunut vahvana juutalaisvastaisuus. Vasta toisen maailmasodan jälkeen kristikansa havahtui tässä asiassa. Kollektiivinen häpeä ja katumus ovat olleet sen jälkeen suurta.
Ehkäpä siitä johtuu, että esim. Balttis ei kestä tätä totuutta vaan haluaa löytää syntipukin, jonka päälle hän saa kaataa koko kristikunnan synnit?- jhgyfre
mummomuori kirjoitti:
Olen aivan samaa mieltä, että kristinuskon historiaan on kuulunut vahvana juutalaisvastaisuus. Vasta toisen maailmasodan jälkeen kristikansa havahtui tässä asiassa. Kollektiivinen häpeä ja katumus ovat olleet sen jälkeen suurta.
Ehkäpä siitä johtuu, että esim. Balttis ei kestä tätä totuutta vaan haluaa löytää syntipukin, jonka päälle hän saa kaataa koko kristikunnan synnit?se syntipukkihan on edelleen etsimättä herra jumalana luterilaisille
- Balttis
jhgyfre kirjoitti:
se syntipukkihan on edelleen etsimättä herra jumalana luterilaisille
Luther teki syntiä mutta hän ei kelpaa sitä kantamaan, edes luterilaisten mielestä_: ei edes omien syntejensä osalta, vaikka on kansanmurhaaja ja ihmisten joukkotuhooja.
Hän itsekin julisti luotuaan juutalaisten tuhoamisohjelman, ja sälyttäessään sen toteuttamisen saksalaisten valvollisuudeksi:
"Minä olen syytön."
- Balttis
Kun lukee Lutherin kirjan "Juutalaisista ja heidän valheistaan" voi mielestäin helposti havaita, vertaamalla sen sanomaa Hitlerin "Mein Kamf" eli "Taisteluni kirjaan", että Luther oli paljon kiivaampi juutalaisvihaaja kuin Hitler, jolle riitti se, että juutalaiset olisi hävitetty pois maanpäältä, kun sensijaan Luther toivoi, jos vain olisi mahdollista heitä korvennettavan helvetin tulessa.
- KTS (Ei kirj.)
Hmmmm......
Eikös teijän oppiin juur kuulu tää et niin juutalaisista kuin kaikista muistakin valtaosa korvennetaan helevetin tules...?
- Aamen
Kusipäät toisiaan grillaamassa
- Heil Luther
Lutherin kirjaa ei julkaista koska se on fasistinen?
Sitäpä natsit käyttivät esimerkkinään juutalaisvainojen oikeuttamisessa. - klpo
Luther kirjoittanut Huonepostillassaan kuinka ahkeria juutalaiset ovat noudattamaan Mooseksen Lakia, jolla toivovat pääsevänsä autuuteen,vaikka Uudessa Testamentissa on mainittu, ettei lakia noudattamalla voi saavuttaa tuota vaan vain Jeesuksen kautta! Lukekaa vaikka apostoli Paavalin kirjeistä, joka oli kiivas Moosekssen Lain kiivaaja ja tuollaisia on sitten kirjoittanut, kun käsitti uskon Jeesukseen Kristukseen Jumalan antaman ihmeen kautta Damaskon tiellä ja Damaskossa Apostolien tekojen kuvaamana.
- RiittäväPeruste
Ilmestyi siis suomeksi ensi kerran vuonna 1939. Linkissä kuvausta sitä edeltävästä ajasta:
http://www.lukio.palkane.fi/raamattunet/natsikko.htmlOlipa mielenkiintoista tekstiä. Siitä tuli hyvin esiin se piirre, että natsismi koostui monesta palasesta eri uskonnoista.
”3. Jumalakäsitys: kohtalo, johdatus, germaanijumalat, shamaanihenget. Puolueen johtajaan kohdistuu henkilöpalvonta.”
http://www.lukio.palkane.fi/raamattunet/natsismi.html
Se mikä suhde kristinuskoon natseilla oli, ei kuulosta kovin kristilliseltä.
”…julistanut asennoituvansa positiivisesti kristinuskoon ja kirkkoihin, mikäli ne eivät vaarantaneet valtion olemassaoloa tai sotineet germaanisen rodun moraalikäsitystä vastaan…”
Eli oltiin muokkaamassa jotain aivan omaa uskontoa. Ilmiö joka on edelleen havaittavissa joissakin kristillisissä yhteisöissä:
”"Saksalaiset kristityt" vaati taistelua kansan- ja uskonnonvastaista marxilaisuutta vastaan.”
”…hylkäsi myös pasifismin…”
”Kristinusko tuli puhdistaa juutalaisen Paavalin synti-käsityksestä…”
http://www.lukio.palkane.fi/raamattunet/natsikko.html
”5. Elämän tarkoitus: antaa elämänsä puolueen käyttöön taisteluun pahaa vastaan.” Tuohon voisi kai laittaa esim. kirkon tai sen yhteisön mitä kukin oikeana pitää?
”11. Naisen merkitystä äitinä korostetaan, nainen miehen avustaja, kodin hoitaja. Nainen soturin viihdyke…”
http://www.lukio.palkane.fi/raamattunet/natsismi.html
Miten kristinuskoa alettiin muuttaa:
”…korosti rodun, kansallisuuden ja kansakunnan merkitystä Jumalan säätämänä elämänjärjestyksenä…”
”…alkoi kaapata valtion avulla kirkon johtopaikkoja…” (Vallankaappaus)
”Kirkon omia hallintoelimiä hajotettiin, kirkon johtavia kirkonmiehiä erotettiin…”
”…miehitti SS-miesten avulla kirkkoliiton huoneiston ja otti omavaltaisesti johdon…”
”Pian seurasi kansallissosialistisen puolueen rotuoppien soveltamista kirkkoon…”
”Kokouksen enemmistö hyväksyi myös hurraten arjalaislain soveltamisen kirkkoon ja torjui pilkkahuudoin vähemmistön huomautukset lain kristinuskoa loukkaavasta luonteesta.”
”…vaati marraskuussa 1933 arjalaislain johdonmukaista täytäntöönpanoa Saksan kirkossa, ei-saksalaisten pappien erottamista, Vanhan testamentin poistamista käytöstä sekä Uuden testamentin säilyttämistä vain siltä osin, kuin se vastasi saksalaista henkeä.”
”Kristinuskosta kiinni pitävät papit muodostivat vuonna 1933 "Papiston hätäliiton". Valtakunnanpiispa Müller erotti valtiollista poliisia apuna käyttäen joukon…”
”…luterilainen pastori Bonhoeffer julisti tunnustuskirkon ainoaksi todelliseksi kirkoksi…”
”Vuonna 1938 kirkollisministeriö ja salainen poliisi kielsivät papeilta passit, jotta yhteydenpito muihin kirkkoihin katkeaisi.”
”Kansallissosialististen iskujoukkojen SS:n jäsenet eivät käyttäneet haudalla kristittyjen ristiä.”
Sitten tullaan siihen kysymykseen, mistä voitaisiin mieluummin keskustella.
”Reformoidut olivat jyrkästi totalitaarisen valtion herruuspyrkimyksiä vastaan, mutta luterilaiset olivat jonkinverran myönteisempiä valtiota kohtaan…”
Kuten tuossa tekstissä esitetään kysymyksiä:
”…saako kristitty olla mukana tappamassa valtionpäämiestä, toista ihmistä? Vai onko olemassa jopa velvollisuus tappaa paha ja julma tyranni?”
http://www.lukio.palkane.fi/raamattunet/natsikko.html
Eli milloin voimme ohittaa käskyn ”Älä tapa”?
- Oikaisuna tämä:
Koko kysymykseltäsi putoaa pohja, kun ymmärrät että: kyseinen käsky on väärin käännetty, eli tämä vain Israelin kansalle annettu Mooseksen välimiestoimen mukainen lainkohta kuuluu oikein käännettynä "älä murhaa", sillä jopa Jumala käski israelilaisia tappamaan, niiden kansojen ihmisiä joille heidän suorittamansa "luvatun maan" haltuunotto tappamista edellytti, - myös tuomiona näille kansoille.
- Balttis
Luther nimenomaan YLITTI evenkeliumin vallan, sillä evankeliumi ei anna mitään oikeutusta väkivallan käyttöön, sen puolustamiseksi, eli Lutherin jakelemat tappokäskyt ylittivät tämän evankeliumin vallan, joka on sidoksissa vain "hengellisten sota-aseiden käyttöön", ei muuhun. Luther teki puolestaan murhaavine vaatimuksineen esivallasta, kahden regimentin oppinsa mukaisesti sen miekan, jonka käyttöön hän kielellään sitoi sekä Saksan kansan, että sen esivallan - vaatien häitä tahoja tuhoamaan kanssaan toisinajattelevat armottomasti ja ruumiillisesti.
- Lii
Tilu lilu lii.
- valoa pimeyteen...
Niin mutta se Raamatun viha, on sitä kaiken valheellisuuden, vääryyden ja pahuuden isän, saatanan palvelun tuomitsevaa. Eli kaikille hyväksi Pyhän (ei mitään pahaa) Rakkauden, joka ei ole kenellekään pahaksi puolesta puhuvaa, siihen opettavaa ja ohjaavaa. Siihen onnettomuuksilta vajeltumiseen ja ikuiseen kadotukseen joutumiselta pelastavaan vetävää ja johtavaa.
- nähty on
Ei puhuta. Sun juttusi täällä jo tunnetaan....hopi....hopi....sinne ateistipalstalle sillä eihän sua kirkko tai usko kiinnosta muuta kuin rienaamismielessä.
- Lutherko muka?
EI LUTHER KIRJOITTANUT VÄITETYÄ KIRJAA, vaan joku hänen nimissään käyttäen tuota vanhaa heikkoa vanhusta hyväkseen.
Täällä kun monet jauhaa "Lutherin kirjoituksista" ja natseista ym, niin:
Historian tutkijat ovat todistaneet että ylimmät natsit olivat katolisen kirkon palveluksessa - Esimerkiksi Hitlerin neuvonantajat olivat katolisen kirkon jesuiittoja (katolisen kirkon sotilaallinen salaseura). Todistettavasti, Hitlerin Mein Kampf kirjaa ei kirjoittanut Hitler itse vaan katolisen kirkon jesuiitta (Hitlerin suostumuksella ja hitlerin tietäen täysin mitä kirjassa tulee olemaan).
Onkin mielenkiintoista, että väitetty "Lutherin kirjoittama" antisemitistinen kirja juutalaisista muistuttaa monien mielestä huomattavasti samankaltaiselta ellei vieläpä pahemmalta kuin "hitlerin kirjoittama" mein kampf (eli siis oikeasti katolisen jesuiitan kirjoittama).
" Kun lukee Lutherin kirjan "Juutalaisista ja heidän valheistaan" voi mielestäin helposti havaita, vertaamalla sen sanomaa Hitlerin "Mein Kamf" eli "Taisteluni kirjaan", että Luther oli paljon kiivaampi juutalaisvihaaja kuin Hitler, jolle riitti se, että juutalaiset olisi hävitetty pois maanpäältä,
kun sensijaan Luther toivoi, jos vain olisi mahdollista heitä korvennettavan helvetin tulessa".
Niin, sopisi hyvin kuvaan että jesuiitta olisi kirjoittanut myös väitetyn Lutherin kirjan, katolisen kirkon eliitti kun on kautta historian vihannut, vainonnut, kiduttanut ja tappanut (inkvisitio ja sodat ym) "vääräuskoisten"/ harhaoppisten/ kerettiläisten eli mm. protestanttisten lisäksi myös juutalaisia. Katolinen kirkkohan on kautta historian, verenhimoisesti uhkaillut kaikkia toisinajattelijoita helvetin tulella ja kiirastulella. Se ei ollut Lutherin tyylistä ollenkaan. Vanhana ja sairaana ja hänen kuolemansa jälkeen Lutherin nimiin on ollut helppo pistää mitä vain kirjoituksia ilman Lutherin suostumusta. Jos jotkut epäilevät Raamatun kirjoitusten luotettavaa alkuperää niin kuka sitten kehtaa uskoa täysin kritiikittömästi että kaikki kirjat joiden VÄITETÄÄN olevan Lutherin kirjoittamia, olisivat OIKEASTI Lutherin kirjoitamia. Kyllä sitä ennenkin on osattu "haamukirjoittajia" käyttää, varsinkin katolinen kirkko jonka päämääränä on ollut mustamaalata protestanttiset liikkeet.
sivustolla youtube.com tutkijat pitävät luentoja ja antavat haastatteluja aiheesta katolinen kirkko ja sen jesuiittojen toiminta sodissa ja soluttautujina protestanttisiin liikkeisiin. Jotkin tutkijat väittävät myös että Luther ei kirjoittanut kyseistä kirjaa josta tässä ketjussa puhutaan. Mikä on faktaa ja mikä ei, siinäpä mielenkiintoinen kysymys liityen Lutheriin, katolisen kirkon kätyreihin ja vainojen sekä sotien historiaan- youtubettakaa
tämän ketjun aiheista jos ymmärrätte englantia....
Usein ihmetellään miten "kristinusko" on uskontona aiheuttanut paljon kärsimystä historiassa (esim. inkvisitio ja noitavainot sekä sotia). Historian suurin valhe! Suurin osa ihmisistä ei tiedä Kirkon/ kirkkojen historiasta eikä kristinuskosta mitään.
Kristinuskon nimissä tehdyt historian julmuudet ovat KATOLISEN kirkon tekoja. Lutherin mukaan Katolinen kirkko ei ole kristillinen kirkko vaikka väitti niin valheellisesti. Lutherin ja monien nykypäivän tutkijoidenkin mukaan Katolinen kirkko on satanistinen/ saatanan kirkko (vanha protestanttisten suuntausten toteama viisaus). Hedelmistään puu tunnetaan...
Monet tutkijat väittävät, että Katolisen kirkon opit, katekismus, väärät Raamatun käännökset, armeija (inkvisitio ja kirkon luomat salaseurat sotilaineen -esim. jesuiitat ja ritarijärjestöt palkkamurhaajineen, vakoojineen, uskonnollisine soluttautujineen yms, pankkiireineen, poliitikkoineen - esim. vapaamuurarijärjestöjen kautta natsit ja kommunistit agitaattoreineen), Vatikaanin valtio, kirkkorakennukset sekä kirkkoaukiot (yms) ja kaikki niiden symbolit, riitit eivät ole Raamatun mukaisia. Esim. paavin käyttämät symbolit ovat suoraan vanhoista pakanauskonnoista (Esim. Antiikin Rooman valtakunnan pakanauskonnoista kuten esim. Mitralaisuudesta, Egyptin uskonnosta, Babylonian pakanauskonnoista, Satanismista ym ym).
Martti Luther (Evankelis-Luterilaisen kirkon perustaja, katolinen teologian tohtori) ja monet asiantuntijat tänkin päivänä kertovat suoraan katolisen kirkon eliitin salaisuuden, Katolisen kirkon ylimmän johdon totuuden (jota rivijäsenet eivät tiedä), että Katolinen kirkko on saatanalle omistettu kirkko, antikristuksen kirkko maanpäällä. Todellakin, hedelmistään puu tunnetaan. Ja historia toistaa itseään. Siis Katolisen kirkon päämäärät eivät ole muuttuneet historian saatossa. Keinot ovat vain monipuolistuneet esim. hienovaraisemmiksi. Inkvisition ja "noita"vainojen tarkoitus ei ollut tappaa noitia, vaan kaikki AITOA kristillistä suuntausta edustavat kristityt leimattuina "noidiksi" ja harhaoppisiksi yms(kaikki katolista uskonoppia vastustavat , RAAMATUNMUKAISTA kristinuskoa puolustavat OIKEAT kristityt). Tappoivat myös juutalaisia koska uskoivat Raamatun Vanhaan Testamenttiin. Katolinen kirkkohan levittää edelleen hienovaraisesti mutta merkittävästi väärin käännettyjä Raamattuja.
Eli Kristinuskon NIMISSÄ katolinen kirkko on tehnyt vääryyksiä kautta historian. Katolinen kirkko ei ole Raamatun kirjoitusten mukainen Kristinusko vaan yhä tänäpäivänä saatanan palvojien johtama kirkko joka haluaa tuhota aidon kristinuskon maanpäältä (faktaa löytyy netistäkin, youtube, google ym)
Ristiretket taas tehtiin eurooppalaisten toimesta siksi koska Lähi-Idässä muslimikansat murhasivat siellä olevia kristittyjä pyhiinvaeltajia sekä juutalaisia. Ristiretket olivat siis puolustussotaa. Islamilaiset olivat historian kuluessa valloittaneet kaikki enemmistöltään kristityt alueet itselleen ja kansanmurhanneet sekä pakkokäännyttäneet Lähi-Idän ja Afrikan kristilliset alkuseurakunnat muslimeiksi. Muslimit kansanmurhasivat sekä pakkokäännyttivät myös juutalaisia sekä pakanauskontojen edustajia.
Jotkin tutkijat ja entiset katolisen kirkon sisäpiiriläiset ovat väittäneet että islamin uskonto on katolisen kirkon pappien luoma uskonto Lähi-Idässä. Islam on uskonto/instituutio/poliittinen ja yhteiskunnallinen ideologia jota Katolinen kirkko on käyttänyt erittäin tehokkaana ja halpana "armeijanaan" tekemään likaisen työn katolisen kirkon puolesta. Eli tuhoamaan alkuseurakunnat, kansanmurhaamaan alkuperäistä oikeaa kristinuskoa levittävät kristityt Lähi-Idästä, Afrikasta ym muualta maailmasta, meidän nykypäiviimme asti.
- Balttis
Kirjoituksesi on historiallisesti ja faktisesti täyttä lööperiä salaliittoteorioineen ja "haamukirjoittajineen", ja samanlaista soopaa kuin yrityksen kiisttää nykyisin mm. holokaustin historiallinen totusuus. Yrität epätoivoisesti kiistää Luherin ja luterialaisten osuuven ihmisten joukkotuhontaan, jonka kohteiksi valittiin 1520-luvulla talonpojat, 1530-luvulla rauhalliset kastajat, ja 1540-luvulla; Lutherin toimesta myös juutalaiset.
- näin
Jospa Se onkin toisinpäin. Ehkäpä olet lukenut kovin yksipuolista kirjallisuutta. Maailmaan probakandaa mahtuu.
- Mieti sitäkin
näin kirjoitti:
Jospa Se onkin toisinpäin. Ehkäpä olet lukenut kovin yksipuolista kirjallisuutta. Maailmaan probakandaa mahtuu.
Vaan ei ole "toistepäin".
- heh heh
Voi voi, miten paljon parempi tämä maailma olisi ilman uskovaisia ja heidän valheitaan?
- näin
Niin varmaan. Tässä pari esimerkkiä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Punaiset_khmerit
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ihmisoikeudet_Pohjois-Koreassa - näin
näin kirjoitti:
Niin varmaan. Tässä pari esimerkkiä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Punaiset_khmerit
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ihmisoikeudet_Pohjois-KoreassaNiin ja kai Ruandan kansanmurhakin liittyy samaan kategoriaan. Tästä huomaamme kunka paljon "paremmaksi" maailma muuttuu ilman uskovia ja uskontoja.
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288673566785.html
- Miksi ihmeessä suoma
Muistaakseni myös katolilainen Adof Hitler oli innoissaan tästä protestanttisen saarnaajan Lutherin harhaoppisesta vihakirjasta, ja sillä tavalla myös Hitler sai innoitusta elämäntyölleen.
Miksi ihmeessä suomalaisten luterialaisten pitäisi nyt puolustaa Lutherin tekemiä suuria virheitä, eihän Luther missään tapauksessa toiminut Jumalan armosta vaan hän oli itse harhautunut kauaksi harhaoppinsa syövereihin. Ja tätä harhaoppia myös suomalaiset luterialaiset yhä edelleen seuraavat, ja vain sen takia että silloinen kuninkaamme Kustaa Vaasa halusi käyttää luterialaisuutta valtapolitiikkansa välikappaleena. - Balttis
Luterilaiset yrittävät mitätöidä uskontofasistiseen "kirkkoisäänsä" kohdistettua- ja julkistettua tiedotusta mitätöimällä ja vähättelemällä kaikin mahdollisin keinoin Lutherin ja hänen tukijoidensa osuutta ihmisten joukkotuhoamisiin, vaikka historiallisesti on kiitatonta että: Luther ja luterilaiset teologin ovat 100-varmasti päätöksineen- ja vaatimuksineen osallisia ihmisten joukkotuhontaan "kerettiläisinä" ja ym. "kapinallisina".
Hitler korotti "Mein kamf" kirjassaa Luhterin komen aikamme suurimman uudistajan joukkoon, Wagnerin ja Fredrik Suuren rinnalle, ja natsit valistivat saksalaisia nimeomaan Luhterin kirjalla "Juutalaisista ja heidän valheistaan", tehdäkseen heidän kansanmurhastaa pyhän velvollisuuden, - kirjan vaatimusten mukaisena velvoitteena. - AN/jne.jne.jne.jne
***Luterilaiset usein selittelee, että Luther kirjoitti sen vanhuuden höperönä,
mutta oikeasti hän oli vielä kirjoittaessaan alle 60-vuotias,
paljon elämää nähnyt ja täysin oma itsensä.***
joo, näilläkin huudeilla yx alle 60 vee tukevahko,
paljon elämää nähnyt,
kahdesti avioon huijattu Red Neck kirjoittelee
vihakirjoituksia oikein sujuvasti.
On täysin oma itsensä.
Ja kertoo kuuluvansa Luther-säätiöön.
Oliskohan Lutherin Maran Inkarnaatio peräti? - ttkkl
Jeesuskin kertoi kuinka ahkeria juutalaiset ovat käännyttämään pakanoitakin, mutta totesi samalla, että tekevät heistä kahta pahempia helvetinlapsia! Laulussa kertovatkin:"Ilman Jeesusta on kaikki turhaa!" Eli" Joka uskoo Jeesukseen, pelastuu ja saa iankaikkisen elämän!" Uuden Testamenti mukaan!
Voi jos me kristityt oikeasti osaisimme katua ja miettiä tarkoin, mistä vuosisatoja ilmennyt ongelma on peräisin?
Miksi tästä asiasta ei osata keskustella totuuden mukaan vaan käännetään se aina nurinkurin? Meitä aiemmin eläneet ja itseään kristittyinä pitäneet ovat olleet todellakin aivan toista mieltä kuin me nyt. Vasta toinen maailmansota aiheutti moraalisenkrapulan! Sitä ennen olimme aivan toista mieltä. Vain humanistit pystyivät katsomaan asiaa toisin – eivät kristityt.
Miksi on niin vaikeaa katsoa totuutta silmiin?- Lukija2
"Meitä aiemmin eläneet ja itseään kristrittyinä pitäneeet ovat olleet todellakin aivan toista mieltä kun me nyt. Vasta toinen maailmansota aiheitti moraalisen krapulan. Vain humanistit pystyivät katsomaan asiaa toisin - eivät kristityt."
Olet täysin oikeassa. Kannattaa lukea kristillisestä antijudaismista, juutalaisvastaisuudesta, niin saa tietää, että noin on ollut ja että kirkolliskokoukset säätivät aikoinaan juutalaisvastaisia lakeja.
Luther kirjoitti nuorempana juutalaisista myönteiseen sävyyn opuksessaan "Jeesus Kristus oli syntyjään juutalainen" ja vanhana ja sairaana vähän ennen kuolemaansa kielteiseen sävyyn kirjassaan "Juutalaisista ja heidän valheistaan", mikä olisi saanut jäädeä kirjoittamatta tai ainakin julkaisematta. Ikävä kyllä, koko kristillinen kirkko on ollut aikoinaan juutalaisvastainen. Perusteluksi esitettiin se, että Jeesus ristiinnaulittiin juutalaisten toimesta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Haluan sinut, kuuletko minua.
Haluan sinut. Toivon, että voisimme olla yhdessä. Mietin pystynkö täyttämään toiveesi, olemaan arvoisesi. Voisitko saad611189- 42891
Alastomat miehet seksikeinussa lasten nähden PRIDEssä!
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/adf62289-a0b6-4b4c-9672-9e19c01beb51 Eikö nyt muka mene jo aivan liian pitkälle että332664- 51651
Anteeksipyynnöstä
Uskotko anteeksipyynnön voimaan? Mikä tekee anteeksipyynnöstä vaikeaa? Onko se mielestäsi joskus turhaa, joko pyytäjän116626- 51618
Naiselle Kuuleppa Tämä
Tämä ei ole mikään vitsi. Minulla on ikävä sinua nainen! Naiselle mieheltä38605- 93600
- 75576
- 56564