Aina mainostetaan, että kuvanvakaajan omaavilla linsseillä voi käyttää nopeampaa valotusaikaa, ja siten hämärässä kuvaus helpompaa. Mutta kuinka nopeaa siis pystyy käyttämään? 1/10 sekunttia ?
Mitä valotusaikoja voi kuvanvakaajalla käyttää?
fdsfsf
18
202
Vastaukset
- suljin
Eli siis, kuinka pitkää (eli hidasta) suljinaikaa tarkoitit varmaan?
- Nikon D90
Hitauskin on nopeutta arvoisa "suljin".
Yleinen käsitys lienee noiden uusien VR/OS tekniikoiden pystyvän parantamaan onnistumisen mahdollisuutta 3 - 4 aukon verran. Nuo aukot tietysti ajoiksi muuteltuina.
Vanha filmiajan ohjehan oli seuraavanlainen, valotusaika maksimi on sama kuin putken pituuden verran sekunnin osia. Siis 100 mm optiikalla 1/100 sek ja varmakätisellä tuo lähentelee totuutta mutta hosun on syytä vähän tinkiä.
Tuolloin kuitenkin 1 aukko suuremmaksi tarkoittaa 1/50 sek, 2 aukkoa 1/25 sek ja 3 aukkoa 1/12,5 sek jne.
Itse olen Nikkorin VR:n avulla saanut kohtuullisia kuvia sisätiloissa varsin vähävaloisissa paikoissa jopa 1/4 sek ajalla kun putken pituus oli 18 mm. Silloin tosin piti olla hengittämättä seinään nojaillen.
Tuota rataa voit alkaa kokeilemaan. Tosin digi vaatii enemmän kuin vanhat filmiajan kymppikuvat koska kuvaa katsotaan ainakin suurempana näytöltä ja saatetaan printatakin kymppikuvaa isommaksi A4 tai A3 kokoon. Noissa suurissa kuvissa epätarkkuus korostuu jos sitä yleensä esiintyy kuvan oleellisissa osissa. - Suljin
Nikon D90 kirjoitti:
Hitauskin on nopeutta arvoisa "suljin".
Yleinen käsitys lienee noiden uusien VR/OS tekniikoiden pystyvän parantamaan onnistumisen mahdollisuutta 3 - 4 aukon verran. Nuo aukot tietysti ajoiksi muuteltuina.
Vanha filmiajan ohjehan oli seuraavanlainen, valotusaika maksimi on sama kuin putken pituuden verran sekunnin osia. Siis 100 mm optiikalla 1/100 sek ja varmakätisellä tuo lähentelee totuutta mutta hosun on syytä vähän tinkiä.
Tuolloin kuitenkin 1 aukko suuremmaksi tarkoittaa 1/50 sek, 2 aukkoa 1/25 sek ja 3 aukkoa 1/12,5 sek jne.
Itse olen Nikkorin VR:n avulla saanut kohtuullisia kuvia sisätiloissa varsin vähävaloisissa paikoissa jopa 1/4 sek ajalla kun putken pituus oli 18 mm. Silloin tosin piti olla hengittämättä seinään nojaillen.
Tuota rataa voit alkaa kokeilemaan. Tosin digi vaatii enemmän kuin vanhat filmiajan kymppikuvat koska kuvaa katsotaan ainakin suurempana näytöltä ja saatetaan printatakin kymppikuvaa isommaksi A4 tai A3 kokoon. Noissa suurissa kuvissa epätarkkuus korostuu jos sitä yleensä esiintyy kuvan oleellisissa osissa."Hitauskin on nopeutta arvoisa "suljin".".
Jaa että lähdetään tolle linjalle.
Nopeus on nopeutta, "nikon d90"
Objektiivi tai sen vakain ei mitenkään vaikuta valotusaikaan.
Runko määrää nopeimman valotusajan joka on yleisimmin 1/8000s tai 1/4000s. - Nikon D90
Suljin kirjoitti:
"Hitauskin on nopeutta arvoisa "suljin".".
Jaa että lähdetään tolle linjalle.
Nopeus on nopeutta, "nikon d90"
Objektiivi tai sen vakain ei mitenkään vaikuta valotusaikaan.
Runko määrää nopeimman valotusajan joka on yleisimmin 1/8000s tai 1/4000s.Kyllä objektiivi sekä vakainkin vaikuttavat siihen millaisen ajan voi valita. Tuohon valintaan taas vaikuttavat se millaista nopeutta kohde vaatii esim. toiminnallisista syistä kuten kohteen vilkkaus.
Objektiivi vaikuttaa myös sillä millaisia aukkoja on käytettävissä, lähteekö aukkojen valinta F1.0:sta vai F4:stä alkaen tai jostain muusta aukkosuhteesta. Mitä suurempi aukko sitä lyhyempää aikaa voi käyttää jos kuvan muut tekijät kuten syvyystarkkuus ei muuta vaadi.
Aikaan vaikuttaa myös se millaista ISO arvoa on järkevää käyttää kyseisessä kohteessa ja jos kohde on stabiili eli esim. maisema niin aikahan voi olla pitkäkin riippuen luottamuksesta vakaajaan tai tripodiin kumpi sitten onkaan määräävä tekijä tässä suhteessa. Yli sekunnin aikoihin en edes yrittäisi päästä vakaajan avulla.
Minun järkkäreissäni nuo mahdolliset ajat ovat 30s -> 1/8000s mutta tilanne ja optiikan ominaisuudet vaikuttavat millaista aikaa on järkevää käyttää/kokeilla. Tuota 30s olen käyttänyt mutta en muista käyttäneeni tuota toista laitaa koskaan.
Olen siis pysynyt asialinjalla jossa hidaskin nopeus on nopeutta ja ohuuskin mitataan paksuutena. - Heh...
Nikon D90 kirjoitti:
Hitauskin on nopeutta arvoisa "suljin".
Yleinen käsitys lienee noiden uusien VR/OS tekniikoiden pystyvän parantamaan onnistumisen mahdollisuutta 3 - 4 aukon verran. Nuo aukot tietysti ajoiksi muuteltuina.
Vanha filmiajan ohjehan oli seuraavanlainen, valotusaika maksimi on sama kuin putken pituuden verran sekunnin osia. Siis 100 mm optiikalla 1/100 sek ja varmakätisellä tuo lähentelee totuutta mutta hosun on syytä vähän tinkiä.
Tuolloin kuitenkin 1 aukko suuremmaksi tarkoittaa 1/50 sek, 2 aukkoa 1/25 sek ja 3 aukkoa 1/12,5 sek jne.
Itse olen Nikkorin VR:n avulla saanut kohtuullisia kuvia sisätiloissa varsin vähävaloisissa paikoissa jopa 1/4 sek ajalla kun putken pituus oli 18 mm. Silloin tosin piti olla hengittämättä seinään nojaillen.
Tuota rataa voit alkaa kokeilemaan. Tosin digi vaatii enemmän kuin vanhat filmiajan kymppikuvat koska kuvaa katsotaan ainakin suurempana näytöltä ja saatetaan printatakin kymppikuvaa isommaksi A4 tai A3 kokoon. Noissa suurissa kuvissa epätarkkuus korostuu jos sitä yleensä esiintyy kuvan oleellisissa osissa."Hitauskin on nopeutta arvoisa "suljin"."
Jep. Hitaampi nopeus ;-)
- lfmhghvfhgs
Laajakulmalla tuo 1/10s onnistuu helposti, mutta mitä pidempi tele sitä "vähemmän" se auttaa. Eli silti on käytettävä sitä lyhyempiä suljinaikoja, mitä pidempi polttoväli.
Vakaaja ei myöskään vakaa absoluuttisesti ja sekin kuluu käytössä.
Monessa tilanteessa hyvä, mutta ei mikään ihmelaite. Sitäpaitsi monet eläimet kuulee sen käynnin.
Joskus 70-80 luvuilla sain vielä teräviä kuvia käsivaralta 1/8 s 28 mm:n laajakulmalla ja usein 1/60 s 400 millisellä. Nyt vain alkaa seniliiniteetti vaivata, eikä tahdo onnistua vakaajallakaan. Kyllähän sitä kun oikein jäykistää itsensä saa kohtuullisella liike epäterävyydellä kuvia ilman vakaajaakin kuten tässä linkin kuvassa:
https://picasaweb.google.com/Tapani.Niittyaro/2012LofotitJaVahanMuuta#5775051379525037426
Sain tuon D800 rungon pari päivää ennen matkalle lähtöä ja aikaa linssin valintaan ei juurikaan ollut joten otin sen mikä hyllystä löytyi ja siitä puuttui VR toiminto. Huolellisella ja vakavalla suhtautuimisella se kuitenkin onnistui sillä montaakaan kuvaa ei liike-epäterävyyden vuoksi mennyt roskiin.
Aiokoinaan otin kroppirungolla 18 - 200 kuvia kirkosta joista yksi esimerkki alla
https://picasaweb.google.com/Tapani.Niittyaro/EuroopanKiertoa2009AroundEurope2009#5340569523736591042
Tuossahan aika on 1/8 sek ja vaikka ihmiset ovat liikkuneet niin kirkko on pysynyt paikallaan. Tuolla muistaakseni kuvasin käsivaralta vieläkin pidemmillä ajoilla. VR auttaa noiden seinien osalta mutta yleisö "haamuuntuu" osin kuten näette kuvasta.
Kyllä ilman VR:ääkin pärjää mutta se helpottaa paljon tietyissä tilanteissa.- voi käyttää
Mitä valotusaikoja voi kuvanvakaajalla käyttää?
Kukaan ei osaa ennustaa paljonko sinun kätesi/kamerasi tärisee kulloinkin kuvanottohetkellä joten kysymykseesi on mahdoton antaa ”oikeaa” vastausta.
Ainoan oikean vastauksen voit saada vain kkeilemalla itse.
—”kuvanvakaajalla” voi käyttää kaikkia niitä valotusaikoja joita osaat kameraasi asettaa.
Se onko vakaajasta näkyvää hyötyä tai/ja haittaa riippuu mm seuraavista:
– kameran liike
– kohteeen liike
– polttoväli
– valotusaika
Yleensä lyhyillä ja pikillä valotusajoilla vatkaimesta on vain haittaa. Niiden välissä on muutama aika joilla vatkaimesta saattaa olla hyötyä jos kamera ”tärisee”, mutta kohde ei liiku.
Jos kameraa tuetaan jalustalla tms. niin vakaimesta on pelkkää haittaa.
Nopealla valotusajalla tarkoittanet yleensä lyhyttä aikaa.
Valokuvauksessa nopeudella tarkoitetaan yleensä objektiivin valovoimaa.
”3–4 aukon verran. Nuo aukot tietysti ajoiksi muuteltuina.”
Kaiki mainosten lupaukset aukoista on pelkkää satuilua. Samoilla kuvitelmilla voisi väittää, että vakain parantaa kuvia 3200 ISO-arvon verran.
Ailuisten oikeasti yleensä
– himmentimellä (aukko) valitaan kuvaan haluttu syväterävyysalue
– herkkyydellä säädetään valon määrän tarve (mahdollisuuksien mukaa)
– valotusajalla säädetään kuvan valoisuus - riippuu?
3–4 aukkoa lienee erinomainen mainoskikka.
Vakaajan vaikutus riippuu myös siitä paljonko kamerasi painaa.
esim mun
– järjestelmäkamera 14mm f/2,8 painaa n. 1,7 kg,
– pokkari painaa n. 0,25 kg.
Pokkarissa kuvanvakaimen vaikutus näyttää olevan moninkertainen järkkäriin verrattuna n. valotusajoilla 1/25 – 1/100sek. - 1/200sek
-
-
-
Kun suljinaika lyhenee tuonne 1/200 sek luokkaan niin vanhan Canonin 70-200mm grafiikan mukaan siitä saatava hyöty lähenee arvoa nolla (0)
-
--
Oliskohan missään uusimpien optiikkojen grafiikkaa?
-
-
-
-- kjdfjhjhgndf
Näinhän se on, mutta tarvittava suljinaika riippuu myös kennon koosta ja kuvaajan stabiliteetista. Vakaajia ei ole paljon uskallettu testata. myyntivaltti voisi kadota.
Pieni vertailu kiinteäobjektiivisten vaakaajatehosta.
http://www.dpreview.com/reviews/q109superzoomgroup/13 - uskalsin testata
kjdfjhjhgndf kirjoitti:
Näinhän se on, mutta tarvittava suljinaika riippuu myös kennon koosta ja kuvaajan stabiliteetista. Vakaajia ei ole paljon uskallettu testata. myyntivaltti voisi kadota.
Pieni vertailu kiinteäobjektiivisten vaakaajatehosta.
http://www.dpreview.com/reviews/q109superzoomgroup/13Se onkin tuo vakaajien testaaminen enempi henkimaailman hommaa (paitsi mainosmiehillä) kun ei ole mitään vakiota miten kamera tärisee eri henkilöiden käsissä erilisissa tilanteissa.
Omissa ”käsivara-kokeiluissani” näyttää pokkarin vatkaaja auttavan lähes säännönmukaisesti valousajoilla (1/25–1/60) joita en yleensä käytä. Kireimpinä pakkaspäivänä kädet tärisi niin, että en saanut noilla valotusajoilla yhtään terävää kuvaa.
Järjestelmäkameralla en ole löytänyt mitään säännönmukaisuutta vakaajan eduksi tietyillä valotusajoilla. Lienee niin, että käteni tärisevät niin epäsäännöllisesti ja kamera painaa niin paljon etten onnistu täristämään sitä vakaajalle sopivasti.
Takanäytöllä käsivaralta kuvatessa näyttää näytön vakaajasta olevan etua sekä pokkarilla, että järkkärillä.
Salamalaitetta käyttäessä en huomannut mitään vakaajasta johtuvaa eroa kuvissa, mutta ilmeisesti eroa saattaisi löytyä joillakin pitkillä valotusajoilla.
Jokaisen kannattaa ”testata” omia tärinöitään eikä luottaa mainosmiesten tai muiden puuhastelijoiden ”tietoihin”. Näyttää siltä, että monilla harrastajilla pelkkä usko vakaajaan parantaa kuvia.
- juu-ei
Mun kamerassa näyttää vakaimesta olevan hyötyä vain ⅛ –1/25 sek valotusajoilla objektiivista riippumatta. Muilla valotusajoilla haitta/hyöty näyttää täysin satunnaiselta.
”Testausta” sotkee peilin ja sulkimen aiheuttama tärähdys joita käsien tärinä saattaa kompensoida tai/ja pahentaa. Jos ajatellaan "juu-ei" vanhaa peukalotuntumaa ajoissa joita voi maksimina käyttää eri optiikoilla niin 4:n aukon haitarissahan tuo 1/25 sek on 1/200 eli 200 mm optiikalle vielä käypä.
Kun katsoo eri testaajien ilmoittamia tuloksia niin noilla 4 aukon kohdilla yleensä useampi kuin joka toinen kuva onnistuu vakaimen ansiosta kun ilman sitä ei yksikään. Paljonhan on kiinni myös kuvaajan kokemuksesta ja kyvystä "jähmettyä".
Alla olevan osoitteen kuvassa on ollut vakaajaton optiikka 24 mm ja aika kameran ilmoituksen mukaan vain 1/6 sek eikä tuossa esityskoossa ole vielä suurta liike-epäterävyyttä näkyvissä. Olen siis pystynyt jähmettymään. Minulla ei tuolla reissulla tietystä syystä ollut tuohon runkoon vakaajallista laajakulmaa joten piti pyrkiä pärjäämään ilman. Jouduin noissa "pimeissä" paikoissa erityisesti kiinnittämään huomiota kameran vakauteen. Hieman saattoi auttaa kameran varsin massiivinen olemus joka ainakin noissa alkukahinoissa on eduksi (peilin liike).
https://picasaweb.google.com/Tapani.Niittyaro/2012LofotitJaVahanMuuta#5775051484925684146
Vakaaja on hyvä apu enkä ole siitä havainnut ainakaan Nikonin kanssa olevan haittaa missään kuvauksessa joskin pitkissä (sekunteja) kuvissa pyrin muistamaan sen päältä kytkemisen.- Ei varaa tärähtää
Herääkin ? Miten tota ennen vanhaa pärjättiin pelkällä käsivatkaimella? Ja nykyään ei aina onnistu vaikka konekkin on jo keksitty?
Jo pelkästään sillä taitaa olla väliä millä nivelellä laukasinta painaa tässä tärinän ehkäsyssä jossa kaikken tärkein asia lienee kunnon tukeva kuvausote mikä on
mahdotonta toteuttaa kaikissa etenki kepeissä nykykameroissa.
Pahinta on jos oppii tai opiskelee väärän kuvaustavan eikä kuva pysy vakaana
vailla vakaajaa.
Toisaalta epätarkkuus voi olla myös tehokeino joissain kuvissa.- jo keksitty?
Ehkä ennenvanhaa uusavuttomilla ei ollu kameroita ja muut pärjäsivät käsivatkaimella. Toisaalta suuressa osassa kameroita ei silloin ollut täristäviä peilinheiluttimia ja verhosulkimia.
Nykyharrastajilla lienee useimmilla vamma, ongelma (hämärä, tärinä, linssin likaantuminen jne) tai tekosyy jonka ratkaisemiseen tpitää ostaa jokin tekninen hilavitkutin tms. Mainosmiehet ovat mestareita keksimään ostotarpeita niille joilla niitä ei ole omasta takaa.
- kljdjahfg
" Toisaalta suuressa osassa kameroita ei silloin ollut täristäviä peilinheiluttimia ja verhosulkimia."
Vai ei?
Oletkos koskaan kokeillut silloin suosittua muutaman satasen (mk) Prakticaa?
Siitä lähti laukaistessa sellainen kronksaus, että ensikuulemalla luuli kameran hajonneen. Siitä huolimatta kansa sai tärähtämättömiä kuvia, jotka digileluilla vatkaajien kanssa ei enää onnistu ollenkaan. Otetaan 1000 ruutua ja toivotaan parasta.- jo keksitty?
Meillä lienee aivan eri aikakausi tuo ’ ennen vanhaa’. Minulle tuo ennenvanhaa enempi aikaisempi ajankohta ennen Prakticaa (olihan minulla nuorena sellainenkin). Praktica nimi tuli kai käyttöön casta 1949. Peilin tärähdys oli helppo välttää kun siinä oli vaihtoehtona se ’urheilutähtäin’ – niinkuin sitä manuaalissa nimitettiin, prismaa mun Prakticassa ei ollut.
Uusissa digipeilinheiluttimissa on vielä sellainen ’vika’ että peili ja suljin täryttävät kumpikin korkeussuunnassa.
Alunperin verhosuljin oli oikeasti kaksi verhoa ja ne kulki vaakasuunnassa, nyt sen tilalla peilinheiluttimissa on pystysuuntaan liikkuva sälekaihdin.
Kovin suteellista tuo aika, minulla ennenvanhaa tarkoittaa aikaa ennen syntymääni, ennen nykyaikaa tai ennen modernia aikaa (keskiajan jälkeistä).
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miksi palstalla paljon venäjä mielisiä?
Palstalle näyttää kerääntyneen varsin paljon venäjä mielisiä. Mistä tämä johtuu?5045481Asianajaja Herman Ljungberg
Ei ole tällä herralla kaikki muumit laaksossa, kun väittää, että kaapelien katkominen on NORMAALIA. Kaikkea se leipä elä1184650- 4072197
Löytyykö jyväskylästä naista kenenkä pyllyä saisi kosketella ja haistellla??
Olen ihan mukava ja kunnollinen herras mies 41 vuotta.292092Minun on vaikea ymmärtää
Kuinka voin rakastua sinuun, tai siltä se ainakin tuntuu, kun koko ajan pyörit mielessäni. Emmekä me edes näe, eikä muut401370Sähköauto sopii erinomaisesti maaseudulle, jopa paremmin kuin kaupunkiin.
Sähköautolla pärjää maaseudulla jopa paremmin kuin kaupungissa, sillä jokainen sähköistetyn talon piha on mahdollinen la1611124- 581040
Harvinainen yhteiskuva! Anna Puu ja Jukka-rakas uudenvuoden yössä - Hän on Jenni Vartiaisen EX-mies
Laulaja, lauluntekijä Anna Puu on naimisissa tuottaja Jukka Immosen kanssa, joka on myös laulaja Jenni Vartiaisen ex. N9991Nainen, taidan inhota minua todella
tai sitten et halua olla missään tekemisissä kanssani. Sellaiset otteet sulla. On tosi karmeata olla toiselle kuin kuoll71953Teennäinen ihminen?
Eilen joku halusi ottaa siitä aihetta. Millainen ihminen on teennäinen? Joku mielikuva itsellänikin on, että sellainen132938