Sääntöjen noudattaminen vain väylän ahtaus?

Sinä ilmeisesti kuulut siihen joukkoon, jolla on oma näkemys väylän ahtaudesta?

Miten sinä määrittelisit ahtaan väylän niin, että kaikki tietävät mikä pykälä pätee?

kerro lisää kirjoitti:

Sinä ilmeisesti kuulut siihen joukkoon, jolla on oma näkemys väylän ahtaudesta?

Miten sinä määrittelisit ahtaan väylän niin, että kaikki tietävät mikä pykälä pätee?

Lue lisää

Ei ole minun määritelmä, vaan yleisemminkin käytetty: jos alus mahtuu tekemään väylässä 180 asteen käännöksen, väylä ei ole ahdas. Ja erittäin käytännönläheiseltä se määritelmä minusta tuntuu.

kerro lisää kirjoitti:

Sinä ilmeisesti kuulut siihen joukkoon, jolla on oma näkemys väylän ahtaudesta?

Miten sinä määrittelisit ahtaan väylän niin, että kaikki tietävät mikä pykälä pätee?

Lue lisää

Jos et moottorialuksellasi pysty kryssivää purjevenettä väylällä väistämään, väylä on sitten ilmeisesti sinulle ahdas.

Muttamutta...

Silloin se on ihan varmasti ahdas myös kryssivälle purjeveneelle.

Eli kumpi silloin väistää kumpaa?

Kun olette molemmat alle 20-metrisiä, selvä sääntöhän löytyy. Eikö niin?

minä kerron kirjoitti:

Ei ole minun määritelmä, vaan yleisemminkin käytetty: jos alus mahtuu tekemään väylässä 180 asteen käännöksen, väylä ei ole ahdas. Ja erittäin käytännönläheiseltä se määritelmä minusta tuntuu.

Lue lisää

Mistä tuo on peräisin?

Tuosta voisi päätellä, että väylä, joka on ahdas puurunkoiselle purkkarille voi olla "ei ahdas" lujitemuoviselle eli puurunkoinen menee ahtaan väylän mukaan oikeaa laitaa ja lujitemuovinen ei. Miten keskinäinen väistäminen tapahtuu, kun mennään eri säännöillä?

Ahdas molemmille kirjoitti:

Jos et moottorialuksellasi pysty kryssivää purjevenettä väylällä väistämään, väylä on sitten ilmeisesti sinulle ahdas.

Muttamutta...

Silloin se on ihan varmasti ahdas myös kryssivälle purjeveneelle.

Eli kumpi silloin väistää kumpaa?

Kun olette molemmat alle 20-metrisiä, selvä sääntöhän löytyy. Eikö niin?

Lue lisää

Ahtaassa väylässä mennään tietenkin oikeaa laitaa. Harvoin se on niin ahdas, ettei sivuuttamaan mahdu, mutta siihenkin on oma sääntönsä kumpi menee silloin ensin.

Olet varmaankin lukenut sisävesisäännötkin?

Kumpi väistää? kirjoitti:

Mistä tuo on peräisin?

Tuosta voisi päätellä, että väylä, joka on ahdas puurunkoiselle purkkarille voi olla "ei ahdas" lujitemuoviselle eli puurunkoinen menee ahtaan väylän mukaan oikeaa laitaa ja lujitemuovinen ei. Miten keskinäinen väistäminen tapahtuu, kun mennään eri säännöillä?

Lue lisää

Mietipä nuo tulkintasi uudestaan. Ei oikea laita tässä ratkaise, vaan se että sen kulultaan rajoitetumman kulkua ei saa estää. Eikä ratkaise veneen rakennusmateriaalikaan. Kahdella purjeveneellä nyt muutenkaan ei ole vaikeuksia keskenään. Niitä on vain täällä netissä kuviteltujen osapuolten välillä.

Hehheh,
olitpa hupsu .)

Meriteiden säännöt löytyy esim finlex.fi -portaalista.
Googlaa vain meriteiden säännöt.

Ns sisävesisäännöt löytyvät tietenkin samalla tavalla samasta paikasta.

Ainakin ne on siellä takuulla oikein ilman arvovarauksia ja tulkintoja.

Eli mistään mitään tietämätön on joskus saanut rekisteröityä saitin jossa voi esittää omia näkemyksiään jotka eivät missään kohtaa perustu lakiin tai lainsäädäntöön.

Omakohtaisena n. 32 vuoden kokemuksella, niin katson kryssivän purjeveneien olevan pieni ongelma verrattuna uppoumarunkoisiin moottoiriveneisiin. Purjeveneen suunnamuutokset on helppo ennakoida, sen sijaan uppoumarunkoisilla veneilevät kääntävät ajoittain eteen ilman mitään syytä. On muuten mielenkiintoinen tilanne kun esim Stora Lekholmen eteläpuolella olevassa "pirunportissa" uppis kääntää ilman järjellistä syytä 6 x nopeammin ajavan eteen....

Muuten meni kutakuinkin oikein, paitsi että mikään ei pakota menemään laidasta laitaan. Se on helpompaa ja mukavampaa, mutta laissa ei lue "poikkeus mukavuudenhalu".

Ei kukaan usko, että purkkari kryssii väylän laidasta laitaan sen takia että on mahdotonta kääntää aikaisemmin. Tässä haetaan sitä tulkintaa, että sääntö ei koske minua koska se on epämukavaa :)

siis mukavuudenhalu kirjoitti:

Muuten meni kutakuinkin oikein, paitsi että mikään ei pakota menemään laidasta laitaan. Se on helpompaa ja mukavampaa, mutta laissa ei lue "poikkeus mukavuudenhalu".

Ei kukaan usko, että purkkari kryssii väylän laidasta laitaan sen takia että on mahdotonta kääntää aikaisemmin. Tässä haetaan sitä tulkintaa, että sääntö ei koske minua koska se on epämukavaa :)

Lue lisää

Jos väylä on kapea, on pakko mennä laidasta laitaan. Jos väylä on leveä, asialla ei väylän käyttäjien kannalta ole käytännön merkitystä.

Niin kauan kuin muuta tulkintaa ei tule, mainittu Merenkulkulaitoksen tulkinta koskee huviveneitä aivan yhtä lailla kuin muitakin. Ja MKL:n tulkinta on aivan yksiseltteinen eikä alusten koko vaikuta siihen millään tavalla. Muu olisikin järjetöntä.

8+19 kirjoitti:

Niin kauan kuin muuta tulkintaa ei tule, mainittu Merenkulkulaitoksen tulkinta koskee huviveneitä aivan yhtä lailla kuin muitakin. Ja MKL:n tulkinta on aivan yksiseltteinen eikä alusten koko vaikuta siihen millään tavalla. Muu olisikin järjetöntä.

Lue lisää

Vähintään yhtä järjetöntä on noudattaa MKH:n määritelmää, jonka varmuudella tiedetään tehdyn vain ja ainoastaan kauppamerenkulun näkökulmasta. Ja sellaisena se onkin hyvin järkevä. Eihän kyseinen instanssi lopulta ole edes kuin lausunnonantajan roolissa, jos jotakin tapausta joskus joudutaan oikeudessa puimaan.

Se, että niitä tapauksia ei oikeuksissa ole puitu, osoittaa hyvinkin näiden kaikkien kitinäketjujen tarpeettomuuden. Todellista ongelmaa ei ole.

8+19 kirjoitti:

Niin kauan kuin muuta tulkintaa ei tule, mainittu Merenkulkulaitoksen tulkinta koskee huviveneitä aivan yhtä lailla kuin muitakin. Ja MKL:n tulkinta on aivan yksiseltteinen eikä alusten koko vaikuta siihen millään tavalla. Muu olisikin järjetöntä.

Lue lisää

Olisi varsin mielenkiintoista jos olisi eri tulkinnat ammatti- ja huvialuksille. Kun on ammattiliikenne pätevyys ja purjehtii huviveneellä niin voisi aina soveltaa sitä sääntöä mikä itseä satuisi miellyttämään... Jos nyt kuitenkin menntäisi ihan tuon virallisen tulkinnan mukaan, kaikki väliksi merkityt on ahtaita ja pysytään siellä oikealla reunalla niin moottori- kuin purjealukset.

järkee vai ei kirjoitti:

Vähintään yhtä järjetöntä on noudattaa MKH:n määritelmää, jonka varmuudella tiedetään tehdyn vain ja ainoastaan kauppamerenkulun näkökulmasta. Ja sellaisena se onkin hyvin järkevä. Eihän kyseinen instanssi lopulta ole edes kuin lausunnonantajan roolissa, jos jotakin tapausta joskus joudutaan oikeudessa puimaan.

Se, että niitä tapauksia ei oikeuksissa ole puitu, osoittaa hyvinkin näiden kaikkien kitinäketjujen tarpeettomuuden. Todellista ongelmaa ei ole.

Lue lisää

KAIKKI meriteiden säännöt on tehty vain ja ainoastaan kauppamerenkulu näkökulmasta ja siitä huolimatta ne koskevat huviveneitä aivan yhtä lailla, ellei jossain tietyssä kohdassa ole nimenmaisesti säädetty, että se ei koske.

Joten sinun kirjoituksesi on täyttä paskaa.

järkee vai ei kirjoitti:

Vähintään yhtä järjetöntä on noudattaa MKH:n määritelmää, jonka varmuudella tiedetään tehdyn vain ja ainoastaan kauppamerenkulun näkökulmasta. Ja sellaisena se onkin hyvin järkevä. Eihän kyseinen instanssi lopulta ole edes kuin lausunnonantajan roolissa, jos jotakin tapausta joskus joudutaan oikeudessa puimaan.

Se, että niitä tapauksia ei oikeuksissa ole puitu, osoittaa hyvinkin näiden kaikkien kitinäketjujen tarpeettomuuden. Todellista ongelmaa ei ole.

Lue lisää

Miksi sitten osallistut tähän "kitinään"?
Anna muiden keskustella vai haluatko vaientaa meidät?

hauskoja tulkintoja kirjoitti:

Olisi varsin mielenkiintoista jos olisi eri tulkinnat ammatti- ja huvialuksille. Kun on ammattiliikenne pätevyys ja purjehtii huviveneellä niin voisi aina soveltaa sitä sääntöä mikä itseä satuisi miellyttämään... Jos nyt kuitenkin menntäisi ihan tuon virallisen tulkinnan mukaan, kaikki väliksi merkityt on ahtaita ja pysytään siellä oikealla reunalla niin moottori- kuin purjealukset.

Lue lisää

Niinpä.

En tosin malta olla sanomatta, että ainakin kuulopuheiden (tosin aika viralliselta taholta kuultujen) mukaan tuollaista "otetaan se sääntö, joka sattuu huvittamaan" peliä todella harrastetaan. Nimittäin kun on olemassa venerekisteriin kirjattuja paatteja, jotka on katsastettu vuokraveneiksi ja joiden kuljettajalla tulisi siis olla asianmukainen pätevyys, niin näillä liikuskelijoilla on kuulemma taipumusta ojentaa valvovalle virkamiehelle juuri se paperi, joka itselle on sillä hetkellä edullisin. Poliisilla ja Merivartijoilla kun ei ole mitään tietoa siitä, mitkä kaikki veneet on vuokraveneiksi katsastettu, joten heidän on vain uskominen, jos käteen lyödään maistraatin rekisteritodistus ja kirkkain silmin väitetään kyseessä olevan huvivene.

hauskoja tulkintoja kirjoitti:

Olisi varsin mielenkiintoista jos olisi eri tulkinnat ammatti- ja huvialuksille. Kun on ammattiliikenne pätevyys ja purjehtii huviveneellä niin voisi aina soveltaa sitä sääntöä mikä itseä satuisi miellyttämään... Jos nyt kuitenkin menntäisi ihan tuon virallisen tulkinnan mukaan, kaikki väliksi merkityt on ahtaita ja pysytään siellä oikealla reunalla niin moottori- kuin purjealukset.

Lue lisää

Mutku se lotterin viiva on siinä keskellä väylää niin en mää voi ajaa sen vieressä!!??

hauskoja tulkintoja kirjoitti:

Olisi varsin mielenkiintoista jos olisi eri tulkinnat ammatti- ja huvialuksille. Kun on ammattiliikenne pätevyys ja purjehtii huviveneellä niin voisi aina soveltaa sitä sääntöä mikä itseä satuisi miellyttämään... Jos nyt kuitenkin menntäisi ihan tuon virallisen tulkinnan mukaan, kaikki väliksi merkityt on ahtaita ja pysytään siellä oikealla reunalla niin moottori- kuin purjealukset.

Lue lisää

Mistä tuo tyhmyys kumpuaa? Nyt vedetään jo ammatti- ja huviliikenne vastakkain ja kaiken päälle kipparin pätevyydet!

Kyse on vain alusten koosta, laiva vs. vene. Kauppamerenkulku ei tarkoita ammattiliikennettä, se tarkoittaa laivaliikennettä. Ei todellakaan vaadi paljoa edes busterin päälliköltä päätellä, että se vastaantuleva laiva ei ehkä häntä väistele, vaikka hän kuinka lähestyy oikealta. Aivan samoin yli 40-jalkainen purjevenekin siirtyy laivan alta väylän reunaan tai sen ulkopuolelle.

toden totta kirjoitti:

Mistä tuo tyhmyys kumpuaa? Nyt vedetään jo ammatti- ja huviliikenne vastakkain ja kaiken päälle kipparin pätevyydet!

Kyse on vain alusten koosta, laiva vs. vene. Kauppamerenkulku ei tarkoita ammattiliikennettä, se tarkoittaa laivaliikennettä. Ei todellakaan vaadi paljoa edes busterin päälliköltä päätellä, että se vastaantuleva laiva ei ehkä häntä väistele, vaikka hän kuinka lähestyy oikealta. Aivan samoin yli 40-jalkainen purjevenekin siirtyy laivan alta väylän reunaan tai sen ulkopuolelle.

Lue lisää

Kauppamerenkulun määritelmä ei perustu eroon laivan ja veneen välillä. Oikeesti ei.

Ei se ole sitä kirjoitti:

Kauppamerenkulun määritelmä ei perustu eroon laivan ja veneen välillä. Oikeesti ei.

Laajassa merkityksessä kauppamerenkulku tietysti kattaa kaiken vastiketta vastaan tehtävän alusliikenteen. Puhekielen merkitys on silti pelkästään kauppaLAIVOJA koskevaa. Samanlainen kiista sanasta voidaan käydä kuin ruori-sanastakin. Kiistelemälläkään fokus ei poistu laivoista kauppamerenkulun osalta.

Veikkaan, että syyllisyys jaetaan jos kumpikaan ei ole tehnyt mitään estääkseen onnettomuutta. Periaatteessahan kovin kummoista onnetomuutta ei voi sattua koska purjevene pysähtyy nopeasti eikä moottorivenekään vaadi pitkää matkaa edes täydestä vauhdista.

Siksi näissä asioissa tarkastellaan molempien toimia, sekä sen, jonka olisi pitänyt väistää että väistettävän

kummatkin voittaa kirjoitti:

Veikkaan, että syyllisyys jaetaan jos kumpikaan ei ole tehnyt mitään estääkseen onnettomuutta. Periaatteessahan kovin kummoista onnetomuutta ei voi sattua koska purjevene pysähtyy nopeasti eikä moottorivenekään vaadi pitkää matkaa edes täydestä vauhdista.

Siksi näissä asioissa tarkastellaan molempien toimia, sekä sen, jonka olisi pitänyt väistää että väistettävän

Lue lisää

Eli väistät purjevenettä, jos huvittaa. Jos ei huvita, kummankin vika?

Katso itseäsi peiliin, ja mieti, millainen pelle olet.

Katso peiliin kirjoitti:

Eli väistät purjevenettä, jos huvittaa. Jos ei huvita, kummankin vika?

Katso itseäsi peiliin, ja mieti, millainen pelle olet.

En viitsi kirjoittaa lakia uudestaan vain siksi, että et osaa sitä itse hakea. Jos kuitenkin innostut, niin tutkaile mitä velvollisuuksia aluksilla on yhteentörmäyksen välttämiseksi.

Onko pääsi sisällä jotain ääniä, kun viittaat johonkin, mitä kukaan ei ole missään kirjoittanut?

Ei tartte mitään kertoa, koska purkkarista ei jätetä ketään eloon. Tulihan tämä nyt selväksi, rättihomo?

war is on! kirjoitti:

Ei tartte mitään kertoa, koska purkkarista ei jätetä ketään eloon. Tulihan tämä nyt selväksi, rättihomo?

30 000 säästetty 10 vuodessa. Sitren 70 000 lainaa ja viisi vuotta käytetty Sea Gay AnalSeeker alle. Puolivälissä neitsytmatkaa Barösundiin kone laukeaa, kun on laskettu öljyt pois ja unohdettu laittaa uudet. Uuteen koneeseen ei ole enää varaa, vaimo lähtee folkkaripurjehtijan matkaan ja rahoitusyhtiö hakee raadon pois. Sitten tulee talvi, otetaan vähän (halpaa) viinaa, avataan tietsikka ja etsiydytään Suoli24:ään....

Tuntuiko tutulta?

;-)

kummatkin voittaa kirjoitti:

Veikkaan, että syyllisyys jaetaan jos kumpikaan ei ole tehnyt mitään estääkseen onnettomuutta. Periaatteessahan kovin kummoista onnetomuutta ei voi sattua koska purjevene pysähtyy nopeasti eikä moottorivenekään vaadi pitkää matkaa edes täydestä vauhdista.

Siksi näissä asioissa tarkastellaan molempien toimia, sekä sen, jonka olisi pitänyt väistää että väistettävän

Lue lisää

Koska jutuistasi päätelleen tunnut olevan moottoriveneilijä, oikaisen väärinkäsityksesi "purjevene pysähtyy nopeasti". Ei se kyllä ihan nopeasti nopeasti pysähdy. Veto täytyy saada pois purjeista eikä kaikki purkkarit ole edes ketteriä kääntymään. Massaakin voi olla enemmän kuin arvaat. Oman pitkäkölisen purkkarini uppouma on 12 tn.
Oliskohan sulle tullut käsitys, että purjevene pysähtyy yhtä helposti kuin motskarisi eli hanaa pikkasen kääntämällä (tiedän, koska aloitin aikanaan moottoriveneillä ennenkuin hankin ekan purkkarini).

Yhden miehen sota? kirjoitti:

30 000 säästetty 10 vuodessa. Sitren 70 000 lainaa ja viisi vuotta käytetty Sea Gay AnalSeeker alle. Puolivälissä neitsytmatkaa Barösundiin kone laukeaa, kun on laskettu öljyt pois ja unohdettu laittaa uudet. Uuteen koneeseen ei ole enää varaa, vaimo lähtee folkkaripurjehtijan matkaan ja rahoitusyhtiö hakee raadon pois. Sitten tulee talvi, otetaan vähän (halpaa) viinaa, avataan tietsikka ja etsiydytään Suoli24:ään....

Tuntuiko tutulta?

;-)

Lue lisää

kivaa,että olet päätynyt tänne purkamaan tapahtunutta traumaasi :)

toivomme pikaista parannusta : O

Ruotsalaiset näköjään ovat osanneet kirjoittaa varsin selkokielisesti tämänkin kiistan ratkaisun. Tai kenelle se nyt sitten selkokieltä on. Suosittelen joka tapauksessa vänkäreitä tulkintaan tutustumaan. jatketaan sitten vaikka kielipoliittisella vänkäyksellä.

”Purjeveneet saattavat luoviessaan joutua käyttämään koko väylän leveyttä päästäkseen eteenpäin, mutta eivät saa aiheuttaa tarpeetonta tai vakavaa häiriötä vastaantulevalle liikenteelle etenkin jos sitä on runsaasti.”

Vapaamieliset ruotsalaiset ottavat siis huomioon sen että purjevene saattaa joutua kulkemaan purjeveneelle ominaisella tavalla, eikä ole siten pakotettu kulkemaan aina väylän suuntaisesti oikeata reunaa.

Tutustu nyt siihen ruotsalaiseen näkökantaan ja mieti sitten, ovatko väylät täällä ahtaampia. Vai onko se todella vain pipo, joka on ahdas.

Jos ei osaa purjehtia, vaan joutuu ajamaan moottoriveneellä, parempi pysyä poissa väyliltä kokonaan. Purjehtiminen on taitolaji, moottoriveneily ei. Siksi väistäminenkin on moottoriveneilijöille niin vaikeaa. Purjeilla kaikki on toisin, eikä tällaisia ongelmia ole. Kannattaa myös muistaa, että purjeveneitä on ollut jo ennen kuin kukaan edes tiesi, mikä on moottori. Historiallisista syistäkin on siis oikein, että purjeilla eteneville annetaan etuoikeuksia, kuten kehittyneemmille vesillä liikkujille kuuluukin. Ei siitä pidä olla harmissaan, vaan mieluummin vaikka opetella lisää veneilyä, jotta joskus oppisi jopa purjehtimaan.

Osaajien laji kirjoitti:

Jos ei osaa purjehtia, vaan joutuu ajamaan moottoriveneellä, parempi pysyä poissa väyliltä kokonaan. Purjehtiminen on taitolaji, moottoriveneily ei. Siksi väistäminenkin on moottoriveneilijöille niin vaikeaa. Purjeilla kaikki on toisin, eikä tällaisia ongelmia ole. Kannattaa myös muistaa, että purjeveneitä on ollut jo ennen kuin kukaan edes tiesi, mikä on moottori. Historiallisista syistäkin on siis oikein, että purjeilla eteneville annetaan etuoikeuksia, kuten kehittyneemmille vesillä liikkujille kuuluukin. Ei siitä pidä olla harmissaan, vaan mieluummin vaikka opetella lisää veneilyä, jotta joskus oppisi jopa purjehtimaan.

Lue lisää

Tämä on muuten hyvä kommentti. Miettikääpä, jos tämä ei olisikaan trolli, vaan olisi olemassa purjehtija, joka ihan oikeasti ajattelisi näin?

Jsk1234 kirjoitti:

Tämä on muuten hyvä kommentti. Miettikääpä, jos tämä ei olisikaan trolli, vaan olisi olemassa purjehtija, joka ihan oikeasti ajattelisi näin?

no kyllähän niistä aika moni näkyy juuri niin ajattelevan.

4+3 kirjoitti:

no kyllähän niistä aika moni näkyy juuri niin ajattelevan.

Ihan oikeassahan tuo on. Osaavien laji, toisin kuin moottorilla ajelu. Joillekin moottoriveneilijöille tuntuu olevan mahdotonta kaasukahvan käyttökin.

Jsk1234 kirjoitti:

Tämä on muuten hyvä kommentti. Miettikääpä, jos tämä ei olisikaan trolli, vaan olisi olemassa purjehtija, joka ihan oikeasti ajattelisi näin?

En kirjoittanut tuota, mutta olen purjehtija ja ajattelen täsmälleen noin.

Voitko käsi sydämellä väittää, ettei asia ja osaaminen mene juurikin noin useimmissa tapauksissa?

Jsk1234 kirjoitti:

Tämä on muuten hyvä kommentti. Miettikääpä, jos tämä ei olisikaan trolli, vaan olisi olemassa purjehtija, joka ihan oikeasti ajattelisi näin?

Eikö se nyt ole selvä, kumpi vaatii enemmän osaamista:

Moottori

Vai

Moottori purjeet

.??

Osaajien laji kirjoitti:

Jos ei osaa purjehtia, vaan joutuu ajamaan moottoriveneellä, parempi pysyä poissa väyliltä kokonaan. Purjehtiminen on taitolaji, moottoriveneily ei. Siksi väistäminenkin on moottoriveneilijöille niin vaikeaa. Purjeilla kaikki on toisin, eikä tällaisia ongelmia ole. Kannattaa myös muistaa, että purjeveneitä on ollut jo ennen kuin kukaan edes tiesi, mikä on moottori. Historiallisista syistäkin on siis oikein, että purjeilla eteneville annetaan etuoikeuksia, kuten kehittyneemmille vesillä liikkujille kuuluukin. Ei siitä pidä olla harmissaan, vaan mieluummin vaikka opetella lisää veneilyä, jotta joskus oppisi jopa purjehtimaan.

Lue lisää

Kiitos, kun annoit sivistyneisyytesi näkyä ilmeisesti omasta mielestäsi varsin näppärällä teksitlläsi.

Itselläni useiden vuosien kokemus purjehtimisesta ja en ymmärrä mitä sinä pidät siinä vaikeana tai hankalana vs moottori veneily?

Kokeilisit joskus rantautumista isolla yläohjaamollisella moottoriveneellä reippaammalla tuulella esim. Maarianhaminassa, niin tietäisit mikä on haastavaa ja vaikeata.

Selvästi huomaa rajoituvuutesi veneilyn saralla, kokemattomuuden sekä tapasi tehdä muistakin purjehtijoista pellen kaltaisia.

Onneksi näin ei ole!

Höpöhöpö.
Ensinnäkin moottorilla kulkevat alukset voivat olla purjeilla kulkevia isompia tai pienempiä. Toiseksi purjeveneiden ja moottoriveneiden pitää pystyä myös väistämään toisiaan.

Jos lain tarkoituksena olisi määrittää venekohtaiset määräykset riippuen kipparin kyvyistä ja veneiden keskinäisestä koosta, se olisi tehnyt niin. Sanat ovat halpoja.

Sisävesisäännöissä, joita kaikilla väylillä Suomessa noudatetaan, on maininta 7m ja 12 metrin rajoista. Ei pidä etsiä laista jotain mitä siellä ei ole Jos laissa haluttaisiin kertoa, että ahtaassa väylässä purjealuksen ei tarvitse kulkea oikeassa laidassa, siinä lukisi niin.

Väylä voi olla perustellusti mootoriveneelle ahdas, vaikka purjeveneen mielestä se ei ole. Viime kädessä sen ratkaisee merioikeus. Tosin molempien pitää tehdä kaikkensa törmäyksen estämiseksii ja - sori vaan sekin koskee purjevenettä :D

Laissa osataan selvästikin erottaa moottorllla kulkevat ja purjeilla kulkevat alukset toisistaan. Sitten on termi alukset, joka koskee kaikkia aluksia. Aluksen määrittely on lain alussa, josta kuka vaan voi tarkastaa ketä se koskee. Siinä ei lue että alus on muu kuin purjeilla kulkeva. Lukisi jos olisi.

Pitää ymmärtää, että se, mitä ei lue on merkityksellistä.

Moottorivene voi hyvin vedota väylän ahtauteen, jos väylä on ahdas. Siihen ei vaikuta se, että joku menee riskillä väylän ulkopuolella syväyksestä riippumatta. Jos sinä tiedät, että jossain luotaamattomalla alueella ei ole kiveä, muut ei sitä tiedä.

Asennevammaista kirjoitti:

Höpöhöpö.
Ensinnäkin moottorilla kulkevat alukset voivat olla purjeilla kulkevia isompia tai pienempiä. Toiseksi purjeveneiden ja moottoriveneiden pitää pystyä myös väistämään toisiaan.

Jos lain tarkoituksena olisi määrittää venekohtaiset määräykset riippuen kipparin kyvyistä ja veneiden keskinäisestä koosta, se olisi tehnyt niin. Sanat ovat halpoja.

Sisävesisäännöissä, joita kaikilla väylillä Suomessa noudatetaan, on maininta 7m ja 12 metrin rajoista. Ei pidä etsiä laista jotain mitä siellä ei ole Jos laissa haluttaisiin kertoa, että ahtaassa väylässä purjealuksen ei tarvitse kulkea oikeassa laidassa, siinä lukisi niin.

Väylä voi olla perustellusti mootoriveneelle ahdas, vaikka purjeveneen mielestä se ei ole. Viime kädessä sen ratkaisee merioikeus. Tosin molempien pitää tehdä kaikkensa törmäyksen estämiseksii ja - sori vaan sekin koskee purjevenettä :D

Laissa osataan selvästikin erottaa moottorllla kulkevat ja purjeilla kulkevat alukset toisistaan. Sitten on termi alukset, joka koskee kaikkia aluksia. Aluksen määrittely on lain alussa, josta kuka vaan voi tarkastaa ketä se koskee. Siinä ei lue että alus on muu kuin purjeilla kulkeva. Lukisi jos olisi.

Pitää ymmärtää, että se, mitä ei lue on merkityksellistä.

Moottorivene voi hyvin vedota väylän ahtauteen, jos väylä on ahdas. Siihen ei vaikuta se, että joku menee riskillä väylän ulkopuolella syväyksestä riippumatta. Jos sinä tiedät, että jossain luotaamattomalla alueella ei ole kiveä, muut ei sitä tiedä.

Lue lisää

Tästäkin vuodatuksesta taas nähdään, mikä osaamisero moottoriveneilijöillä ja purjehtijoilla on. Moottoriveneilijä ei ymmärrä yksinkertaisiakaan sääntöjä.

Osaajien laji kirjoitti:

Tästäkin vuodatuksesta taas nähdään, mikä osaamisero moottoriveneilijöillä ja purjehtijoilla on. Moottoriveneilijä ei ymmärrä yksinkertaisiakaan sääntöjä.

Olen kylläkin purjehtija.
Uskallan rehelisesti väittää, että moottoriveneilijät noudattavat sääntöjä huomattavasti tunnollisemmin kuin purjehtijat. On vaikea sanoa johtuuko se ymmärryksestä, mutta edelisen kirjoittaja epäili että siitä olisi kyse.

Ainoastaan purjehtijat valittavat siitä, että täytyy väistää tai että täytyy laittaa kartio. Moottoriveneilijät hyväksyvät oikealla puolella ajamisen ja purkkarin väistämisen, myös silloin, kun se ei ole sääntöihin perustuvaa.

Vain purjehtija voi käyttää koko illan siihen, että väittelee toisen purjehtijan kanssa kumman olisi pitänyt väistää, mistä tuuli puhalsi ja millä halssilla mentiin.

Moottoriveneilijöiden synniksi voidaan laskea liian suuren nopeuden ja joskus aaltojen teon. Olen kuitenkin vakuuttunut siitä, että jos purkkarilla joskus voisi niitä sääntöjä rikkoa, niitä olisi rikottu ja sanottu ettei ne koske purkkaria.

Purjehtijalla on kaksi omituista syntiä, yhtäältä pilkun nssiminen termeissä ja säännöissä ja toisaalta käsitämätön välinpitämättömyys muita veneilijöitä kohtaan. Ei mitenkään mairitteleva yhdistelmä, kun muilta vaaditaa pilkuntarkkaa sääntöjen noudattamista, mutat itse laistetaan niistä sumeilematta.

rehellinen purjehtij kirjoitti:

Olen kylläkin purjehtija.
Uskallan rehelisesti väittää, että moottoriveneilijät noudattavat sääntöjä huomattavasti tunnollisemmin kuin purjehtijat. On vaikea sanoa johtuuko se ymmärryksestä, mutta edelisen kirjoittaja epäili että siitä olisi kyse.

Ainoastaan purjehtijat valittavat siitä, että täytyy väistää tai että täytyy laittaa kartio. Moottoriveneilijät hyväksyvät oikealla puolella ajamisen ja purkkarin väistämisen, myös silloin, kun se ei ole sääntöihin perustuvaa.

Vain purjehtija voi käyttää koko illan siihen, että väittelee toisen purjehtijan kanssa kumman olisi pitänyt väistää, mistä tuuli puhalsi ja millä halssilla mentiin.

Moottoriveneilijöiden synniksi voidaan laskea liian suuren nopeuden ja joskus aaltojen teon. Olen kuitenkin vakuuttunut siitä, että jos purkkarilla joskus voisi niitä sääntöjä rikkoa, niitä olisi rikottu ja sanottu ettei ne koske purkkaria.

Purjehtijalla on kaksi omituista syntiä, yhtäältä pilkun nssiminen termeissä ja säännöissä ja toisaalta käsitämätön välinpitämättömyys muita veneilijöitä kohtaan. Ei mitenkään mairitteleva yhdistelmä, kun muilta vaaditaa pilkuntarkkaa sääntöjen noudattamista, mutat itse laistetaan niistä sumeilematta.

Lue lisää

En tiedä, missä ja millaisessa seurassa purjehdit, mutta enpä ole ikuna törmännyt moiseen väittelyyn. Erimielisyyksiä sääntöjen tulkinnasta voi kyllä syntyä kilparadalla, mutta niin syntyy kaikissa kilpalajeissa. Ja niihin erimielisyyksiin johtavat tilanteet ovat sata kertaa monimutkaisempia kuin matkapurjehduksessa. Vain kilparadalla pitää arvioida, montako veneenmittaa oli etäisyyttä, oliko peittoa ja missä ne kymmenen muuta asiaan vaikuttavaa olivat sillä hetkellä. Säännötkin ovat paljon monimutkaisemmat kuin meriteiden säännöt, vaikka mahtuvatkin pariin sääntökirjan sivuun.

Vähintään yhtä usein väistän lomalla moottorivenettä, joka ei viitsi katsoa ympärilleen kuin ilman kartiota moottoripurjehtivaa. Ne yli 20 kts etenevät sokeat moottoriveneet ovat vain paljon vaarallisempia ja vaikeammin väistettäviä. Mutta totta puhut sääntöjen pilkuntarkasta noudattamisesta, en minäkään laske purjeita tullessani jopa kahden solmun ylinopeutta nopeusrajoitusalueelle. Laistan siis sumeilematta säännöstä, koska se ei koske purkkaria..

rehellinen purjehtij kirjoitti:

Olen kylläkin purjehtija.
Uskallan rehelisesti väittää, että moottoriveneilijät noudattavat sääntöjä huomattavasti tunnollisemmin kuin purjehtijat. On vaikea sanoa johtuuko se ymmärryksestä, mutta edelisen kirjoittaja epäili että siitä olisi kyse.

Ainoastaan purjehtijat valittavat siitä, että täytyy väistää tai että täytyy laittaa kartio. Moottoriveneilijät hyväksyvät oikealla puolella ajamisen ja purkkarin väistämisen, myös silloin, kun se ei ole sääntöihin perustuvaa.

Vain purjehtija voi käyttää koko illan siihen, että väittelee toisen purjehtijan kanssa kumman olisi pitänyt väistää, mistä tuuli puhalsi ja millä halssilla mentiin.

Moottoriveneilijöiden synniksi voidaan laskea liian suuren nopeuden ja joskus aaltojen teon. Olen kuitenkin vakuuttunut siitä, että jos purkkarilla joskus voisi niitä sääntöjä rikkoa, niitä olisi rikottu ja sanottu ettei ne koske purkkaria.

Purjehtijalla on kaksi omituista syntiä, yhtäältä pilkun nssiminen termeissä ja säännöissä ja toisaalta käsitämätön välinpitämättömyys muita veneilijöitä kohtaan. Ei mitenkään mairitteleva yhdistelmä, kun muilta vaaditaa pilkuntarkkaa sääntöjen noudattamista, mutat itse laistetaan niistä sumeilematta.

Lue lisää

Ikinä en muuten ole mustaa kartiota koneella purjeilla ajaessani käyttänyt, enkä käytä. Hyvin ovat moottoriveneet ketterämpinä väistäneet, ja niin on ihan hyvä. Ei ongelmia.

Asennevammaista kirjoitti:

Höpöhöpö.
Ensinnäkin moottorilla kulkevat alukset voivat olla purjeilla kulkevia isompia tai pienempiä. Toiseksi purjeveneiden ja moottoriveneiden pitää pystyä myös väistämään toisiaan.

Jos lain tarkoituksena olisi määrittää venekohtaiset määräykset riippuen kipparin kyvyistä ja veneiden keskinäisestä koosta, se olisi tehnyt niin. Sanat ovat halpoja.

Sisävesisäännöissä, joita kaikilla väylillä Suomessa noudatetaan, on maininta 7m ja 12 metrin rajoista. Ei pidä etsiä laista jotain mitä siellä ei ole Jos laissa haluttaisiin kertoa, että ahtaassa väylässä purjealuksen ei tarvitse kulkea oikeassa laidassa, siinä lukisi niin.

Väylä voi olla perustellusti mootoriveneelle ahdas, vaikka purjeveneen mielestä se ei ole. Viime kädessä sen ratkaisee merioikeus. Tosin molempien pitää tehdä kaikkensa törmäyksen estämiseksii ja - sori vaan sekin koskee purjevenettä :D

Laissa osataan selvästikin erottaa moottorllla kulkevat ja purjeilla kulkevat alukset toisistaan. Sitten on termi alukset, joka koskee kaikkia aluksia. Aluksen määrittely on lain alussa, josta kuka vaan voi tarkastaa ketä se koskee. Siinä ei lue että alus on muu kuin purjeilla kulkeva. Lukisi jos olisi.

Pitää ymmärtää, että se, mitä ei lue on merkityksellistä.

Moottorivene voi hyvin vedota väylän ahtauteen, jos väylä on ahdas. Siihen ei vaikuta se, että joku menee riskillä väylän ulkopuolella syväyksestä riippumatta. Jos sinä tiedät, että jossain luotaamattomalla alueella ei ole kiveä, muut ei sitä tiedä.

Lue lisää

"Höpöhöpö."
- Höpöhöpö myös vastavuoroisesti ja hyvää perjantai-aamupäivää.

" Ensinnäkin moottorilla kulkevat alukset voivat olla purjeilla kulkevia isompia tai pienempiä."
- Tottakai ja käytinkin isommista aluksista laiva-nimitystä. Aluksen liikehtimiskyky taas ei välttämättä ole suoraan sen kokoon verrannollinen.

"Toiseksi purjeveneiden ja moottoriveneiden pitää pystyä myös väistämään toisiaan."
- Ei, vaan moottorialus väistää purjealusta (ellei purjealus ole ohittamassa). Valitettavan usein näkee kyllä tilanteita, jossa ketterä moottorivene väistää vasta viime tingassa, kun ollaan jo lähitilanteessa, vaikka se olisi voinut välttää yhtentörmäysvaaran väistämällä hieman ja jopa huomaamattomasti jo kauan aikaisemmin.

"Jos lain tarkoituksena olisi määrittää venekohtaiset määräykset riippuen kipparin kyvyistä ja veneiden keskinäisestä koosta, se olisi tehnyt niin."
- Niin, ja jos sen tarkoitus olisi ollut määrittää ahdas kulkuväylä esim. sen leveyteen perustuen, se olisi tehnyt niin, kuten jo sanoin.

"Sanat ovat halpoja."
- Sanat eivät muuten lainvalmistelussa ole lainkaan halpoja. Tyypillisesti säädöksen jokainen sana ja pilkun paikka tutkitaan ja keskustellaan ison lakimiesjoukon toimesta.

"Sisävesisäännöissä, joita kaikilla väylillä Suomessa noudatetaan, on maininta 7m ja 12 metrin rajoista. Ei pidä etsiä laista jotain mitä siellä ei ole Jos laissa haluttaisiin kertoa, että ahtaassa väylässä purjealuksen ei tarvitse kulkea oikeassa laidassa, siinä lukisi niin."
- Mitähän tässä yritetään sanoa? Nythän aloittaja itse yrittää väittää että väylä olisi ahdas, vaikka yksikään purjehtija ei yhdy tähän. Ei pidä etsiä laista jotain mitä siellä ei ole. Jos laissa haluttaisiin kieltää luoviminen, siinä lukisi niin.

"Väylä voi olla perustellusti mootoriveneelle ahdas, vaikka purjeveneen mielestä se ei ole. Viime kädessä sen ratkaisee merioikeus. Tosin molempien pitää tehdä kaikkensa törmäyksen estämiseksii ja - sori vaan sekin koskee purjevenettä :D"
- Niissä tapauksissa jotka olen itse nähnyt, moottorivene on usein syyllistynyt säännön 6, Turvallinen nopeus, rikkomiseen. Jos tulee ylinopeudella kapenevaan paikkaan, saa kyllä syyttää itseään jos väistössä tulee kiire.

"Laissa osataan selvästikin erottaa moottorllla kulkevat ja purjeilla kulkevat alukset toisistaan. Sitten on termi alukset, joka koskee kaikkia aluksia. Aluksen määrittely on lain alussa, josta kuka vaan voi tarkastaa ketä se koskee. Siinä ei lue että alus on muu kuin purjeilla kulkeva. Lukisi jos olisi."
- Anteeksi vain, mutta mitähän tässä yritetään sanoa?

"Pitää ymmärtää, että se, mitä ei lue on merkityksellistä. "
- No näinhän itse tähdensinkin. Colregissä ei lue että luoviminen olisi kiellettyä. Colregissä ei lue että alle kilometrin levyinen alue olisi ahdas jne. Ja hyvä näin.

" Moottorivene voi hyvin vedota väylän ahtauteen, jos väylä on ahdas. Siihen ei vaikuta se, että joku menee riskillä väylän ulkopuolella syväyksestä riippumatta. Jos sinä tiedät, että jossain luotaamattomalla alueella ei ole kiveä, muut ei sitä tiedä. "
- Tässä ei nyt ole ollenkaan puhuttu siitä että mentäisiin riskillä väylän ulkopuolella. Se ei ole tämän keskustelun kannalta merkitsevää.
Kuten jo mainitsin, liian suurella tilannenopeudella kulkeva moottorivene voi helposti kokea väylän ahtaaksi. Mutta se on ihan itse aiheutettua eikä anna sille mitään oikeuksia muihin aluksiin nähden.

Pykälä kirjoitti:

"Höpöhöpö."
- Höpöhöpö myös vastavuoroisesti ja hyvää perjantai-aamupäivää.

" Ensinnäkin moottorilla kulkevat alukset voivat olla purjeilla kulkevia isompia tai pienempiä."
- Tottakai ja käytinkin isommista aluksista laiva-nimitystä. Aluksen liikehtimiskyky taas ei välttämättä ole suoraan sen kokoon verrannollinen.

"Toiseksi purjeveneiden ja moottoriveneiden pitää pystyä myös väistämään toisiaan."
- Ei, vaan moottorialus väistää purjealusta (ellei purjealus ole ohittamassa). Valitettavan usein näkee kyllä tilanteita, jossa ketterä moottorivene väistää vasta viime tingassa, kun ollaan jo lähitilanteessa, vaikka se olisi voinut välttää yhtentörmäysvaaran väistämällä hieman ja jopa huomaamattomasti jo kauan aikaisemmin.

"Jos lain tarkoituksena olisi määrittää venekohtaiset määräykset riippuen kipparin kyvyistä ja veneiden keskinäisestä koosta, se olisi tehnyt niin."
- Niin, ja jos sen tarkoitus olisi ollut määrittää ahdas kulkuväylä esim. sen leveyteen perustuen, se olisi tehnyt niin, kuten jo sanoin.

"Sanat ovat halpoja."
- Sanat eivät muuten lainvalmistelussa ole lainkaan halpoja. Tyypillisesti säädöksen jokainen sana ja pilkun paikka tutkitaan ja keskustellaan ison lakimiesjoukon toimesta.

"Sisävesisäännöissä, joita kaikilla väylillä Suomessa noudatetaan, on maininta 7m ja 12 metrin rajoista. Ei pidä etsiä laista jotain mitä siellä ei ole Jos laissa haluttaisiin kertoa, että ahtaassa väylässä purjealuksen ei tarvitse kulkea oikeassa laidassa, siinä lukisi niin."
- Mitähän tässä yritetään sanoa? Nythän aloittaja itse yrittää väittää että väylä olisi ahdas, vaikka yksikään purjehtija ei yhdy tähän. Ei pidä etsiä laista jotain mitä siellä ei ole. Jos laissa haluttaisiin kieltää luoviminen, siinä lukisi niin.

"Väylä voi olla perustellusti mootoriveneelle ahdas, vaikka purjeveneen mielestä se ei ole. Viime kädessä sen ratkaisee merioikeus. Tosin molempien pitää tehdä kaikkensa törmäyksen estämiseksii ja - sori vaan sekin koskee purjevenettä :D"
- Niissä tapauksissa jotka olen itse nähnyt, moottorivene on usein syyllistynyt säännön 6, Turvallinen nopeus, rikkomiseen. Jos tulee ylinopeudella kapenevaan paikkaan, saa kyllä syyttää itseään jos väistössä tulee kiire.

"Laissa osataan selvästikin erottaa moottorllla kulkevat ja purjeilla kulkevat alukset toisistaan. Sitten on termi alukset, joka koskee kaikkia aluksia. Aluksen määrittely on lain alussa, josta kuka vaan voi tarkastaa ketä se koskee. Siinä ei lue että alus on muu kuin purjeilla kulkeva. Lukisi jos olisi."
- Anteeksi vain, mutta mitähän tässä yritetään sanoa?

"Pitää ymmärtää, että se, mitä ei lue on merkityksellistä. "
- No näinhän itse tähdensinkin. Colregissä ei lue että luoviminen olisi kiellettyä. Colregissä ei lue että alle kilometrin levyinen alue olisi ahdas jne. Ja hyvä näin.

" Moottorivene voi hyvin vedota väylän ahtauteen, jos väylä on ahdas. Siihen ei vaikuta se, että joku menee riskillä väylän ulkopuolella syväyksestä riippumatta. Jos sinä tiedät, että jossain luotaamattomalla alueella ei ole kiveä, muut ei sitä tiedä. "
- Tässä ei nyt ole ollenkaan puhuttu siitä että mentäisiin riskillä väylän ulkopuolella. Se ei ole tämän keskustelun kannalta merkitsevää.
Kuten jo mainitsin, liian suurella tilannenopeudella kulkeva moottorivene voi helposti kokea väylän ahtaaksi. Mutta se on ihan itse aiheutettua eikä anna sille mitään oikeuksia muihin aluksiin nähden.

Lue lisää

Purjeveneiden ja moottoriveneiden pitää pystyä väistämään toisiaan. Kyllä se vain on niin.

Kahden purjeveneen ja kahden moottoriveneen on pystyttävä väistämään toinen toistaan. Purjeveneet ovat joutuneet väistämään toisiaan jo ennen kuin moottoreita oli edes olemassa. Silloinkin on tärkeää, että tiedetään, mitä sääntöjä noudatetaan.

Moottoriveneillä se on helppoa koska ne pääsääntöisesti noudattavat ahtaan väylän sääntöä sen kummemmin edes ajattelematta. Paitsi ne, jotka menevät väylän keskellä, mutta silloinkin väistävät useimmiten oikealle.

Mistä purjeveneilijät tietävät mikä sääntö on voimassa vai jättävätkö ahtaan väylän kokonaan huomioimatta?

Pykälä kirjoitti:

"Höpöhöpö."
- Höpöhöpö myös vastavuoroisesti ja hyvää perjantai-aamupäivää.

" Ensinnäkin moottorilla kulkevat alukset voivat olla purjeilla kulkevia isompia tai pienempiä."
- Tottakai ja käytinkin isommista aluksista laiva-nimitystä. Aluksen liikehtimiskyky taas ei välttämättä ole suoraan sen kokoon verrannollinen.

"Toiseksi purjeveneiden ja moottoriveneiden pitää pystyä myös väistämään toisiaan."
- Ei, vaan moottorialus väistää purjealusta (ellei purjealus ole ohittamassa). Valitettavan usein näkee kyllä tilanteita, jossa ketterä moottorivene väistää vasta viime tingassa, kun ollaan jo lähitilanteessa, vaikka se olisi voinut välttää yhtentörmäysvaaran väistämällä hieman ja jopa huomaamattomasti jo kauan aikaisemmin.

"Jos lain tarkoituksena olisi määrittää venekohtaiset määräykset riippuen kipparin kyvyistä ja veneiden keskinäisestä koosta, se olisi tehnyt niin."
- Niin, ja jos sen tarkoitus olisi ollut määrittää ahdas kulkuväylä esim. sen leveyteen perustuen, se olisi tehnyt niin, kuten jo sanoin.

"Sanat ovat halpoja."
- Sanat eivät muuten lainvalmistelussa ole lainkaan halpoja. Tyypillisesti säädöksen jokainen sana ja pilkun paikka tutkitaan ja keskustellaan ison lakimiesjoukon toimesta.

"Sisävesisäännöissä, joita kaikilla väylillä Suomessa noudatetaan, on maininta 7m ja 12 metrin rajoista. Ei pidä etsiä laista jotain mitä siellä ei ole Jos laissa haluttaisiin kertoa, että ahtaassa väylässä purjealuksen ei tarvitse kulkea oikeassa laidassa, siinä lukisi niin."
- Mitähän tässä yritetään sanoa? Nythän aloittaja itse yrittää väittää että väylä olisi ahdas, vaikka yksikään purjehtija ei yhdy tähän. Ei pidä etsiä laista jotain mitä siellä ei ole. Jos laissa haluttaisiin kieltää luoviminen, siinä lukisi niin.

"Väylä voi olla perustellusti mootoriveneelle ahdas, vaikka purjeveneen mielestä se ei ole. Viime kädessä sen ratkaisee merioikeus. Tosin molempien pitää tehdä kaikkensa törmäyksen estämiseksii ja - sori vaan sekin koskee purjevenettä :D"
- Niissä tapauksissa jotka olen itse nähnyt, moottorivene on usein syyllistynyt säännön 6, Turvallinen nopeus, rikkomiseen. Jos tulee ylinopeudella kapenevaan paikkaan, saa kyllä syyttää itseään jos väistössä tulee kiire.

"Laissa osataan selvästikin erottaa moottorllla kulkevat ja purjeilla kulkevat alukset toisistaan. Sitten on termi alukset, joka koskee kaikkia aluksia. Aluksen määrittely on lain alussa, josta kuka vaan voi tarkastaa ketä se koskee. Siinä ei lue että alus on muu kuin purjeilla kulkeva. Lukisi jos olisi."
- Anteeksi vain, mutta mitähän tässä yritetään sanoa?

"Pitää ymmärtää, että se, mitä ei lue on merkityksellistä. "
- No näinhän itse tähdensinkin. Colregissä ei lue että luoviminen olisi kiellettyä. Colregissä ei lue että alle kilometrin levyinen alue olisi ahdas jne. Ja hyvä näin.

" Moottorivene voi hyvin vedota väylän ahtauteen, jos väylä on ahdas. Siihen ei vaikuta se, että joku menee riskillä väylän ulkopuolella syväyksestä riippumatta. Jos sinä tiedät, että jossain luotaamattomalla alueella ei ole kiveä, muut ei sitä tiedä. "
- Tässä ei nyt ole ollenkaan puhuttu siitä että mentäisiin riskillä väylän ulkopuolella. Se ei ole tämän keskustelun kannalta merkitsevää.
Kuten jo mainitsin, liian suurella tilannenopeudella kulkeva moottorivene voi helposti kokea väylän ahtaaksi. Mutta se on ihan itse aiheutettua eikä anna sille mitään oikeuksia muihin aluksiin nähden.

Lue lisää

Tässä oli sellainen hyvä analyyttinen yhteenveto, johon tämän keskustelun voisi lopettaa. Eikös vain?

Jokainen lukekoon tuon ajatuksella läpi, niin ei tarvitse enää inttää turhista.

Hyvä yhteenveto kirjoitti:

Tässä oli sellainen hyvä analyyttinen yhteenveto, johon tämän keskustelun voisi lopettaa. Eikös vain?

Jokainen lukekoon tuon ajatuksella läpi, niin ei tarvitse enää inttää turhista.

Lue lisää

Jäi kuitenkin selvittämättä minkä sääntöjen mukaan purjeveneet keskenään menevät ahtaissa väylissä. Myös se, miten ne keskenään sopivat minkä sääntöjen mukaan menevät.

Jos sen saisi tietää, niin ymmärtäisi paremmin, miten ne odottavat muiden toimivan.

jotain puuttuu kirjoitti:

Jäi kuitenkin selvittämättä minkä sääntöjen mukaan purjeveneet keskenään menevät ahtaissa väylissä. Myös se, miten ne keskenään sopivat minkä sääntöjen mukaan menevät.

Jos sen saisi tietää, niin ymmärtäisi paremmin, miten ne odottavat muiden toimivan.

Lue lisää

Tietenkin meriteiden sääntöjen mukaan: http://www.veneily.fi/tiedot_ja_taidot/vaistamissaannot

Väistämiseen ei mitenkään vaikuta se ollaanko ahtaalla väylällä vai ei.

Laivaa väistetään käytännössä aina säännön 9b), 10 tai vain maalaisjärjen perusteella. Veneiden välillä ko. säännöt eivät ole valideja.

Joakim_ kirjoitti:

Tietenkin meriteiden sääntöjen mukaan: http://www.veneily.fi/tiedot_ja_taidot/vaistamissaannot

Väistämiseen ei mitenkään vaikuta se ollaanko ahtaalla väylällä vai ei.

Laivaa väistetään käytännössä aina säännön 9b), 10 tai vain maalaisjärjen perusteella. Veneiden välillä ko. säännöt eivät ole valideja.

Lue lisää

Kyllä lain mukaan riippuu, mutta muualla jo todettiin, että se ei koske muita kuin moottoriveneitä. Purkkareiden ei tarvitse väistää kuin toisiaan missään tilanteessa ja pysyä poissa niiden tieltä, jotka ei itse pääse purkkarin edestä.

Joakim_ kirjoitti:

Tietenkin meriteiden sääntöjen mukaan: http://www.veneily.fi/tiedot_ja_taidot/vaistamissaannot

Väistämiseen ei mitenkään vaikuta se ollaanko ahtaalla väylällä vai ei.

Laivaa väistetään käytännössä aina säännön 9b), 10 tai vain maalaisjärjen perusteella. Veneiden välillä ko. säännöt eivät ole valideja.

Lue lisää

Näin on.

Ehkä tämä ja muutama muukin aihetta sivuava keskustelu voidaan tiivistää yhteen lyhyeen lauseeseen: moottorivene ei ole laiva.

Tuskinpa moottoriveneilijöiden enemmistö venettään laivaksi luuleekaan, mutta aina mahtuu joukkoon niitä, joille puuttellisten veneilytaitojen tai -asenteiden vuoksi kaikki väylät ovat ahtaita, hyvin ahtaita...