Mietiskelin tuossa itsekseni että loppuuko tuo pikselimäärien lisääntyminen ollenkaan?En kauheasti ymmärrä tosta tekniikkapuolesta. Eli muuttuuko kuvien laatu tulevaisuudessa oleellisesti Pikselimäärien kokoajan lisääntyessä? Esimerkiksi joku Canon 20D tai 30D missä on 10 megapikseliä, ja sitten joku uudempi, missä on yli kaksikymmentäkin megapikseliä. Onko kuvissa mitään oleellista eroa? Tällä menolla joskus 10 vuoden päästä kameroista löytyy 40 megapikseliä,. Mietin vaan että onko enään merkitystä löytyykö kamerasta 15 vai 40 mekapikseliä?
Pikselimäärät?
Faabio
64
373
Vastaukset
- biljoona
Ei lopu niinkauan kuin kameroissa on pikseleitä. Suurimmat pikselimäärät lienee tällä hetkellä sateliittien vakoilukameroissa.
Esim
– Gaia satellitin kamerssa on biljoona (1 000 000 000 000) pikseliä (=1 000 mpix).
– PhaseOne IQ280 kamerassa (kennossa) on 80 megapixeliä.Oletko biljoona huomannut, että 1000 mpix = 1 pix koska pieni m = milli eli 1/1000 ja iso M = mega = 1'000'000! ja vaikka lukisikin tuon väärin megaksi niin vieläkin noissa on tuhatkertainen virhe, ensinhän siinä on 12 nollaa eli T = tera eli 10^12 se taitaa olla myös biljoona tällä puolen Atlanttia eli myös tuhat miljardia eli miljoona miljoonaa tai 1000 Gpix eli gigaa joka giga on 10^9 = miljardi.
Miljoonien ja yleensä kertoimien kanssa pitää olla tarkkana koska muutoin saa aikaan joko suuria voittoja tai tappioita, ainakin veroilmoituksia tehdessä.- vaikka lukisikin
Työeläkeläinen kirjoitti:
Oletko biljoona huomannut, että 1000 mpix = 1 pix koska pieni m = milli eli 1/1000 ja iso M = mega = 1'000'000! ja vaikka lukisikin tuon väärin megaksi niin vieläkin noissa on tuhatkertainen virhe, ensinhän siinä on 12 nollaa eli T = tera eli 10^12 se taitaa olla myös biljoona tällä puolen Atlanttia eli myös tuhat miljardia eli miljoona miljoonaa tai 1000 Gpix eli gigaa joka giga on 10^9 = miljardi.
Miljoonien ja yleensä kertoimien kanssa pitää olla tarkkana koska muutoin saa aikaan joko suuria voittoja tai tappioita, ainakin veroilmoituksia tehdessä.Et siis osaa vastata mitään esitettyyn kysymykseen, mutta huomasit pilkkuvirheen edellisessä vastauksessa. Osasit sentään laskea, että luvussa oli kaksitoista nollaa:)
Ja vaikka lukisin tuon m miljoonaksi niin on se niin väärin kun en osaa vastata aloittajan kysymykseen. - Matti-
Kyllä se jonain päivänä loppuu.
Se on se päivä, kun ei enää pystytä saamaan enempää pikseleitä rajatun kokoiselle kennolle. Tapahtuu viimeistään siinä vaiheessa kun pikselien koko on lähellä atomitasoa, nykytekniikalla jo hyvin paljon ennen tätä. Esim. tietokoneiden prosessoreissa ollaan noin 22 nanometrin viivanleveydessä tällä hetkellä. En tiedä miten paljon kennon valmistus eroaa prosessorien valmistuksesta, mutta kuitenkin sieltä elektroniikan koon rajoituksista se pikseliraja viimeistään tulee vastaan.
Ja toinen asia voisi tietysti olla näkyvän valon aallonpituus, joka todennäköisesti tulee rajoittavaksi tekijäksi jo hyvin paljon ennen edellä mainittua?
Esim. eihän tavallisen valon aallonpituudella toimivalla mikroskoopillakaan voi tarkastella kovin pieniä asioita, johtuen ilmeisesti juurikin siitä, että aallonpituus on noin 400-800 nm ? Jos pikselit menevät tätä pienemmäksi, miten ne toimivat?
Kolmas asia on rajallinen tiedon siirto ja käsittelykapasiteetti mikä kameraan saadaan, paljonko muistikortti voi ottaa vastaan, paljonko kortille mahtuu. Kenties tämä onkin aika paljon jarruttava tekijä sille, miten paljon megapikseleitä kameroihin on tapana laittaa.
Mutta kyllähän niitä vielä nykyisestä paljon lisää mahtuu, se on totta.
Lisäksi pikselimäärän suurentamisesta tulee myös toisenlaisia mielenkiintoisia mahdollisuuksia, kuten ylinäytteistys, käytetään lopulliseen kuvaan yksi pikseli vaikka 9:stä pikselistä kennolla, joista otetaan keskiarvo. Näin saadaan vähennettyä kohinaa.
- kko&määrä
”10 megapikseliä, ja sitten joku uudempi, missä on yli kaksikymmentäkin megapikseliä. Onko kuvissa mitään oleellista eroa?”
On oleellista eroa, se on kuvan erottelukyvyssä (yksityiskohtien lukumäärässä) jos objektiivin laatu riittää.
Toinen merkittävä asia on pikselien koko (kennon koko).- eero oleellinen
Näyttääkö se anoppi nuoremmalta 20 megapikselin kuvassa?
- Canonisti minäkin
eero oleellinen kirjoitti:
Näyttääkö se anoppi nuoremmalta 20 megapikselin kuvassa?
Todennäköisest vanhemmalta, koska rypyt kasvoissa näkyvät suurennoksessa paremmin. Tai mistä minä tiedän, minkälaisia kuvia otat anopistasi?
Esitit taas kysymyksen johon voi vastata joko on tai ei.
Eroa ei suuresti ole jos tyydyt pieniin kuviin alle A4 koon, silloin 10M kuvat ovat aivan riittäviä jos niitä ei paljoa kroppaile.
Jos haluat suurempia niin lisäpikseleistä on apua. Kuten joku muukin asian ilmaisi niin pikseleiden lisääntyessä yksityiskohdat lisääntyvät ja kuvaa voi suurentaa isommaksi laadun säilyessä silti valokuvatasolla. Myös optiikan laatu vaikuttaa eli sen pitää pystyä piirtämään pikselin tarkkuudella jos kaikki halutaan ulos kennon tarkkuudesta.
Myös se vaikuttaa minkä kokoiselle kennolle ne pikselit on aseteltu onko joku pieni pokkarikenno kyseessä vai järkkärin kroppi tai jopa täyskokoinen järkkärikenno.
Isommalle kennolle saadaan enemmän tietyn kokoisia pikseleitä ja mitä suurempia ne pikselit ovat niin sen suuremman dynamiikan ne yleensä tarjoavat sekä niiden kohinat ovat pienempiä yleensä isolla kennolla jos määrä on yhtäläinen.
Tänäänhän taidetaan pokkarikennoisia myydä 12 - 15M pikselillä pääosin ja kropit lienevät 15 - 25M kokoa täyskennoisten yltäessä 36M pikseliin (Nikon D800) ainakin yhden valmistajan kameroissa.
Kun 10M kenno korvataan 40M kennolla niin jokaisen 10M pikselin sijalla on 40M kennossa 4 pikseliä. Niin paljon se erottelu kasvaa jos optiikka pysyy leikissä mukana.
Käytännössä taidetaan mennä kompromissien kautta eli hieman tingitään pikselimäärässä jotta saadaan muutoin parempaa laatua.Kyllä kompakteissa nykyään on jo normi 16 megapikseliä. Canonin tänä vuonna julkaisemassa on ollut 13-20 megapikselin ja se ainoa 13 megapikselin on G1 X Mark II.
- Koperneekkus
Kummallinen konsensus tälläkin palstalla vallalla siitä, että kennon tarkkuus jotenkin peittoaisi objektiivien tarkkuuden. (Lue: piirtokyvyn.)
Tehdään nyt selväksi taas, että jokainen markkinoilla oleva objektiivi -"kittilasitkin" -resolvoi monta luokkaa tarkemmin kuin yksikään valmistettu kuluttajahintainen kenno.
Jos ja kun edelleen puhumme vain cmos ja ccd -kennoista, ei niiden tarkkuus tai "pikselimäärä" voi mitenkään yltää halvankaan objektiivin piirron tasolle.
Olisi helppo laskea jopa 36M pikselin (Nikon D800) todellinen piirtokyky LP/mm.
Näppituntumalla sen todellinen piirtokyky CFA -pikseleillä jäisi tuonne 50-100 viivaparin paikeille / mm. Huonoimmatkin lasit piirtävät helposti 100-150 vp/mm.
Harhakäsitys siitä, että kennon tarkkuus lisääntyisi viivasuorasti "pikseleiden" lisääntyessä voi lisätä väärää konsensusta varsinkin tuoreimman käyttäjäkunnan keskuudessa. Siltä on katkaistava siivet välittömästi!
Kennon pikseleiden lisääntyessä tarkkuus / piirto ei todellakaan lisäänny, eikä välttämättä tuo lisää yksityiskohtia kuvaan. Pikseleiden lisääntyminen tuo tullessaa omat ongelmat, eikä niitä tämän päivän kennotekniikkaa pysty edes prosessoimalla parantamaan, sillä sensorikoon (pikselin) pienentyessä kohina lisääntyy armotta, joka lisää entisestään epätarkkuutta huonontuneen s/n suhteen takia.
Yhden ison sensorin pinta-ala kerää edelleen enemmän fotoneita kuin saman pinta-alan monta sensoria yhteensä. Kiitos fysiikan lakien.
On sitten eri asia, miten tulollaan oleva -ei vielä juurikaan lanseerattu -orgaaninen kenno, jonka tarkkuus ja s/n suhteet ovat omaa luokkaansa.
Eli jotain uutta on kuitenkin jo tulollaan.
- Porkkari + jäkkäri
Harrastaja kaipaa tuskin useinkaan suurempia kuvatulosteita kuin A3 (42 × 29,7 cm) ja suurempaa tulostustarkkuutta kuin 300 dpi (pistettä tuumalle). Tuohon kokoon tuolla tarkkuudella tarvitaan 17 miljoonaa kuvapistettä eli 17 megapikseliä (Mpix).
Suuremmat pikselimäärät antavat rajausvaraa isojen osasuurennosten tekemistä ajatellen.
Ammattilaiset suosivat studiotyöskentelyssä ja maisemakuvauksessa kameroita, joiden kennossa pikseleitä on runsaasti.
Suuri pikselimäärä hidastaa kameran toimintoja ja vaatii kuvien käsittelyssä tehokkaampaa tietokonekalustoa ja runsaasti muistitilaa. Urheilu- ja reportaasikuvaajien tuotoksiin riittää vähempikin, kunhan kamerassa piisaa nopeutta sarjakuvauksiin. Niinpä ammattilaisten käyttämät kameramallit ovat eriytyneet karkeasti sanottuna pikseli- ja sarjatulihirmuihin.
Itselläni on Nikon- järkkärissä 16,2 Mpix ja Canon-pokkarissa 12,1 Mpix. Riittävät minulle mainiosti. Tietokoneeni näytön resoluutio on tyypilliset 1 920 × 1 080 pikseliä. Se kykenee näyttämään kerrallaan vain noin kahdeksasosan 16,2 Mpix -kuvasta (mikäli kuvaa ei skaalata). Tulostimeni kykenee sylkemään suurimmillaan A4-kokoisia lappuja. Jos käytän tulostustarkkuutta 300 dpi, on minulla 16,2 Mpix -kuvissani reilusti rajausvaraa niin halutessani.
Nikonin ammattimallissa D4 on pikseleitä aivan saman verran (16,2 Mpix) kuin minun harrastelijajärkkärissäni, vaikka rungon hinta on lähemmäs kymmenkertainen. Ratkaisevia eroja löytyy sitten vaikkapa nopeudessa ja suorituskyvyssä hämärämmissä olosuhteissa. Toki kenno on myös fyysisesti kookkaampi eli muodostuu isommista pikseleistä.
Jos isolle pikselimäärälle on tarvetta, niin Nikonilta niitä saa mallissa D800 yli tuplamäärän (36,3 Mpix) alle puoleen hintaan D4-malliin verrattuna. - Faabio
Kiitoksia vastauksista. Lähinnä sitä mietin, että voinko juuri ostamallani käytetyllä Canon 50 Deellä(15mp) ottaa vielä kymmenen vuoden päästä Hyviä kuvia sen ajan mittapuulla, kun muissa kameroissa rupee oleen se 40 megapikseliä. A4 isompia suurennoksia en tarvitsekaan. Vai tarviiko rientää kehityksen perässä, ja ostaa muutaman vuoden välein uusi kamera?
- 1950
Saat hyviä kuvia,silloikin.
- Porkkari + jäkkäri
Jos haluat teettää kuvistasi julistekokoisia suurennoksia, voi 40 megapikselistä olla hyötyä. Mikäli katselet kuvia tietokoneen näytöltä tai vaikka HD-telkkarista ja tulostat tai tulostutat 10 × 15 cm -kokoisia kuvia kotialbumiin, ei yli 15 megapikselin menevistä pikseleistä ole mitään oleellista hyötyä. Näyttö- ja tulostustekniikat ovat jo sillä tasolla, ettei silmä (ainakaan minun silmäni) juuri erota yksityiskohtien lisääntymistä resoluution kasvaessa sitä suuremmaksi.
Suurin hyöty 30–40 megapikselin resoluutiosta on rajaus-/osasuurennosvara, mutta sekin edellyttää skarpin kennon lisäksi skarppia optiikkaa ja teknisesti onnistunutta kuvausta (tärähtämättömyys jne.).
Minulla on pöytälaatikossa Canon PowerShot S20 -kompaktikamera vuodelta 2000. Olin silloin 14 vuotta sitten onnellinen sen huikeasta 3,3 megapikselin resoluutiosta! Jopa A4-kokoon tehdyt tulosteet olivat katselukelpoisia ja saattaa niitä katsella edelleenkin. Vekotin jäi minulla aikanaan pois käytöstä lähinnä sen takia, ettei tuntunut enää mielekkäältä ostaa siihen uusia akkuja väsähtäneiden tilalle, kun kaupoissa olevat uudet värkit olivat monellakin tapaa etevämpiä ja maksoivat enää murto-osan siitä, mitä olin S20:stä aikanaan maksanut.
Kehitys on 2000-luvun alkuvuosien jälkeen hidastunut selvästi. Canon 50D on ihan mielekäs kamera tänään eivätkä sillä otetut kuvat ole yhtään sen huonompia vuosienkaan kuluttua. Silmähän sen kelpoisuuden viime kädessä sanoo. - Faabio
Porkkari + jäkkäri kirjoitti:
Jos haluat teettää kuvistasi julistekokoisia suurennoksia, voi 40 megapikselistä olla hyötyä. Mikäli katselet kuvia tietokoneen näytöltä tai vaikka HD-telkkarista ja tulostat tai tulostutat 10 × 15 cm -kokoisia kuvia kotialbumiin, ei yli 15 megapikselin menevistä pikseleistä ole mitään oleellista hyötyä. Näyttö- ja tulostustekniikat ovat jo sillä tasolla, ettei silmä (ainakaan minun silmäni) juuri erota yksityiskohtien lisääntymistä resoluution kasvaessa sitä suuremmaksi.
Suurin hyöty 30–40 megapikselin resoluutiosta on rajaus-/osasuurennosvara, mutta sekin edellyttää skarpin kennon lisäksi skarppia optiikkaa ja teknisesti onnistunutta kuvausta (tärähtämättömyys jne.).
Minulla on pöytälaatikossa Canon PowerShot S20 -kompaktikamera vuodelta 2000. Olin silloin 14 vuotta sitten onnellinen sen huikeasta 3,3 megapikselin resoluutiosta! Jopa A4-kokoon tehdyt tulosteet olivat katselukelpoisia ja saattaa niitä katsella edelleenkin. Vekotin jäi minulla aikanaan pois käytöstä lähinnä sen takia, ettei tuntunut enää mielekkäältä ostaa siihen uusia akkuja väsähtäneiden tilalle, kun kaupoissa olevat uudet värkit olivat monellakin tapaa etevämpiä ja maksoivat enää murto-osan siitä, mitä olin S20:stä aikanaan maksanut.
Kehitys on 2000-luvun alkuvuosien jälkeen hidastunut selvästi. Canon 50D on ihan mielekäs kamera tänään eivätkä sillä otetut kuvat ole yhtään sen huonompia vuosienkaan kuluttua. Silmähän sen kelpoisuuden viime kädessä sanoo.Kiitokset vastauksista. Jotakin tuon suuntaista halusinkin kuulla. Noin minäkin sen aattelin, ettei ne enään kuvanlaadultaan voi hirmuista vauhtia kehittyä kun on jo niin hyviä. Kaikkea muuta hifistelyä ja vimpainta niihin varmaan tulee.
- mittapuu
”voinko juuri ostamallani käytetyllä Canon 50 Deellä(15mp) ottaa vielä kymmenen vuoden päästä Hyviä kuvia sen ajan mittapuulla”
Ei voi misään tapauksessa. Kuten ”Työeläkeläinen” tuolla aiemmin todistaa tuo mp tarkoittaa millipikselitä (1/1000 pix)! Eli tuo kysymäsi 15 mp = 0,015 pikseliä?
—onko sinulla tavoitteena muuttaa mittapuuta kymmenen vuoden päästä?
Käytännössä digikamera tulee vanhanaikaiseksi keskimäärin 18 kk:ssa. - Faabio
mittapuu kirjoitti:
”voinko juuri ostamallani käytetyllä Canon 50 Deellä(15mp) ottaa vielä kymmenen vuoden päästä Hyviä kuvia sen ajan mittapuulla”
Ei voi misään tapauksessa. Kuten ”Työeläkeläinen” tuolla aiemmin todistaa tuo mp tarkoittaa millipikselitä (1/1000 pix)! Eli tuo kysymäsi 15 mp = 0,015 pikseliä?
—onko sinulla tavoitteena muuttaa mittapuuta kymmenen vuoden päästä?
Käytännössä digikamera tulee vanhanaikaiseksi keskimäärin 18 kk:ssa.Onko joku kakara päässy isin koneelle salaa? Vai onko itte Isi ottanu pullon olutta perjantain kunniaks, ja tullu purkaan pahaa oloaan tänne?
- ja tullu
Faabio kirjoitti:
Onko joku kakara päässy isin koneelle salaa? Vai onko itte Isi ottanu pullon olutta perjantain kunniaks, ja tullu purkaan pahaa oloaan tänne?
Ei kai tuo ”Työeläkeläinen” mikän kakara joko on tai ei kun tuollaisia kirjoittelee:
”T = tera eli 10^12 se taitaa olla myös biljoona tällä puolen Atlanttia eli myös tuhat miljardia eli miljoona miljoonaa tai 1000 Gpix eli gigaa joka giga on 10^9 = miljardi.” ja tullu kirjoitti:
Ei kai tuo ”Työeläkeläinen” mikän kakara joko on tai ei kun tuollaisia kirjoittelee:
”T = tera eli 10^12 se taitaa olla myös biljoona tällä puolen Atlanttia eli myös tuhat miljardia eli miljoona miljoonaa tai 1000 Gpix eli gigaa joka giga on 10^9 = miljardi.”Kun käyttää kymmenpotensseja µ, m, c, d, k, M, G ja T eli tera niin on tärkeää kirjoittaa isot ja pienet kirjaimet oikein. Jos ei tiedä niin vaikka m = milli = 10^-3 voi kirjoittaa sanallisesti tai kymmenpotenssina suoraan. M = mega = 10^6 on miljardi kertaa suurempi kuin milli. Mm = 1000 km = 1'000'000 m. Ottakaa huomioon myös meidän miljardimme on meren takana biljoona joten vaihtelua löytyy.
Opetelkaa jotta osaatte, alla olevan osoitteen kirjasen sivulla 20 on se mitä kannattaa opiskella:
http://www.kasityo.com/PDFmateriaali/ELEKTRONIIKANOHJELMA789.pdf- Porkkari + jäkkäri
mittapuu kirjoitti:
”voinko juuri ostamallani käytetyllä Canon 50 Deellä(15mp) ottaa vielä kymmenen vuoden päästä Hyviä kuvia sen ajan mittapuulla”
Ei voi misään tapauksessa. Kuten ”Työeläkeläinen” tuolla aiemmin todistaa tuo mp tarkoittaa millipikselitä (1/1000 pix)! Eli tuo kysymäsi 15 mp = 0,015 pikseliä?
—onko sinulla tavoitteena muuttaa mittapuuta kymmenen vuoden päästä?
Käytännössä digikamera tulee vanhanaikaiseksi keskimäärin 18 kk:ssa.>Käytännössä digikamera tulee vanhanaikaiseksi keskimäärin 18 kk:ssa.
Minun järkkärini on julkistettu syyskuussa 2010. Olen ostanut sen muistaakseni marraskuussa 2012. Vanhanaikaiseksi se oli tullut jo silloin siinä mielessä, että minun tarvitsi maksaa uudesta rungosta 699 € eikä enää reilusti toista tonnia.
Tiedän toki, että kamerani on korvautunut jo vuosi sitten valmistajansa tarjonnassa tuoreemmalla mallilla, josta niitä megapiksuloitakin löytyy 16:n asemesta 24. Ei tämä minun mielenrauhaani järkytä – käytän edelleenkin rahaa mieluummin lisäoptiikkaan kuin rungon vaihtamiseen.
Tiedostan tasan tarkkaan, ettei kalustoni ole esteenä kuvieni paranemiselle. Omien taitojeni vajavaisuus ratkaisee.
Minä tässä vanhanaikainen taidan olla. Tulevaisuuden ennustaminen on hankalaa. Toisaalta miksi edes miettisit nyt tuollaista. Kyllähän se aika normaalia on, että laitteita jossain tahdissa uudistetaan. Jokainen itse päättää milloin uusii laitteensa, oli kyse kameroista, puhelimista tai tietokoneista. Kymmenessä vuodessa varmasti tulee kehitystä, mutta se voi tapahtua sellaisessa jotain ei edes välttämättä oleta. Kuka olisi 10 vuotta sitten olettanut, että järjestelmäkameroissa on nyt kosketusnäyttöjä ja ne kuvaavat Full HD videota?
Lähinnä ammattilaisilla on pakottavampi tarve pysyä kehityksessä mukana. Joskin kannattaa muistaa, että tekniikka on vain väline.- mnvecqg
okaro kirjoitti:
Tulevaisuuden ennustaminen on hankalaa. Toisaalta miksi edes miettisit nyt tuollaista. Kyllähän se aika normaalia on, että laitteita jossain tahdissa uudistetaan. Jokainen itse päättää milloin uusii laitteensa, oli kyse kameroista, puhelimista tai tietokoneista. Kymmenessä vuodessa varmasti tulee kehitystä, mutta se voi tapahtua sellaisessa jotain ei edes välttämättä oleta. Kuka olisi 10 vuotta sitten olettanut, että järjestelmäkameroissa on nyt kosketusnäyttöjä ja ne kuvaavat Full HD videota?
Lähinnä ammattilaisilla on pakottavampi tarve pysyä kehityksessä mukana. Joskin kannattaa muistaa, että tekniikka on vain väline.En ymmärrä kosketusnäytön ideaa pienellä kamernäytöllä. Minä ainakin teen aina tahattomia virhesäätöjä ja painelen vierekkäisiä painikkeita, enkä osu oikeisiin.
mnvecqg kirjoitti:
En ymmärrä kosketusnäytön ideaa pienellä kamernäytöllä. Minä ainakin teen aina tahattomia virhesäätöjä ja painelen vierekkäisiä painikkeita, enkä osu oikeisiin.
Kosketusnäytöllä voi kätevästi valita tarkennuspisteen. Itse toimintoja vo tehdä yleensä muutenkin, jos haluaa.
- mncnSVC
"Tällä menolla joskus 10 vuoden päästä kameroista löytyy 40 megapikseliä,"
Jo monta vuotta sitten Canon lupasi 50 Mpikseliä, vai oliko peräti 100. Vielä ei ole näkynyt, mutta lähellä ollaan. Nikonilla on jo 36 Megapikseliä ja taisi olla Sonyllakin.
24 MP löytyy jo Pentaxiltakin.
Kyllä pikselimäärien lisääntyminen loppuu, ellei kennon kokoa kasvateta. Viimeistään silloin, kun kennosta loppuu atomit. Eli niitä ei enää riitä pikselien muodostamiseen.
Pikselimäärästä on etua, voidaan tehdä suurempia suurennuksia "tiiliskivien" tulematta näkyviin. Haittaa on kuvankäsittelyssä ja talletuksessa. Vie kauheesti kovalevytilaa ja vain suurkone, tai klusteri pystyy niitä lopulta vääntämään.
Kannettavat ja tabletit saa heittää männikköön kuvankäsittelyssä, eikä monestakaan tavallisesta pöytäkoneesta ole sen paremmin apua.- ngytbyfre
okaro kirjoitti:
Tietokonekapasiteetti ja teho kasvaa aina nopeammin kuin megapikselit.
Niinkö luulet? Nykyään mennään alaspäin tietokonetehossa yhä pienempien laitteiden myötä. Harva enää hankkii kunnollista matkalaukun kokoisia mööbeleitä pöydälleen.
ngytbyfre kirjoitti:
Niinkö luulet? Nykyään mennään alaspäin tietokonetehossa yhä pienempien laitteiden myötä. Harva enää hankkii kunnollista matkalaukun kokoisia mööbeleitä pöydälleen.
Nykyisessä läppärissä on enemmän tehoa kuin muutaman vuoden takaisessa pöytäkoneessa. On totta, että halvimmissa malleissa ei tehon lisäystä juuri ole, koska ne ovat kuitenkin riittävän tehokkaita.
- jjasdfvas
okaro kirjoitti:
Nykyisessä läppärissä on enemmän tehoa kuin muutaman vuoden takaisessa pöytäkoneessa. On totta, että halvimmissa malleissa ei tehon lisäystä juuri ole, koska ne ovat kuitenkin riittävän tehokkaita.
Niinpä niin. Kovalevykin snurraa lääppäreissä hitaammin, kuin vanhoissa pöytäkoneissa.
jjasdfvas kirjoitti:
Niinpä niin. Kovalevykin snurraa lääppäreissä hitaammin, kuin vanhoissa pöytäkoneissa.
Nykyään kovalevytkin alkaa olla flashilla, joten eivät ne surraa mitään, eikä kovalevyn nopeus edes ole mikään pullokaula.
Olisikohan siitä reilu 20 jos kohta ei 30 vuotta kun sain töihini ensimmäisen personalkomputerin jossa oli DOS2 tai 3 ja 20M kovalevy lerppuaseman lisäksi. Se maksoi noin 2 - 3 kk palkkani verran ja tänään ostin 19€ hintaan muistitikun 16G ja USB3 yhteensopivana. Kohtuullisia läppäreitä 500 - 750G kovalevyllä saan kuukausieläkkeellänikin useita. Noin se on kehittynyt joten jos sama jatkuu niin ei 100M kennoa enää kauaa tarvitse odottaa.
Olisihan se tänäänkin aika lähellä jos käytettäisiin 1/2,3 pokkarikennon pikseleitä ja tiheyttä täyskennoisessa kamerassa. Muu tekniikka kuten prosessorit joita kameroihin sijoitetaan ja tosiaan tila jonka tuo vaatisi niin muistikorteilta kuin kovalevyiltä on vielä hieman arvelun varassa.
Kun pienessä 1/3,2 pokkarikennossa on noin 15,5 mm^2 pinta-alaa niin täyskennossa sitä on noin 850 mm^2 tuo ero on yli 50 kertainen joten samaa pikseliä samalla pokkarin 10M tiheydellä mahtuisi 500M edestä siihen täyskennolle.
Olen nyt kokeillut jonkin verran 36M D800 ja kyllä se antaa lisäystä kuvan laatuun. Olisiko parempi tehdä vaikka 15M kenno suuremmin pikselein jotta saataisiin pienempi kohina on makuasia jossa ei ole oikeita eikä vääriä vastauksia.
Kun tavalliselle kansalaiselle melkoisella varmuudella riittävät A2 kuvat niin paljoa yli tuon 36M tuskin tarvitsee mennä näissä harrastajalaitteissa mutta ammattilaisten seinäjulisteet lienevät kyltymättömiä pikselinnielijöitä.- Wanha Gubbe
Filmiaikana oli samanlaista kisaa. Silloin oli perussääntönä: mitä suurempi negatiivi, sen tarkempi kuva. 6x6 kuvaajat pitivät kinofilmiä vedoskamana, joka saattoi kelvata sanomalehteen. Oikeita kuvia otettiin 6x9 kokoon. Tällöin kamerakin oli studion palkkikamera. Filimien herkkyydet olivat aivan toista, kuin nykyisin. Herkkä dia oli 100ASAa, Värifilkka 400 ja mustavalkoisesta 400:sta Tri-X:stä saattoi prässätä kehittämällä 1600 ASAa. Rae kasvoi tuolloin jo melkoisesti.
Veikkaan,että 5 vuoden kuluttua normaali kuvankoko on 50M ja 10 vuoden päästä 100M. Muisti halpenee koko ajan, eikä kehitys pysähdy. Silloin alkaa taas olla kyse fyysysen optiikan piirtokyvystä, joka on ollut vähän hukassa viimeaikoina.Eipä filmiaikana juuri ollut vastaavaa kisaa kuvakokojen välillä. Keskikoko ja kinomaailma oli pitkälle eri maailmat, joilla oli eri valmistajat. Filmiaikana kehitys tapahtui huomaamatta ja käyttäjälle automaattisesti filmien kehittyessä. Toki kameratkin kehittyivät, mutta varsin hitaasti. Sama malli saattoi olla valmistuksessa jopa vuosikymmenen ja uusia malleja tuotiin paljon hitaammin kuin nyt. Canon julkaisi 1970-luvulla n. kolme kameraa vuodessa. 1990-luvulla päästiin jo kahdeksaan. Nyt niitä tulee n. 20.
- samat maailmat
okaro kirjoitti:
Eipä filmiaikana juuri ollut vastaavaa kisaa kuvakokojen välillä. Keskikoko ja kinomaailma oli pitkälle eri maailmat, joilla oli eri valmistajat. Filmiaikana kehitys tapahtui huomaamatta ja käyttäjälle automaattisesti filmien kehittyessä. Toki kameratkin kehittyivät, mutta varsin hitaasti. Sama malli saattoi olla valmistuksessa jopa vuosikymmenen ja uusia malleja tuotiin paljon hitaammin kuin nyt. Canon julkaisi 1970-luvulla n. kolme kameraa vuodessa. 1990-luvulla päästiin jo kahdeksaan. Nyt niitä tulee n. 20.
En muista kenenkään muotokuvaajan käyttäneen filmiaikana kinokameraa. Yleisin taisi olla Mamya 6x7. Toisaalta reporttereilla oli säännönmukaisesti kinokokoinen.
Mulla harrastelijalla Toyo 4x5 tuumaa, Kowa 6x6cm ja Leica 24x36mm.
Eri maailmoista en tiedä kun kuvasin usein samoja kohteita (Toyolla mustavalkoista, Kowalla värinegaa ja Leicalla diaa).
Kuvan pikseleitä vastasivat filmin rakeet, mitä suurempi filmi sitä suurempi resoluutio ja erotuskyky (=enemmän ’pikseleitä’). samat maailmat kirjoitti:
En muista kenenkään muotokuvaajan käyttäneen filmiaikana kinokameraa. Yleisin taisi olla Mamya 6x7. Toisaalta reporttereilla oli säännönmukaisesti kinokokoinen.
Mulla harrastelijalla Toyo 4x5 tuumaa, Kowa 6x6cm ja Leica 24x36mm.
Eri maailmoista en tiedä kun kuvasin usein samoja kohteita (Toyolla mustavalkoista, Kowalla värinegaa ja Leicalla diaa).
Kuvan pikseleitä vastasivat filmin rakeet, mitä suurempi filmi sitä suurempi resoluutio ja erotuskyky (=enemmän ’pikseleitä’).Aivan, nuo olivat pitkälle eri maailmat. Objektiivivalikoima kinokoossa yleensä oli parempi. Joskus 1950-60-luvuillahan 6x6 saattoi olla ihan näpsijälläkin. Äidilläni oli sellainen kaksisilmäinen peilikamera. Myöhemmin Kinokameraakin pidettiin hankalana ja tuli kaikenlaisia enemmän ja yleensä vähemmän menestyneitä korvikkeita: 126, 110, kiekko ja viimeisenä APS. Ainakin kiekkoa ja APS:ää mainostettiin siten, että uusi parempi filmi korvaa pienemmän koon ongelmat. Tosin sama filmimateriaali tuli kinokokoonkin, joten ero kokojen välillä säilyi.
Jos filmiaikaa (n. 1880-2000) katsoo kokonaisuutena, oli trendi kohti pienempiä filmejä. Vielä 1950-luvulla kinofilmiä pidettiin pienfilminä ja sen soveltuvuutta eri kuvakohteisiin epäiltiin.
- rtirjegjh
"Veikkaan,että 5 vuoden kuluttua normaali kuvankoko on 50M ja 10 vuoden päästä 100M. Muisti halpenee koko ajan, eikä kehitys pysähdy. Silloin alkaa taas olla kyse fyysysen optiikan piirtokyvystä, joka on ollut vähän hukassa viimeaikoina."
Matka 36 MP:stä 50 on niin lyhyt, ettei siihen viittä vuotta mene. Todennäköisesti jo seurava kennomalli.
Optiikan laatu on oikeastaan keskimäärin heikentynyt. Nyt ei enää viitsitä edes korjata objektiivivirheitä, vaan jätetään ne rungon prosessorin tai itse kuvaajan korjattaviksi. Ja runkohan korjaa vain merkkikohtaiset objektiivit, jotka on sen tietokannassa.
Siinäkin taas työ jätetään kuluttajalle, joka tekee työn ja vieläpä maksaa siitä.- Meni jo
”ettei siihen viittä vuotta mene”
Esim
PhaseOne
– P 65 , 60 megapikseliä
– IQ280, 80 megapikseliä
– IQ260, 60 megapikseliä
Hasselblad
– H5D-50 DSLR, 50 megapikseliä
– H5D-200MS DSLR, 50 megapikseliä
– H5D-60 DSLR, 60 megapikseliä
Mamiya
– Leaf Credo, 80 megapikseliä
– Leaf Aptus-II, 80 megapikseliä
– DM-DSLR, 80 megapikseliä
jne Meni jo kirjoitti:
”ettei siihen viittä vuotta mene”
Esim
PhaseOne
– P 65 , 60 megapikseliä
– IQ280, 80 megapikseliä
– IQ260, 60 megapikseliä
Hasselblad
– H5D-50 DSLR, 50 megapikseliä
– H5D-200MS DSLR, 50 megapikseliä
– H5D-60 DSLR, 60 megapikseliä
Mamiya
– Leaf Credo, 80 megapikseliä
– Leaf Aptus-II, 80 megapikseliä
– DM-DSLR, 80 megapikseliä
jneTäällä puhutaan ja kirjoitetaan yleensä mielestäni omien kameroiden kokemuksista ja saman tyyppisten uutuuksien parannuksista.
Montakohan sinulla on noita mainitsemiasi runkoja plakkarissa? Millaisia kokemuksia sinulla niistä on henkilökohtaisesti ja missä pääsemme näkemään mitä niillä olet saanut aikaan?
Me puhumme täällä objektiiveistakin vain yleensä niiltä osin kuin mukana kulkee emmekä sotke niihin mitään Kanarialla tai Andeilla olevia jättiläisteleskooppeja.
Yleensähän Hassenkan ostaja ei hintaa kysy vaan vain maksaa mutta ebay:ssa oli tarjolla H5D-60 DSLR runko Anttila hintaan $39'999,00 eli euroina melkein ilmainen. Eiköhän hankita noita rivi joka eläkeläisen hyllylle jotta voi siitä joka viikon päivälle aina valita sopivimman. Tuskin niihin 200€ suttuzoomitkaan sopivat vaan niihinkin uppoaa tonni kaupalla noita taaloja tai euroja.
Oli siis aivan turhaa vaivaa mennä ja onkia noita tietoja noista kameroista, veikkaan jottei niitä yhtäkään löydy tämän palstan lukijoiden repuista kun mieluummin kysellään mitä hienouksia saa 500€ kamerapakettiin ja jotkut jopa 1000€:n.Meni jo kirjoitti:
”ettei siihen viittä vuotta mene”
Esim
PhaseOne
– P 65 , 60 megapikseliä
– IQ280, 80 megapikseliä
– IQ260, 60 megapikseliä
Hasselblad
– H5D-50 DSLR, 50 megapikseliä
– H5D-200MS DSLR, 50 megapikseliä
– H5D-60 DSLR, 60 megapikseliä
Mamiya
– Leaf Credo, 80 megapikseliä
– Leaf Aptus-II, 80 megapikseliä
– DM-DSLR, 80 megapikseliä
jneKatsoin vielä uteliaisuuttani toisenkin hinnan:
Phase One IQ280 Back Bundle w/645DF Body 80mm LS, 5 Yr Warranty jopa hieman alle $55'000 ja linssikin samaan hintaan. Onhan tietysti 5 vuoden takuukin jonkin arvoinen etu!
En usko tämän porukan näistä sinun lempikameroistasi suuresti innostuvan kun nuo hinnat ovat korkeammat kuin useiden vuosiansio ja me ajammekin halvemmilla autoilla.- itse itsellä
nikon_d90 kirjoitti:
Täällä puhutaan ja kirjoitetaan yleensä mielestäni omien kameroiden kokemuksista ja saman tyyppisten uutuuksien parannuksista.
Montakohan sinulla on noita mainitsemiasi runkoja plakkarissa? Millaisia kokemuksia sinulla niistä on henkilökohtaisesti ja missä pääsemme näkemään mitä niillä olet saanut aikaan?
Me puhumme täällä objektiiveistakin vain yleensä niiltä osin kuin mukana kulkee emmekä sotke niihin mitään Kanarialla tai Andeilla olevia jättiläisteleskooppeja.
Yleensähän Hassenkan ostaja ei hintaa kysy vaan vain maksaa mutta ebay:ssa oli tarjolla H5D-60 DSLR runko Anttila hintaan $39'999,00 eli euroina melkein ilmainen. Eiköhän hankita noita rivi joka eläkeläisen hyllylle jotta voi siitä joka viikon päivälle aina valita sopivimman. Tuskin niihin 200€ suttuzoomitkaan sopivat vaan niihinkin uppoaa tonni kaupalla noita taaloja tai euroja.
Oli siis aivan turhaa vaivaa mennä ja onkia noita tietoja noista kameroista, veikkaan jottei niitä yhtäkään löydy tämän palstan lukijoiden repuista kun mieluummin kysellään mitä hienouksia saa 500€ kamerapakettiin ja jotkut jopa 1000€:n.Oliko aloittajan kysymys liian vaikea ymmärrettäväksi?
”Mietiskelin tuossa itsekseni että loppuuko tuo pikselimäärien lisääntyminen ollenkaan? …. Eli muuttuuko kuvien laatu tulevaisuudessa oleellisesti Pikselimäärien kokoajan lisääntyessä?”
”Täällä puhutaan ja kirjoitetaan yleensä mielestäni omien kameroiden kokemuksista”
—niinhän sinä aina teet ”itsellä on D800, itse olen kynyt ulkomailla …” - plakkarissa?
nikon_d90 kirjoitti:
Katsoin vielä uteliaisuuttani toisenkin hinnan:
Phase One IQ280 Back Bundle w/645DF Body 80mm LS, 5 Yr Warranty jopa hieman alle $55'000 ja linssikin samaan hintaan. Onhan tietysti 5 vuoden takuukin jonkin arvoinen etu!
En usko tämän porukan näistä sinun lempikameroistasi suuresti innostuvan kun nuo hinnat ovat korkeammat kuin useiden vuosiansio ja me ajammekin halvemmilla autoilla.Olisihan se ihan kamalaa jos jonkun kamerassa olisi tulevaisuudessa enemmän pikseleitä kuin itsellä nyt.
”Montakohan sinulla on noita mainitsemiasi runkoja plakkarissa?”
Montako aloittajan tarkoittamaa tulevaisuuden kameraa sinulla on nyt plakkarissa? - tämän porukan
nikon_d90 kirjoitti:
Katsoin vielä uteliaisuuttani toisenkin hinnan:
Phase One IQ280 Back Bundle w/645DF Body 80mm LS, 5 Yr Warranty jopa hieman alle $55'000 ja linssikin samaan hintaan. Onhan tietysti 5 vuoden takuukin jonkin arvoinen etu!
En usko tämän porukan näistä sinun lempikameroistasi suuresti innostuvan kun nuo hinnat ovat korkeammat kuin useiden vuosiansio ja me ajammekin halvemmilla autoilla.”Mietin vaan että onko enään merkitystä löytyykö kamerasta 15 vai 40 mekapikseliä?”
—me ajammekin halvemmilla autoilla plakkarissa? kirjoitti:
Olisihan se ihan kamalaa jos jonkun kamerassa olisi tulevaisuudessa enemmän pikseleitä kuin itsellä nyt.
”Montakohan sinulla on noita mainitsemiasi runkoja plakkarissa?”
Montako aloittajan tarkoittamaa tulevaisuuden kameraa sinulla on nyt plakkarissa?Aloittajahan kirjoitti joistain Canon malleista ja erottelusta luokkaa 10 - 40 Mpix. Tunnustan jottei ole kuin Canon pokkari/bridge miten vaan haluat asian ilmaista mutta Nikonilta on D7100 ja D800 joista tuo D7100 on uudempi.
Kun joku epäili noiden optisten lisäkkeiden kykyä piirrellä niitä kuvia noille pikselimäärille niin tuo 24M D7100 vaatii huomattavasti parempaa piirtoa kuin D800 36 Mpix kennollaan koska edellinen on kroppi ja jälkimmäinen täydellä kennokoolla jossa on vain noin 15 Mpix tuolla kroppilueella. Tuo jos halutaan käyttää jokaisen pikselin tuoma erotteluhyöty.
Tulevaisuuden kamerat hankitaan tulevaisuudessa eikä minullakaan ole kaaraa jolla ne elokuvan pojat sinne tulevaisuuteen ja menneisyyteen matkaavat joten on tyydyttävä ihan tähän tavalliseen elämään ja sen tuomiin asioihin.
Sen sijaan jonkun palstalle tuomat Hasset ja muut keskikoon ammattirungot joiden hinnat ovat korkeampia kuin meidän useimpien autojen on hieman liioittelua vai olisiko hifistelyä vai millä koodilla nykynuoriso mahtaakaan moista kutsua kun pitää näyttää jotta tietoa löytyy vaikka kokemusta ei ole himpun vertaa.
Tuottajathan tekevät kameroita joita menee kaupaksi, varmaan olet itsekin huomannut pokkarikennojen osalta pikselikilpailun ainakin hidastuneen kun mieluummin pyritään kohinattomampiin kuviin kuin pikselisoppaan.
Sama tulee eteen noissa järkkäreissä kun nähdään mitä kansa ostaa ja jos yli 25Mpix kroppi ei mene kaupaksi niin niitä ei tehdä pölyttymään hyllyille. Samalla tiheydellähän täyskennoa voidaan vielä kasvattaa pikseleiden osalta lähes 60 Mpix asti. Onko siinä järkeä on vain kyse siitä ostaako joku sellaisen ja pystytäänkö sen kuvatiedostoja käsittelemään kameroiden elektroniikassa kyllin joustavasti ja nopeasti.
Saattaa olla, että tuosta noin 40Mpix määrästä noustessa joudutaan uusimaan kompuuterien arkkitehtuuria kameran sisällä nykyisestään onhan D800 sarjanopeus jo pudonnut 4/sek asti. Tietotekniikka kuitenkin kehittyy paljon ihmistä nopeammin joten saatamme vielä moiseenkin törmätä.
Tuon ulkolaisen lehden tuolla alempana mainittu gallup kertoo ainakin 36 Mpix kameroille olevan markkinoita, eihän jokaisen tarvitse ihan samanlaista ostaa vaan sellainen jonka katsoo itselleen parhaaksi niin hinnan kuin laadunkin suhteen kompromissina. Tuskin D800 haltioina on vielä tuota 30% harrastajakuvaajista.- halvemmilla
tämän porukan kirjoitti:
”Mietin vaan että onko enään merkitystä löytyykö kamerasta 15 vai 40 mekapikseliä?”
—me ajammekin halvemmilla autoillaItsellä on Fx D800 ja matkailuauto.
halvemmilla kirjoitti:
Itsellä on Fx D800 ja matkailuauto.
Tuo on hyvä yhdistelä kuvausretkillä, sitä itsekin käytän. Lisäksi on hyvä omistaa reppu jossa nuo kamat päiväretkillä kulkevat siis m-autoa lukuun ottamatta.
- ilman reppua
nikon_d90 kirjoitti:
Tuo on hyvä yhdistelä kuvausretkillä, sitä itsekin käytän. Lisäksi on hyvä omistaa reppu jossa nuo kamat päiväretkillä kulkevat siis m-autoa lukuun ottamatta.
Joo
—me ajammekin halvemmilla autoilla. Matkailuautot on kivan halpoja, rahaa jää kameraan ja matkoihin. - D800 haltioina
nikon_d90 kirjoitti:
Aloittajahan kirjoitti joistain Canon malleista ja erottelusta luokkaa 10 - 40 Mpix. Tunnustan jottei ole kuin Canon pokkari/bridge miten vaan haluat asian ilmaista mutta Nikonilta on D7100 ja D800 joista tuo D7100 on uudempi.
Kun joku epäili noiden optisten lisäkkeiden kykyä piirrellä niitä kuvia noille pikselimäärille niin tuo 24M D7100 vaatii huomattavasti parempaa piirtoa kuin D800 36 Mpix kennollaan koska edellinen on kroppi ja jälkimmäinen täydellä kennokoolla jossa on vain noin 15 Mpix tuolla kroppilueella. Tuo jos halutaan käyttää jokaisen pikselin tuoma erotteluhyöty.
Tulevaisuuden kamerat hankitaan tulevaisuudessa eikä minullakaan ole kaaraa jolla ne elokuvan pojat sinne tulevaisuuteen ja menneisyyteen matkaavat joten on tyydyttävä ihan tähän tavalliseen elämään ja sen tuomiin asioihin.
Sen sijaan jonkun palstalle tuomat Hasset ja muut keskikoon ammattirungot joiden hinnat ovat korkeampia kuin meidän useimpien autojen on hieman liioittelua vai olisiko hifistelyä vai millä koodilla nykynuoriso mahtaakaan moista kutsua kun pitää näyttää jotta tietoa löytyy vaikka kokemusta ei ole himpun vertaa.
Tuottajathan tekevät kameroita joita menee kaupaksi, varmaan olet itsekin huomannut pokkarikennojen osalta pikselikilpailun ainakin hidastuneen kun mieluummin pyritään kohinattomampiin kuviin kuin pikselisoppaan.
Sama tulee eteen noissa järkkäreissä kun nähdään mitä kansa ostaa ja jos yli 25Mpix kroppi ei mene kaupaksi niin niitä ei tehdä pölyttymään hyllyille. Samalla tiheydellähän täyskennoa voidaan vielä kasvattaa pikseleiden osalta lähes 60 Mpix asti. Onko siinä järkeä on vain kyse siitä ostaako joku sellaisen ja pystytäänkö sen kuvatiedostoja käsittelemään kameroiden elektroniikassa kyllin joustavasti ja nopeasti.
Saattaa olla, että tuosta noin 40Mpix määrästä noustessa joudutaan uusimaan kompuuterien arkkitehtuuria kameran sisällä nykyisestään onhan D800 sarjanopeus jo pudonnut 4/sek asti. Tietotekniikka kuitenkin kehittyy paljon ihmistä nopeammin joten saatamme vielä moiseenkin törmätä.
Tuon ulkolaisen lehden tuolla alempana mainittu gallup kertoo ainakin 36 Mpix kameroille olevan markkinoita, eihän jokaisen tarvitse ihan samanlaista ostaa vaan sellainen jonka katsoo itselleen parhaaksi niin hinnan kuin laadunkin suhteen kompromissina. Tuskin D800 haltioina on vielä tuota 30% harrastajakuvaajista.”Sen sijaan jonkun palstalle tuomat Hasset ja muut keskikoon ammattirungot joiden hinnat ovat korkeampia kuin meidän useimpien autojen on hieman liioittelua”
Kerroppa paljonko maksoivat sinun plakkarissasi olevat kamerat ja objektiivit yhteensä. Entä matkailuautosi hinta ostaessasi.
Tuskin kukaan harrastelija ostaa enää uutta D800, se on niin menneen talven lumia, jo kaksi vuotta vanha malli.
- ensio suulas
melkein veikkaan, että 50mpx yli on turha kinolla paljoa mennä, mikäli sitten ei optinen laatu kehity ja halpene huimasti, jotta niistä ylimääräpikseleistä olisi mitään hyötyä, kun optiikka ei nykyään oikein riitä piirtämään edes tuota 36mpx kennoa, mikäli ei panosta sit lasiin hillittömiä summia.
Ammattilaisille ja harjaantuneille harrastajille ehkä niitä suuria pikselimääriä voidaan ehkä tyrkyttää, mutta tavallisen ns. suttuzuumin hinkkaajalle ne pikselit ovat turhia.
D7100-rungossa on kai nykyään 24mpx kroppikennolla.
Se on imo jo aivan riittävästi.
Ehkä sitten kehitys menee kohinattomampaan suuntaan, eli pikseleiden määrää ei enään pyritä kasvattamaan, vaan haetaan aina vaan isompia ISOja.
Tämä olisi mun mielestä parempi suunta. - 36-million-pixel
Amateur Photographer (alan suurin viikkolehti) teki vastikään lukijakyselyn
Would you swap your current camera for a 36-million-pixel version if you could do so at no cost?
Yes, I would want the highest resolution possible (220 vote, 30%)
No, I don't need the resolution, and the files would be too big (325 vote, 45%)
Maybe. I'd need to look at the cost of upgrading my computer set-up too (102 vote, 14%)
None of the above (81 vote, 11%)
http://www.amateurphotographer.co.uk/1/polls#zOJCrkEAiBa1RLMl.99 - ....
Ei ole vuosiin ollut merkitystä. Kaikissa kameroissa on nykyään ihan tarpeeksi pikseleitä.
- 4K ISO 10 000
Silloin kun Nikonin D1:n (1999) 2,74 megapiks (Dx-kenno) seuraajaksi tuli Nikon D2X (2004) 12,4 megapiks niin ihan kaikki ”asiantuntijat” tiesivät, että nyt on ammattikäyttöön riittävä pikselimäärä. eikä pikselimäärän lisäämisellä saavuteta mitään etua.
– sitten tuli D2Hs (2005)jossa oli vain 4.1 megapiks
– seuraavaksi D3 (2007) 12 megapiks Fx.
– Nikon D4 (2012) 16,2 megapiks
– Nikon D4s (2014) 24 megapiks (4K?) Sochissa, ISO 10 000 jne …
esimerkkikuvia http://www.cameraegg.org/nikon-d4s-at-sochi-2014-sample-images-taken-by-d4s/
15 vuodessa resoluutio n. kymmenkertaiseksi. Jos kehitys kiihtyy ”normaaalisti” niin alle kymmenen vuoden kuluttua Nikonin ”lippulaivassa” on n. 50 megapiks.
Meneekö se nyt niin, että harrastelijamallissa pitää olla vähintään tuplasti pikseleitä ammattimalliin verrattuna eli n. 10 vuoden kuluttua 100 megapiks?- D4s K4
D4s
ISO max 408 000?
Hinta n. 6 000 £ontoolaista.
—pitänee minunkin vaihtta auto halvempaa - Porkkari + jäkkäri
Lohdullista meidän vähävaraisten kannalta on tietenkin se, että ihan riittävään pikselimäärään pääsee nykyisin (2/2014) jo varsin kohtuullisella rahamäärällä.
Nyt maksetaan sentään jo jostakin muusta.
Nikon D4 -huippukamerasta (16,2 Mpix) pitänee tänään maksaa kaupan tiskillä vielä kuudetta tonnia? Jos pelkästään pikseleiden määrään tuijotetaan, niin viimeksi eilen olisi Nikon D5100 -kameran saanut käytettynä (huuto.net:issä tai vastaavassa kauppapaikassa) 210 eurolla. Kennossa täysin vertailukelpoiset 16.2 Mpix, jos se nyt jotakin merkitsee.
Toki nykyisin saa noita pikseleitä vieläkin enemmän ja vieläkin halvemmalla, mutta ei siitä nyt sen enempää. - Pikselit ei enää ...
... merkkaa. Ajattele jotain ottamaasi hyvää kuvaa. Luuletko että siitä olisi tullut parempi jos olisi ollut tuplasti enemmän pikseleitä? Minä väitän ettei olisi vaikutusta. Pikseleitä on nykypäivänä (vuonna 2014) ihan tarpeeksi ja on jo ollut muutamia vuosia.
- Canonisti minäkin
Pikselimäärä kasvaa vielä vähän nykyisestä, mutta jos objektiiviteknologiassa ei tehdä jotain isoa läpimurtoa, ei lisäpikseleistä ole mitään hyötyä. Kennon kokoa suurentamalla voidaan hieman kasvattaa pikselimäärää nykyiselläkin optiikka teknologioilla.
Käytännössä olemme jo nyt tilanteessa, jossa kannattaa ennemmin ostaa kalliita objektiiveja ja keskihintainen runko, kuin tehdä toisin päin. Pääosa myynnissä olevista kohtuuhintaisista objektiiveista on täysiä susia verrattuna keskihintaisiinkin runkoihin. - Ei pelkät pikaselit?
Pikseleissäkään ei valitettavasti pelkkä määrä ratkaise vaan myös niitten laatuun
olisi kiinnitettävä huomijoo.
Suurta määräähän sitä myydään ja samalla paljon ISOA nykyaikana.
Mutta ainakin järjestelmäkamerassa monella muullakin seikalla on jopa paljon
suurempi merkitys käytännönkuvauksessa kun sillä millä valmistajan on helpointa
markkinoida ja mainostaa uutuutta eli megoja ja ISOJA .
Yhä edelleenkin on suhteellisen kallista tehdä kameraan laadukas kuvakenno vaikka sen valmistuskustannus on halventunut.
Mutta kallis on myös laadukas ergonomialtaan hyvä kunnon etsimellä varustettu
kestävä säitä sietävä itse runko valmistaa.
Kokonaisuus ratkaisee ei yksittäinen osatekijä järjestelmässä.
Pelkät pikselit ei riitä jos puhutaan hyvästä kamerasta.
Ja jos pikseleitä on paljon sillon tarvitaan jotakin muutakin?- ja ISOJA
Suuri osa tämän palstan aktivisteista on hämäräkuvaajia. Heille tuollainen uusimman Nikonin ISO 408 000 on kuin taivaan lahja. Jos samanlaisilla diodeilla rakennetaan APS-kennoinen niin se olisi hämäräkuvaajien unelmakamera. Sellaisella kuvaisi kuin päivällä vaikka on niin pimeää, että silmällä ei näe mitään. Ihan halvimpienkin zoomien valovoima olisi riittävä hämäräkuvaukseen.
Isoista ISOista voi helpostikin tulla uusien markettimuovikittien myyntivaltti. - Taivaanpimeydessä
ja ISOJA kirjoitti:
Suuri osa tämän palstan aktivisteista on hämäräkuvaajia. Heille tuollainen uusimman Nikonin ISO 408 000 on kuin taivaan lahja. Jos samanlaisilla diodeilla rakennetaan APS-kennoinen niin se olisi hämäräkuvaajien unelmakamera. Sellaisella kuvaisi kuin päivällä vaikka on niin pimeää, että silmällä ei näe mitään. Ihan halvimpienkin zoomien valovoima olisi riittävä hämäräkuvaukseen.
Isoista ISOista voi helpostikin tulla uusien markettimuovikittien myyntivaltti.V alittevasti eräski nimenomaan suurista ISOISTA kehuttu kamera mikä ei ole Canoni eikä enempi Nikonikaan teki testissä jo yli ASA arvolla 6400 melkosta
kohinaa kuviin ja todettiin kuvat lähes käyttökelvottomiksi kameran suurimilla herkkyysarvoilla esiintyi niinpaljon puurosuttua..
Joten rajansa kaikella vaikka ne ylitettäisiinkin.
Ihan viellä tavanomaisella nykytekniikalla ei kannattas lähtee sadoillatuhansilla kuvailemaan..
pimeeseen ompi olemas omat kameransa .
Kyll se ISOTTELU vaikuttaa kuvanlaatuun. - ISOilla
Taivaanpimeydessä kirjoitti:
V alittevasti eräski nimenomaan suurista ISOISTA kehuttu kamera mikä ei ole Canoni eikä enempi Nikonikaan teki testissä jo yli ASA arvolla 6400 melkosta
kohinaa kuviin ja todettiin kuvat lähes käyttökelvottomiksi kameran suurimilla herkkyysarvoilla esiintyi niinpaljon puurosuttua..
Joten rajansa kaikella vaikka ne ylitettäisiinkin.
Ihan viellä tavanomaisella nykytekniikalla ei kannattas lähtee sadoillatuhansilla kuvailemaan..
pimeeseen ompi olemas omat kameransa .
Kyll se ISOTTELU vaikuttaa kuvanlaatuun.Minun ’digiaikanani’ suurin kehitys on tapahtunut ISO-arvoissa ja kohinattomuudessa. Nykyisellä digilläni ISO 1600 kohisee paljon vähemmän kuin ensimmäinen ISO 400:lla.
Nyt ISOilla kohisee kai vähiten Sony DSC-RX1 ja A700R.
A700R ISO 6400 näyttää vielä hyvältä
https://s3.amazonaws.com/masters.galleries.dpreview.com/2737207.jpg?X-Amz-Expires=3600&X-Amz-Algorithm=AWS4-HMAC-SHA256&X-Amz-Credential=14Y3MT0G2J4Y72K3ZXR2/20140218/us-east-1/s3/aws4_request&X-Amz-Date=20140218T182326Z&X-Amz-SignedHeaders=host&X-Amz-Signature=818d85529db1037172b3378503f19f4d26057d10e258b808779a1bdac308ca4e
ISO 500
https://s3.amazonaws.com/masters.galleries.dpreview.com/2737237.jpg?X-Amz-Expires=3600&X-Amz-Algorithm=AWS4-HMAC-SHA256&X-Amz-Credential=14Y3MT0G2J4Y72K3ZXR2/20140218/us-east-1/s3/aws4_request&X-Amz-Date=20140218T182112Z&X-Amz-SignedHeaders=host&X-Amz-Signature=403fe97ad334e337f69852b528235de1a805832f8de348443046e4170b081e98
En usko, että kehitys olisi pysähtynyt, pikemminkin päinvastoin. kun pikselimäärät ’on jo nähty’. - ISO 6400
ISOilla kirjoitti:
Minun ’digiaikanani’ suurin kehitys on tapahtunut ISO-arvoissa ja kohinattomuudessa. Nykyisellä digilläni ISO 1600 kohisee paljon vähemmän kuin ensimmäinen ISO 400:lla.
Nyt ISOilla kohisee kai vähiten Sony DSC-RX1 ja A700R.
A700R ISO 6400 näyttää vielä hyvältä
https://s3.amazonaws.com/masters.galleries.dpreview.com/2737207.jpg?X-Amz-Expires=3600&X-Amz-Algorithm=AWS4-HMAC-SHA256&X-Amz-Credential=14Y3MT0G2J4Y72K3ZXR2/20140218/us-east-1/s3/aws4_request&X-Amz-Date=20140218T182326Z&X-Amz-SignedHeaders=host&X-Amz-Signature=818d85529db1037172b3378503f19f4d26057d10e258b808779a1bdac308ca4e
ISO 500
https://s3.amazonaws.com/masters.galleries.dpreview.com/2737237.jpg?X-Amz-Expires=3600&X-Amz-Algorithm=AWS4-HMAC-SHA256&X-Amz-Credential=14Y3MT0G2J4Y72K3ZXR2/20140218/us-east-1/s3/aws4_request&X-Amz-Date=20140218T182112Z&X-Amz-SignedHeaders=host&X-Amz-Signature=403fe97ad334e337f69852b528235de1a805832f8de348443046e4170b081e98
En usko, että kehitys olisi pysähtynyt, pikemminkin päinvastoin. kun pikselimäärät ’on jo nähty’. - Piks eli
Onko ämpärillinen kaurapuuroa parempi kuin lusikallinen kaviaaria.
- Paks ula
Piks eli kirjoitti:
Onko ämpärillinen kaurapuuroa parempi kuin lusikallinen kaviaaria.
On, jos asiaa tarkastellaan ravitsemuksellisesta näkökulmasta!
Jos lähden viikoksi huhkimaan vaikkapa metsätöihin, uskon takuuvarmasti saavani kaurapuuroämpärillisellä enemmän aikaan kuin kaviaarilusikallisella.
Niin paljon kuin makuhermoni kaviaarille arvoa antavatkin! - lusikallinen?
Piks eli kirjoitti:
Onko ämpärillinen kaurapuuroa parempi kuin lusikallinen kaviaaria.
Ämpärillinen puuroa on parempi jos on nälkä, mutta lusikallinen kaviaaria on paljon helpompi kuljettaa mukana, mukava omistaa ja paljon hienompi kertoa muille, että itsellä on kaviaaria.
Onko repussa oleva 20 mpix FF-järjestelmä parempi kuin kädessä oleva 10 mpix pokkari? - Paks ula
lusikallinen? kirjoitti:
Ämpärillinen puuroa on parempi jos on nälkä, mutta lusikallinen kaviaaria on paljon helpompi kuljettaa mukana, mukava omistaa ja paljon hienompi kertoa muille, että itsellä on kaviaaria.
Onko repussa oleva 20 mpix FF-järjestelmä parempi kuin kädessä oleva 10 mpix pokkari?Minusta kaurapuuro kaviaari on parempi kuin kumpikaan yksinään.
Järkkäriroinaa ei todellakaan viitsi raahata mukanaan kaikkialle.
Eilen kaivoin takintaskustani pokkarin dokumentoidakseni itselleni erään rakennushankkeen hetkellisen vaiheen – ja huomasin muistikortin unohtuneen kotiin, tietsikan kortinlukijan kitaan!
Piti ottaa lusikka kauniiseen käteen ja tyytyä paidantaskusta löytyneeseen kapistukseen, jonka valmistaja on eräs suomalaisyritys. Kehui jossakin vaiheessa olevansa (kappalemääräisesti) maailman suurin kameroiden valmistaja.
Vaikka vekottimen linssissä lukeekin ”Carl Zeiss Tessar”, niin ei se mitenkään kameraksi kutsuttavaa kameraa korvaa. - Jep jep
ISOilla kirjoitti:
Minun ’digiaikanani’ suurin kehitys on tapahtunut ISO-arvoissa ja kohinattomuudessa. Nykyisellä digilläni ISO 1600 kohisee paljon vähemmän kuin ensimmäinen ISO 400:lla.
Nyt ISOilla kohisee kai vähiten Sony DSC-RX1 ja A700R.
A700R ISO 6400 näyttää vielä hyvältä
https://s3.amazonaws.com/masters.galleries.dpreview.com/2737207.jpg?X-Amz-Expires=3600&X-Amz-Algorithm=AWS4-HMAC-SHA256&X-Amz-Credential=14Y3MT0G2J4Y72K3ZXR2/20140218/us-east-1/s3/aws4_request&X-Amz-Date=20140218T182326Z&X-Amz-SignedHeaders=host&X-Amz-Signature=818d85529db1037172b3378503f19f4d26057d10e258b808779a1bdac308ca4e
ISO 500
https://s3.amazonaws.com/masters.galleries.dpreview.com/2737237.jpg?X-Amz-Expires=3600&X-Amz-Algorithm=AWS4-HMAC-SHA256&X-Amz-Credential=14Y3MT0G2J4Y72K3ZXR2/20140218/us-east-1/s3/aws4_request&X-Amz-Date=20140218T182112Z&X-Amz-SignedHeaders=host&X-Amz-Signature=403fe97ad334e337f69852b528235de1a805832f8de348443046e4170b081e98
En usko, että kehitys olisi pysähtynyt, pikemminkin päinvastoin. kun pikselimäärät ’on jo nähty’."Minun ’digiaikanani’ suurin kehitys on tapahtunut ISO-arvoissa ja kohinattomuudessa. Nykyisellä digilläni ISO 1600 kohisee paljon vähemmän kuin ensimmäinen ISO 400:lla."
Tuohon suuntaan toivon kovasti että mennään. Unohdetaan pikselimäärät ja keskitytään kohinattomuuteen.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miksi palstalla paljon venäjä mielisiä?
Palstalle näyttää kerääntyneen varsin paljon venäjä mielisiä. Mistä tämä johtuu?5045491Asianajaja Herman Ljungberg
Ei ole tällä herralla kaikki muumit laaksossa, kun väittää, että kaapelien katkominen on NORMAALIA. Kaikkea se leipä elä1194709- 4072207
Löytyykö jyväskylästä naista kenenkä pyllyä saisi kosketella ja haistellla??
Olen ihan mukava ja kunnollinen herras mies 41 vuotta.292122Minun on vaikea ymmärtää
Kuinka voin rakastua sinuun, tai siltä se ainakin tuntuu, kun koko ajan pyörit mielessäni. Emmekä me edes näe, eikä muut401370Sähköauto sopii erinomaisesti maaseudulle, jopa paremmin kuin kaupunkiin.
Sähköautolla pärjää maaseudulla jopa paremmin kuin kaupungissa, sillä jokainen sähköistetyn talon piha on mahdollinen la1641139- 611063
Harvinainen yhteiskuva! Anna Puu ja Jukka-rakas uudenvuoden yössä - Hän on Jenni Vartiaisen EX-mies
Laulaja, lauluntekijä Anna Puu on naimisissa tuottaja Jukka Immosen kanssa, joka on myös laulaja Jenni Vartiaisen ex. N9991Nainen, taidan inhota minua todella
tai sitten et halua olla missään tekemisissä kanssani. Sellaiset otteet sulla. On tosi karmeata olla toiselle kuin kuoll72961Teennäinen ihminen?
Eilen joku halusi ottaa siitä aihetta. Millainen ihminen on teennäinen? Joku mielikuva itsellänikin on, että sellainen132938