Miksi miehet eivät eroa kirkosta?

Miksi jatkat oman typeryytesi esittelemistä?

"Naisissa nyt vain sattuu olemaan enemmän niitä tietämättömiä mutta ajan kanssa asia tulee muuttumaan. "

Mistä sinä sen tiedät.

Voi sinua fuckifuu-reppanaa. Nolaat itsesi joka ketjussa.

heh heh kirjoitti:

Voi sinua fuckifuu-reppanaa. Nolaat itsesi joka ketjussa.

Tuskinpa olen nolannut koska olen täysin vakuuttavasti murskannut sinut ja muut järkijättöiset kristityt kaverisi. Pahoittelen.

FUCKIFUU kirjoitti:

Tuskinpa olen nolannut koska olen täysin vakuuttavasti murskannut sinut ja muut järkijättöiset kristityt kaverisi. Pahoittelen.

Olen nainen, olen ateisti, enkä todellakaan yritä olla kohtelias ja valehdella, että sinä olisit älykäs.

FUCKIFUU kirjoitti:

Tuskinpa olen nolannut koska olen täysin vakuuttavasti murskannut sinut ja muut järkijättöiset kristityt kaverisi. Pahoittelen.

"Tuskinpa olen nolannut koska olen täysin vakuuttavasti murskannut sinut ja muut järkijättöiset kristityt kaverisi. Pahoittelen."

Toistat itseäsi. Et ole murskannut ketään, oletko uskovainen kun elät kuvitelmissa?

fem. kirjoitti:

Miksi jatkat oman typeryytesi esittelemistä?

Ei hänellä ole itsekritiikkiä. Ei riitä äly.

hämmästyn kirjoitti:

"Tuskinpa olen nolannut koska olen täysin vakuuttavasti murskannut sinut ja muut järkijättöiset kristityt kaverisi. Pahoittelen."

Toistat itseäsi. Et ole murskannut ketään, oletko uskovainen kun elät kuvitelmissa?

Fuckifuu on selkeä trolli, suosittelen olemaan vastaamatta hänelle.

rcekim kirjoitti:

Fuckifuu on selkeä trolli, suosittelen olemaan vastaamatta hänelle.

Taidat olla oikeassa. Toisaalta, voi hän olla tosissaankin, mutta kun hän älykkyydellään kehuskelee, niin se on loukkaus älykkäitä ihmisiä kohtaan.

Naisia on enemmän Suomessa kuin miehiä, ihan niinkuin kirkon jäsenissäkin.

Niin, kuten joku jo toisessa aloituksessa totesi, eroa oon hiukan runsas 200 000. Kyllä nyt on miehillä juhlimisen paikka.

unfuckingbelievable kirjoitti:

Niin, kuten joku jo toisessa aloituksessa totesi, eroa oon hiukan runsas 200 000. Kyllä nyt on miehillä juhlimisen paikka.

Kaikilla miehilläkö?

heh heh kirjoitti:

Kaikilla miehilläkö?

"Kaikilla miehilläkö? "

Ha ha :D

just.. kirjoitti:

"Kaikilla miehilläkö? "

Ha ha :D

Niin? Kun miehet kehuskelevat naisia paremmalla älykkyydellään, niin kai se koskee myös uskovaisia miehiä. Eikö? Vai mitä mieltä on fuckifuu?

Miehillä on se putkinäkö, joka tarkoittaa sitä, että kun he ovat uskovaisia, he näkevät vain uskonasiat ja ovat kiivaita sen puolesta. Tosi surkeeta..

hyvin surullista kirjoitti:

Miehillä on se putkinäkö, joka tarkoittaa sitä, että kun he ovat uskovaisia, he näkevät vain uskonasiat ja ovat kiivaita sen puolesta. Tosi surkeeta..

Ei se tunnu ateistimiehilläkään olevan sen kummempaa. Putken läpi katsellaan ja mutua piisaa.

dfghjkl kirjoitti:

Ei se tunnu ateistimiehilläkään olevan sen kummempaa. Putken läpi katsellaan ja mutua piisaa.

Totta puhut. Ehkä syynä onkin tämä putkinäkö. Kun mies on kerran saanut päähänsä, olevansa parempi, älykkäämpi, kauniimpi, suurempi jne kuin nainen, niin sitä uskoa ei mikään kaada. Tilastojakin tulkitaan vain miesten näkökulmasta miehille edulliseen tyyliin.

Horus kirjoitti:

Totta puhut. Ehkä syynä onkin tämä putkinäkö. Kun mies on kerran saanut päähänsä, olevansa parempi, älykkäämpi, kauniimpi, suurempi jne kuin nainen, niin sitä uskoa ei mikään kaada. Tilastojakin tulkitaan vain miesten näkökulmasta miehille edulliseen tyyliin.

Klassinen esimerkki on se, että miehet naureskelevat naisten ajotaidolle ja kuitenkin miehet ovat huikeasti enemmän syyllisiä liikenneonnettomuuksiin.

..... kirjoitti:

Klassinen esimerkki on se, että miehet naureskelevat naisten ajotaidolle ja kuitenkin miehet ovat huikeasti enemmän syyllisiä liikenneonnettomuuksiin.

Miehinen itsetunto ei ymmärrä omia todellisia rajojaan ennen kuin tulee puu tai joku muu päin nokkapeltiä.

..... kirjoitti:

Klassinen esimerkki on se, että miehet naureskelevat naisten ajotaidolle ja kuitenkin miehet ovat huikeasti enemmän syyllisiä liikenneonnettomuuksiin.

Itse asiassa naiset aiheuttavat liikenneonnettomuuksia enemmän, mutta miesten onnettomuudet ovat huomattavasti vakavempia koska miehet luottavat liikaa ajotaitoihinsa ja ajavat nasta laudassa todella usein.

aaceerotuparas kirjoitti:

Itse asiassa naiset aiheuttavat liikenneonnettomuuksia enemmän, mutta miesten onnettomuudet ovat huomattavasti vakavempia koska miehet luottavat liikaa ajotaitoihinsa ja ajavat nasta laudassa todella usein.

Vai aiheuttavat?

http://www.aamulehti.fi/Autot/1194820474944/artikkeli/raportti ei anna armoa miesten pitaisi ajaa autoa kuin naisten.html

aaceerotuparas kirjoitti:

Itse asiassa naiset aiheuttavat liikenneonnettomuuksia enemmän, mutta miesten onnettomuudet ovat huomattavasti vakavempia koska miehet luottavat liikaa ajotaitoihinsa ja ajavat nasta laudassa todella usein.

"Aja kuin nainen, niin selviät hengissä”, kehottaakin Liikenteen turvallisuusvirasto Trafi."

"Miehillä ei ole katetta viljellä huonoja vitsejä naisautoilijoista. Sen sijaan monessa kysymyksessä voitaisiin ottaa mallia turvallisuustietoisempien naisten suhtautumisesta liikenteeseen."

aaceerotuparas kirjoitti:

Itse asiassa naiset aiheuttavat liikenneonnettomuuksia enemmän, mutta miesten onnettomuudet ovat huomattavasti vakavempia koska miehet luottavat liikaa ajotaitoihinsa ja ajavat nasta laudassa todella usein.

"Itse asiassa naiset aiheuttavat liikenneonnettomuuksia enemmän"

- Millä tavalla? Jäävät huolimattomuuttaan kännisten äijien autojen alle vihreissä valoissa suojatiellä, vai miten?

"Kirkkoon kuuluvat sukupuolesta riippumatta nössykät, jotka pelkäävät sukunsa, tuttavien ja lähiympäristön mielipiteitä tai jotka eivät vain muuten kykene tekemään itsenäistä päätöstä. "

Onko ne sitten vähemmän nössyköitä, jos pelkäävät kirkon vastaisten mielipiteitä? Onhan noita tuonkin vuoksi eroavia, kun eivät halua olla naurettavia muiden silmissä. Kirkosta tulisi erota omista syistään, ei muiden tahdosta, eikä toki pysyä siellä myöskään muiden takia. Kuitenkin on perheitä, joissa toinen tai usempi osapuoli kuuluu kirkkoon tai johonkin uskonnolliseen yhdyskuntaan sen vuoksi, että joku niin sanoo.
Eräs opiskelija kertoi liittyneensä yhteen toiseen kirkkoon miehensä ja lapsensa vuoksi vaikka ei uskonut itse jumaliin.

12+2 kirjoitti:

"Kirkkoon kuuluvat sukupuolesta riippumatta nössykät, jotka pelkäävät sukunsa, tuttavien ja lähiympäristön mielipiteitä tai jotka eivät vain muuten kykene tekemään itsenäistä päätöstä. "

Onko ne sitten vähemmän nössyköitä, jos pelkäävät kirkon vastaisten mielipiteitä? Onhan noita tuonkin vuoksi eroavia, kun eivät halua olla naurettavia muiden silmissä. Kirkosta tulisi erota omista syistään, ei muiden tahdosta, eikä toki pysyä siellä myöskään muiden takia. Kuitenkin on perheitä, joissa toinen tai usempi osapuoli kuuluu kirkkoon tai johonkin uskonnolliseen yhdyskuntaan sen vuoksi, että joku niin sanoo.
Eräs opiskelija kertoi liittyneensä yhteen toiseen kirkkoon miehensä ja lapsensa vuoksi vaikka ei uskonut itse jumaliin.

Entinen mieheni erosi kirkosta, koska minä en ollut kirkon jäsen. En sitä häneltä pyytänyt, mutta sanoin että kirkkohäistä on kanssani turha haaveilla. Kun sitten erosimme ja hän meni uusiin naimisiin, hän liittyi takaisin kirkkoon, jotta sai ne kirkkohäät. Eli hän on nyt sitten maksanut kirkollisveroja 27 vuotta yksien häiden takia.

tyylinsä kullakin kirjoitti:

Entinen mieheni erosi kirkosta, koska minä en ollut kirkon jäsen. En sitä häneltä pyytänyt, mutta sanoin että kirkkohäistä on kanssani turha haaveilla. Kun sitten erosimme ja hän meni uusiin naimisiin, hän liittyi takaisin kirkkoon, jotta sai ne kirkkohäät. Eli hän on nyt sitten maksanut kirkollisveroja 27 vuotta yksien häiden takia.

Se on jännä juttu mikä niissä kirkkohäissä niin viehättää. Ikään kuin ne olisivat tärkeämmät kuin toinen ihminen ja elämä tämän kanssa. Tietty tätä kysymystä voi tarkastella myös toisin päin, mutta itse en haluaisi liittyä mihinkään uskontoon parisuhteen vuoksi.

niinpä. kirjoitti:

Se on jännä juttu mikä niissä kirkkohäissä niin viehättää. Ikään kuin ne olisivat tärkeämmät kuin toinen ihminen ja elämä tämän kanssa. Tietty tätä kysymystä voi tarkastella myös toisin päin, mutta itse en haluaisi liittyä mihinkään uskontoon parisuhteen vuoksi.

En minäkään liittyisi. En tiedä miksi tuo ex-mies liittyi takaisin kirkkoon. Omasta halustaanko vai miksi. Kyllä hän joskus sanoi jonkinlaiseen jumalaan uskovansa ja kyllä minä sitä ihmettelin, mutta en halunnut tehdä siitä mitään asiaa. Uskokoon jos siltä tuntuu, mutta on se typerää maksella kirkollisveroja kolmisenkymmentä vuotta, vaikka sitten uskoisikin jumalaan. Mutta omapa on valintansa.

"nössykät"

- Se on pelkkä tekosyy kuulua kirkkoon. Tiedätkö sinä kaikkien sukulaistesi jäsenyydet yhdistyksissä, puolueissa, kirkossa?

Ja naisista suurempi osa kuuluu kirkkoon ja naisista myös suurempi osa uskoo Jumalaan.

Mutta ethän sinä femakkotrolli ymmärrä yhtään tilastoja ja keskiarvoja.

1234567 kirjoitti:

Ja naisista suurempi osa kuuluu kirkkoon ja naisista myös suurempi osa uskoo Jumalaan.

Mutta ethän sinä femakkotrolli ymmärrä yhtään tilastoja ja keskiarvoja.

Miksi käytät tuollaista sanaa? Onko feminismi mielestäsi paha asia?

1234567 kirjoitti:

Ja naisista suurempi osa kuuluu kirkkoon ja naisista myös suurempi osa uskoo Jumalaan.

Mutta ethän sinä femakkotrolli ymmärrä yhtään tilastoja ja keskiarvoja.

"Ja naisista suurempi osa kuuluu kirkkoon ja naisista myös suurempi osa uskoo Jumalaan."

Millä perusteella ja mitä siitä vaikka uskookin. Anna sinä naisten uskoa mitä uskovat, huolehdi vain omista tavoista, jotka kaipaavat siivoamista, sovinistitrolli.

telketjubesserwisseF kirjoitti:

"Ja naisista suurempi osa kuuluu kirkkoon ja naisista myös suurempi osa uskoo Jumalaan."

Millä perusteella ja mitä siitä vaikka uskookin. Anna sinä naisten uskoa mitä uskovat, huolehdi vain omista tavoista, jotka kaipaavat siivoamista, sovinistitrolli.

Sillä perusteella että se on tutkittu fakta. Ja sen syitä voidaan pohtia olematta sovinistisia, mitä sinä et useine nimimerkkeinesi selvästikään halua ymmärtää.

123564 kirjoitti:

Sillä perusteella että se on tutkittu fakta. Ja sen syitä voidaan pohtia olematta sovinistisia, mitä sinä et useine nimimerkkeinesi selvästikään halua ymmärtää.

Mikä on tutkittu fakta? Sekö että ne liki kaksi miljoonaa miestä jotka ovat kirkon jäseniä, ovat kaheleita, vai mitä tarkoitat?

123564 kirjoitti:

Sillä perusteella että se on tutkittu fakta. Ja sen syitä voidaan pohtia olematta sovinistisia, mitä sinä et useine nimimerkkeinesi selvästikään halua ymmärtää.

"Sillä perusteella että se on tutkittu fakta"

Mikä ihmeen tutkittu fakta, multinikki? Tämä palsta ei ole tarkoitettu naisten halventamiseen. Jokaisella on oikeus uskoa mitä uskoo ja kuulua mihin uskontoon haluaa, tämä lakisääteinen oikeus, vaikka sitä et sitä tunnu tajuavan.

Miehistä liki 2 miljoonaa kuuluu kirkkoon ja niistäkin jotka eivät kuulu, osa on eronnut vain siksi, että kirkko on heidän mielestään liian maallistunut ja sallii kaiken maailman naispappeja ja homoseksuaaleja parissaan.
Mistä johtuu ettet sinä kykene pohtimaan lainkaan sitä, miksi miehet kuuluvat noin sankoin joukoin kirkkoon?

Jos en olisi niin paljon uskontoja vastaan, liittyisin ihan piruuttanikin kirkkoon vain kaltaisiastesi toisia kunnioittamattomien ääliöiden kiusaksi.

6+5 kirjoitti:

Miksi käytät tuollaista sanaa? Onko feminismi mielestäsi paha asia?

Sellaisena minä se ilmenee, kyllä. Feminismissä korostetaan naissukupuolta ja keskitytään liikaa vain naissukupuolen ongelmiin unohtaen kokonaan tasa-arvon ja synnyttäen näin kaksinaismoraalia. Feminismi sananakin jo korostaa naissukupuolta.

En ole 1234567 mutta vastasin kuitenkin.

tasa-arvo kirjoitti:

Sellaisena minä se ilmenee, kyllä. Feminismissä korostetaan naissukupuolta ja keskitytään liikaa vain naissukupuolen ongelmiin unohtaen kokonaan tasa-arvon ja synnyttäen näin kaksinaismoraalia. Feminismi sananakin jo korostaa naissukupuolta.

En ole 1234567 mutta vastasin kuitenkin.

Sinusta siis feminismi korostaa liikaa naissukupuolta. No, miksi miehet vastustavat tasa-arvoa, osaatko kertoa?

6+5 kirjoitti:

Sinusta siis feminismi korostaa liikaa naissukupuolta. No, miksi miehet vastustavat tasa-arvoa, osaatko kertoa?

Nyt sinä päästit juuri tuollaisen feministisen miesvihalla kyllästetyn yleistyksen.

Miehet eivät vastusta tasa-arvoa. Olen mies, en vastusta tasa-arvoa, en tunne yhtään miestä joka vastustaisi tasa-arvoa. Toki varmaan on olemassa muutama harva mies joka vastustaa, mutta he ovat vähintään yhtä harvassa kuin tasa-arvoa vastustavat naiset.

Mikä sinulla on miehiä vastaan, osaatko kertoa?

tasa-arvo kirjoitti:

Nyt sinä päästit juuri tuollaisen feministisen miesvihalla kyllästetyn yleistyksen.

Miehet eivät vastusta tasa-arvoa. Olen mies, en vastusta tasa-arvoa, en tunne yhtään miestä joka vastustaisi tasa-arvoa. Toki varmaan on olemassa muutama harva mies joka vastustaa, mutta he ovat vähintään yhtä harvassa kuin tasa-arvoa vastustavat naiset.

Mikä sinulla on miehiä vastaan, osaatko kertoa?

Tietenkin vastustat tasa-arvoa, kun käytät sanaa femakkotrolli. Minä tunnen montakin miestä jotka vastustavat tasa-arvoa ja jostain syystä nämä samat miehet vastustavat homoja.

multinikille kirjoitti:

"Sillä perusteella että se on tutkittu fakta"

Mikä ihmeen tutkittu fakta, multinikki? Tämä palsta ei ole tarkoitettu naisten halventamiseen. Jokaisella on oikeus uskoa mitä uskoo ja kuulua mihin uskontoon haluaa, tämä lakisääteinen oikeus, vaikka sitä et sitä tunnu tajuavan.

Miehistä liki 2 miljoonaa kuuluu kirkkoon ja niistäkin jotka eivät kuulu, osa on eronnut vain siksi, että kirkko on heidän mielestään liian maallistunut ja sallii kaiken maailman naispappeja ja homoseksuaaleja parissaan.
Mistä johtuu ettet sinä kykene pohtimaan lainkaan sitä, miksi miehet kuuluvat noin sankoin joukoin kirkkoon?

Jos en olisi niin paljon uskontoja vastaan, liittyisin ihan piruuttanikin kirkkoon vain kaltaisiastesi toisia kunnioittamattomien ääliöiden kiusaksi.

Miesten "logiikka" tuntuu menevän usein niin, että jos on yksikin nainen enemmän niissä, jotka uskovat johonkin jumalaan, niin miehen "logiikan" mukaan kaikki naiset ovat miehiä taikauskoisempia.

Miksi sinä vedät joka juttuun vapaa-ajattelijat? Onko sinulla pahakin trauma heistä?

??? kirjoitti:

Miksi sinä vedät joka juttuun vapaa-ajattelijat? Onko sinulla pahakin trauma heistä?

Minä? Perustele ihmeessä missä on edellinen kirjoitukseni, jossa olen vetänyt vaparit mukaan. Todisteet mukaan kanssa, pelkkä mutu ei riitä.

Mitä tulee omaan kirjoitteluusi, niin ilmeisesti aihe oli arka, koska siihen ei ollut mitään sanottavaa, sen sijaan nostattelet kuitenkin aloitusta naisten kirkosta eroamisesta ylös jatkuvasti.

Enpä usko että vaparit ovat ennenkään olleet naisvastaisia, ja se on ainakin täysin selvää, että he eivät ole nyt naisvastaisia. Ja vapariliitto ja sen jäsenyhdistykset eivät ole naisvasisia.

Hevarilta kirjoitti:

Enpä usko että vaparit ovat ennenkään olleet naisvastaisia, ja se on ainakin täysin selvää, että he eivät ole nyt naisvastaisia. Ja vapariliitto ja sen jäsenyhdistykset eivät ole naisvasisia.

Kovasti vaikuttavat olevan naisvastaisia.

Jos on yksinhuoltajuus, niin luulisi silloin yhden huoltajan luvan riittävän.

? ? ? kirjoitti:

Jos on yksinhuoltajuus, niin luulisi silloin yhden huoltajan luvan riittävän.

Tietenkin yhden huoltajan lupa riittää. Siinä onkin se yksinhuoltajuuden hyvä puoli, ettei ex pysty silläkään asialla kiusaa tekemään.

"miksi kolme neljäsosaa kuitenkin kuuluu kirkkoon"

Tavan vuoksi tosiaan monien kohdalla.

Kuitenkin hyvin olennainen kysymys tällä palstalla näyttää olevan se miksi naiset eivät eroa kirkosta. En todellakaan ymmärrä näitä sovinisteja, joiden mielestä kaveria tulee auttaa, joten jos mies haluaa kuulua kirkkoon, niin toki se on hänelle sallittava, mutta ne naiset, NAISET!!! ne tyhmät naiset jotka eivät ole miesten veroisia, niin nehän nyt ainakin voidaan karkottaa kirkosta nimittelemällä ja solvaamalla.
Tuossahan ei ole edes kyse oikeasti uskonnosta tai kirkkoon kuulumisesta vaan miehen kuvitelmasta siitä, että hän on naista parempi ja arvokkaampi.
Ne naiset, jotka ovat eri mieltä kaipaavat toki vain mulkkua, nyrkkiä ja opetusta.

6+14 kirjoitti:

"miksi kolme neljäsosaa kuitenkin kuuluu kirkkoon"

Tavan vuoksi tosiaan monien kohdalla.

Kuitenkin hyvin olennainen kysymys tällä palstalla näyttää olevan se miksi naiset eivät eroa kirkosta. En todellakaan ymmärrä näitä sovinisteja, joiden mielestä kaveria tulee auttaa, joten jos mies haluaa kuulua kirkkoon, niin toki se on hänelle sallittava, mutta ne naiset, NAISET!!! ne tyhmät naiset jotka eivät ole miesten veroisia, niin nehän nyt ainakin voidaan karkottaa kirkosta nimittelemällä ja solvaamalla.
Tuossahan ei ole edes kyse oikeasti uskonnosta tai kirkkoon kuulumisesta vaan miehen kuvitelmasta siitä, että hän on naista parempi ja arvokkaampi.
Ne naiset, jotka ovat eri mieltä kaipaavat toki vain mulkkua, nyrkkiä ja opetusta.

Olen ihan samaa mieltä kanssasi. Juuri tuollaisen käsityksen olen useimmista miehistä saanut. En tosin kaikkia miehiä tunne, enkä voikaan, mutta ne joihin olen tutustunut edes palstoilla tai tuttavapiirissä, ajattelevat ihan yleisesti, että naiset ovat tyhmiä.

Pienenä sivuhuomautuksena: yritin muutama viikko sitten opettaa eräälle tuttavamiehelle valssia. Ei hän oppinut, ei sitten millään. Se noissa tanssipaikoissa, tai vaikka ihan tavallisissa baareissakin, joissa on karaoketanssit silloin tällöin, on se, että miehet hakevat tanssiin, mutta sitten eivät tiedä mitä niillä jaloillaan tekisivät.

fem. kirjoitti:

Olen ihan samaa mieltä kanssasi. Juuri tuollaisen käsityksen olen useimmista miehistä saanut. En tosin kaikkia miehiä tunne, enkä voikaan, mutta ne joihin olen tutustunut edes palstoilla tai tuttavapiirissä, ajattelevat ihan yleisesti, että naiset ovat tyhmiä.

Pienenä sivuhuomautuksena: yritin muutama viikko sitten opettaa eräälle tuttavamiehelle valssia. Ei hän oppinut, ei sitten millään. Se noissa tanssipaikoissa, tai vaikka ihan tavallisissa baareissakin, joissa on karaoketanssit silloin tällöin, on se, että miehet hakevat tanssiin, mutta sitten eivät tiedä mitä niillä jaloillaan tekisivät.

Miehet ovat voimakkaampia yleisesti ottaen, ei koske kaikkia yksilöitä, joten he tietenkin pitävät itseään naista ylempänä. Miesten tulisikin ottaa gorillat esimiehikseen.

19+1 kirjoitti:

Miehet ovat voimakkaampia yleisesti ottaen, ei koske kaikkia yksilöitä, joten he tietenkin pitävät itseään naista ylempänä. Miesten tulisikin ottaa gorillat esimiehikseen.

Ei fyysisellä voimalla ole mitään tekemistä älyn kanssa. Eivätkä gorillat minun tietääkseni osaa tanssia.