Adamin luominen nurin yhdellä lauseella.

"Kaikki ihmiset ovat Asamin perillisiä. "

Tarkoittanet Adamin. Mutta siis joo, Adamiahan ei ollut koskaan olemassakaan. Koska hänet mainitaan vain raamatussa, ja kaikki ihmiset eivät voi olla yhden ainoan pariskunnan jälkeläisiä, sisäsiittoisuudella on kuitenkin sen verran vakavat haitat.

"Neandertal-ihmiset ovat tavallisia nykyihmisiä, joita tällä hetkellä on maailmassa noin 7 miljardia. Mitään eritysistä neadertal-geeniä ei siten ole olemassakaan. "

Minulla ei ole tarpeeksi kämmeniä tähän vaadittavaan facepalmiin.

rcekim kirjoitti:

"Kaikki ihmiset ovat Asamin perillisiä. "

Tarkoittanet Adamin. Mutta siis joo, Adamiahan ei ollut koskaan olemassakaan. Koska hänet mainitaan vain raamatussa, ja kaikki ihmiset eivät voi olla yhden ainoan pariskunnan jälkeläisiä, sisäsiittoisuudella on kuitenkin sen verran vakavat haitat.

"Neandertal-ihmiset ovat tavallisia nykyihmisiä, joita tällä hetkellä on maailmassa noin 7 miljardia. Mitään eritysistä neadertal-geeniä ei siten ole olemassakaan. "

Minulla ei ole tarpeeksi kämmeniä tähän vaadittavaan facepalmiin.

http://ogyz.com/img/cab7aa/9eb2e50740669e93e456f23ce828bd0c2be969da1358326622.jpg

Tuosta :)

rcekim kirjoitti:

"Kaikki ihmiset ovat Asamin perillisiä. "

Tarkoittanet Adamin. Mutta siis joo, Adamiahan ei ollut koskaan olemassakaan. Koska hänet mainitaan vain raamatussa, ja kaikki ihmiset eivät voi olla yhden ainoan pariskunnan jälkeläisiä, sisäsiittoisuudella on kuitenkin sen verran vakavat haitat.

"Neandertal-ihmiset ovat tavallisia nykyihmisiä, joita tällä hetkellä on maailmassa noin 7 miljardia. Mitään eritysistä neadertal-geeniä ei siten ole olemassakaan. "

Minulla ei ole tarpeeksi kämmeniä tähän vaadittavaan facepalmiin.

xxxxx Tarkoittanet Adamin. Mutta siis joo, Adamiahan ei ollut koskaan olemassakaan. Koska hänet mainitaan vain raamatussa, ja kaikki ihmiset eivät voi olla yhden ainoan pariskunnan jälkeläisiä, sisäsiittoisuudella on kuitenkin sen verran vakavat haitat. xxxxxx

Adam oli olemassa nimenomaan siksi, että hänet mainitaan Raamatussa, joka on Jumalan sana ja totuus.
Mistään erityisestä neandertal-ihmisestä Raamattu ei mainitse sanallakaan, joten sellaista ei ole koskaan ollut olemassakaan.
Sisäsiittoisuus ei ollut ongelma ensimmäisten ihmisten kohdalla. Sukulaisavioliitot kiellettiin vasta paljon myöhemmin Mooseksen laissa.

http://www.livescience.com/42933-humans-carry-20-percent-neanderthal-genes.html
At least one-fifth of the Neanderthal genome may lurk within modern humans, influencing the skin, hair and diseases people have today, researchers say.

Although modern humans are the only surviving human lineage, other groups of early humans used to live on Earth. The closest extinct relatives of modern humans were the Neanderthals, who lived in Europe and Asia until they went extinct about 40,000 years ago. The ancestors of modern humans diverged from those of Neanderthals between 550,000 and 765,000 years ago.

Recent findings revealed that Neanderthals interbred with ancestors of modern humans when modern humans began spreading out of Africa perhaps about 40,000 to 80,000 years ago, although some research suggests the migration began earlier. About 1.5 to 2.1 percent of the DNA of anyone outside Africa is Neanderthal in origin.

suomeksi: afrikkalaisten perimä ei ole SAMANLAINEN, kuin ei-afrikkalaisten, vaikka sen pitäisi olla, jos raamattuun on uskominen.

old_profile_29143 kirjoitti:

xxxxx Tarkoittanet Adamin. Mutta siis joo, Adamiahan ei ollut koskaan olemassakaan. Koska hänet mainitaan vain raamatussa, ja kaikki ihmiset eivät voi olla yhden ainoan pariskunnan jälkeläisiä, sisäsiittoisuudella on kuitenkin sen verran vakavat haitat. xxxxxx

Adam oli olemassa nimenomaan siksi, että hänet mainitaan Raamatussa, joka on Jumalan sana ja totuus.
Mistään erityisestä neandertal-ihmisestä Raamattu ei mainitse sanallakaan, joten sellaista ei ole koskaan ollut olemassakaan.
Sisäsiittoisuus ei ollut ongelma ensimmäisten ihmisten kohdalla. Sukulaisavioliitot kiellettiin vasta paljon myöhemmin Mooseksen laissa.

"Mistään erityisestä neandertal-ihmisestä Raamattu ei mainitse sanallakaan, joten sellaista ei ole koskaan ollut olemassakaan."

Sattumalta tässä käsillä ei ole yhtään Raamattua, mutta voisitko tarkistaa missä jakeessa mainitaan jääkarhu, pingviini tai kenguru? Vai oletko todella sitä mieltä, että niidenkin olemassaolo on vain kuvitelmaa?

old_profile_29143 kirjoitti:

xxxxx Tarkoittanet Adamin. Mutta siis joo, Adamiahan ei ollut koskaan olemassakaan. Koska hänet mainitaan vain raamatussa, ja kaikki ihmiset eivät voi olla yhden ainoan pariskunnan jälkeläisiä, sisäsiittoisuudella on kuitenkin sen verran vakavat haitat. xxxxxx

Adam oli olemassa nimenomaan siksi, että hänet mainitaan Raamatussa, joka on Jumalan sana ja totuus.
Mistään erityisestä neandertal-ihmisestä Raamattu ei mainitse sanallakaan, joten sellaista ei ole koskaan ollut olemassakaan.
Sisäsiittoisuus ei ollut ongelma ensimmäisten ihmisten kohdalla. Sukulaisavioliitot kiellettiin vasta paljon myöhemmin Mooseksen laissa.

Jos Raamatussa ei jotain mainita, sitä ei siis ole tai ole ollut olemassa.

Kissaa ei mainita Raamatussa. Kissoja ei siis ole koskaan ollutkaan.

kekek-kekek kirjoitti:

Jos Raamatussa ei jotain mainita, sitä ei siis ole tai ole ollut olemassa.

Kissaa ei mainita Raamatussa. Kissoja ei siis ole koskaan ollutkaan.

Yhtäkään neanderdalilaista ei ole tietttävästi koskaan elänyt.
Se on tieteellinen tosiasia.

hihiiiii kirjoitti:

Yhtäkään neanderdalilaista ei ole tietttävästi koskaan elänyt.
Se on tieteellinen tosiasia.

"Yhtäkään neanderdalilaista ei ole tietttävästi koskaan elänyt.
Se on tieteellinen tosiasia."

Se on kreationistin keksimä valhe, eikä tieteellinen tosiasia.

moloch_horridus kirjoitti:

"Yhtäkään neanderdalilaista ei ole tietttävästi koskaan elänyt.
Se on tieteellinen tosiasia."

Se on kreationistin keksimä valhe, eikä tieteellinen tosiasia.

heidän elinaikanaan paikan nimi oli joku muu!
joten he nimittivät itseään joksikin muuksi (ELINAIKANAAN)
Kun he olivat jo kuolleet, heitä VASTA alettiin nimittää neanderdalilaisiksi.
Onko sulla FAKTAT NOIN HUKASSA?

friviljan1 kirjoitti:

http://www.livescience.com/42933-humans-carry-20-percent-neanderthal-genes.html
At least one-fifth of the Neanderthal genome may lurk within modern humans, influencing the skin, hair and diseases people have today, researchers say.

Although modern humans are the only surviving human lineage, other groups of early humans used to live on Earth. The closest extinct relatives of modern humans were the Neanderthals, who lived in Europe and Asia until they went extinct about 40,000 years ago. The ancestors of modern humans diverged from those of Neanderthals between 550,000 and 765,000 years ago.

Recent findings revealed that Neanderthals interbred with ancestors of modern humans when modern humans began spreading out of Africa perhaps about 40,000 to 80,000 years ago, although some research suggests the migration began earlier. About 1.5 to 2.1 percent of the DNA of anyone outside Africa is Neanderthal in origin.

suomeksi: afrikkalaisten perimä ei ole SAMANLAINEN, kuin ei-afrikkalaisten, vaikka sen pitäisi olla, jos raamattuun on uskominen.

minun perimäni on eri kuin sinun.
joten miksi väität itsestäänselvyyksistä?

friviljan1 kirjoitti:

http://www.livescience.com/42933-humans-carry-20-percent-neanderthal-genes.html
At least one-fifth of the Neanderthal genome may lurk within modern humans, influencing the skin, hair and diseases people have today, researchers say.

Although modern humans are the only surviving human lineage, other groups of early humans used to live on Earth. The closest extinct relatives of modern humans were the Neanderthals, who lived in Europe and Asia until they went extinct about 40,000 years ago. The ancestors of modern humans diverged from those of Neanderthals between 550,000 and 765,000 years ago.

Recent findings revealed that Neanderthals interbred with ancestors of modern humans when modern humans began spreading out of Africa perhaps about 40,000 to 80,000 years ago, although some research suggests the migration began earlier. About 1.5 to 2.1 percent of the DNA of anyone outside Africa is Neanderthal in origin.

suomeksi: afrikkalaisten perimä ei ole SAMANLAINEN, kuin ei-afrikkalaisten, vaikka sen pitäisi olla, jos raamattuun on uskominen.

"suomeksi: afrikkalaisten perimä ei ole SAMANLAINEN, kuin ei-afrikkalaisten, vaikka sen pitäisi olla, jos raamattuun on uskominen."

Ota huomioon Nooan kolme poikaa, vaimoineen ja näiden pojat vaimoineen ja heidän erkaantuminen.

VOI ITKU MIKÄ TOLLO kirjoitti:

minun perimäni on eri kuin sinun.
joten miksi väität itsestäänselvyyksistä?

oletko afrikkalainen?
siinä tapauksessa sinulla ei ole neanderthalin dna:ta genomissa,
kun taas minulla on arviolta n. 2%.
älä leiki tyhmää...

kolme poikaa kirjoitti:

"suomeksi: afrikkalaisten perimä ei ole SAMANLAINEN, kuin ei-afrikkalaisten, vaikka sen pitäisi olla, jos raamattuun on uskominen."

Ota huomioon Nooan kolme poikaa, vaimoineen ja näiden pojat vaimoineen ja heidän erkaantuminen.

"Ota huomioon Nooan kolme poikaa, vaimoineen ja näiden pojat vaimoineen ja heidän erkaantuminen."

tuota mitä mahdat tarkoittaa? voitko kääntää selkokielelle?

ei ihme jos teitä m kirjoitti:

heidän elinaikanaan paikan nimi oli joku muu!
joten he nimittivät itseään joksikin muuksi (ELINAIKANAAN)
Kun he olivat jo kuolleet, heitä VASTA alettiin nimittää neanderdalilaisiksi.
Onko sulla FAKTAT NOIN HUKASSA?

He eivät kuitenkaan olleet nykyihmisiä eli Homo sapienseja. Genetiikka todistaa tämän aukottomasti.

friviljan1 kirjoitti:

"Ota huomioon Nooan kolme poikaa, vaimoineen ja näiden pojat vaimoineen ja heidän erkaantuminen."

tuota mitä mahdat tarkoittaa? voitko kääntää selkokielelle?

Ei se kykene. Kreationistien selityksissä ei ole mitään järkeä.

ei ihme jos teitä m kirjoitti:

heidän elinaikanaan paikan nimi oli joku muu!
joten he nimittivät itseään joksikin muuksi (ELINAIKANAAN)
Kun he olivat jo kuolleet, heitä VASTA alettiin nimittää neanderdalilaisiksi.
Onko sulla FAKTAT NOIN HUKASSA?

"heidän elinaikanaan paikan nimi oli joku muu!"

Minkä paikan? He asuttivat ainakin Eurooppaa ja Lähi-itää ja Aasiaa:

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Range_of_Homo_neanderthalensis.png

"joten he nimittivät itseään joksikin muuksi (ELINAIKANAAN)"

Mitä sitten? Nimitämmehän mekin Ruotsissa asuvia ihmisiä ruotsalaisiksi, vaikka he eivät itse käytä tuota nimitystä, vaan kutsuvat itseään nimellä svensk. Etkö tahdo oikein ymmärtää miten kieli toimii? Se saattaa selittää myös kreationismisi.

"Kun he olivat jo kuolleet, heitä VASTA alettiin nimittää neanderdalilaisiksi."

Niin. Mitä sitten? Ja joka tapauksessa väitteesi että olisi tieteellinen tosiasia, ettei neandertalilaista ole koskaan elänyt, oli silkkaa roskaa, koska tuo laakso on edelleen olemassa ja siellä asuu ihmisiä, joita kutustaan paikan nimellä aivan kuin Lahdessa asuvia ihmisiä kutsutaan lahtelaisiksi:

http://en.wikipedia.org/wiki/Neandertal

"Onko sulla FAKTAT NOIN HUKASSA?"

Kuule. Sinulla ei ole tarjolla yhtään faktaa, vaan vain osoituksia kyvyttömyydestäsi ymmärtää mistään yhtään mitään.

moloch_horridus kirjoitti:

"heidän elinaikanaan paikan nimi oli joku muu!"

Minkä paikan? He asuttivat ainakin Eurooppaa ja Lähi-itää ja Aasiaa:

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Range_of_Homo_neanderthalensis.png

"joten he nimittivät itseään joksikin muuksi (ELINAIKANAAN)"

Mitä sitten? Nimitämmehän mekin Ruotsissa asuvia ihmisiä ruotsalaisiksi, vaikka he eivät itse käytä tuota nimitystä, vaan kutsuvat itseään nimellä svensk. Etkö tahdo oikein ymmärtää miten kieli toimii? Se saattaa selittää myös kreationismisi.

"Kun he olivat jo kuolleet, heitä VASTA alettiin nimittää neanderdalilaisiksi."

Niin. Mitä sitten? Ja joka tapauksessa väitteesi että olisi tieteellinen tosiasia, ettei neandertalilaista ole koskaan elänyt, oli silkkaa roskaa, koska tuo laakso on edelleen olemassa ja siellä asuu ihmisiä, joita kutustaan paikan nimellä aivan kuin Lahdessa asuvia ihmisiä kutsutaan lahtelaisiksi:

http://en.wikipedia.org/wiki/Neandertal

"Onko sulla FAKTAT NOIN HUKASSA?"

Kuule. Sinulla ei ole tarjolla yhtään faktaa, vaan vain osoituksia kyvyttömyydestäsi ymmärtää mistään yhtään mitään.

Noin 87:nnen kerran: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Neanderthal-bf.JPG

Kyllä hienoa lukea, miten ateisteille on vaikea kuvitella kaikkien ihmisten tulleen yhdestä ihmisparista. Evoluutioteorian mukaan kaikki eläimet ovat tulleet yhdestä bakteerista. Evoluutioon ateistien mielikuvitus kuitenkin riittää.

Vapaa evoluutiouskosta kirjoitti:

Kyllä hienoa lukea, miten ateisteille on vaikea kuvitella kaikkien ihmisten tulleen yhdestä ihmisparista. Evoluutioteorian mukaan kaikki eläimet ovat tulleet yhdestä bakteerista. Evoluutioon ateistien mielikuvitus kuitenkin riittää.

Ei tuo ole kenellekään vaikea kuvitella, vaan se miten tuo ihmispari syntyi. Homma vaikeutuu lisää, kun kuvitellessa on samalla koetettava selitettää vuoren korkuinen kasa kiistämättömiä luonnonhavaintoja.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Ei tuo ole kenellekään vaikea kuvitella, vaan se miten tuo ihmispari syntyi. Homma vaikeutuu lisää, kun kuvitellessa on samalla koetettava selitettää vuoren korkuinen kasa kiistämättömiä luonnonhavaintoja.

Ekös palstalla ole ainuttakaan teologista aivojumppaajaa, joka kykenisi selittämään, miksi vain osalta ihmiskunnasta löytyy neanderthalin dna:ta, vaikka sen ei pitäisi olla mahdollista, jos me kaikki olemme Aatamin jälkeläisiä.

friviljan1 kirjoitti:

Ekös palstalla ole ainuttakaan teologista aivojumppaajaa, joka kykenisi selittämään, miksi vain osalta ihmiskunnasta löytyy neanderthalin dna:ta, vaikka sen ei pitäisi olla mahdollista, jos me kaikki olemme Aatamin jälkeläisiä.

Koska vain yksi Ukko-Nooan pojista tai heidän vaimoistaan oli neanderthali tai jopa simpanssi. Muut olivat nykyihmisiä.

Veikkaus siis tämä.

huutis. kirjoitti:

Koska vain yksi Ukko-Nooan pojista tai heidän vaimoistaan oli neanderthali tai jopa simpanssi. Muut olivat nykyihmisiä.

Veikkaus siis tämä.

Jos Adam ja Eva olivat ensimmäiset ihmiset, mistä heidän poikansa löysivät vaimot itselleen, koska ihmissuku kuitenkin laajeni. Osaako joku uskova selittää tämän?

tyhmä kysymyskö kirjoitti:

Jos Adam ja Eva olivat ensimmäiset ihmiset, mistä heidän poikansa löysivät vaimot itselleen, koska ihmissuku kuitenkin laajeni. Osaako joku uskova selittää tämän?

Kaivapas jostakin Raamattu ja etsi tuo tieto sen alkupäästä. Joku tekee tämän tosi tyhmän kysymyksen suunnilleen kerran kuussa.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Ei tuo ole kenellekään vaikea kuvitella, vaan se miten tuo ihmispari syntyi. Homma vaikeutuu lisää, kun kuvitellessa on samalla koetettava selitettää vuoren korkuinen kasa kiistämättömiä luonnonhavaintoja.

Tarkoitin tuossa ylhäällä, että Adam ei välttämättä tarkoittanut yhtä ihmistä vaan voi olla määritelmä, se mitä A-dam tarkoittaa heprean kielessä. Esimerkiksi koivuhalko, voi olla jonkin asian nimi, mutta nimi voi myös määritellä jonkin asian.