Marraskuun 2013 tutkittavssa Vartiotornissa sivulta 26 eteenpäin on kirjoitus, joka on kohdistettu seurakunnan valvojille.. Kirjoituksen väliotsikossa 'lujasti luotettavassa sanassa pysyvä' kappaleessa 12 muistutetaan valvojia seuraavin sanoin:
"Seurakunnan vanhimman täytyy opettaessaan pysyä "lujasti luotettavassa sanassa" (Tit.1:9) Hyvä hengellinen paimen ei yritä pakottaa seurakunnan ystäviä toimimaan tietyllä tavalla vaanvetoaa heidän sydämeensä. - - Keskustellessaan tällätavoin veljen kanssa vanhin antaa hänen tehdä itse omat ratkaisunsa. /Room. 14:1-4.)
Neuvojen, joita kristityt valvojat antavat, tulee perustua ainoastaan Raamattuun. Siksi on ratkaisevan tärkeää, että he käyttävät sitä taitavasti ja pitävät kiinni sen opetuksesta. Tämä estää vanhimpia käyttämästä valtaa väärin. Loppujen lopuksi he ovat vain alipaimenia, ja jokainen seurakunnan jäsen vastaa tekemisistään ratkaisuista Jehovalle ja Jeesukselle (Gal.6:5, 7, 8)"
Mikäli seurakunnan valvoja toimii Vartiotornin ohjeistuksen mukaisesti, kaikki lienee OK. Mutta entä jos valvoja tuntee kiusausta tuoda omaa pätevyyttään tai ihmisviisauttaan esiin, ja esittää Vartiotornin vastaisia ohjeitaan, onko sopivaa kyseinalaistaa hänen esittämiään ohjeita? vai johtaako kyseenalaistaminen vanhimmiston epäsuosioon tai peräti siihen asemaan seurakunnassa, josta aletaan ajaa ulos seurakunnasta mahdollisesti myös kyseenalaisin keinoin?
"Seurakunnan vanhimman täytyy opettaessaan pysyä "lujasti luotettavassa sanassa" (Tit.1:9) Hyvä hengellinen paimen ei yritä pakottaa seurakunnan ystäviä toimimaan tietyllä tavalla vaanvetoaa heidän sydämeensä. - - Keskustellessaan tällätavoin veljen kanssa vanhin antaa hänen tehdä itse omat ratkaisunsa. /Room. 14:1-4.)
Neuvojen, joita kristityt valvojat antavat, tulee perustua ainoastaan Raamattuun. Siksi on ratkaisevan tärkeää, että he käyttävät sitä taitavasti ja pitävät kiinni sen opetuksesta. Tämä estää vanhimpia käyttämästä valtaa väärin. Loppujen lopuksi he ovat vain alipaimenia, ja jokainen seurakunnan jäsen vastaa tekemisistään ratkaisuista Jehovalle ja Jeesukselle (Gal.6:5, 7, 8)"
Mikäli seurakunnan valvoja toimii Vartiotornin ohjeistuksen mukaisesti, kaikki lienee OK. Mutta entä jos valvoja tuntee kiusausta tuoda omaa pätevyyttään tai ihmisviisauttaan esiin, ja esittää Vartiotornin vastaisia ohjeitaan, onko sopivaa kyseinalaistaa hänen esittämiään ohjeita? vai johtaako kyseenalaistaminen vanhimmiston epäsuosioon tai peräti siihen asemaan seurakunnassa, josta aletaan ajaa ulos seurakunnasta mahdollisesti myös kyseenalaisin keinoin?
Vastaukset 36
Vanhimmat
"9 Jokainen, joka ei pysy Kristuksen opetuksessa vaan tuo siihen jotakin lisää, on vailla Jumalaa. Jokaisella, joka tässä opetuksessa pysyy, on sekä Isä että Poika.
10 Jos joku tulee teidän luoksenne eikä opeta tällä tavoin, älkää ottako häntä kotiinne älkääkä edes tervehtikö häntä. 11 Se, joka lausuu hänet tervetulleeksi, osallistuu hänen pahoihin tekoihinsa."
- 2. Johanneksen kirje 9-11. KR-92.
"28 Kiinnittäkää huomiota itseenne ja koko laumaan, jonka keskuuteen pyhä henki on nimittänyt teidät valvojiksi, paimentamaan Jumalan seurakuntaa, jonka hän osti omansa verellä. 29 Minä tiedän, että poismenoni jälkeen keskuuteenne tulee sortavia susia, jotka eivät kohtele laumaa hellästi," - Apostolien teot 20: 28, 29 UM-95.
Tulee perustua ainoastaan raamattuun... "- -raamatun alkuperäiset kertomukset ovat varmaan tosia , mutta tapahtumien muistiinmerkitsijät vain aikansa ihmisiä , -
niinkuin siis nuo johtotroikankin torituomioistuin , -
Jos minulle luettaisiin - , jos siis olisin Jt , - luettaisiin esim , 1 - mooseksen kirjasta , miten iisakin isukki lähetti palvelijansa hakemaan akkaa , anteeksi - vaimoa iisakille , ( - kun poika taisi olla vähän tynnyrissä kasvatettu , ettei itse osannut kysyä tyttelin mielipidettä ,- )niin Palvelija lähti ratsastamaan kamelilla neidon hakuun , -
...Jos minä nyt olen kuullut , että koko raamattu on sanantarkasti ihmisille ilmoitettu , niin menisi kahvi väärään kurkkuun , jos eilisessä lehdessä kerrottaisiin , että raamatussa on väärää tietoa , kun kamelit kesytettiin vasta monia satoja vuosia Iisakin jälkeen , -
ja raamattukin kertoo , miten aavikkoheimo hyökkäsi yllättäen , aivan uusilla elukoilla ratsastaen , Israeliin , ja sai suuren sekasorron aikaan , .
mitens siinä nämä ns, vanhimmistot käyttäytyisivät , kun alkaisin väittää , että repekkaa ei haettukaan kameliia ?
takuulla kävis kuin entiseele miehelle , jota oikeus sakotti siitä syystä , että hän oli harhauttanut oikeutta , olemalla syytön ,
Tel Avivivn yliopiston arkaologisen tutkimuksen mukaan kamelit tosiaan kesytettiin vasta satoja vuosia Aabrahamin ajan jälkeen ;
0
iisakin isukki lähetti palvelijansa hakemaan akkaa , anteeksi - vaimoa iisakille ,
( - kun poika taisi olla vähän tynnyrissä kasvatettu , ettei itse osannut kysyä tyttelin mielipidettä ______*****
Vaan ihan on tutkittu juttu että omat vanhemmat elämänkokemuksensa avulla tietää millanen henkilö pojalleen/tyttärelleen puolisoksi sopii,
onhan ne katselleet sitä ihmisolentoa syntymästä asti ==>>
"...amerikkalaispsykologi Robert Epstein on havainnut:
järjestettyjen avioliittojen puolisot ovat viisivuotishääpäivänsä jälkeen
kiintyneempiä toisiinsa kuin rakkaudesta naineet länsimaalaiset – ja kymmenen vuoden jälkeen tuplasti kiintyneempiä."
http://www.hs.fi/matka/Pitäisikö äitien saada päättää kuka nai/a1392367098645?ref=hs-hitaat-e-1
Abrahamin palvelijan kerrottua,
miten kaikki oli tapahtunut ja miten Jehova oli ohjannut valintaa,
Iisak vei Rebekan äitinsä telttaan, ja Rebekasta tuli hänen vaimonsa.
Iisak rakasti Rebekkaa hellästi, ja hänestä hän ”sai lohdutuksen menetettyään äitinsä” Saaran, joka oli kuollut kolme vuotta aiemmin. (1Mo 24:63–67.)
http://wol.jw.org/fi/wol/d/r16/lp-fi/1200003658?q=Iisak rakasti Rebekkaa hellästi&p=par
* miten Jehova oli ohjannut valintaa*-paras ohjaus :)
Kauankos Rebekka oli Iisakin vaimo?
Erosiko ne?
***Meikäläisestä näkökulmasta järjestetyt avioliitot ovat mielipuolinen perinne. Täkäläisestä näkökulmasta me taas olemme romanttisia haihattelijoita,
joiden homma ei toimi.
Sri Lankassa on vähiten avioeroja maailmassa. Suomessa lähes puolet aviopareista eroaa, täällä vain kaksi prosenttia.***
Mielenkiintoinen artikkeli tuo.
^^
Kenties Sri Lankan liittoja pitää koossa nimenomaan se, että ne ovat järjestettyjä.
Koska rakkaus on sokea,
vanhemmat ovat kartoittaneet tarkoin puolisoiden taustat,
arvot ja tulevaisuudenhaaveet – ja vaikeuksien tullessa koko suku tunkee tueksi.
Se ei välttämättä olekaan huono asia.......
Entisaikaan Suomessakin meni asiat niin....
Nyt hypätään sänkyyn heti ensimmäisen vähänki kiinnostavan kanssa ja
paukataan vihille tai
avoliittohan se taitaa olla nykysin.
sit ihmetellään kun se puolisko onkin
kumma ja outo,kun ensihuuma on kaikonnut.. :((
Ei yhtään kiva, etsitäänpäs uusi *kohde*
Tv ; ssa oli tässä tosi-Tv, dokumenttisarja , jossa esiteltiin Englannissa asuvaa Intialaisnaista , jolla oli avioliittofirma , Intialaisen perinteen mukaan,-
Siinä haettiin sulhasta tai morsmaikkua sellaisille ujoille henkilöille , ja suvut kutsuttiin neuvottelemaan asiasta,-
ei ne sitten,yleensä menneet yhteen kuitenkaan ;
Nyt kuitenkaan raamatusta ei saa tukea näille vanhempien määräämille avioliitoille,sopimusavioliitot ovat aikojen kuluessa syntyneet suku- tai heimorajojen tuloksena ,enempi - tai vähempi pakottamalla.
Ja on eri asia,, meneekö liittoon - 12- tai15-vuotiaana ,tai 25-vuotiaana..Iisak oli varmaan15.
1Moos; 2 ;24 sanoo selvästi , että mies luopukoon vanhemmistaan, ja liittyköön vaimoonsa,ja niin he tulevat yhdeksi lihaksi
Siis ensin eroon vanhempien vallasta , ja sitten vasta otetaan muija,-
.
"" Seurakunnan vanhimman täytyy opettaessaan pysyä "lujasti luotettavassa sanassa" (Tit.1:9) Hyvä hengellinen paimen ei yritä pakottaa seurakunnan ystäviä toimimaan tietyllä tavalla vaanvetoaa heidän sydämeensä. - - Keskustellessaan tällätavoin veljen kanssa vanhin antaa hänen tehdä itse omat ratkaisunsa. /Room. 14:1-4.) ""
Kristillisissä seurakunnissa ja kirkoissa ei ole ollut minkäänlaisia ongelmia tämän kanssa, vaan se kuten elämä on iloinen asia. Liity kristilliseen uskonyhteisöön.
Veljesseura.org
-Sivusto tarjoaa aineistoa lahkon Raamatun sanoman hylkäämisen havaitsemiseksi, ja mahdollisuuden keskustella lahkon jo jättäneiden kanssa.
Tiesithän, että lahko tuottaa uskontojen uhrien tuki ry:n suurimman asiaksryhmän
Puoskareita sopii aina arvostella.
Yksi näistä ei sovi joukkoon. Mikä se on ja miksi?
Mutta kun Keefas tuli Antiokiaan, vastustin minä häntä vasten kasvoja, koska hän oli herättänyt suurta paheksumista.
Profeetoista saakoon kaksi tai kolme puhua, ja muut arvostelkoot;
Meidän täytyy varoa, ettei meissä kehittyisi riippumattomuuden henkeä. Älkäämme koskaan kyseenalaistako sanoin tai teoin Jehovan nykyään käyttämää viestintäkanavaa
Asiayhteys:
"11. Mutta kun Keefas tuli Antiokiaan, vastustin minä häntä vasten kasvoja, koska hän oli herättänyt suurta paheksumista.
12. Sillä ennenkuin Jaakobin luota oli tullut muutamia miehiä, oli hän syönyt yhdessä pakanain kanssa; mutta heidän tultuaan hän vetäytyi pois ja pysytteli erillään peläten ympärileikattuja,
13. ja hänen kanssaan lankesivat ulkokultaisuuteen muutkin juutalaiset, niin että heidän ulkokultaisuutensa tempasi mukaansa Barnabaankin.
14. Mutta kun minä näin, etteivät he vaeltaneet suoraan evankeliumin totuuden mukaan, sanoin minä Keefaalle kaikkien kuullen: "Jos sinä, joka olet juutalainen, noudatat pakanain tapoja etkä juutalaisten, miksi sinä pakotat pakanoita noudattamaan juutalaisten tapoja?""
Galatalaisille 2:11-14 KR-38.
"26. Kuinka siis on, veljet? Kun tulette yhteen, on jokaisella jotakin annettavaa: millä on virsi, millä opetus, millä ilmestys, mikä puhuu kielillä, mikä selittää; kaikki tapahtukoon rakennukseksi.
27. Jos kielillä puhutaan, niin puhukoon kullakin kertaa vain kaksi tai enintään kolme, ja yksi kerrallaan, ja yksi selittäköön;
28. mutta jos ei ole selittäjää, niin olkoot vaiti seurakunnassa ja puhukoot itselleen ja Jumalalle.
29. Profeetoista saakoon kaksi tai kolme puhua, ja muut arvostelkoot;
30. mutta jos joku toinen siinä istuva saa ilmestyksen, vaietkoon ensimmäinen." 1.Korinttilaisille 14:26-30 KR-38.
"”Henki, joka nyt vaikuttaa tottelemattomuuden pojissa”, on levinnyt niin laajalle, että se on kuin ilma, jota hengitämme (Ef. 2:2). Tämä henki voi saada meidät ajattelemaan, ettemme tarvitse ohjausta Jehovan järjestöltä. Emme varmasti halua olla samanlaisia kuin Diotrefes, joka ”ei ottanut – – [apostoli Johannekselta] mitään kunnioittaen vastaan” (3. Joh. 9, 10). Meidän täytyy varoa, ettei meissä kehittyisi riippumattomuuden henkeä. Älkäämme koskaan kyseenalaistako sanoin tai teoin Jehovan nykyään käyttämää viestintäkanavaa (4. Moos. 16:1–3). Meidän tulisi päinvastoin arvostaa mahdollisuuttamme olla yhteistoiminnassa orjaluokan kanssa. " Vartiotorni-lehti 11/2009, 2.14.
Mikä ei kuulu joukkoon? Vastaus:
"29. Profeetoista saakoon kaksi tai kolme puhua, ja muut arvostelkoot"
1.Korinttilaisille 14:29, KR-38
Paatunut jehovalainen pistää epäjumalansa kirjoitukset Raamatun rinnalle ja edelle.
Raamattu ei opeta sellaista että jonkun opetukset olisivat kaiken arvostelun ulottumattomissa. Vartiotorniseuralle ei sellainen sovi, vaan niitten on vähän väliä koetettava vakuutella omaa erinomaisuuttaan ja uhkailla niitä, jotka meinaa lakata uskomasta heitä.
Kirjoitit:
"Paatunut jehovalainen pistää epäjumalansa kirjoitukset Raamatun rinnalle ja edelle"
Kommentoin:
Entä, jos kirjoitukset lainaavat Raamattua, ja siten perustuvat Raamattuun, eikö silloin ole lupa laittaa kirjoituksia Raamatun rinnalle? Mutta miksi kirjoituksia pitäisi tuolloin laittaa edelle? Voisitko viitata johonkin kirjoitukseen, joka on tai olisi laitettu Raamatun edelle, niin voimme tarkastella sitä kirjoitusta yhdessä, vertailemalla Raamattuun?
Kirjoitit:
"Raamattu ei opeta sellaista että jonkun opetukset olisivat kaiken arvostelun ulottumattomissa."
Kommentoin:
No ei todellakaan opeta, että yksittäisen ihmisen tai edes ihmisryhmän kirjoitukset olisivat kaiken arvostelun ulottumattomissa. Mutta jos kirjoitukset perustuvat Raamattuun, miksi arvostella kirjoituksia? Jokainen kirjoitus voidaan tarkastella Raamatun valossa siten, että voidaan todeta, että kirjoitus ei poikkea tai poikkeaa Raamatun sanasta.
Yksi esimerkki Raamatun vastaisesta JT-opetuksesta on maallinen paratiisi.
Nimimerkille Raamattu VS JT:
Voitko todistaa tuon väittämäsi todeksi Raamatun avulla?
Perusteluja Herran Jeesuksen Kristuksen sanoin.
Lainaus vuorisaarnasta/Matteus 5:5 KR-38:
"5. Autuaita ovat hiljaiset, sillä he saavat maan periä"
http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/Matt.5.html#5
On tunnettua, että Jeesus Kristus lainasi todistaessaan totuudesta usein Raamatun heprealaisia kirjoituksia. Muun muassa psalmeista ja sananlaskuista löytyy profeetallisia lupauksia maan perimisestä. Tässä lainauksia psalmeista ja sananlaskuistas:
"8. Herkeä vihasta ja heitä kiukku, älä kiivastu, se on vain pahaksi.
9. Sillä pahat hävitetään, mutta jotka Herraa odottavat, ne perivät maan.
10. Hetkinen vielä, niin jumalatonta ei enää ole; kun hänen sijaansa katsot, on hän jo poissa.
11. Mutta nöyrät perivät maan ja iloitsevat suuresta rauhasta.
22. Sillä hänen siunaamansa perivät maan, mutta hänen kiroamansa hävitetään.
29. Vanhurskaat perivät maan ja asuvat siinä iankaikkisesti."
-Psalmit 37: 8-11, 22. KR-33.
"21. Sillä oikeamieliset saavat asua maassa, ja nuhteettomat jäävät siihen jäljelle;
22. mutta jumalattomat hävitetään maasta, ja uskottomat siitä reväistään pois."
-Sananlaskut 2: 21, 22. KR-33.
>> Entä, jos kirjoitukset lainaavat Raamattua, ja siten perustuvat Raamattuun, eikö silloin ole lupa laittaa kirjoituksia Raamatun rinnalle?
Myös kolminaisuuden puolustajat lainaavat Raamattua. Näin ollen on perusteltua laittaa tämä "Raamattuun perustuva" selitys lupa Raamatun rinnalle. Miltä kuulostaa? Veikkaan, että kantasi ei jostain syystä olekaan enää niin suopea.
>> Mutta miksi kirjoituksia pitäisi tuolloin laittaa edelle?
Kukaan ei laita oppejaan "Raamatun edelle", vaan niiden sanotaan olevan siihen perustuvia. Sen jälkeen, kun kerran jokin oppi on "Raamattuun perustuva", on Raamattua tietenkin muiltakin osin tulkittava tämän "Raamattuun perustuvan" opin mukaisesti. Luonnollisesti kaikki "Raamattuun perustuvien" oppien kieltäjät nimetään harhaoppisiksi Jumalan vihollisiksi. Tie harharetkelle on pohjustettu.
>> Voisitko viitata johonkin kirjoitukseen, joka on tai olisi laitettu Raamatun edelle, niin voimme tarkastella sitä kirjoitusta yhdessä, vertailemalla Raamattuun?
Niitä on lukemattomia. Eräs, ei ehkä opillisesti tärkein, mutta seurauksiltaan merkittävä, on oppi Jerusalemin hallintoelimestä.
>> No ei todellakaan opeta, että yksittäisen ihmisen tai edes ihmisryhmän kirjoitukset olisivat kaiken arvostelun ulottumattomissa.
Mutta vartiotorniseuraahan se ei haittaa. Sitä ei ole lupa arvostella. Ja vain sen takia, että se itse sanoo oppiensa "perustuvan Raamattuun". Onhan niissä ihan raamatunviittauksetkin.
Oikeaoppiseksi julistautuminen, arvostelun kieltäminen ja toisinajattelijoiden demonisointi on varma merkki puoskaroinnista.
>> Mutta jos kirjoitukset perustuvat Raamattuun, miksi arvostella kirjoituksia?
Niin, ”jos”, mutta niitähän arvostellaankin juuri sen takia, että ne eivät perustu Raamattuun. Etkö näe kehäpäättelyä: Oppien raamatunmukaisuuden epäily on kielletty, koska opit ”perustuvat Raamattuun”. Jo se kertoo paljon kieltäjän käyttämien jauhojen puhtausasteesta. Itä-Saksakaan ei testannut urheilijoitaan, koska siellä ei käytetty kiellettyjä aineita.
>> Jokainen kirjoitus voidaan tarkastella Raamatun valossa siten, että voidaan todeta, että kirjoitus ei poikkea tai poikkeaa Raamatun sanasta.
Vartiotorniseuran sukupolvioppi muuttui taas tässä hiljattain. Sanopas, mikä sen eri versioista perustuu Raamattuun. Vai, perustuuko mikään?
Tarkoittaa sitä, että järjestön "taivaallisen toivon" porukkaan kuuluvat ovat epävanhurskaita, tai sitten järjestön perustelu ontuu. Joka tapuksessa sinun on tarkistettava tuota paratiisioppia. Raamatun mukaan maa sekä pysyy, häviää ja muuttuu.
Mikä onkaan Raamatussa mainittu __MAA__ ?
valtio-maa?
maaperä?
Planeetta- Maa?
kannattaa kiinnittää siihenkin huomiotaan
niin ymmärtääkin paaaaljon enemmän ...
http://wol.jw.org/fi/wol/s/r16/lp-fi?q=Raamatun heprealaisissa kirjoituksissa Maa-planeetasta&p=par
Oletko sinäkin siis tullut kanssani samaan tulokseen järjestön kahden eri toivon opin epäraamatullisuudesta?
Kaikki täällä pyörivät järjestön todistajat ovat näköjään päätyneet samaan:
Järjestön luoma kuva sen edustamasta "totuudesta" on huijausta.
Aforismeista huolimatta ei Raamatussa sanota että kuolleet herätettäisiin maan pinnalle.
Herramme Jeesus lupasi meille paikan taivaassa, joka sen haluaa vastaanottaa, eikä se ole rajoitettu 144 000:lle.
Nimimerkki Arvo Tempolle:
Muistatko missä Jeesus Kristus vietti ensimmäiset päivänsä opetuslastensa kanssa kuolleista nousemisensa jälkeen?
Jeesuksen Kristuksen ystävä Lasarus niminen mies oli kuolleena haudassa muutamia päiviä. Minne Lasarus tuli kuolleista herätetyksi? Ja miksi Jeesus herätti Lasaruksen juuri siten kuin herätti, ja mikä oli lasaruksen tila hänen ollessa kuollut'?
Arvo Tempo17.2.2014 10:180 SULJE
Aforismeista huolimatta ei Raamatussa sanota että kuolleet herätettäisiin maan pinnalle. -----------------------
DANIEL 12
1. Siihen aikaan nousee Miikael, se suuri enkeliruhtinas,
joka seisoo sinun kansasi lasten suojana.
Ja se on oleva ahdistuksen aika, jonka kaltaista ei ole ollut siitä saakka, kuin kansoja on ollut, hamaan siihen aikaan asti.
Mutta siihen aikaan pelastetaan sinun kansasi, kaikki, jotka kirjaan kirjoitetut ovat.
2. Ja monet maan tomussa makaavista heräjävät, toiset iankaikkiseen elämään, toiset häpeään ja iankaikkiseen kauhistukseen.
-.,13. Mutta sinä, mene, siksi kunnes loppu tulee;
ja lepää, ja nouse osaasi päivien lopussa."
http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/Dan.12.html
Jo Danielille puhuttiin siis Ylösnousemuksesta.
Uskoivatko juutalaiset-kuten Daniel_ että heidät herätetään Taivaaseen?
Noin siinä käy, kun Raamattua lukiessaan ymmärryksen sijaan tyytyy katsomaan vartiotornista, "mitä se on". Tutkipa siis tarkemmin sitä Raamattua. Danielille puhuttiin vain ylösnousemuksesta, ei mitään paikasta jonne heidät herätetttäisiin.
Katso, minä sanon teille salaisuuden:
emme kaikki kuolemaan nuku, mutta kaikki me muutumme,
yhtäkkiä, silmänräpäyksessä, viimeisen pasunan soidessa;
sillä pasuna soi, ja kuolleet nousevat katoamattomina, ja me muutumme.
Sillä tämän katoavaisen pitää pukeutuman katoamattomuuteen,
ja tämän kuolevaisen pitää pukeutuman kuolemattomuuteen.
Katoavainen ei elä ikuisesti, hänen on muututtava samanlaiseksi kuin ylösnousseet. Maakaan ei voi elättää meitä ikuisesti - jo siitä syystä, että Aurinko tulee hiipumaan, ja ennen sitä se polttaa maan poroksi. Raamatun mukaan tähänkin tulee muutos:
Ja pyhän kaupungin, uuden Jerusalemin,
minä näin laskeutuvan alas taivaasta Jumalan tyköä,
valmistettuna niinkuin morsian, miehellensä kaunistettu.
Ja minä kuulin suuren äänen valtaistuimelta sanovan:
"Katso, Jumalan maja ihmisten keskellä!
Ja hän on asuva heidän keskellänsä, ja he ovat hänen kansansa,
ja Jumala itse on oleva heidän kanssaan, heidän Jumalansa;
ja hän on pyyhkivä pois kaikki kyyneleet heidän silmistänsä,
eikä kuolemaa ole enää oleva, eikä murhetta eikä parkua
eikä kipua ole enää oleva, sillä kaikki entinen on mennyt."
Ja valtaistuimella istuva sanoi: "Katso, uudeksi minä teen kaikki".
Ja hän sanoi: "Kirjoita, sillä nämä sanat ovat vakaat ja todet".
Eikä kaupunki tarvitse valoksensa aurinkoa eikä kuuta;
sillä Jumalan kirkkaus valaisee sen, ja sen lamppu on Karitsa.
Ja minä näin uuden taivaan ja uuden maan;
sillä ensimmäinen taivas ja ensimmäinen maa ovat kadonneet,
eikä merta enää ole.
Silitteli kesyjä leijonia ?
"Voisitko viitata johonkin kirjoitukseen, joka on tai olisi laitettu Raamatun edelle, niin voimme tarkastella sitä kirjoitusta yhdessä, vertailemalla Raamattuun? "
Esimerkkinä vaikka se, että Jeh.tod. uskoo että maa pysyy ikuisesti, mutta Raamattu kertoo muuta.
Nykyinen taivas ja maa hävitetään (2 Piet.3:10-13), niin että alkuaineetkin hajoavat.
Jumala luo uudet taivaat ja uuden maan, jonka päälle laskeutuu Uusi Jerusalem.(Ilm.21-22)
5. Sinä asetit maan perustuksillensa,
niin että se pysyy horjumatta iankaikkisesti.
http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/Ps.104.html
----Maapallo ei kuitenkaan tuhoudu milloinkaan,
koska sen Luoja ei salli sitä.
Hänen Sanansa sanoo:
”Sinä [Jumala] olet lujasti perustanut maan,
niin että se pysyy.” (Psalmit 119:90.)
Jotkut Raamattua lukeneet saattavat kuitenkin väittää,
että maapallo kyllä tuhotaan tulella. He perustelevat näkemystään
2. Pietarin kirjeen 3:7, 10:llä, jossa sanotaan:
”Saman sanan vaikutuksesta
nykyiset taivaat ja maa ovat talletetut tulelle,
ja niitä säilytetään jumalattomien ihmisten tuomion ja tuhon päivään.
Mutta Jehovan päivä tulee niin kuin varas, jolloin taivaat katoavat pauhaten,
mutta alkuainekset äärimmäisen kuumina hajoavat,
ja maa ja siinä olevat työt paljastuvat.”
Tulisiko nämä apostoli Pietarin sanat ymmärtää __kirjaimellisesti__?
Ei, koska tulkinnan on oltava sopusoinnussa tekstiyhteyden
ja koko muun Raamatun kanssa.
Kirjaimellinen tulkinta merkitsisi sitä,
että taivaat eli maailmankaikkeus – miljardit tähdet ja kaikki muu aine – hävitettäisiin tulella siksi,
että yhdessä pienen pienessä osassa
tuota suunnatonta kaikkeutta olisi pahoja ihmisiä.
Tuhoaisitko sinä kilometreittäin rannikkoa
vain siksi että yksi hiekanjyvä ei miellyttäisi sinua?
Siinä ei olisi mitään järkeä.
Vastaavasti Jehova ei hävitä koko luomakuntaansa vain siksi,
että yhdellä sen alueella puhkesi kapina. lisäää ==>>
http://wol.jw.org/fi/wol/d/r16/lp-fi/2012090?q=Maapallo ei kuitenkaan tuhoudu&p=par
Maapallon tuhoaminen
olisi lisäksi suoranaisessa ristiriidassa
seuraavien Jeesuksen Kristuksen sanojen kanssa:
”Onnellisia ovat lempeämieliset, koska he tulevat perimään maan.”
(Matteus 5:5; Psalmit 37:29.)
Rakentaisiko rakastava isä ensin perheelleen kauniin talon
ja polttaisi sen sitten tuhkaksi? (Psalmit 115:16.)
Se ei tulisi kenellekään edes mieleen.
Jehova on paitsi Luoja myös rakastava Isä
(Psalmit 103:13; 1. Johanneksen kirje 4:8).
Johanneksen ilmestyksessä on laaja kuvaus Uudesta Jerusalemista 21-22 luvussa. Raamatussa viitataan Uuteen Jerusalemiin myös Jesajan kirjassa ja Galatalais- sekä Heprealaiskirjeessä.
"Voisitko viitata johonkin kirjoitukseen, joka on tai olisi laitettu Raamatun edelle, niin voimme tarkastella sitä kirjoitusta yhdessä, vertailemalla Raamattuun? "
Jehovan järjestö pitää Raamatun rinnalla, jopa sen yläpuolella omia julkaisujaan.
Se on myös osoitettavissa toteen järjestön omalla materiaalilla.
Matt.24:45-47 perusteella Seura vaatii itselleen tinkimätöntä kuuliaisuutta silloinkin, kun se on väärässä.
Päinvastoin kuin Vartiotorni järjestö väittää, Jeesuksen vertauksessa "uskollisesta ja ymmärtäväisestä palvelijasta" ei ole kysymys "ainoan hyväksytyn yhteyskanavan" herättämisestä viimeisinä päivinä.
Matt.24:45-47 kuuluu asiakokonaisuuteen, joka alkaa jo jakeessa 36 ja jatkuu jakeeseen 51. Niissä Jeesus kehottaa seuraajiaan olemaan valveilla Hänen paluunsa suhteen. Hän ei puhu "yhteyskanavasta" vaan valvomisesta, valppaudesta.
Jeesus puhui kahdesta miehestä pellolla, joista toinen Hänen paluunsa koittaessa otetaan ja toinen jätetään; Jeesus puhui kahdesta naisesta, jotka jauhavat käsikivillä; perheenisännästä, joka voi olla varuillaan tai huolimaton ja palvelijasta, joka voi osoittautua uskolliseksi tai pahaksi. (Ks. myös Luuk.12:41-48).
Jeesus siis kehottaa kuulijoitaan olemaan valppaita eikä huolimattomia, uskollisia ja ymmärtäväisiä eikä pahoja.
Koko 24 luku ei puhu mitään Raamatun oikeasta ymmärtämisestä viimeisinä päivinä. Siksi on vastoin tekstiyhteyttä yrittää väkisin hengellistää "ruoan jakaminen" selittämällä se ainoan oikean raamatuntulkinnan levittämiseksi.
"Raamattua ei voida oikein ymmärtää muistamatta Jehovan näkyvää järjestöä."
(Vartiotorni tammikuu 1968, s.7)
"Vain sille (järjestölle) ei Jumalan Pyhä Sana, Raamattu, ole sinetöity kirja."
(Vartiotorni 15.9.1973, s.432)
"Ellemme ole yhteydessä tähän yhteyskanavaan, jota Jumala käyttää, emme pääse elämän tiellä eteenpäin, huolimatta siitä, kuinka paljon Raamattua luemme."
(Watchtower 1.12.1981, s.27)
Ilman seuran julkaisuja tapahtuvaan itsenäiseen Raamatun tutkimiseen suhtaudutaan kielteisesti.
Seuran mielestä itsenäinen Raamatun tutkiminen on vaarallista.
Itsenäinen Raamatun tutkiminen on aika hedelmätöntä....
27. Ja hän nousi ja lähti.
Ja katso, siellä kulki etiopialainen mies, Etiopian kuningattaren Kandaken hoviherra, mahtava mies ja koko hänen aarteistonsa hoitaja; hän oli tullut Jerusalemiin rukoilemaan
28. ja oli nyt paluumatkalla ja istui vaunuissaan ja_ luki profeetta Esaiasta._
29. Niin Henki sanoi Filippukselle: "Käy luo ja pysyttele lähellä noita vaunuja".
30. Niin Filippus juoksi luo ja kuuli hänen lukevan profeetta Esaiasta ja sanoi:
__"Ymmärrätkö myös, mitä luet?" __
31. Niin hän sanoi:
"Kuinka minä voisin ymmärtää, ellei kukaan minua opasta?"
Ja hän pyysi Filippusta nousemaan ja istumaan viereensä.
http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/Ap.t.8.html
Ihanitsekseen lukemalla ei voi ymmärtää.
Niin kertoo Raamattu ITSE.
Etiopialainen tunsi juutalaisuuden, mutta ei Jeesusta.
Filippos tulkitsi hänelle Jesajan kirjan lauseita soveltaen ne Jeesukseen.
Etiopialainen ei ollut nähnyt eikä kuullut Jeesuksesta mitään.
Hän oli erilaisessa asemassa kuin nykyajan raamatun lukijat.
”Arvostelu eli kritiikki (kreik. krinein 'erottaa, ratkaista') on arviointia, jossa tarkoituksena on arvosteltavan asian arvon tutkiminen, pohtiminen ja määrittely. Kritiikki on siis luonteeltaan arvottavaa. Arvostelija on alansa asiantuntija, ja hän pystyy analysoimaan arvioitavaa asiaa esimerkillisesti.” - Wikipedia (suom.)