Stalin piti pitkiä puheita, joissa ylisti toisen maailmansodan loppuvaiheiden sotamenestystä kommunistisen järjestelmän aikaansaannokseksi.
Sellaiset puheet olivat tietysti pötyä. Kommunistista järjestelmää edustivat ennen sotaa tapahtuneet upseeriston keskuudessa toteutetut suurpuhdistukset. Se tapahtumaketju oli kommunistisen järjestelmän tärkein aikaansaannos sotamenestykseen.
Järjestelmän piirissä tapahtuneen sotilaallisen koulutuksen taso ilmeni sekä Talvisodassa että Saksan hyökkäyksen alkuvaiheissa. Silloinkin kun neuvostoliittolaisilla oli merkittävä määrällinen ylivoima, kärsittiin tyypillisesti suurtappiota vastustajille. Jos siis oli ylivoima ja jos koulutus oli kohdallaan, olisihan sitä luullut pärjäävän.
Toisen maailmansodan lopulla Neuvostoliitto pärjäsi. Silloinkin näyttää menestyksen suurin syy olleen määrällinen ylivoima. Mutta siltä osin kuin esiintyi aitoa osaamista, se ei ollut kommunistisen järjestelmän aikaansaamaa, vaan kommunistisesta järjestelmästä huolimatta. Loppusodan osaaminen oli puna-armeijassa kertynyt koko sodan kestäneen harjoittelun tuloksena. Rintamalla. Kaukana kommunistisen järjestelmän rutiinihallinnon ulottuvilta. Paitsi mitä nyt muutamassa tapauksessa politrukit ja komissaarit pääsivät osallistumaan johtamiseen, jolloin yleensä seurauksena oli jo muutenkin suurten tappioiden kasvu.
Olisiko syytä todeta kommunistinen järjestelmä kykenemättömäksi myös huomenlapsensa, eli sodan, suhteen. Sotimiseen kyllä ollaan innokkaita, mutta edes siinä ei olla taitavia.
Sellaiset puheet olivat tietysti pötyä. Kommunistista järjestelmää edustivat ennen sotaa tapahtuneet upseeriston keskuudessa toteutetut suurpuhdistukset. Se tapahtumaketju oli kommunistisen järjestelmän tärkein aikaansaannos sotamenestykseen.
Järjestelmän piirissä tapahtuneen sotilaallisen koulutuksen taso ilmeni sekä Talvisodassa että Saksan hyökkäyksen alkuvaiheissa. Silloinkin kun neuvostoliittolaisilla oli merkittävä määrällinen ylivoima, kärsittiin tyypillisesti suurtappiota vastustajille. Jos siis oli ylivoima ja jos koulutus oli kohdallaan, olisihan sitä luullut pärjäävän.
Toisen maailmansodan lopulla Neuvostoliitto pärjäsi. Silloinkin näyttää menestyksen suurin syy olleen määrällinen ylivoima. Mutta siltä osin kuin esiintyi aitoa osaamista, se ei ollut kommunistisen järjestelmän aikaansaamaa, vaan kommunistisesta järjestelmästä huolimatta. Loppusodan osaaminen oli puna-armeijassa kertynyt koko sodan kestäneen harjoittelun tuloksena. Rintamalla. Kaukana kommunistisen järjestelmän rutiinihallinnon ulottuvilta. Paitsi mitä nyt muutamassa tapauksessa politrukit ja komissaarit pääsivät osallistumaan johtamiseen, jolloin yleensä seurauksena oli jo muutenkin suurten tappioiden kasvu.
Olisiko syytä todeta kommunistinen järjestelmä kykenemättömäksi myös huomenlapsensa, eli sodan, suhteen. Sotimiseen kyllä ollaan innokkaita, mutta edes siinä ei olla taitavia.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Kommunismin tärkein aikaansaannos on se kuolleiden määrä, joka sen jäljiltä on uhreja.
Idän massat, joilla Neukkula sotansa voitti, eivät olleet kommunismin aikaansaannosta. Päinvastoin Stalin verotti niitä massoja säälittä.
Moskovan taisteluun 1941 ratkaisevasti vaikuttaneet siperialaiset eivät olleet kommunismista juuri kuulleet. Osa oli koulutettu tehtäviinsä jotenkin, että kykenivät järjestelmälliseen taisteluun. Tai ainakin pysyivät yhtenäisenä joukkona. Vaikea nähdä, että kommunismin osuus heidän kohdallaan olisi ollut muuta kuin pakko kuolla sen uhreina.
Vain NAZI kiistää Stalinin kunnian.
Mutta Stalinhan tekin natsin kanssa sopimuksen. Ei kommari voi koskaan olla niin kovin kaukainen natsin kannalta kun kerran on yhteisiä suurhankkeitakin. Kuten nyt vaikka toinen maailmansota.
Vain KOMUI uskoo Stalinin kunniaan.
Kommunismin suurhanke on kahteenkertaan käytetty vessapaperi. Ensimmäisellä kertaa pyyhitään pe'rse¨ja toisella kertaa kaverin naama Se on sitä luokkakantaisuutta.
Neukkulan vankileirikertomuksista käy ilmi, että systeemissää oli kiinnostuksen aiheita kovin vähän. Jotkut etsivät itselleen harrastuksia mm. ulkovessoja tonkimalla. Ja suuri oli ilo, jos löytyi WC-paperina käyetty sanomalehdensivu, jossa Stalinin kuva. Sitä tietoa komissaareille kertomaan, niin sai kaverille vikkelästi leirituomion.
Ja olisiko ollut vielä niin, että systeemissä oli niin kova pula vessapaperista, että oli pakko hakea pikkulan pohjilta jo kerran käytettyjä.
Turistireissuille oli muuten Neuvostoliiton "suuruuden" päivinä syytä ottaa omat WC-paperit. Hotellien paperit olivat aikamoista peltiä.
"Hotellien paperit olivat aikamoista peltiä."
Siellä piti pskapaperitkin tehdä luodinkestäviksi kun oli kaikilla epäluulo kaikkia kohtaan.
"Stalin varasti kunnian"
Mitäpä se ei olisi varastanut. Alkujaan vuoristorosvo. Huhujen mukaan kova käräyttelemään kavereitaan tsaarille. Kunnes sai itse vaikutusvaltaisen aseman bolshevikkien joukossa. Mikäpäs siinä rosvolle muuta kuin bolshevismi. Pienen ryöstämisen sijaan saa aatteen nimissä ryöstää kaiken. Saman tien!