Miksi jälleensyntymisoppi on poistettu raamatusta?
jälleensyntymisoppi
Inkarnaattori
52218
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 52
Vanhimmat
Se ei ole koskaan siellä ollutkaan. Edes knostilaiset eivät tietääkseni uskoneet moiseen. Se on täysin ristiriidassa kaikessa Raamatussa kerrotun kanssa.
Poistettu? Minä kun luulin ettei sitä ikinä ole siellä ollutkaan...
Raamatussa on ylösnousemususko, ei mitään hindulaista hömpötystä jälleensyntymisestä.
Paikkakuntamme kirkkoherra sanoi minulle kerran että se on Konstanttinopolin kirkolliskokouksessa v.353 putsattu raamatusta kerettiläisenä oppina. Joku piispa jonka nimeä en muista, oli yrittänyt myös opettaa että sielu on jo paljon ennen syntymäänsä olemassa. Tämä piispa oli tuomittu iäksi vankilaan.
"Paikkakuntasi kirkkoherra" ei ole tasan varmasti sanonut mitään tuollaista! Kyllä papit ovat kirkkohistoriaan perehtyneet, eikä sieltä löydy mitään tukea väitteellesi.
Potaskaa taas oikein tuelta. Eipä ole piispaa vankilaan tuollaisesta syystä laitettu, ei ainakaan Suomen itsenäisen historian aikana. Jos on epäselvyyttä, niin soita tiedekuntaan. Tuollaisesta on kyllä aika yksiselitteinen tieto.
Ja kirkkoherra on sen verran matalan viran patu kirkossa, että sellaisen mielipide voi olla sitä tai tätä. Onhan niitä kirkonmiehiä vapaamuurareissakin ja sukupuolta vaihdettu ja kaikenlaista. Tekeminen tai mielipide ei siis merkitse, vaan perustelut.
Ja Konstantinopolin kirkolliskokouksen historia on jälleensyntymisopin kannalta myllätty niin ympäriämpäri, että voi olla varma siitä, että jos siellä olisi jälleensyntymisoppi poistettu, siitä olisi kattavat tiedot.
Tiedossapa on, että joku kokoukseen osallistuja oli halunnut kannanottoa jälleensytyymisoppiin. Kun itäisemmistä uskonnoista ammentavat kristinuskon harhaopit jotkut sitä tyrkyttivät. Kokouksessa todettiin, että jälleensyntyymisoppi ei kuulu kristinuskoon. Jälleensyntymisoppia ei siis poistettu kristinuskosta, koska sitä ei kristinuskossa koskaan ollutkaan.
Kirkkoherra muistaa vuoden väärin, kyseessä on ilmeisesti v.553 kokous Konstantinnopolissa. Kyseessä on kaveri nimeltä Origen (184/185 – 253/254), joka oli kristillinen teologi Alexandriassa. Hänellä oli teoria, että sielut ovat valmiina jossain ennenkuin ne tulevat tänne. Tämä idea tuomittiin kyseisessä kokouksessa harhaoppisena, koska se oli saanut jonkin verran seuraajia. Idea ei varsinaisesti ole uusi, se esiintyy juutalaisuudessa myös. Origen ei kylläkään ollut reinkarnaation kannattaja, vaan...
Väite, että kristinuskossa olisi jälleensyntymisoppi, josta on luovuttu on ia. New Age-lahkoista peräisin. Mm. Shirley MacLaine (näyttelijä) kirjoitti siitä omassa kirjassaan. Alkuperäinen väite lienee Geddes MacGregorin käsialaa, joka muistaakseni 1970-luvulla teki kirjan aiheesta, jos kiinnostaa.
Mitään varsinaista faktaa aiheesta ei kuitenkaan historiallisesti ole. Tämä näin niinkuin avituksena ateistilta...
Saattaapi olla nykyajan teosofiaan uskovien yms. propagandaa. On saattanut olla marginaalisen vähemmistön oppi kristinuskon alussa - ei muuta. Tuossa linkissä vähän vielä sitä "propagandaa" - ei kovinkaan vakuuttavaa. http://www.teosofia.net/eriusk/hilden.htm
Kristinuskon alkuajoilta on tietoa kristittyjen keskinäisistä oppikiistoista. Muita aiheita on kinastelun aiheena ollut, mutta jälleensyntymistä ei. Ja juutalaisetkin haukkuivat kristittyjä kaikesta mahdollisesta, mutta jälleensyntymisopin omaksumisesta ei. Outoa, että niin herkullinen moite olisi jäänyt käyttämättä.
Muidenkin uskontojen kirjauksia kilpailevista uskonnoista on. Niissä kuvataan kristinuskoa. Mutta ei sieltäkään mainintaa jälleensyntymisopista.
Rooman toteuttamat kristittyjen vainot ja niihin liittyneet oikeudenkäynnit: ei vähäistäkään mainintaa jälleensyntymisopista. Kristityistä kerrottiin kuitenkin kaikki muut todelliset ja kuvitellut piirteet. Ja haukuttiin.
Että pitää tosiaan olla vähintään teosofi, että suostuu uskomaan noin puolivillaiseen väitteeseen kuin että kristinuskossa olisi ollut jälleensyntymisoppi mukana.
"Miksi jälleensyntymisoppi on poistettu raamatusta?"
Koska lakkaan lyömästä vaimoasi?
Eli ei ole koskaan ollut Raamatussa minkäänlaista jälleensyntymisoppia. Johan siitä olisivat kristittyjen keskinäiset lahkot saaneet hepulin, jos joku olisi sellaista kannattanut. Riitaa olisi piisannut ja siitä oriitelystä olisi kirjallisia todisteita. Ja kun kristinusko pohjautuu juutalaisuuteen, jälleensyntymisoppihan olisi ollut hyvin outoa tuontitavaraa.
Kristinuskon alkuvaiheilta tallentunut dokumentaatio olisi täynnään jälleensyntymisriitaa, jos se oppi olisi ollut edes tulollaan kristinuskoon.
Eipä tietenkään ole mitään näyttöä kristinuskossa jälleensyntymisopista kun se on niin erusteellissesti poistettu raamatusta. Ja tuontiuskontoahan tuo kristinuskokin on. Tämä kirkkoherra oli myös tutkinut teosofiaa mutta salaa. Minulle hän avautui kalareissulla.
Ei ole mitään poistettu Raamatusta. Sellaiset poistamiset olisivat aiheuttaneet huomiota, joka näkyisi aikalaisessa dokumentaatiossa. Pitää muistaa, että kristinuskossa oli kuppikuntia, jotka kinasivat tiukasti oppikysymyksistä. Oli esim. monofysiittien ja duofysiittien kiivas oppiriita. Jos naapurissa olisi käyty Raamattua karsimaan, oppiriitakirjoituksiin olisi ilmestynyt myriadeja mainintoja mokomasta kerettiläisyydestä.
Kristikunnalla oli jo alkuvaiheissaan kaksi merkittävämpää jakoa, jotka pitää huomioida. Oli se kristikunta, joka jäi Rooman valtakunnan ulkopuolelle, itään. Mm. zarathustralaisten alueelle. Sitten Rooman alueelle jäänyt kristikunta jakautui itäisen ja läntiseen kirkkoon. Siis kolmekin historiallisesti todettavaa "valtapiiriä", joissa vahdittiin oppia ja kirjoituksia mustasukkaisesti.
Naapurikauteuden tuottamia naljailuja löytyy dokumenteista liki loputtomasti. Mutta miksi taaskin puuttuu herkkupala: että Raamatusta poistettu tekstejä, että jälleensyntymisoppi poistettu. Syy on siinä, että ei ole mitään poistettu. Paitsi jälleensyntymäromantikkojen harhamaailmassa.
Jälleensyntymisoppi ja karman laki olisi hyvä lisätä sitten raamattuun jos sitä ei kerran ole koskaan siellä ollut. Kukaan ei uskaltaisi enää tehdä pahaa koska paha heijastuu takaisin. Luonnollisesti myös hyvät teot heijastuvat takaisin. Siis karma ja jälleensyntymisoppi opinkappaleeksi kristinuskoon ja raamattuun. Olisikohan mahdollista?
Olisi huono kauppa. Alueilla, joilla tunnustetaan jälleensyntymisoppia, on niin karmaiseva yhteiskunnallinen tilanne, että en sellaista kaipaa. Jos jälleensyntymisoppi kerran johtaa sellaiseen, niin aika ikävä mekanismi. Vaikka humaanisuuttaan koettaa toitottaa.
Millä alueilla, siellä jossa uskotaan karman lakiin ei tehdä varmasti pahaa.
Karman laki liittyy oleellisesti jälleensyntymiseen.
Ei ihan noinkaan. Nimittäin karmanlakiin uskominen on johtanut siihen, että jos jollekin sattuu pahaa, niin ajatellaan tyypin ansainneen sen.
Se on totta, että jokaiselle tekojensa mukaan olisi paljon moraalisempi yliluonnollinen järjestys, kuin jokaiselle sen mukaan sattuvatko uskomaan juuri oikeaan jumalaan, jonka olemassa olosta ei ole mitään näyttöä.
Eräässäkin itäisessä maassa kun on ollut noita lukuisia joukkoraiskauksia, niin pitäisikö nyt venkoilla asiassa niin, että juuri ne veitikat raiskaajat ovat niitä, jotka eivät karmoihin usko?
Entä spriin heittäminen epämieluisan vaimon päälle. Kun vaimo hellan ääressä. Humauksessa häipyy siinä vaimo, kyllä. Missä oli karman laki kun piti sivistää tuommoisesta pois? Vai onko niin, että mitä tahansa saa tehdä kun kumminkin se oli se karma. Kun menet lastentarhaan ja teurastat kaikki, niin ei voi syyttää (?) kukaan mitään kun se oli se karma? Pahoja lapsia? Karma?
Että semmoista.
Tuttavapiiristäni noita "karmisteja" tunnistan. Elämä menee niillä semmoiseksi, että annetaan itselle lupaa vähän yhteen ja toiseen vääryyteen kun se on niin mukavaa ajatella, että seuraavassa elämässä sitten vasta kuitataan.
Ne ovat muslimeja siellä Intiassa jotka tekivät ne raiskaukset ja happohyökkäykset. Esimerkiksi hindut eivät tallaa edes muurahaista vaan lakaisevat sen varovasti sivuun tieltä höyhenluudalla.
Otappa asioista selvää ennenkuin alat mollaamaan luonnonlakia.
oikein se onkin ajateltu mutta meidän velvollisuus on auttaa sitä joka on vaikeuksissa. Muutenhan se olisi sattuma ja sattumaahan ei ole olemassa.
Olen pahoillani mutta vaikka olisikin olemassa karma, niin se pikkulapsi ei ole koskaan ansainnut tulla raiskatuksi, vaikka olisi entisessä elämässä tehnyt mitä tahansa. Piste.
julmaltahan se tuntuu ja onkin mutta sattumaa ei tosissaan ole olemassa. En minäkään halua ymmärtää miksi lapselle tehdään tuollaista.
On se siellä vielä.
Syy miksi siitä ei haluta puhua ja korostaan on vastuun pakoilu. Kristityien jeesuksen niskaan vain kaikki synnit, ei siis omista virheistä omalle vastuulle mitään, kuten on jälleensyntymä-opissa.
käykääpä "mitä kuoleman jälkeen" keskustelussa, siellä keskustellaan paljon reinkarnaatiosta ja karmasta.
Jälleensyntymästä on paljon todisteita
Eli ei mitään todisteita.
Ei ole mitään kuolematonta sielua ihmisellä Raamatun mukaan. Kun Raamatussa mainitaan sielu, niin se tarkoittaa ihmisen maallista kokonaisuutta.
http://wol.jw.org/fi/wol/d/r16/lp-fi/2007520?q=ihminen sielu&p=par
Ei kannata uskoa raamattua kirjaimellisesti. Sielu on se joka ei kuole koskaan, kehomme, sielun asuinsija sensijaan kuolee joskus ja muuttuu mullaksi. Ihana ajatus, kuolemaa ei ole.
Vartiotorni on osittain oikeassa. Ajatus kuolemattomasta sielusta on lainaus kreikkalaisilta (Platon) tai persialaisilta, joilla oli myös sama uskomus. Sitä ei esiinny Raamatun kirjoissa, joiden tausta on ennen kreikkalaisaikaa, about 300eaa. Itseasiassa koko ylösnousemus-idea ei esiinny juutalaisuudessa vahvasti ennen Jobin kirjaa, joten ajatus kuolemattomasta sielusta liittynee hyvin vahvasti toiveeseen Messiaasta, joka sekin kehittyi vasta myöhemmin juutalaisuudessa.
Olet niin pihalla koko asiasta, että voisit mennä ihan muualle opastettavaksi. Keskustelu kärsii sen, että ollaa eri mieltä. Mutta että opetetaan leikkikehästä tapetointia maalereille! Painu...
Juutalaisten salainen oppi Kabbala opettaa myös jälleensyntymistä.
Asiasta voidaan tietysti olla eri mieltä, mutta kyseinen juttu ei ole mitenkään tuulesta temmattu mielipide. Voit itse kokeilla lukea Raamattua nykytiedon mukaisessa aikajärjestyksessä. Huomaat saman ilmiön, tietyt käsitykset em. sielusta ja kuolemasta muuttuvat siellä ajan myötä tai jopa korvautuvat uusilla.
Minulle, kuten ia valtaosalle Raamatun tutkijoista, on aika selvää, että juutalaisuus kehittyi ajan myötä vuorovaikutuksessa muiden kulttuurien kanssa. Sama tietty tapahtui ja tapahtuu kristinuskossa.
Ei ole mikään äänestyskysymys. Varsinkaan ei kiinnosta niiden kanta, jotka eivät välitä asiaan perehtyä. Raamatussa on hyvin yhtäläinen kanta tuonpuoleisesta, alusta loppuun. Ja jos haluaa varmistua siitä, miten asia on vuosituhansien aikana tulkittu, niin sopii lukaista vaikkapa juutalaisia legendoja. Niitä näkyy löytyvän niin netistä kuin kirjoinakin. Niitä on oheismateriaalina kertynyt koko sinä aikana kun on ollut Raamattuun päätyneitä nk. pyhiä kirjoituksia.
Juutalaisuus yleensäkin ollut tärinään asti tarkka oppinsa sisällöstä. Sama on koskenut kristinuskoa, lukuunottamatta näitä viime aikoja. Juutalaisuudessa ja kristinuskossa on ollut toki suuntauksensa ja lahkonsa, mutta jos haluaa löytää noista asioista totuuden, se on melko helposti jäljitettävissä. Aineistoa on paljon enemmän kuin tollot haluavat antaa ymmärtää.
Kabbalaa ei voida johtaa Raamattuun tai juutalaisten pyhiin kirjoituksiin. Harhaopista on kysymys. Jäljet johtavat etäälle juutalaisuuden ja kristinuskon juurista. Kabbala voi olla monella tavalla mielenkiintoinen tutkimuskohde, mutta jos se on oleellisesti juutalaisuutta, niin samalla tavalla sitten kuin on visvasyylä ihmisyyttä.
Hyvä Sarcisson! Hienoa, että joku viisautta hankkinut kirjoittelee näille palstoille.
Raamattuun, kuteen kaikkeen muuhunkin pitää suhtautua ennakkoluulottomasti, valmiina vaihtamaan omat perusteettomat käsitykset uusiin, jos faktat tätä tukevat. Uskoa Jumalaan ei tarvitse hylätä, vaikka omat käsitykset muuttuisivatkin.
On säälittävää luettavaa, kun porukka täällä yrittää esim. kumota joitain selkeitä ristiriitaisuuksia Raamatussa ja heillä ei esittää minkäänlaista järkevää perustetta kannalleen.
"Raamatussa on hyvin yhtäläinen kanta tuonpuoleisesta, alusta loppuun."
Jep, ilman muuta. Uskon kanssa ei sovi kiistellä.
Ateistina voisin tietysti olla hiljaa ja hissuksiin näistä asioista. Henk.koht. en ole koskaan oikein ymmärtänyt noita tietyn Raamatun tulkinnan ja totuuden puolestapuhujia. Mitä oikeaa oppia he oikein tarkoittavat? Eikös Jumala ole ollut kristinuskossakin määrittelemätön, jotain joka pitää itse kokea? Ei mikään idea, mielikuva tai käsitys jostain? Tuollaisen kokemuksen pistäminen johonkin dogmaan tai oppiin on minusta (näin ulkopuolisena) vastoin koko kristinuskon ydinideaa? Tai jos ymmärrän oikein, niin Jumala on ainoastaan koettavissa, ei selitettävissä?
Intialaisen Shanti Devin tapaus on maailmankuulu todistus jälleensyntymisestä. Siitä on jkirjoitettu kirjakin. Harhaoppia se voi olla raamattukin, pystytkö todistamaan että se on oikeaa oppia.
Jumalan olemassaolo voidaan selttää hänen tekojensa kautta eli ts.jokin voima on ohjaillut maailmankaikkeuden kehitystä ja ohjailee edelleen.
Minä huomaan lähes kaikissa uskonnoissa ja uskonnollisissa yhteisöissä tuon inhimillisen piirteen, että on tarve kehittää oma oppi ja käsitys maailmasta, josta yhteisön jäsenet eivät saa poiketa. Kun myöhemmin tulee ilmi jotain tuon opin vastaista faktaa, niin sitä ei suostuta käsittelemään, vaan se kumotaan harhaoppina. Jokaisella uskonnollisella liikkeellä pitää tietysti olla myös oma, muista selkeästi erottuva oppi, omine korostuksineen. Jos ei korosta uskonnossa samoja asioita kuin meidän ryhmämme on harhaoppinen.
Zen- buddhalaisuus on tästä raikas poikkeus ja se ei edes määrittele sitä, että onko Jumala olemassa vai ei. Heille omakin uskonto ja usko on pilan kohde. Zeniä on vain niin vaikea soveltaa jokaipäiväiseen elämäänsä, ainakin minun, tyhmän luuserin.
Oletko Sarcisson muuten sama henkilö, kuin Jeesus- palstan demon of dawn.
Nope, ihan outo nikki minulle. Zen on minulle tosin tuttu useamman vuoden ajalta, ehkä se näkyy kommenteissa, en tiedä....
Ehkä tuo opin kehittäminen liittyy tarpeeseen kuulua johonkin, joka on sellainen universaali juttu ihmisessä. Rakentaa identiteettiä, vastakohtana jollekin tai omana juttuna , irrottautua jostain muusta porukasta. Kääntöpuolena tietysti on, että se lisää aina erillisyyttä ihmisten kesken. Hifk-Jokerit,ateistit-teistit -joka jutussa sama asia. Ja tietysti kun puhutaan ihmisistä, niin siitä helposti tulee myös vallan väline. Poliittista, uskonnollista, asiantuntijavaltaa (papit) jne.jne.
Toisaalta kaikissa uskonnoissa on myös se puoli, että niiden käsitys maailmasta ja ihmisestä muuttuu aina eri historian tapahtumissa. Uskonnolla pitää olla jokin käytännön merkitys, sen pitää pystyä vastaamaan maailmaan joka muuttuu väistämättä. Muutoin se kuihtuu pois, niinkuin usein on käynyt...
Monissa uskonnoissa on jollain lailla esillä ajatus, että kaikki on yhtä. Ajatus siitä, että on olemassa vain yksi persoona ja voi sanoa yhtälailla, että minä tai sinä olemme se. Ei ole olemassa erillisyyttä - se on vain harhaa tässä unessa, jota elämäksi kutsumme. Kristinuskossa seurakunta tai kirkko on kristuksen ruumis. Kristinuskossa jokainen uskova on osa kristuksesta ja kristushan on enemmistön mielestä yhtäsuuri kuin Jumala.
Jumala on kuitenkin olemassa. Jälleensyntymisopissa yritämme kehittyä, kunnes lopulta olemme saavuttaneet niin kehittyneen tason jälleensyntymien kautta, että oivallamme totuuden. Itse kuitenkin uskon, että vaikkapa linnun, ihmisvauvan tai hyönteisen tietoisuus on se buddhan tietoisuus.
Eli liika järkeily ja älyllistäminen ei johda mihinkään vaan kaikki kulkee lopulta luonnosta tietänsä, eikä näitä uskonasioita oikeastaan kannattaisikaan pohtia, mutta kun se on minullakin geeneissä, niin se on siten OK.
Tapauksesi on kumottu.
monet lääkärit kertovat potilaidensa ruumiistairtautumiskokemuksista, se ei nyt vielä todista jälleensyntymistä mutta kertoo sen että sielu on eri asia kuin ruumis. Sielu irtoaa ruumiistaan kun elintoiminnot kehossa loppuvat, menee valoon ja tuonpuoleiseen jossa käy hetken läpi elämäänsä. Sen jälkeen hän astuu astraalimaailmaan lepäämään omalle tasolleen. Lepäämisen ja loman jälkeen alkaa taas koulu -sielu astuu takaisin lihaan.
Kuolemanrajakokemukset eivät todista jälleensyntymisestä.
näinhän minä kirjoitin, etkö osaa lukea?
Kuolemanrajakokemukset eivät todista jälleensyntymisestä.
Kuka siinä jälleensyntymässä sitten arvostelee sen edellisen elämän, jos Jumalaa ei ole? Onko yhdysvaltain presidentti tehnyt jonkun megahyvyyden edellisessä elämässään vai tartteeko tässä elämässä myös tehdä duunia tullakseen joksikin? Vai onko kaikki ennalta määrättyä?
Me saamme omien tekojemme, halujemme ja himojemme mukaiset elämänolosuhteet täällä maan päällä. Ei niitä olosuhteita kukaan persoona meille anna vaan se on luonnonlaki karma. Niin se on Obamakin ansainnut teoillaan ja haluillaan nykyisen asemansa Me itse luomme tulevat elämänolosuhteemme, tehdään hyvää ja ollaan epäitsekkäitä teoissamme niin seuraavat elämät ovat aina vain ihanampia. Jopa suuttuminen on itsekästä, aloitetaan siitä että lopetetaan suuttuminen. On ihana tietää että kuolemaa ei ole ja voimme käydä koulua täällä elämänkoulussa ja kehittyä luokka luokalta. Välillä ollaan "kesälomalla" ja sitten taas "syksyllä" synnytään uudelle luokalle loman loputtua.
Ja tämä maapallommekin on pahoin sotkettu ja luonnonvarat tuhlattu. Eli työtäkin ihmiskunnan ja telluksemme hyväksi riittää. Sitä ei voi tehdä jos pitäisi laiskotella itsekkäästi taivaan autuudessa ikuisuuden.
a-nonyymille
Ei ole ennalta määrättyä. Elämä näkyy eräänlaisena Lipikankirjan omaisena tallenteena josta saadaan vasta- ja myötävoimat elämän tuleville tapahtumille. Duunin tekeminen tuo aina vaurautta ennemmin tai myöhemmin, mutta se voi olla myös haitaksi.
Minä olen aina ollut Beatles- fani ja yhtyeen kitaristi George Harrison eli hienon elämän - hän uskoi näihin jälleensyntymisjuttuihin. Muistan, että hän painotti sitä, että kuolinhetki on ihmiselle tärkeä ja se millaisella mielellä silloin on. Tämä ratkaisee paljon näissä skaboissa ainakin toisten mielessä.
Eli kun ihminen kuolee, niin eikö hän päädykkään ajattomaan tilaan. Voiko ajattomuudessa "lomailla" vai ollaanko siellä vaan tiedottomia? Olen myös kuullut, että omat vanhempansa voi myös valita ennen syntymäänsä.
Sitten on olemassa vielä hindulainen ja buddhalainen käsitys asiasta. Hinduilla on Jumala ja lukuisia jumalia - buddhalaisilla ei ainoatakaan. Molemmat kuitenkin uskovat jälleensyntymiseen.
Haluaisitko sinä ihminen, ymmärrykseltäsi kosmisessa mittakaavassa lapsi, että saisit itse päättää omista asioistasi vai olisko parempi, että kaikkitietävä iskä päättäis sun puolestas?
Arvoitukseksi jää, miksi joku haluaa syntyä tänne vielä toisenkin kerran ja etsii epätoivoisesti todisteita jälleensyntymän puolesta.
Olen sangen tyytyväinen, että tämä on väliaikainen paikka, eikä tänne tarvitse enää ikinä palata.
Jopa nytkin, vaikka olomme ovat helpottuneet menneistä ajoista, on muuta tuskaa, huolta ja vaivaa ja lopuksi vielä fyysisen kuoleman kärsimys. Kiitos vaan, mutta kiitos ei. Puhumattakaan koko maailman kärsimyksestä.
Onneksi elämä on vain silmänräpäys ikuisuuden rinnalla. Se täytyy muistaa, kun voimat alkavat loppumaan. Mutta että takaisin tänne, kiitos ei. Suorastaan karmaiseva ajatus. Onneksi en tuollaiseen usko. Nimetön, persoonaton jumala tuijottamassa vieressä miten pärjään ei mitään apua, uudestaan ja uudestaan vain syntyisi tälle kaamealle planeetalle. Siinä olisikin todellinen helvetti. Ikään kuin painajaisuni toistuisi aina uudestaan. Miten joku viehättyä jälleensyntymästä?
Halajatteko te tosiaankin syntyä hinduksi sinne jossa lapsia kuolee nälkään ja kadulle ja siellä on aivan järjetöntä toivottomuutta, ja siis ilmeisesti hyvinkin kehittyneitä sieluja tuossa jälleensyntymän kierrossaan, jossa heillä on suoranainen helvetti maan päällä. Kyllä täällä lännessäkin helvetti on, mutta että tuonne. He ovat jälleensyntymän kierteessä kehittyneet niin täydellisiksi, että ovat järjestäneet kaikki asiansakin hyvin.
Voi teidän lapsellisten länsimaalaisten kanssa, mitä tähän on enää lisättävää...
Tänne he änkeävät kaikki, kun ei heillä ole leipää, kun ovat niin kehittyneitä sieluja. Siellä on ääretöntä julmuutta. Jotkut länsimaalaiset lähtevät täältä sitten vielä niihin lapsibordelleihin. Minkä ihmeen takia kirkkoa syytetään keskiajasta, kun kolmannessa maailmassa usein elämä on vielä on kuin keskiajalta. Ei ihme, että siellä on alkanut kristinusko leviämään, haluvat ymmärrettävästi päästä pois tästä helvetistä. Hyvänen aika, Jumalako pitäisi ikuisesti tällaista kärsimyksen paikkaa pystyssä? Heidän kaukainen jumalansa tuijottelee heitä kaikessa rauhassa ja heidän kärsimyksiään, mitään apua ei tule.
Jumalan hallussa lienee tämäkin tieto, onko meillä useampi elämä.
Ihmisen näkökannalta tuntuisi, että olisi oikeudenmukaista saada uusi elämä, kun ihminen kuitenkin on noin arvokas että itse Jumalan poika kärsi ristinkuoleman hänen tähtensä.
Tässä maailmassa tai tulevassa...
Kaikkien silmät saavat nähdä Hänet, niidenkin jotka Hänet lävistivät...
Monessa kohtaa ainakin vihjataan jälleensyntymiseen.
Jostain syystä monet uskikset unohtavat korostaa oikeudentuntoa, ja ihminen on Jumalan kuva.
Niinpä, että Jeesus kärsi ristinkuoleman, jotta ihmisen ei tarvitsisi itse kantaa syntejään. Koska ei niitä kantamaan kykene. Kirjoitettu on myös, että joka ei ota syntien sovitusta vastaan, saa ne itse kantaa. Ja kantamatta jäävät...
Ihminen elää kaiken aikaa velaksi. Ja on koko ajan vallan alla. Jos ei ole tunnustautunut Jumalalle, silloin on auttamatta vihollisen vaikutuspiirissä.
Jos ihminen kuvittelee, että hänellä olisi jotakin omaa, niin lähdetäänpä vähäisimmästä: vähin "oma" ihmisellä on hänen elämänsä. Edes sen suhteen ihmisellä ei ole muuta valtaa kuin näennäinen valta lyhentää sitä. Ei ole valtaa pidentää sitä edes sekunnilla. Jos ihmisen elämä on hänen omansa, niin luulisi, että sen saa pitää ja siitä itse päättää.
Johtopäätös: ihminen on omaisuutta. Tämän ainoan elämän aikana on päätettävä kenen omaisuutta. Raamattu kertoo, miten ihminen pääsee Jumalan omaisuudeksi, Jumalan omaksi! Tekemällä sovinnon.
Mitään jälleensyntymisiä ei ole. Nehän olisivat mielettömyyttä.