Olen aina ihmetellyt katolista uskontoa (ja muitakin). Katoliset saavat tehdä viikolla syntiä minkä jaksavat, sitten menevät johonkin kopin eteen ja tunnustavat synnit, ja kas kummaa ovat puhtaita kuin pulmuset! Yököttävää!
Paavi sitten, hän tietää pappien käyttäneen hyväkseen lapsia, ainakin edellinen paavi ei tehnyt mitään lasten hyväksi, vaan puolusti pappeja. Onko teistä katolilaisista oikein?
Paavia pidetään kuin jumalaa,suuret kansanjoukot kerääntyvät häntä ylistämään, en ymmärrä, eihän hän ole mikään jumala. Ennenvanhaan oli pikemmin sääntö kuin poikkeus, että ne papit hässivät lapsia, eikä kukaan uskonut sitä, miten voi olla tuollaista uskontoa? Ja naisia ei arvosteta ollenkaan.
En kyllä kehtaisi olla katolilainen, en kyllä kannata muitakaan uskontoja.
Kunhan ihminen tietää vain olevansa hyvä ihminen ja tekee hyviä tekoja olematta itsekäs, voi uskoa johonkin hyvään oli se sitten jumalolento tai vastaava, mutta ei palvoa mitään tiettyä jumalkuvaa, eihän kukaan tiedä kuka se oikea jumala on, onko se Allah vai kristus tms.
Siis eikö ihmiset voisi vain olla hyviä palvomatta mitään jumalia?
Miksi olette katolilaisia?
25
195
Vastaukset
Sitä vaan en ymmärrä, että miksi joku kääntyy protestantista katoliksi, kun siitä 0n päästy jo yli 500 vuotta sitten eroon
- KirkkoaUudistettava
Isä meni ja risti (äiti luterilainen). Isän eläessä en hänen mieltänsä pahoittaakseni tullut eronneeksi ja vaihtaneeksi luterilaiselle puolelle olletikin että Raamattu käskee tekemään 100 % niin kuin vanhemmat päättävät.
Tänään luen Kansan Raamattuseuran Uusi Testamentti vapaasti kerrottuna teosta (menossa sivulla 21 - aion lukea loppuun muutaman päivän aikana), jossa koetetaan kansantajuisesti avata Raamattua. Teoksen mukaan:
1. Ateistitkin voivat kokea armon jos uskovat lujasti. (Jeesus paransi roomalaisen upseerin palvelijan). Tämä vastaa nykyisen paavin näkemystä.
2. Tärkeintä ei ole höntyillä kaiken maailman kirkkokahveille "hienoihin" kirkkoihin vaan yrittää totella Jumalan käskyjä ja parempi on rukoilla itsekseen esim. Isä Meidän -rukousta kuin sisäistämättä asiaa koettaa päteä kirkollisissa ympyröissä. Tässä mielessä kristillisiä kirkkoja ei ehkä voida asettaa "paremmuusjärjestykseen" - parantaa niitä kaikkia voidaan arabilaisella ja juutalaisella osaamisella!
3. Jeesus painottaa, että joka ikinen sana Mooseksen laissa sitoo kristittyjä -> kristittyjä kirkkoja voitaisiin siis ehkä terästää fundamentalismimuslimien vahvan siveysosaamisen lisäksi tujakalla latauksella ortodoksijuutalaisten Mooseksen lain oppineisuutta. Jeesuksen näkemystä tukee mm. USA:n ylipaino-ongelma; jos pikaruuasta ja siten mm. sianlihasta luovuttaisiin niin USA laihtuisi.
4. Raamattu käskee olemaan hiljaa paastostaan -> tv:n ruokaohjelmat huuhaata sekä vaikenemaan hyväntekeväisyydestään. Raamattu ei ota kantaa kuka on rikas - välttämättä tänään ei kukaan koska mm. yksityisarmeijoita ja orjia harvalla on -> menestyksen teologialle ja oikeiston miljonäärisiiven tukemiselle löytyy vahvat perusteet; esim. USA:n miljonääripiirit nostamatta asiasta melua tukevat vahvasti köyhiä Gatesin säätiön kautta!
5. Tämänkin kirjan mukaan Raamattu stemmaa! Jeesus on Daavidin jälkeläinen 14. polvessa ja Daavidin olemassaolo on varmennettu löytämällä jampan linna mikä niin ikään tukee juutalaisen osaamisen lisäämistä kaikissa kristillisissä kirkoissa!
Kun olen kahlannut kirjan läpi täytyy vielä lukaista luterilainen katekismus.
Jeesus on Herra!
- +Catholic+
Ehkä siksi, että Kirkko on
Yksi
Pyhä
Apostolinen
Katolinen
Miksi uskoa Lutheriin?- pahat opit;
Miksi uskoa Lutheriin?***
Minä ainakaan en ole Lutherin kannattaja,
etenkään tämän kirjan luettuani :(
https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/26563/Luther.pdf?sequence=2
Tässä muutama syy:
*Kristuksen alkuperäinen perustama kirkko, Pietari oli ensimmäinen paavi
*Katolilaisuus mahdollistaa kristinuskon elämisen arjessa, muutenkin kuin
päivittäisen rukouksen kautta
*Sakramentit konkretisoivat uskonnon merkityksen
*Muuttumaton - ei lähde muuttamaan perinteisiä, vanhoja arvojaan kulloinkin
vallitsevan yhteiskunnallisen paineen edessä
*Maailmanlaajuinen, messut sisällöltään samanlaisia joka puolella
maailmaa
*KaunisKristus ei perustanut seurakuntaa Roomaan vaan Jerusalemiin ja koskaan ei Jeesus puhunut kirkosta vaan seurakunnasta. Keisari perusti kirkon Roomaan.
Nikean uskonkokouksessa tunnustettiin Rooman kirkko vain yhdeksi muiden joukossa ei ainoaksi kuten katoliset väärin opettavat- Virnuilija
"Muuttumaton - ei lähde muuttamaan perinteisiä, vanhoja arvojaan kulloinkin
vallitsevan yhteiskunnallisen paineen edessä"
Entä sitten Vatikaani II?
- katolilainen7
"Katoliset saavat tehdä viikolla syntiä minkä jaksavat, sitten menevät johonkin kopin eteen ja tunnustavat synnit, ja kas kummaa ovat puhtaita kuin pulmuset! Yököttävää!"
Kummallisia ajatuksia! Katolilaiset elävät arjet ja pyhät rukoillen ja eläen kristillistä elämää. Kaikki ihmiset ovat syntisiä, vaikka kristityt pyrkivät elämään tekemättä syntiä ja kilvoittelevat, jotta eivät tekisi syntiä.
Vain katumalla, tunnustamalla syntinsä ja haluamalla tehdä parannuksen ihminen saa syntinsä anteeksi Kristuksen uhrin ansiosta. Katolilaisilla ei ole mitään puhdistusautomaattia.
".. ainakin edellinen paavi ei tehnyt mitään lasten hyväksi, vaan puolusti pappeja. Onko teistä katolilaisista oikein?"
Mistä tuollainenkin täysin perätön tieto on peräisin? Benedict XVI nimenomaan teki kaikkensa pedofilian kitkemiseksi. Jokaisella ihmisellä on tietysti oikeus oikeudenmukaiseen tutkintaan ja se vie oman aikansa.
Mielestäni ei ole laisinkaan yhdentekevää palvooko ihminen kaiken elämän Luojaa, ja ylläpitäjää.Väärin. Ihminen saa syntinsä anteeksi vain Jumalan armosta Jeesuksen sovitustyön kautta. Omilla ansiloilla ei sovitusta ansaita ei millään aneiden ostamisella.
- katolilainen minäkin
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Väärin. Ihminen saa syntinsä anteeksi vain Jumalan armosta Jeesuksen sovitustyön kautta. Omilla ansiloilla ei sovitusta ansaita ei millään aneiden ostamisella.
Juuri niin katolilainen7 kirjoitti: synnit saa anteeksi Kristuksen uhrin ansiosta. Se joka on saanut synnit anteeksi, haluaa olla tekemättä enää syntiä. Siihen Jeesus omin sanoin kehotti niitä, jotka hän oli vapauttanut synneistä. Sinun järkesi ei ole oikein viime yönäkään juossut.
Ei kukaan katolisessa kirkossa opeta, että sovitus ansaittaisiin aneita ostamalla. Aneista ei ole puhuttu tässä ketjussa mitään. Mistä tuollaisen hölmöyden tähän repäisit? Joo tiedän mistä: omasta siivottomasta mielestäsi, jossa tosi ja valhe menevät sekaisin, ja valehtelu on käypä keino mustamaalata toisia. - Virnuilija
"Benedict XVI nimenomaan teki kaikkensa pedofilian kitkemiseksi."
Senkö takia ukko joutui eroamaan? - katolilainen minäkin
Virnuilija kirjoitti:
"Benedict XVI nimenomaan teki kaikkensa pedofilian kitkemiseksi."
Senkö takia ukko joutui eroamaan?Paavi Benedictus ei joutunut eroamaan.
- katolilainen minäki
Muori2, sinulle on tullut hyvin kielteinen kuva uskonnoista yleensä ja katolisuudesta erityisesti. Ansaitset vastauksia meiltä katolilaisilta, mutta vastaaminen tuntuu hiukan vaikealta: mahdatko yhtään uskoa sitä mitä sinulle vakuutamme? Toivottavasti suhtaudut avoimin mielin.
Nimimerkki "katolilainen7" vastasi jo hyvin ja totuudenmukaisesti. Yritän omasta puolestani lisätä joitakin ajatuksia.
Ei ikimaailmassa ole ollut "enemmän sääntö kuin poikkeus", että papit olisivat käyttäneet lapsia seksuaalisesti hyväksi.
Suurin osa selibaattiin sitoutuneista papeista on aina ollut uskollisia selibaattilupaukselleen. Ja niistä, jotka ovat heikkoudessaan jossakin elämänsä vaiheessa harjoittaneet seksiä vastoin lupaustaan, ovat tehneet sen ihan aikuisen naisen kanssa. Ei sitäkään voi puolustaa, selibaatin rikkomista se on ollut, ja sitä naistakin kohtaan väärin (koska avioliitto ei ole tullut kysymykseen), mutta molemmat ovat olleet kypsiä aikuisia ja itsestään vastuussa.
Lasten hyväksikäyttötapaukset ovat saaneet paljon julkisuutta ja suututtaneet ihmisiä, aivan syystä. Valitettavasti tiedotusvälineissä on uutisointi ollut virheellistä sikäli, että suurin osa väitetyistä lasten hyväksikäyttötapauksista ei ole ollut sitä: kyseessä ei ole ollut pappi ja lapsi vaan pappi ja murrosiän ohittanut poika. En puolusta näitä pappeja, mutta mielikuva pienestä pojasta tai tytöstä on tässä tapauksessa väärä. Papin teko on ollut rikos ja väärin silti, ja varmastikin tehnyt hyväksikäytön uhrille suurta vahinkoa.
Hyvin pienessä osassa selibaattirikkomuksista pappi on todella käyttänyt lasta hyväksi seksuaalisesti. Näitä lasten hyväksikäyttötapauksia katolisten pappien piirissä ei ole ollut enempää kuin kaikkien yhteiskunnan aikuisten miesten keskuudessa. Niitä on ollut vähemmän kuin urheiluseuroissa tai perheissä, joissa lapsella on isäpuoli.
Edellinen paavi Benedictus XVI toimi päättäväisesti ja monella tavoin sekä saadakseen aiemmat rikolliset papit pois seurakuntatyöstä ja rangaistaviksi että estääkseen tulevaisuudessa lasten ja nuorten hyväksikäytön. Hän halusi ennen hänen paaviuttaan kirkossa peitellyt rikokset tutkintaan ja kokonaan loppumaan. Hänen näistä toimistaan ei Suomen tiedotusvälineissä annettu lainkaan tasapuolista ja oikeaa kuvaa. Jostakin syystä Suomen media oli päättänyt, että paavi Benedictus oli taantumuksellinen ja kaikin tavoin ikävä tyyppi, joka ansaitsi päästä esiin vain kielteisessä hengessä.
Ripin sakramentista sinulla on vääristynyt kuva. Kun ripissä tunnustamme ja saamme anteeksi syntimme, haluamme parantaa elämämme ja lakata tekemästä syntiä. Ellei ripittäytyjä kadu ja halua tosissaan parannusta, ei hän myöskään saa anteeksi.
Joku on sanonut, että on hyviä ihmisiä ja pahoja ihmisiä; kun hyvät ihmiset tekevät pahaa, tarvitaan uskontoa. Tämä on kärjistys, kovin mustavalkoista, mutta jokainen meistä uskovista katolilaisista pyrkii elämään oikein ja tekemään Jumalan avulla hyvää siinä vähässä missä voimme. Ja jokainen lankeaa siitä huolimatta syntiin. Niitä syntejä kadumme ja haluamme päästä niiden vallasta irti. Anteeksisaaminen ripissä on ihana, korvaamaton apu tässä kilvoittelussa. Koskaan se ei ole lupa tehdä taas uudelleen syntiä. Eikä syntiensä tunnistaminen ja tunnustaminen ole myöskään helppoa, kyllä jo itse rippitilanne on omiaan kasvattamaan halua karttaa syntiä jatkossa. Onneksi ripittäytyä voi aina uudelleen, koska lankeamme kaikesta hyvästä tahdostamme huolimatta.
Kysyt, eivätkö ihmiset voisi olla hyviä palvomatta mitään jumalia. Uskonnottomista valtioista vahvin esimerkki tällä hetkellä on Pohjois-Korea. En epäile, ettei sielläkin ole hyviä ihmisiä, joitakin. Mutta se, mitä Pohjois-Korean elämästä luemme ja kuulemme, kertoo kyllä kauhistuttavalla tavalla, mihin elämä erossa Jumalasta johtaa.
Katolilaiselle Jumala on. Ei ole elämää ilman häntä. Hän on järjelle käsittämätön, kaiken alku ja kaiken loppu, kaikkivaltias. Hän on rakkaus; hänen tahdostaan me olemme, hänen tahdostaan maailmankaikkeus on, taivas on. Emme voisi olla palvomatta. - ?????.
Synkkää luettavaa on ollut katolisten pappien pedofiilien määrä, eikä heitä ole ollut vaan muutama. Meneekö ihan satoihin ?
- katolilainen minäkin
Katolilaisia on maailmassa 1200 miljoonaa.
Katolisia pappeja on tällä hetkellä yli 400 000. Näistä luvuista lähtien on todennäköistä, että lasten hyväksikäytöstä epäiltyjen ja syytettyjen pappien lukumäärä menee kyllä maailmanlaajuisesti satoihin - ja syytöksiähän on esitetty usean kymmenen vuoden ajanjaksolta.
Katolisten pappien pedofiliasta lukeminen on ollut synkkää, kyllä.
Minulla rei ole mitään tarvetta eikä halua puolustaa yhtäkään pappia, joka on käyttänyt lapsia hyväkseen. Ei niitäkään, jotka eivät ole käyttäneet hyväkseen lapsia mutta kyllä puberteetin ohittaneita poikia. Suomen lehdissä on siis enimmäkseen uutisoitu tapahtuneista hyväksikäytöistä "pedofilian" nimellä, vaikka on ollut kyse jälkimmäisestä eikä pedofiliasta.
Kuten kirjoitin, pappien osuus lasten hyväksikäytössä ei ole ollut yhtään suurempi kuin kaikkien miesten yleensäkään. Muista pedefiileistä ja hyväksikäyttäjistä ei vain yleensä uutisoida ryhmänä vaan yksilöinä. Tämä on antanut väärää kuvaa pappien hyväksikäytön määristä ja pedofilian yleisyydestä katolisen papiston joukossa.
Huomionarvoista on myös, että uutiset pappien hyväksikäyttötapauksista koskevat pääosin joitakin vuosikymmeniä sitten tapahtuneita rikoksia, eivät nykyhetkeä. Aika suuri osa näistä syytetyistä papeista on jo kuollut, ja siten he ovat oikeustoimien ulottumattomissa. Kyse on siis heitä kohtaan esitetyistä syytöksistä, mikä ei ole sama asia kuin että joka ikinen heistä olisi myös ollut syyllinen väitettyyn hyväksikäyttöön. Uutisia lukiessa tämä olisi myös muistettava.
Jokainen hyväksikäyttö on kauhea teko, mutta niitäkin ihmisiä on, jotka syyttävät valheellisesti. Jos syytetty on kuollut, hänellä ei ole mahdollisuutta puolustautua - syytettyhän on oikeuden edessä syytön kunnes toisin todistetaan. Kuolleen henkilön syyllisyyttä ei enää näytetä oikeudessa toteen - lehdistö kirjoittaa syytöksestä, ja lukijalle jää mielikuva syyllisyydestä.
Joka tapauksessa paavi Benedictus XVI teki voitavansa, jottei hyväksikäyttöä pappien keskuudessa siedettäisi yhtään eikä enää koskaan. Nykyinen paavi on samalla linjalla.
Me katolilaiset olemme yhtä surullisia ja kauhuissamme paljastuneista rikoksista kuin kuka tahansa uutisia lukeva. En tiedä, miten tällä palstalla pitäisi vastata niille kirjoittajille, jotka syyttävät katolilaisia näistä tapauksista. Ei luterilaisia syytetä ryhmänä siitä, jos luterilainen syyllistyy hyväksikäyttöön. Hyväksikäyttöä on kyllä heidänkin keskuudessaan, yhtä yleisesti. Pitääkö meidän katolilaisten kuitenkin aina ja aina vain toistella näitä tosiasioita? - Muori2
katolilainen minäkin kirjoitti:
Katolilaisia on maailmassa 1200 miljoonaa.
Katolisia pappeja on tällä hetkellä yli 400 000. Näistä luvuista lähtien on todennäköistä, että lasten hyväksikäytöstä epäiltyjen ja syytettyjen pappien lukumäärä menee kyllä maailmanlaajuisesti satoihin - ja syytöksiähän on esitetty usean kymmenen vuoden ajanjaksolta.
Katolisten pappien pedofiliasta lukeminen on ollut synkkää, kyllä.
Minulla rei ole mitään tarvetta eikä halua puolustaa yhtäkään pappia, joka on käyttänyt lapsia hyväkseen. Ei niitäkään, jotka eivät ole käyttäneet hyväkseen lapsia mutta kyllä puberteetin ohittaneita poikia. Suomen lehdissä on siis enimmäkseen uutisoitu tapahtuneista hyväksikäytöistä "pedofilian" nimellä, vaikka on ollut kyse jälkimmäisestä eikä pedofiliasta.
Kuten kirjoitin, pappien osuus lasten hyväksikäytössä ei ole ollut yhtään suurempi kuin kaikkien miesten yleensäkään. Muista pedefiileistä ja hyväksikäyttäjistä ei vain yleensä uutisoida ryhmänä vaan yksilöinä. Tämä on antanut väärää kuvaa pappien hyväksikäytön määristä ja pedofilian yleisyydestä katolisen papiston joukossa.
Huomionarvoista on myös, että uutiset pappien hyväksikäyttötapauksista koskevat pääosin joitakin vuosikymmeniä sitten tapahtuneita rikoksia, eivät nykyhetkeä. Aika suuri osa näistä syytetyistä papeista on jo kuollut, ja siten he ovat oikeustoimien ulottumattomissa. Kyse on siis heitä kohtaan esitetyistä syytöksistä, mikä ei ole sama asia kuin että joka ikinen heistä olisi myös ollut syyllinen väitettyyn hyväksikäyttöön. Uutisia lukiessa tämä olisi myös muistettava.
Jokainen hyväksikäyttö on kauhea teko, mutta niitäkin ihmisiä on, jotka syyttävät valheellisesti. Jos syytetty on kuollut, hänellä ei ole mahdollisuutta puolustautua - syytettyhän on oikeuden edessä syytön kunnes toisin todistetaan. Kuolleen henkilön syyllisyyttä ei enää näytetä oikeudessa toteen - lehdistö kirjoittaa syytöksestä, ja lukijalle jää mielikuva syyllisyydestä.
Joka tapauksessa paavi Benedictus XVI teki voitavansa, jottei hyväksikäyttöä pappien keskuudessa siedettäisi yhtään eikä enää koskaan. Nykyinen paavi on samalla linjalla.
Me katolilaiset olemme yhtä surullisia ja kauhuissamme paljastuneista rikoksista kuin kuka tahansa uutisia lukeva. En tiedä, miten tällä palstalla pitäisi vastata niille kirjoittajille, jotka syyttävät katolilaisia näistä tapauksista. Ei luterilaisia syytetä ryhmänä siitä, jos luterilainen syyllistyy hyväksikäyttöön. Hyväksikäyttöä on kyllä heidänkin keskuudessaan, yhtä yleisesti. Pitääkö meidän katolilaisten kuitenkin aina ja aina vain toistella näitä tosiasioita?En ole lukenut luterilaisista papeista, jotka olisivat hyväksikäyttäneet lapsia! Valistakaa minua jos on ollut jossain juttua siitä.
Ehkä syy on se, että luterilaiset papit voivat olla naimisissa, katolilaiset eivät. En tajua miksi se on kielletty katolilaisilta papeilta, eivät varmaan saa edes purkautua omin käsin, on syntiä. Kuka sen on luokitellut synniksi? Sitten tulee paineita ja kiihkoissaan ottavat lapsia.
Tuo Pohjois-Korean vetäminen tähän uskonnottomuuteen on vähän outoa, se on sairas yhteiskunta, myönnetään, mutta en usko että syy on se, etteivät usko jumalaan. Siellä on vain hullu johtaja, kuten Hitlerkin oli.
Minä tunnen olevani hyvä ihminen, vaikken uskokaan mihinkään tiettyyn jumalaan, vaan johonkin hyvään, kuten aiemmin kirjoitinkin. Olen lukenut paljon esim. jälleensyntymisestä, ja Edgar Caseysta ym... Uskon siihen että kuollessamme olemme valonsäteitä, jotka olemme kiinni toisissamme eri ulottuvuuksissa ja ne jotka ovat olleet elämässään pahoja, joutuvat elämään uudelleen niin kauan että tulevat näiltä osin hyviksi. Siis Karman laki.
Sen näkee vasta sitten kun on kuollut, mutta en usko että tuolla taivaassa on monia jumalia, ei Allahia, Jeesusta eikä intialaisten monia satoja jumalia. Mitä tuumaa kuollessaan muslimi, joka on tehnyt pommi-iskun, ja hänelle on luvattu seitsemän neitsyttä, mutta ei niitä olekaan siellä häntä vastassa, ja hän joutuu maan päälle takaisin opettelemaan hyväksi ihmiseksi. - Myös marialainen
Muori2 kirjoitti:
En ole lukenut luterilaisista papeista, jotka olisivat hyväksikäyttäneet lapsia! Valistakaa minua jos on ollut jossain juttua siitä.
Ehkä syy on se, että luterilaiset papit voivat olla naimisissa, katolilaiset eivät. En tajua miksi se on kielletty katolilaisilta papeilta, eivät varmaan saa edes purkautua omin käsin, on syntiä. Kuka sen on luokitellut synniksi? Sitten tulee paineita ja kiihkoissaan ottavat lapsia.
Tuo Pohjois-Korean vetäminen tähän uskonnottomuuteen on vähän outoa, se on sairas yhteiskunta, myönnetään, mutta en usko että syy on se, etteivät usko jumalaan. Siellä on vain hullu johtaja, kuten Hitlerkin oli.
Minä tunnen olevani hyvä ihminen, vaikken uskokaan mihinkään tiettyyn jumalaan, vaan johonkin hyvään, kuten aiemmin kirjoitinkin. Olen lukenut paljon esim. jälleensyntymisestä, ja Edgar Caseysta ym... Uskon siihen että kuollessamme olemme valonsäteitä, jotka olemme kiinni toisissamme eri ulottuvuuksissa ja ne jotka ovat olleet elämässään pahoja, joutuvat elämään uudelleen niin kauan että tulevat näiltä osin hyviksi. Siis Karman laki.
Sen näkee vasta sitten kun on kuollut, mutta en usko että tuolla taivaassa on monia jumalia, ei Allahia, Jeesusta eikä intialaisten monia satoja jumalia. Mitä tuumaa kuollessaan muslimi, joka on tehnyt pommi-iskun, ja hänelle on luvattu seitsemän neitsyttä, mutta ei niitä olekaan siellä häntä vastassa, ja hän joutuu maan päälle takaisin opettelemaan hyväksi ihmiseksi.Pedofilia on kaikkien kirkkojen papistossa jokseenkin yhtä yleistä. Se ei ole millään tavoin yllättävää, koska pedofilia on mm. perheissä ja urheiluseuroissa paljon yleisempää kuin kirkoissa.
Tunnet varmasti olevasi erityisen hyvä ihminen, jos et ole perheellinen tai kuulu urheiluseuraan? - katolilainen minäkin
Muori2 kirjoitti:
En ole lukenut luterilaisista papeista, jotka olisivat hyväksikäyttäneet lapsia! Valistakaa minua jos on ollut jossain juttua siitä.
Ehkä syy on se, että luterilaiset papit voivat olla naimisissa, katolilaiset eivät. En tajua miksi se on kielletty katolilaisilta papeilta, eivät varmaan saa edes purkautua omin käsin, on syntiä. Kuka sen on luokitellut synniksi? Sitten tulee paineita ja kiihkoissaan ottavat lapsia.
Tuo Pohjois-Korean vetäminen tähän uskonnottomuuteen on vähän outoa, se on sairas yhteiskunta, myönnetään, mutta en usko että syy on se, etteivät usko jumalaan. Siellä on vain hullu johtaja, kuten Hitlerkin oli.
Minä tunnen olevani hyvä ihminen, vaikken uskokaan mihinkään tiettyyn jumalaan, vaan johonkin hyvään, kuten aiemmin kirjoitinkin. Olen lukenut paljon esim. jälleensyntymisestä, ja Edgar Caseysta ym... Uskon siihen että kuollessamme olemme valonsäteitä, jotka olemme kiinni toisissamme eri ulottuvuuksissa ja ne jotka ovat olleet elämässään pahoja, joutuvat elämään uudelleen niin kauan että tulevat näiltä osin hyviksi. Siis Karman laki.
Sen näkee vasta sitten kun on kuollut, mutta en usko että tuolla taivaassa on monia jumalia, ei Allahia, Jeesusta eikä intialaisten monia satoja jumalia. Mitä tuumaa kuollessaan muslimi, joka on tehnyt pommi-iskun, ja hänelle on luvattu seitsemän neitsyttä, mutta ei niitä olekaan siellä häntä vastassa, ja hän joutuu maan päälle takaisin opettelemaan hyväksi ihmiseksi.Pedofilia ei ole riippuvaista luvasta tai kiellosta avioitua. Se on seksuaalisuuden vääristymä. Pedofiili ei himoitse aikuisia naisia vaan lapsia. Selibaattilupaus ei tee kenestäkään pedofiiliä (!!), vaan tämä vääristynyt seksuaalinen suuntautuminen on syntynyt pedofiilille jo lapsuudessa.
Jos katolinen pappi on rikkoakseen selibaattilupauksen, hän tekee sen ihan "tavallisesti" aikuisen kanssa, ellei hänellä ole tuota vääristynyttä seksuaalista halua. "Tavallinen" seksi on totta kai ylivoimaisesti yleisempää, vaikka täyttä pidättäytymistä katoliselta papilta vaaditaankin - niin kuin myös kaikilta katolisilta maallikoilta, jotka eivät ole avioliitossa.
Kuten nimimerkki "Myös marilainen" kirjoittaa, pedofiiliset rikokset eivät ole yhtään yleisempiä katolisten pappien keskuudessa kuin muualla yhteiskunnassa.
Sinulla on siis omat uskonnolliset näkemyksesi. Hyvä on. Sitä en ymmärrä, miten voit uskoa niin kuin uskot, ellet sinäkin aseta jonkinlaista jumalaa ylimmäksi tuomariksi. Kuka muu voisi päättää, kenen elämä on ollut hyvä ja kenen paha ja lähettää pahantekijät syntymään uudelleen?
Uudelleensyntymisen kierre edellyttää myös kuolemattomaan sieluun uskomista. Pelkkä elottomasta luonnosta alkanut kemiallis-biologinen evoluutio voisi kenties tuottaa ihmisen ainutlaatuisen älykkäästi ajattelevinen aivoineen, mutta se ei voisi antaa hänelle sielua, joka syntyisi kuoleman jälkeen uudellee toiseen hahmoon. Miten voit selittää uskosi ilman Jumalan olemassaoloa, hänen luomaansa kuolematonta sielua ja jopa hänen yksilöihin suuntautuvaa aktiivista asioihin puuttumistaan? Ehkä nämä kysymykset menevät jo liikaa sivuun palstan aihepiiristä - sinun ei tarvitse vastata ellet halua. - lukekaa Raamattua
katolilainen minäkin kirjoitti:
Pedofilia ei ole riippuvaista luvasta tai kiellosta avioitua. Se on seksuaalisuuden vääristymä. Pedofiili ei himoitse aikuisia naisia vaan lapsia. Selibaattilupaus ei tee kenestäkään pedofiiliä (!!), vaan tämä vääristynyt seksuaalinen suuntautuminen on syntynyt pedofiilille jo lapsuudessa.
Jos katolinen pappi on rikkoakseen selibaattilupauksen, hän tekee sen ihan "tavallisesti" aikuisen kanssa, ellei hänellä ole tuota vääristynyttä seksuaalista halua. "Tavallinen" seksi on totta kai ylivoimaisesti yleisempää, vaikka täyttä pidättäytymistä katoliselta papilta vaaditaankin - niin kuin myös kaikilta katolisilta maallikoilta, jotka eivät ole avioliitossa.
Kuten nimimerkki "Myös marilainen" kirjoittaa, pedofiiliset rikokset eivät ole yhtään yleisempiä katolisten pappien keskuudessa kuin muualla yhteiskunnassa.
Sinulla on siis omat uskonnolliset näkemyksesi. Hyvä on. Sitä en ymmärrä, miten voit uskoa niin kuin uskot, ellet sinäkin aseta jonkinlaista jumalaa ylimmäksi tuomariksi. Kuka muu voisi päättää, kenen elämä on ollut hyvä ja kenen paha ja lähettää pahantekijät syntymään uudelleen?
Uudelleensyntymisen kierre edellyttää myös kuolemattomaan sieluun uskomista. Pelkkä elottomasta luonnosta alkanut kemiallis-biologinen evoluutio voisi kenties tuottaa ihmisen ainutlaatuisen älykkäästi ajattelevinen aivoineen, mutta se ei voisi antaa hänelle sielua, joka syntyisi kuoleman jälkeen uudellee toiseen hahmoon. Miten voit selittää uskosi ilman Jumalan olemassaoloa, hänen luomaansa kuolematonta sielua ja jopa hänen yksilöihin suuntautuvaa aktiivista asioihin puuttumistaan? Ehkä nämä kysymykset menevät jo liikaa sivuun palstan aihepiiristä - sinun ei tarvitse vastata ellet halua.Ateisteissa on myös paljon pedofiileja.
Elämme Lopun Aikaa,
ja Pahat ihmiset tulevat aina avain pahemmiksi.
Kertoo Raamattu
Pahuus on globaalia,
uskonnosta riippumatta.
Tämän Maailman Hallitsija on Paholainen.senkin kertoo Raamattu. - katolilainen7
Muori2 kirjoitti:
En ole lukenut luterilaisista papeista, jotka olisivat hyväksikäyttäneet lapsia! Valistakaa minua jos on ollut jossain juttua siitä.
Ehkä syy on se, että luterilaiset papit voivat olla naimisissa, katolilaiset eivät. En tajua miksi se on kielletty katolilaisilta papeilta, eivät varmaan saa edes purkautua omin käsin, on syntiä. Kuka sen on luokitellut synniksi? Sitten tulee paineita ja kiihkoissaan ottavat lapsia.
Tuo Pohjois-Korean vetäminen tähän uskonnottomuuteen on vähän outoa, se on sairas yhteiskunta, myönnetään, mutta en usko että syy on se, etteivät usko jumalaan. Siellä on vain hullu johtaja, kuten Hitlerkin oli.
Minä tunnen olevani hyvä ihminen, vaikken uskokaan mihinkään tiettyyn jumalaan, vaan johonkin hyvään, kuten aiemmin kirjoitinkin. Olen lukenut paljon esim. jälleensyntymisestä, ja Edgar Caseysta ym... Uskon siihen että kuollessamme olemme valonsäteitä, jotka olemme kiinni toisissamme eri ulottuvuuksissa ja ne jotka ovat olleet elämässään pahoja, joutuvat elämään uudelleen niin kauan että tulevat näiltä osin hyviksi. Siis Karman laki.
Sen näkee vasta sitten kun on kuollut, mutta en usko että tuolla taivaassa on monia jumalia, ei Allahia, Jeesusta eikä intialaisten monia satoja jumalia. Mitä tuumaa kuollessaan muslimi, joka on tehnyt pommi-iskun, ja hänelle on luvattu seitsemän neitsyttä, mutta ei niitä olekaan siellä häntä vastassa, ja hän joutuu maan päälle takaisin opettelemaan hyväksi ihmiseksi.Pedofiliaa oli Suomen lähetysseuran toimipisteessä Aasiassa, aina silloin tällöin tulee ilmi joku pedofiili lut. pappi Suomessa ja lestadiolaisten keskuudessa näitä on ollut poikkeuksellisen monta.
Tässä protestantteja (ja luterilaisia) pedofiilipappeja Amerikassa:
http://www.reformation.com/CSA/startPage.html
Protestantit esiintyvät erillisinä ryhminä ja sen tähden ihmisillä on mielikuva, että katolisten pappien (yksi maailmanlaajuinen yhteisö) keskuudessa pedofilia olisi yleisempää. Näin ei todellisuudessa ole. - Eepraimi
katolilainen minäkin kirjoitti:
Pedofilia ei ole riippuvaista luvasta tai kiellosta avioitua. Se on seksuaalisuuden vääristymä. Pedofiili ei himoitse aikuisia naisia vaan lapsia. Selibaattilupaus ei tee kenestäkään pedofiiliä (!!), vaan tämä vääristynyt seksuaalinen suuntautuminen on syntynyt pedofiilille jo lapsuudessa.
Jos katolinen pappi on rikkoakseen selibaattilupauksen, hän tekee sen ihan "tavallisesti" aikuisen kanssa, ellei hänellä ole tuota vääristynyttä seksuaalista halua. "Tavallinen" seksi on totta kai ylivoimaisesti yleisempää, vaikka täyttä pidättäytymistä katoliselta papilta vaaditaankin - niin kuin myös kaikilta katolisilta maallikoilta, jotka eivät ole avioliitossa.
Kuten nimimerkki "Myös marilainen" kirjoittaa, pedofiiliset rikokset eivät ole yhtään yleisempiä katolisten pappien keskuudessa kuin muualla yhteiskunnassa.
Sinulla on siis omat uskonnolliset näkemyksesi. Hyvä on. Sitä en ymmärrä, miten voit uskoa niin kuin uskot, ellet sinäkin aseta jonkinlaista jumalaa ylimmäksi tuomariksi. Kuka muu voisi päättää, kenen elämä on ollut hyvä ja kenen paha ja lähettää pahantekijät syntymään uudelleen?
Uudelleensyntymisen kierre edellyttää myös kuolemattomaan sieluun uskomista. Pelkkä elottomasta luonnosta alkanut kemiallis-biologinen evoluutio voisi kenties tuottaa ihmisen ainutlaatuisen älykkäästi ajattelevinen aivoineen, mutta se ei voisi antaa hänelle sielua, joka syntyisi kuoleman jälkeen uudellee toiseen hahmoon. Miten voit selittää uskosi ilman Jumalan olemassaoloa, hänen luomaansa kuolematonta sielua ja jopa hänen yksilöihin suuntautuvaa aktiivista asioihin puuttumistaan? Ehkä nämä kysymykset menevät jo liikaa sivuun palstan aihepiiristä - sinun ei tarvitse vastata ellet halua."Pedofiili ei himoitse aikuisia naisia vaan lapsia. "
Näin juuri. Ja kun on kaksi nuortamiestä, jotka kumpikin harkitsevat pappeutta, ja toinen himoitsee aikuisia naisia ja toinen ei, niin arvaa kummalle on helpompi luopua vaihtoehtona olevasta avioliittomahdolisuudesta ja seurata pappiskutsumusta?
Väitän, että papiston parissa aikuisista naisista normaalisti kiinnostuneiden miesten osuus on pienempi kuin miesväestössä keskimäärin. Tietysti myös nämä joko toisista miehistä tai lapsista kiinnostuneet papit voivat onnistua elämään siveästi, ja useimmat varmaan niin tekevätkin. - pointti on tämä
katolilainen7 kirjoitti:
Pedofiliaa oli Suomen lähetysseuran toimipisteessä Aasiassa, aina silloin tällöin tulee ilmi joku pedofiili lut. pappi Suomessa ja lestadiolaisten keskuudessa näitä on ollut poikkeuksellisen monta.
Tässä protestantteja (ja luterilaisia) pedofiilipappeja Amerikassa:
http://www.reformation.com/CSA/startPage.html
Protestantit esiintyvät erillisinä ryhminä ja sen tähden ihmisillä on mielikuva, että katolisten pappien (yksi maailmanlaajuinen yhteisö) keskuudessa pedofilia olisi yleisempää. Näin ei todellisuudessa ole.Pedofiliaskandaalissa skandaali ei ole pedofilian yleisyys kirkossa vaan se, että kirkko on suojellut pedofiilejä vaikka olisi pitänyt tehdä rikosilmoitus. Pienissä suljetuissa johtajakeskeisissä yhteisöissä voi sattua kaikenlaista, mutta katolinen kirkko on yleismaailmallinen organisaatio, jonka on saanut organisoitua monia asioita pankkitoiminnasta alkaen.
Mitään pedofiliaskandaalia ei olisi, jos kirkko olisi alusta lähtien ilmoittanut kaikki tapaukset poliisille.
- Dragon Holes
vai Karman laki....
Saatana sokaisemat ihmispolot,
ihan sekasin...
uskotaan ennustajiin ja Horroskooppeihinja
siustus pitää olla Feng Shuin mukaan..
Hongongissa jättävät tornitaloihin/pilvenpiirtäjiin
lohikäärmeitä varten lentoaaukkoja,
samaa Feng Shuita kohta jo täälläkin?
**Pilvenpiirtäjän näkyvin osa on usean kerroksen kokoinen, puolisuunnikkaan muotoinen yläkerroksissa oleva aukko,
jonka tarkoituksena on päästää lohikäärmeet vuorille ilman,
että ne törmäävät rakennukseen**
http://2.bp.blogspot.com/-VBdTQ9FP0Y8/UI5gdAA4D5I/AAAAAAAAAF0/0u0PdDfSDNM/s1600/WorldTrade Center.jpg - Bileami
"Katoliset saavat tehdä viikolla syntiä minkä jaksavat, sitten menevät johonkin kopin eteen ja tunnustavat synnit, ja kas kummaa ovat puhtaita kuin pulmuset! "
Nooh, jos nyt lopettaisit ensimmäiseksi tuon palturin puhumisen, ja ottaisit asioista selvää. Jos kerran hyviä tekoja arvostat. Meillä kristityillä kahdeksas käsky kieltää lausumasta väärää todistusta. Vaikka sinä en mitään uskontoa kannatakaan, niin voit varmaan olla samaa mieltä kanssamme siitä, että puheissaan tulisi pysytellä totuudessa.- keskittymishäröjä...
Totuuden puhuminen vaatii kovaa keskittymistä.
Ja lukemista, etenkin Raamatun lukemista
ja miettimistä, miten lukemansa ymmärtää...
Ettei levittele omia ajatuksiaan Raamatun *totuuksina*
Ketjusta on poistettu 10 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miten voit manipuloida katsojalukuja?
Palstatrolli ja väsynyttä sontaa palstalle suoltava Varmakkakkiainen on viime aikoina vedonnot siihen, että hänen ketjuj232446- 1311708
- 661562
Onkohan tämä jotain elämää suurempaa
Vai olenko kehitellyt nämä tunteet vain omassa pääkopassani. Tunne kyllä sanoo että jotain tässä on.. Toivottavasti et m261291KRP alkaa tutkia Ulvilan murhaa
Jokohan nyt löydetään riittävä näyttö Annelin tuomitsemiseen miehensä murhasta tai taposta.401205Nainen sä olet
arvokas muista se. Yritän pitää pienen kontaktin yllä vaikka turhaahan tämä on. Toivottavasti joulu meni hyvin ja otat r771159- 1171144
Jos olisin
Ollut ns. pelimies olisin myös käyttänyt tilaisuutta hyväksi. Välillä vain tuntuu että olisit itse nimenomaan halunnut p571067Voi kun pian voisi varmuudella sanoa
mitä tämä on. Suuri, suuri rakkaustarina vai pelkästään pitkä ja kipeä oppitunti. :(571030Luotathan?
Muistan kun olit vihainen minulle. Niin järkyttävän söpönä ja silti niin vastustamattoman ihanana en ole ikinä ketään na31990