Vaikka minullakin, kuten kirkollakin ennenvvanhaa oli, olisi oma palsta, vaikka siinä eroan kyllä kirkosta_kuulolla että minusta mielekkäin tapa levittää väärentämätöntä Kristuksen evankeliumia on keskuste, ja vuoropuhelu.
Ei se minusta olisi mitenkään niin kiusallinen asia
Arvaas kuka taas
4176
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 41
Vanhimmat
No tässä sen enempää arvailematta, totean niille jotka syyttävät Balttista paljosta kirjoittelusta, että pankaa itse paremmaksi, ja kirjoittakaa vaikka tuplasti se mitä hän kirjoittaa, sillä ei hän ole kirjoittanut nettiin kuin noin 40 000 kirjoitusta, ja tämä on tietysti vain väljä arvio.
Voi Balttis-kulta. Ei mikään olisi sen helpompaa kuin kirjoitella tänne päivät pääksetysten mitä hullumpia juttuja. Antaa mennä vaan -asenteella. Me muut kristityt hillitsemme itsemme. Me naisetkin. Jopa minä, joka olen aikamoisessa puristuksessa. Enkä edes kehtaisi puhua Kristuksessa, kun olen vielä niin kovin kaukana kristitystä.
Raamatussakin on jotain siitä itsehillinnästä.
Hengen hedelmää ovat ystävällisyys, itsensä hillitseminen....sävyisyys....
Etkö ymmärrä, että sinulla on väärä voitelu?
Kaikki, mitä suustasi päästät on NEGATIIVISTA arvostelua ja syyttelyä. Se tulee saatanalta.
Tutki evankeliumeja. Katso miten Jeesus toimi ja miten hän kehotti seuraajiaan toimimaan. Siinä sinulle lähtökohta.
Aivan. Ja sen lisäksi, juuri Balttis puhuu vuoropuhelusta, johon hän näyttää olevan täysin kykenemätön. Hän tekee täysin vastakkain. Hänellä on kaikki vastakkain. Hänelle vuoropuhelu siis merkitsee tuollaista mitä hän on harjoittanut täällä vuosikaudet. Siis monologi on Balttikselle vuoropuhelu. Kaiken alleen jyräävä monologi.
Ihmiset ovat yrittäneet hyvällä, ihmiset ovat yrittäneet, ihmiset ovat seisseet päällään saadakseen häneen jonkin kontaktin. Välillä on käytetty loogista kieltä, välillä uskon kieltä. Ei ei. Mikään ei tepsi. Välillä on jätetty rauhaan. Mutta kuitenkin noita täytyy oikaistakin noita valheita, joita hän levittää kristityistä.
"Monologia". Sitäpä juuri. :)
On se kuitenkin sanottava ilmen sarvia ja hampaita sekä sorkkia, että on se hedelmällisempää kuin pelkkä kirkko_kuulolla oleilu.
Ennenkuin voidaa julista armoa, täytyy kohdata totuus, ja sitähän luterilainen lahkokirkko on piilotellut minkä vain on pystynyt, ja vieläpä vähätellen rikoksiaan jopa puolustellut tekemistensä ja oppiensakin osalta, niistä luopumatta. Jotta voi tulla totuuden tuntoo, täytyy tunnustaa syntinsä ja rikoksensa eikä vain piilotella tai puolustella tekemisiään, ja senjälkeen tulee luopua myös vääryydestä, ja sitä tarkoittaa myös se sana joka puhuu kritityille vanhurskaana elämisen velvoitteesta, eli oikeamielisyydellä pitää korvata väärämielisyys ja irtisanoutua myös asenteista, ja teosta jotka ovat väärämielisiä. Eli ennenkuin voi ottaa vastaan tämän, jokainen istutus, joka ei ole minun taivaallisen Isäni istuttama, on revittävä pois juurineen, olkoonkin se sitten vakka nimeltää vaikkapa luterilaisuutta, historiallisine synteineen ja rikoksineen - näistäkin on luovuttava ja irtisanouduttava jos mielii tulla uskossaan terveeksi, - ja saada sen voitetun Pyhältä.
Aloita sitten tunnustamalla omat syntisi. Anna tulla todistusta! Persoonattoman pajatuksesi sijasta olisi kiva kuulla, miten sinä uskosi löysit ja koet jne.
Aah. Ymmärrän. Et ole pystynyt kohtaamaan totuutta itsestäsi. Siksi niin kovasti mesoat, ettet huomaisi sitä, vaikka jo aika moni on tainnut sanoa sinulle siitäkin. Ettet kuulisi meitä, etkä parantuisi.
Jeesus sanoi: "minä olen tie, totuus ja elämä" Ja juuri näin ev. lut. kirkko opettaa. Totuutta siis
Balttis on kertonut uudestisyntyneensä malmin lentokenttä suoralla, polkupyörän selässä.
Uudestisyntyneet ihmiset eivät puhu balttiksen tavoin, pilkkaamalla heitä.
Hyvin oivallettu. Siitä Balttiksen kenkä puristaa. Osoittelee sormella kirkon "virheitä", ettei tarvitse kohdata omia.
Ymmärrettävästi tuossa tilanteessa nimenomaan luterilainen kirkko on sopiva kohde, sillä nythän on jotkut hauskat kivenheittäjäiset, kuka tahansa itseensä tai elämäänsä pettynyt tai uskoonsa pettynyt tai mihin haluaa aggressioita purkaa, nyt on onneksi syyllinen löydetty ja se on luterilainen kirkko. Isot siirtomenot meneillään. Syyllisyydensiirtomenot.
Balttiskin on huomannut tilaisuuteensa tulleen, nyt kun yhteinen kivityskohde on löydetty ja hän on saanut rohkeutta isoista luterilaista kirkkoa lähes joka asiasta kaikesta syyttävistä väkijoukoista. Jokaikinen on yhtäkkiä keksinyt, että hänen onnellisuuttaan häiritsee luterilainen kirkko. On se aika huvittavaa, miten äkkiä jostain tehdään siirtokohde. Ihmiset ovat hyvin laumasieluja.
Ei siinä kovin montaa kertaa tarvitse sanoa joka puolella "Kivittäkää luterilainen kirkko hengiltä". Median voima on pelottava. En minä silti itse pelkää, minusta tuossa vain taas tulee todistettua, kuinka toivottomia me ihmiset pohjimmiltamme olemme. Kuinka äkkiä isokin väkijoukko saadaan suorastaan hysterian valtaan ja käyttäytymään täysin aivottomasti. Ottaen huomioon, että tosiaan siellä Saksassa oli vain radio ja lentolehtiset, ja aivopesun tulos oli huikea, mitäköhän se nykymedian aikana tulee olemaan. Nyt kun vuorossa tulevat olemaan kristityt, eivät juutalaiset.
Ja tuolla Balttis pienessä mikrokosmoksessaan ei tiedä mitään maailman tapahtumista tai missä mennään, vaan junkaa luterilaisen kirkon kanssa jostain, luullen, että meillä ylipäätään nyt olisi aikaa väitellä hänen kanssaan tai yrittää saada häntä järkiinsä. Hän vain luulee, että kristityn tehtävä on levittää propagandaa kristityistä ja ahdistella toisia kristityitä. Tämä on siis hänen mielestään Herrankin tahto. Ei tässä voi taas muuta kuin ihmetellä maailman ja ihmisten omituisia juttuja.
Ovatko sinusta osallsuuden kristittyjen joukkotuhontaan ja juutalaisten kansanmurhaan vain "virheitä" - *Faith* - ?
Sain voitetun Pyhätä: kuten raamattu sanoo 1 Joh.2:20; "Teillä on voitelu Pyhältä, ja kaikilla teillä on tieto.
Joo, tämä aika on täynnä kirkon kivitystä ja joukkohysteriaa.
Paholainen ahkeroi minkä ehtii paitsi jumalattomien, myös rivikristittyjen keskuudessa. Mutta en minäkään pelkää. Kristittyjä on vainottu ja kirkkoa on kivitetty aina. Ja mistäpä muusta kirkon kivitys kertoo kuin siitä, että se on edelleen uhka saatanalle! Jos asiat olisivat niin kuin Balttis väittää, kirkon kivitys olisi loppunut jo ajat sitten.
Paholainen pitää vastustajanaan maan päällä nimenomaan kirkkoa, eikä se ymmärrä sen kummemmin kuin Balttiskaan, ettei kirkko ole rakennus tai instituutio. Kirkko on SEURAKUNNASSA JA IHMISISSÄ, ja siksi kirkko on ja pysyy, vaikka Paholainen ja Balttikset kuinka sitä tykittäisivät.
Toki minäkin voin tunnustaa olleeni syntinen ja mieleltäni Jumalasta vieraantunut vauvana kastettu nimikristitty, ja vaelsin seuraten vihan lapsena lihani mieltä, sen ajatuksia ja mielitekoja kuten muutkin luterilaisina tekevät, muttta onneksi sain Jumalan Sanan kiinniottamana, armon tulla uskoon, ottaen myös kasteen ja täyttyen myös Pyhällä Hengelle, Jumalan painaessa henkensä sinetin minuukin, omaisuutensa lunastamisen "sinetiksi" - kuten Jumalan sana kertookin niille tapahtuvan jotka ovat tulleet todellisesti uskoon - eivätkä vain siis valinneet itselleen jotain uskontoa, ikääkuin uutena maailmakatsomuksensa, vaan jotka ovat kohdanneet Voidellun Vapahtajansa, Hänet joka on ainoa joka voi kastaa ihmisen myös Pyhällä Hengellä.
Yksittäisten syntejeni esillenostamiseen en näe mitään rakentavaa syytä, sillä minun syntini ja rikokseni on tuotu Jumalan kasvojen valkeuteen tunnusten ne Hänelle, ja ne on siten pantu pois, eikä Jumalakaan enää niitä mustele tai muista edes: Hebr.10:12-18. Jeesus otti minun kaikki minun syntini lihassa, ja kantoi ne omassa ruumiissan ristiinnaulittavaksi Jumalan kasojen edessä siten tuomittuna ja vei ne kuollessaan myös hautaansa kuoleman osaksi, - joten niitä ei voi sieltä enää kukaan esiin nostaa. Tässä tapahtuu siis vähän niinkuin siinä tapauksessa kun syntipukki kantaa ihmisten synnit päälleen ottaneena uhriksi paikkaan mistä niitä ei enää voi löytää eli azazalille: 3 Moos.16:8-10, 20-22 - sen jälkeen kun se on tullut yhdeksi kansana syntien kanssa heidän tunnustaessaan syntinä asttaen kätensä niitä kantavan syntipukin päälle. Juuri tämä on esikuva siitä kun Jeesus kantaa meidän syntimme ottaen ne päälleen Golgatalle, ja vie ne kuoleman osaksi hautaan, niin että loppulta kuolaman osaksi jääkin vain synti, meidän syntimme tapattuina ja hävitettyinä synteinä - haudattuina niin etten niitä voi haudasta kukaan enää esiinnostaa.
Lisäksi minun on tunnustettava Jumalalta vaati Isällistä otetta elämääni, vapauttaa minut minulle syötetyistä luterilaisista harhaopeiista kuten siitä: että myös uskovat ovat loputtoman syntisiä, ja tekevät alati syntiä, siis siinä muka vielä eläen, - jotta heidän elämässään lisääntyvän synnintunnon kasvaessa muka armontuntokin kasvaa - tullen entistä suurmmaksi, - tämän pahan ja petollisen väärän armo-opin seurauksena. Juuri tämä harhaopin vallasta Paavali tahtoo roomaalaiset uskovat varmuudella sanojensa avulla vapautta Roomalaiskirjeen kuudennessa kuvussa.
"Yksittäisten syntejeni esillenostamiseen en näe mitään rakentavaa syytä,"
Menneiden vai nykyisten?
Koska viimeksi tunnustit syntisi Jumalalle?
Luther oli kuollut ja kuopattu jo Hitlerin syntyessä.
Koska sinä itse kaivat esiin vaikka mitä tekosyitä kirkkoa kivittääksesi, kuvittelet muidenkin tekevän samoin.
No tulihan se sieltä, olet huomionkipeä, jonka siis tässä myönnätkin.
Mutta oletko ajatellut myös, vaikka olet huomionkipeä, oletko sittenkään oikessa noilta syytöksiltä mitä olet jo vuosia esittänyt ?
Syytät esim. Lutheria törkeimmillään kristalliyöstä, vaikket pysty esittämään yhtään faktaa siihen, että Luther olisi tehnyt yhtäkään noista esittämistäsi rikoksista.
Sinua voidaan syyttää kansankiihottamisesta, kun olet jatkuvasti yhden yhteisön kimpussa, oletko ajatellut asiaa ?
Ei kristittynä oleminen edellytä meitä toisten virheisiin perehtymistä, vaan luoda katseemme Jeesukseen, sieltä löytyy evankeliumin sanoma.
FAKTAA LÖYTYY ELI LUEHAN TÄSTÄ OTE, kirjasta Juutalaisista ja heidän valheistaan, sivulta 200, - mitä tämä yhdeksänä painoksena saksalaisille jaettu kirja käskee Lutherin suulla tekemään:
Ruhtinaillemme, joilla on juutalaisia alamaisinaan, minä toivon ja pyydän, että he tahtoisivat harjoittaa ankaraa armeliaisuutta näitä kurjia ihmisiä kohtaan, kuten edellä on sanottu, jos se kuitenkin voisi jotakin (niin arveluttavaa kuin se onkin) auttaa; että he tekisivät kuten uskolliset lääkärit tekevät, kun jalkaan on tullut mätä, joilloin he menettelevät säälimättömästi ja leikkaavat, sahaavat ja polttavat lihat, suonet, luut, ja ytimet pois. Niin tehtäköön tässäkin, heidän synagogansa poltettakoon, heitä kiellettäköön kaikki, mitä olen edellä maininnut, heidät pakotettakoon työhön, ja heidän kanssaan meneteltäköön kaikella armottomuudella, kuten Mooses teki erämaassa ja löi kuoliaaksi kolmetuhatta* , ettei koko joukko joutuisi perikatoon. He eivät tosin tiedä, mitä he tekevät, eivätkä sitä liioin, kuten hullut ihmiset, tahdokaan tietää, kuulla ja oppia. Senvuoksi tässä ei voida harjoittaa mitään armeliaisuutta, jottei heitä heidän olemuksessaan vahvistettaisi. Jollei tämä tahdo auttaa, niin meidän täytyy karkoittaa heidät pois niinkuin hullut koirat, ettemma tulisi osallisiksi heidän kauheaan jumalanpilkkaansa ja kaikkiin paheisiinsa, emmekä heidän kanssaan vetäisi päällemme Jumalan vihaa ja tulisi kirotuiksi. Minä olen tehnyt oman osuuteni, jokainen katsokoon, miten hän tekee omansa. Minä olen syytön. (*ei lyönyt)
Tämän totetuttaminen aloitettiin 9.10.11.1938; Kristalliyönä juhlistaen myös samalla Martti Lutherin syntymäpäivän muistoa pottamalla synagogia tarkasti hänen vaatimustensa mukaisena hyvänä työnä, jonka tarkoituksena oli muka pitää Saksan kansa puhtaanan kirouksen osallisuudesta.
Hölpöti hölpöti hölpön pölpön!
Natsit tekivät kaikkensa tuhotakseen kristinuskon Euroopasta. Etkö sitä ymmärrä? Totta kai Lutherin mainetta yritettiin pilata vaikka millä konstilla!
Höpättäjä ei ilmeisesti tiedä eikä ole lukenut Hitlerin kirjaa "Mein kamf" eli Taisteluni, jossa Hitler ilmoittaa ihailevansa uskonnollista kiihoa yli kaiken muun vaikuttamisen keinojen, ja korottaa Lutherin aikamme kolmen suurimman uudistajan joukkoon Fredrik Suuen ja Wagnerin rinnalle.
Jos yrität osoittaa, että Luther olisi suunnitellut Kristalliyön myöhempien sukupolvien toteutettavaksi, jälleen kerran syyllistyt erääseen virhepäätelmään nimeltä kausaalinen virhepäätelmä: "koska Luther kirjoitti Juutalaisista ja heidän valheistaan, ja koska Hitler ihannoi Lutherin juutalasvastaisia tekstejä, on mm. Kristalliyö Lutherin aikaansaannos." Eiköhän natsisaksa olisi hirmutöitänsä tehnyt ilman Lutherin tekstejäkin.
Ja jos yrität laittaa Juutalaisista ja heidän valheistaan luterilaisten piikkiin, syyllistyt harhauttavaan johtopäätökseen: "Koska Luther kirjoitti juutalaisvastaisesti, ovat luterilaisetkin juutalaisvastaisia." Luther ja luterilaisuus eivät ole sama asia.
Sen "kausaalisen" voit työntää sinne mistä sen löysitkin. Luther esitti vaatimuksensa juutalaisten tuhoamisesta, luomassaan juutalaisten tuhoamisohjelmassa, joka löytyy hänen kirjastaan: "Juutalaisista ja heidän valheistaan", ja siintä hän velvoittaa Saksan kansan ja saksalaisen esivallan toteutttamaan esittämänsä vaatimukset, ettei Saksan kansa vain niitä laiminlyöden tulisi vikapääksi Kristuksen vereen, ja osalliseksi kirotuksi, juutalaisten kanssa. Hän vaati myös kirjassaan saksalaisia tavittaessa vaihtamaan esivallan sellaiseksi, joka kykenisi hänen saata-nalliset tuhoamisvaatimuksensa toteuttamaan. Eli Luther ehdollisti saksalaisten omantunnon vaatimaansa juutlaisten tuhoamisohjelmaan, ja antio siis sillä hetkellä piut paut myös omalle suurimmallle uskonnolliselle oivallukseleen, eli uskosta vanhurskauttamis opille. Lisäksi hän kehoitti myös saksalasia tarvittaessa "vaihamaan esivallan" omien despoottisten vaatimustensa toteutumisen varmistamiseksi, joten tässäkin hän hylkää oppinsa olla kuuliainen aina kulloisellekin esivallalle.
Hänen kirjastaa vaijettiin lähes 400-vuodeksi, ja tälläkin on oma tilauksensa, sillä jos tämä kirja olisi pidetty tuhoamiskäskyineen julkisuudessa on mahdollista että: tämän kirjan sanoma olisi herättänyt oikeutetua vastustusta koko luterilaista lakoa kohtaan sen oppi-isän osoittautuessa sen valossa juokkomurhien vaatijaksi.
Mutta kun aika oli kypsä, ja sellainen esivalta nousi, Hitlerin johdolla valtaan joka osasi varvostaan antisemitistista esinatsia Martti Lutheria ei enää ollut mitään esteitä kirjan vaatimusten toimeenpanolle, varsinkin kun hyöty oli molemminpuolinen, eli natsit saivat itselleen tavitsemansa Bileamia paljan pahemman väärän profeetan tuen antisemitistisille valtaannousulleen, joka hankittin jakamalla saksalaisille kyseistä kirjaa yhdensän painoksen verran, ja sen jälkeen antisemitistinen saksalainen vale-kristikunta antoi poliittisen aamenensa natsien valtaannousulle, jota ilman tämä ei ehkä olisikaan onnistunut.
Tositoimiin ryhdyttiin tarkasti Lutherin ohjeiden mukaan, hänen luomansa juutalaisten tuhoamisohjelman ensimmäisen kohdan mukaisesti 9.10.11.1938; alkaen Kristalliyöstä, jolloin juhlistettiin myös synagogia polttaen Lutherin syntymäpäivän muistoa. Juutalaisten tuhoaminen aloitettiin siis Lutherin vaatimuksia juhlien, eikä suinkaan Hitlerin.
Osaatko sinä koskaan sanoa mitään positiivista?
Ja Lutherko käski toteuttamaan Kristalliyön syntymäpäivänään? Vai olisiko kyseessä ollut natsipuolue Hitlerin johdolla, joka päivän päätti? Tunnustan, että en ole natsisaksan historiaan tavallista yksityiskohtaisemmin perehtynyt, vaan olen esim. Kristalliyön taustojen yksityiskohtien suhteen wikipedian varassa. Ainakin sen antaman tiedon mukaan Kristalliyöhön lopulliseti johtaneet tapahtumat olivat aika spontaaneja, eikä lainkaan Lutherin syntymäpäivää silmällä pitäen organisoituja.
P.S. Huomauttelen virhepäätelmistä, koska mielestäni on kohtuullista vaatia loogisia perusteluja väittämille. Muutenhan kuka tahansa voisi sanoa mitä tahansa, ja sitä pidettäisiin totuutena.
Pyörittele sinä vain filosofisia olkinukkejasi, ja termejä, - mutta toisiasiohin et ottanut lainakaan kantaa, kuten siihen miten kerroin Lutehrin ehdollistaneen vaatimansa tuhoamisohjelman, sen ensimmäisen kohdan vaatimuksia myöten, eli sen vaatimuksen, jonka mukaisesti toimiitiin kirjaimellisesti Kristalliyönä kun noin 1300 synagogaa tuhottiin, ja nimenomaan Lutherin syntymän muistoa juhlien näin, osoituksena että hän vaatimuksensa oli oikein ymmärretty. Lutherin kirja oli tämän toiminnan ohjelmajulistus, ja siksi sitä jaettiin kansalle, mikä on kiistaton linkki tähän anatisemitistiin ja jukkomurhien vaatijaan, joka käytti täysin natsitermejä vaatiessaan kirjansa sivulla, että saksalaisten oli poistettava armottomasti toimien juutalaiset, kuten lääkäri menettelee kun "jalkaan on tullut mätä". Minä en jaarittele filosofisesti kansanmurhista, joten jätän siltä osin jaarittelusi omaan arvoonsa. Jos kumoat ne tosiasiat joita esitän selkeästi, - lupaan vaitaa käsityksiäni jos ne osoitetaan vääriksi, mutta tyhjänpujille annan piut paut.
"Pyörittele sinä vain filosofisia olkinukkejasi, ja termejä, - mutta toisiasiohin et ottanut lainakaan kantaa, kuten siihen miten kerroin Lutehrin ehdollistaneen vaatimansa tuhoamisohjelman"
- Mitä tarkoitat ehdollistamisella? Sitäkö, että saksalaiset aivopestiin olemaan juutalaisvastaisia, vai jotain muuta? 400 vuoden aivopesu kuulostaa enemmän salaliittoteorialta kuin faktaan perustuvalta väitteeltä.
"nimenomaan Lutherin syntymän muistoa juhlien"
- Oliko Ernst vom Rath kuolemalla 9.11.1938 mitään osuutta Kristalliyön tapahtuman toteuttamisessa?
"Lutherin kirja oli tämän toiminnan ohjelmajulistus, ja siksi sitä jaettiin kansalle, mikä on kiistaton linkki tähän anatisemitistiin ja jukkomurhien vaatijaan, joka käytti täysin natsitermejä vaatiessaan kirjansa sivulla, että saksalaisten oli poistettava armottomasti toimien juutalaiset, kuten lääkäri menettelee kun "jalkaan on tullut mätä""
- Anakronistinen virhe: Lutherin sanavalintoja on virheellistä väittää natsitermeiksi, koska natseja ei ollut olemassakaan vielä 1500-luvulla. Natsiaate syntyi 1900-luvulla.
En kiellä, etteikö Lutherin kirjoituksia olisi käytetty propagandan välineenä. Tämä on kiistaton tosiasia. Mutta jos pidät Lutheria natsisaksan pääpiruna, silloin et anna oikeaa kuvaa Lutherista etkä natseista.
>> Mitä tarkoitat ehdollistamisella? " Esimerkiksi tätä. Ote kirjasta: Juutalaisista ja heidän valheistaan siv. 200: (sulissa minun huomautukseni)
>> Ruhtinaillamme, joilla on juutalaisia alamaisinaan, minä toivon ja pyydän, että he tahtoisivat harjoittaa ankaraa armeliaisuutta näitä kurjia ihmisiä kohtaan, kuten edellä on sanottu, jos se kuitenkin voisi jotakin (mikä tosin on arveluttavaa) auttaa; että he tekisivät niinkuin uskolliset lääkärit tekevät, kun jalkaan on tullut mätä, joilloin he menettelevät säälimättömästi ja leikkaavat, sahaavat, polttavat lihan, suonet, luut ja ytimet pois. Niin tehtäköön tässäkin, heidän synagogansa poltettakoon, heiltä kiellettäköön kaikki, mitä olen edellä maininnut, heidät pakotettakoon työhön ja heidän kanssaan meneteltäköön kaikella armottomuudella, kuten Mooses teki (ei tehnyt) erämaassa kun hän löi kuoloaaksi kolme tuhatta, ettei koko joukko olisi joutunut perikatoon. He eivät tosin tiedä, mitä he tekevät, eivätkä liioin, kuten hullut ihmiset, tahdokaan tietää kuulla ja oppia. (tässä näkyy Luterin pettymys, kun heistä ei tullutkaan luterilaisia) Sen vuoksi tässä ei voida haroittaa mitään armeliaisuutta, jottei heitä heidän olemuksessaan vahvistetaisi. Jollei tämä tahdo auttaa, niin meidän täytyy karkoittaa heidät pois niinkuin hullut koirat, (- kuten natsien ohjelmajulistuksesta, ensin Saksasta ja siiten Euroopasta tai oikeammin pois maan päältä.) ettemme tulisi osallisisksi heidän kauheaan jumalanpilkkaansa ja kaikkin paheisiinsa, ja vetäisi päällemme Jumalan vihaa ja tulisi kirotuksi. (< -- tämä on ehdollistamista.) Minä olen tehnyt oman osuuteni, jokainen katsokoon, miten hän tekee omansa. Minä olen syytön.
Aluksi totean, että en lainkaan hyväksy natsisaksan toimia, enkä Lutherin juutalaisvastaisia ajatuksia. Haluan vain osoittaa, että tarkastelen asiaa hyvin puolueellisesti.
"heidän kanssaan meneteltäköön kaikella armottomuudella, kuten Mooses teki (ei tehnyt) erämaassa kun hän löi kuoloaaksi kolme tuhatta"
- Entäpä 1. Moos. 32:28?
"He eivät tosin tiedä, mitä he tekevät, eivätkä liioin, kuten hullut ihmiset, tahdokaan tietää kuulla ja oppia. (tässä näkyy Luterin pettymys, kun heistä ei tullutkaan luterilaisia)"
- Aika pitkälle viety tulkinta tuosta kohdasta. Luther näyttää rakentavan jännitettä juutalaisten ja kristittyjen välillä, ei juutalaisten ja luterilaisten. Lutherhan itse tahtoi uudistaa kirkkoa, ei muodostaa luterilaisuutta.
"ettemme tulisi osallisisksi heidän kauheaan jumalanpilkkaansa ja kaikkin paheisiinsa, ja vetäisi päällemme Jumalan vihaa ja tulisi kirotuksi. (< -- tämä on ehdollistamista.)"
- Vaikuttaa enemmän Lutherin huonolta perustelulta. Ehdollistaminen edellyttäisi, että tuota olisi systemaattisesti opetettu saksalaisille.
"Jos sinä pidät tätä paksunahkaista esinatsi-sikaa uskonpuhdistjana, ei se minutla ole pois - mutta näyttö Lutherin osallisuudesta ihmisten joukkomurhiin on kiistaton."
Pidän Lutheria uskonpuhdistajana, mutta ei hän ole luterilaisten uskon kohde. Hän oli ihan tavallinen ihminen, joka oli taipuvainen pahaan ja erehdyksiin. Tästä äärimmäisenä esimerkkinä "Juutalaisista Jja heidän valheistaan." Et ole osoittanut Lutherin osallisuutta joukkomurhiin (joka on jo pelkästään historian kannalta mahdoton ajatus, sillä Luther eli 1500-luvulla, ja Hitler 1900-luvulla.). Olet ainoastaan osoittanut, että Lutherin tekstejä käytettiin natsien propagandana, ja siinä olet onnistunut hyvin.
Taistelet tuulimyllyjä vastaan, jos yrität täysin mitätöidä Lutherin merkityksen uskonpuhdistajana. Oletan, ettet esim. pidä VT:n apokryfitekstejä kanonisina, Raamattuun kuuluvina teksteinä. Lisäksi varmaan sinunkin Raamattusi sisältää saman kirjajärjestyksen, kuin minkä Luther teki (vastoin katolisen kirkon kaanonin järjestystä) saksankieliseen raamatunkäännökseen. Puhumattakaan kaikista niistä muista tausta-ajatuksista, joita Luther voimakkaasti ajoi, ja joita oletan myös sinulla olevan: vanhurskauttaminen yksin uskosta, Raamattu on tradition yläpuolella jne. Kyllä Luther on hyvääkin saanut aikaiseksi.
Kuvaavaa miten toimittiin: Lutherin kirjaa jaettiin lyhennettynä painoksena saksalaisille, natsipropakandan tueksi YHDEKSÄN lyhennetyn painoksen verran, joten kirjalla oli oleellinen osuus ns. saksalaisen valistamiseksi puhdasoppisilla luterilaisilla kirjoilla. Vieläkin tämä antisemitisti natsi-sika on sekä Suomen, että Saksan arvostetuimpia ihmisiä, ja kuulemme luterilaisessa Virossa jo oteltaankin jo uusia painoksia kirjasta joka sisältää vaatimuksia ja ohjelman juutalaisten tuhoamiseksi - et sellasta se on dynaaminen uskontofasismi elossaolevana, - kiihotuksena kansaa vastaan.
Luther oli joukkomurhiin osallinen koko julkisen uransa ajan, paitsi silloin kun hän istui turvasäilössä Wartbrurgin linnassa "ritari-Yrjöksi" naamioituna. 1520-luvulla hän lopulta vaati, oman nahkansakin pelstamiseksi saksalaisia ja ruhtinaita teurastamaan kaikin mahdollisin keinoin, sorrettuja talonpoikia ja maaorjia, - jopa salamurhaten heitä. 1530-hän julisti vauvakasteen puolustamiseksi vättämättömänä sen että kaikki kastajat täytyy tappaa, mikä tapahtuikin. 1540-luvulla olivat vuorossa juutalaisen, ja heistä luodun tuhoamisohjeman vaatimusten esittämien, sen jonka vastata kansallis-sosialiistinen esivalta Saksan kansan tukemana toteuttiinkin, pirullisella täsmällisyydellä.
Jos sinä tahdot pitää tätä esinatsi-sikaa kristittynä, - siihen ei ole edes nyky-Suomessakaan mitään esteitä, ja kaltaisiasi on varmaan paljon muitakin, ja siksihän minäkin täällä näistä asiosta kirjoittelen, estääkseni tällaisten asioden hyväksynnän.
"joten kirjalla oli oleellinen osuus ns. saksalaisen valistamiseksi puhdasoppisilla luterilaisilla kirjoilla. "
Juutalaisista ja heidän valheistaan ei edusta luterilaista puhdasoppisuutta. Jos väität, että saksan kansaa valistettiin puhdasoppisilla luterilaisilla kirjoilla, silloin tarkoitat, että saksalaisille jaettiin esim. Augsburgin tunnustusta.
"Vieläkin tämä antisemitisti natsi-sika on sekä Suomen, että Saksan arvostetuimpia ihmisiä, ja kuulemme luterilaisessa Virossa jo oteltaankin jo uusia painoksia kirjasta joka sisältää vaatimuksia ja ohjelman juutalaisten tuhoamiseksi - et sellasta se on dynaaminen uskontofasismi elossaolevana, - kiihotuksena kansaa vastaan. "
Luther ei ollut natsi. Natsipuolue perustettiin 1900-luvulla. Antisemitistinen hän kyllä oli. Mutta ei häntä antisemitismin takia Suomessa ja Saksassa arvosteta. Arvostus liittyy uskonpuhdistukseen, ei antisemitismiin.
Ja vielä: Viro ei ole yhtään sen enempää luterilainen, kuin se on esim. ortodoksinen tai ateistinen. Virossa ei ole kansankirkkoa. Tämä on ns. geneettinen virhepäätelmä: "Koska viro on luterilainen maa, on 'Juutalaisista ja heidän valheistaan'-kirjan uusia painoksia ottavien oltava luterilaisia." Samalla perusteella kaikki mitä teet ja sanot, on luterilaista, koska asut (oletettavasti) Suomessa, joka on luterilainen maa.
En minä kyllä mitenkään näe uskontofasistien käynnistämissä joukkotuhoamisisa ja kansanmurhissa mitään positiivista, vaikka ne olisivat osaltaan luterialaisen tappajalahkon ja sen nimimiehen vaatimia tekoja, jotka todellakin toteutetiin ihan aikuisten oikeesti, eikä leikisti.
Tottakai osalliset tahot, kokevat sen historian julkituomisen vihaksi itseään kohtaan, joka paljastaa nämä uskontofasistiset tahot syyllisiksi ja osallisiksi kaikkeen tähän.
Salailu ja vaikeneminen ei vaarantaisi heidän asemaansa jatkossakaan tappajalahkon perillisinä.
Olet todella sekaisin, etkä näytä sitä tajuavan.
No kerro se poliisille, sinne on tehty ilmoitus tästä kansankiihotuksesta.
Olet ällöttävin otus näillä saiteilla.
Tulet vielä huomaamaan, ettei mitä tahansa voi netissä huutaa.
Luther oli peto, toisen maailmansodan pahimman petovallan pää, ja häntä edeltänyt Lutheri hännen tarvitsemansa väärä profeetta, tuhannesti Bileamia pahempi, joka ei ikinä olisi pystynyt kirjoittamaan kirjaa: "Juutalaisista ja heidän valheistaan"; sillä hänellä ole jäljellä vielä väärämielisestä sydämestään huolimatta, jonkilainen kosketuspinta Jumalan Henkeen - joka kääsi profetiat Jumalan mielen mukaisiksi arvioiksi Jumalan kansasta.
Ok. Luther ei miellytä sinua. Mutta eipä hänen ihmisiä miellyttää tarvinnutkaan! Luther miellytti Jumalaa.
Entä miellytätkö sinä Jumalaa?
Miltä sinusta tuntuu, jos loppupeleissä Luther pääsee taivaan valoon ja sinä kärvennyt helvetissä?
Jos hänen jumalansa on murhaajien suojelija, niin varmaan asia on kuten vätität. Mieti sitäkin miten Hitlerin, Augustinuksen, Zwinglin, Calvinin, ja Kaininkin ja muidenkin murhajien käy joiden tuomitseminen kuuluu Herralle.