Käsittääkseni ovat hyvin samankaltaisia, eli mikä on samaa ja mikä on erilaista?
Ainakin minun käsitykseni mukaan molemmat pyrkivät saamaan jonkin asian näyttämään naurettavalta esittämällä viesti juuri päin vastoin ja vetämällä sen överiksi. Mutta siinä missä satiiri on hyväntahtoista pilaa, sarkasmi on selkeämmin pahantahtoista.
Ja myöskin, kuinka hyvin ne tänä päivänä ymmärretään ja lähinnä mistä iästä ylöspäin?
Ainakin minun käsitykseni mukaan molemmat pyrkivät saamaan jonkin asian näyttämään naurettavalta esittämällä viesti juuri päin vastoin ja vetämällä sen överiksi. Mutta siinä missä satiiri on hyväntahtoista pilaa, sarkasmi on selkeämmin pahantahtoista.
Ja myöskin, kuinka hyvin ne tänä päivänä ymmärretään ja lähinnä mistä iästä ylöspäin?
Vastaukset 3
Vanhimmat
Palstoilla alkaa olla vuosia roikkuneita, addiktioituneita tosikkoja niin paljon, etteivät ymmärrä yskän päälle mitään. Esimerkkinä...vaikka huuhaa, vitsi mikä sekopalsta, ja sen kun pitäisi olla huuhaa.
Miellän satiirin yhteiskunnallisiin ja julkisiin asioihin, ilmiöihin tai henkilöihin terävästi ja liioitellen pureutuvaksi kirjalliseksi tyylilajiksi. esim. teatteri-elokuva-tv-käsikirjoitusten ilmaisumuodoksi. Satiiri on mielestäni kuitenkin aika hyväntahtoista.
Sarkasmin ajattelen olevan täsmäpiruilua, harkittua ja jopa pahantahtoista.
Ihminen voi olla sarkastinen, kirja(tms teos) satiirinen.??
Ennen sotilaat olivat talvella sarkastisia. Nyttemmin enää eivät.
Ja ei, en ole robotti.