Jännää miten uskovaiset ja osin maallistuneetkin uskovaiset perustelevat näkemyksiään homoseksuaalien avioliittoja vastaan raamatulla. Kuitenkin aika ja maallinen laki ovat ajaneet raamatun "ikuisen" lain ohi monessa kohdin osoittaen ko. "lain" vanhentuneeksi ja epäoikeudenmukaiseksi.
Lasten piiskaaminen on lailla kielletty ja aina löytyy muutama uskovainen, joka on asiasta tietysti eri mieltä kunnes maallinen laki asiasta huomauttaa.
Orjuus on ollut kiellettyä jo kauan, sekin maallisten ihmisten voimin osoittaen samalla miten epäoikeudenmukainen ja säälimätön raamatun "laki" on.
Moniavioisuus on raamatussa sallittua, tässäkin kohden maallinen laki on ollut viisaampi määritellyt kaksinnaimisen rikokseksi. Vain patavanhoilliset ja totaalisen patriarkaaliset piirit yhä noudattavat moniavoisuutta. Toisaalta, on varmasti olemassa ihmisiä, jotka eivät näe moniavioisuudessa ongelmaa, oli sitten kyse kuinka laajasta moniliitosta (mies-monta vaimoa, vaimo-monta miestä, many-many suhde eri puolisoiden välillä sukupuolesta riippumatta) tahansa kyse. Kenties se pitäisi heille sallia?
Kuolemanrangaistus on raamatussa sallittu, kuitenkin monissa maissa maallinen laki on ymmärtänyt sen olevan väärin mm. jo inhimillisten erehdysten vuoksi. Toisen ihmisen tappaminen on myös vastenmielinen toimenpide, jopa rikoksista riippumatta, joka on johtanut rikollisten eristämiseen muusta yhteskunnasta.
Jeesuksen mukaan uudelleenavioituminen muun kuin haureuden vuoksi on väärin.
Raamatun kirjoitukset eivät kestä historialliskriittistä tarkastelua ja sen kirjoitukset ovat keskenään ristiriitaisia. Kirjoitusten on todettu saaneen vahvasti vaikutteita muiden Lähi-Idän alueen uskonnoista. Siksi raamattu ei kelpaa perusteeksi sille millainen avioliiton määritelmä tulee olla.
Osittain tällaisessa asettelussa on kyse myös enemmistö versus vähemmistö asettelusta, jossa enemmistö asettaa itsensä paremmaksi ihmiseksi, jolla on oikeus sanella mihin vähemmistöön kuuluvat ihmiset ovat oikeutettuja. Samalla tavoin vasenkätisiä opetettiin väkisin oikeakätisiksi, vielä ei niin kauan sitten. Hassua kyllä vasenkätisyys koettiin ongelmaksi sellaisissakin perheissä, joissa uskonnoilla ei ollut suurta merkitystä mutta haluttiin noudattaa yleisiä tapoja ja suuntauksia. Sosiaaliseen olentoon, jota kutsutaan ihmiseksi, vaikuttavat muiden tekemiset ja yleinen ilmapiiri aivan liikaa.
Lasten piiskaaminen on lailla kielletty ja aina löytyy muutama uskovainen, joka on asiasta tietysti eri mieltä kunnes maallinen laki asiasta huomauttaa.
Orjuus on ollut kiellettyä jo kauan, sekin maallisten ihmisten voimin osoittaen samalla miten epäoikeudenmukainen ja säälimätön raamatun "laki" on.
Moniavioisuus on raamatussa sallittua, tässäkin kohden maallinen laki on ollut viisaampi määritellyt kaksinnaimisen rikokseksi. Vain patavanhoilliset ja totaalisen patriarkaaliset piirit yhä noudattavat moniavoisuutta. Toisaalta, on varmasti olemassa ihmisiä, jotka eivät näe moniavioisuudessa ongelmaa, oli sitten kyse kuinka laajasta moniliitosta (mies-monta vaimoa, vaimo-monta miestä, many-many suhde eri puolisoiden välillä sukupuolesta riippumatta) tahansa kyse. Kenties se pitäisi heille sallia?
Kuolemanrangaistus on raamatussa sallittu, kuitenkin monissa maissa maallinen laki on ymmärtänyt sen olevan väärin mm. jo inhimillisten erehdysten vuoksi. Toisen ihmisen tappaminen on myös vastenmielinen toimenpide, jopa rikoksista riippumatta, joka on johtanut rikollisten eristämiseen muusta yhteskunnasta.
Jeesuksen mukaan uudelleenavioituminen muun kuin haureuden vuoksi on väärin.
Raamatun kirjoitukset eivät kestä historialliskriittistä tarkastelua ja sen kirjoitukset ovat keskenään ristiriitaisia. Kirjoitusten on todettu saaneen vahvasti vaikutteita muiden Lähi-Idän alueen uskonnoista. Siksi raamattu ei kelpaa perusteeksi sille millainen avioliiton määritelmä tulee olla.
Osittain tällaisessa asettelussa on kyse myös enemmistö versus vähemmistö asettelusta, jossa enemmistö asettaa itsensä paremmaksi ihmiseksi, jolla on oikeus sanella mihin vähemmistöön kuuluvat ihmiset ovat oikeutettuja. Samalla tavoin vasenkätisiä opetettiin väkisin oikeakätisiksi, vielä ei niin kauan sitten. Hassua kyllä vasenkätisyys koettiin ongelmaksi sellaisissakin perheissä, joissa uskonnoilla ei ollut suurta merkitystä mutta haluttiin noudattaa yleisiä tapoja ja suuntauksia. Sosiaaliseen olentoon, jota kutsutaan ihmiseksi, vaikuttavat muiden tekemiset ja yleinen ilmapiiri aivan liikaa.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.