Rikos on oikeustieteellisten määritelmien mukaan teko tai laiminlyönti, josta on laissa säädetty rangaistus. Rikos määritellään yleensä tietyn tunnusmerkistön täyttäväksi ja oikeudenvastaiseksi teoksi, joka osoittaa tekijässään syyllisyyttä. Tuomioistuimen pitää langettaa tällaisesta teosta rangaistus. Eräiden rikosten osalta myös yritys on rangaistavaa. Tietyillä perusteilla rangaistus voidaan jättää tuomitsematta, vaikka rikos luetaankin syytetyn syyksi. Rikos voi ilmetä sekä toimintana että laiminlyöntinä. Yleensä vain tahallinen mutta joskus myös tuottamuksellinen (huolimaton) teko on rangaistava.
Rangaistavaksi säädetty teko voi tosin jäädä rankaisematta tekijään liittyvistä syistä (syyntakeettomuus) ja eräissä muissa poikkeustapauksissa (esim. oikeuttamisperusteet hätävarjelu ja pakkotila).
Monessa oikeuskulttuurissa rikoksista erotetaan rikkomukset, eli lievät rikokset (esimerkiksi liikennerikkeet), jotka käsitellään eri tavalla kuin varsinaiset rikokset. Suomessa kaikki rangaistavaksi säädetyt teot ja laiminlyönnit ovat kuitenkin rikoksia, joita koskevat yhteiset säännökset esimerkiksi rikoslain yleisessä osassa. Suomessa on kuitenkin rikosten rinnalla eräistä teoista ja laiminlyönneistä säädetty seuraamukseksi maksu, joka ei ole lain tarkoittama rangaistus. Tällaisia ovat esimerkiksi pysäköintivirhemaksu, ylikuormamaksu ja joukkoliikenteen tarkastusmaksu.
ehkä arvon luotsilla alkaa nyt sytyttämään mikä on rikos?
heti kun olet sisäistänyt rikoksen määritelmän laittanet esimerkin kantaväestön tekemästä rasistisesta rikoksesta.
vai pitääkö sinulle vääntää rasismikin (taas kerran) rautalangasta?
Rangaistavaksi säädetty teko voi tosin jäädä rankaisematta tekijään liittyvistä syistä (syyntakeettomuus) ja eräissä muissa poikkeustapauksissa (esim. oikeuttamisperusteet hätävarjelu ja pakkotila).
Monessa oikeuskulttuurissa rikoksista erotetaan rikkomukset, eli lievät rikokset (esimerkiksi liikennerikkeet), jotka käsitellään eri tavalla kuin varsinaiset rikokset. Suomessa kaikki rangaistavaksi säädetyt teot ja laiminlyönnit ovat kuitenkin rikoksia, joita koskevat yhteiset säännökset esimerkiksi rikoslain yleisessä osassa. Suomessa on kuitenkin rikosten rinnalla eräistä teoista ja laiminlyönneistä säädetty seuraamukseksi maksu, joka ei ole lain tarkoittama rangaistus. Tällaisia ovat esimerkiksi pysäköintivirhemaksu, ylikuormamaksu ja joukkoliikenteen tarkastusmaksu.
ehkä arvon luotsilla alkaa nyt sytyttämään mikä on rikos?
heti kun olet sisäistänyt rikoksen määritelmän laittanet esimerkin kantaväestön tekemästä rasistisesta rikoksesta.
vai pitääkö sinulle vääntää rasismikin (taas kerran) rautalangasta?
Vastaukset 3
Vanhimmat
Oletan että hän viittaa siihen että perustuslaissa(?) on kielletty mm syrjintä ja tämä on sitten se pohja mistä Mover puhuu rikoksena.
Ei näitä juttuja kannata niin vakavasti ottaa, kunhan on järki päässä. Täällä keskustellaan ...JOS keskustellaan eikä oikeuden miekan sapelinkalistelu ole muuta kuin naurettavaa. Tylsempää on nuo häiritsijät.
Nyt näyttää seurustelu vievän niin paljon aikaa ettei hän ole täällä joten pelataan me omin joukoin näitä juttuja.
mover voisi pistää perustuslain ja koraanin rinnakkain ja verrata kuinka hyvin ne käyvät yksiin.
katselin muuten rikostilastoja suomessa v. 2005 asti.
neljä suurinta ryhmää (rikoksia per 1000 viiterymäläistä) olivat kaikki muslimimaista.
eipä ollut yllätys. euromanneja en ottanut lukuun sillä he ovat tulleet vartavasten varkaisiin keikkahommiin eivätkä täysihoitoon kuten enemmistö muista viiteryhmistä.
paljon on sveitsiläisiä parjattu äänestystuloksen takia. minun mielestäni jokaista kiintiöiden puolesta äänestänyttä tulisi palkita vaikkapa mitalilla.
isänmaallisuus on hieno asia, vaikka hyysärit yrittävät sen(kin) kääntää päälaelleen.
Koraani on niin erilainen kuin meidän käsityksemme, että niitä on vaikeaa nähdä yhteismitallisena. Sehän on Allahilta ( niin he itse uskoo) ettei sitä voi mitenkään rinnastaa meidän ihmisten muovaamiin asioihin. Toisaalta se vaikuttaa heidän ymmärrykseen itsestään. Me ei -muslimit ollaan heitä vähemmän arvostettavia. He ovat oikeimmin ihmisiä ( mikä merkillinen asenne, mutta niin se on). Jossain mielessä tukee mieleen "yli-ihmis-" asenne. Tämä saattaa vaikuttaa moniin asioihin. Ainakin kanssakäyminen on mutkikasta. Heidän kulttuurissan mm sukupuolet ovat eriarvoisia ja se haittaa tällä meitä koska me olemme.
Rikollisuus on hankala juttu. Toisaalta kiistämättömät tilastot on yhtä ja siitä vedettävät johtopäätökset toista. Historia on opettanut minulle ettei kannata liian voimakkaasti yleistää asioita. Vaikka olisikin niin kuin sanot, niin jokainen muslimi ei ole ongelmaihminen eikä tuota meille ongelmia.
Toisaalta todelliset ongelmat, kuten sopeutumattomuus ja väkivalta ovat asioita joille ei kannata vain kohauttaa hartioita.
Minusta asiat ei parane kaunistelemalla sen enempää kuin mustamaalaamisellakaan. Toivon että me ei-muslimit osataan olla viisaampia ja
pidämme terveesti kiinni siitä mikä meille kuuluu. Meidän ihmiskäsityksen mukaan ihmiset ovat tasa-arvoisia ja sillä edetään. Jos "talon tavat" eivät miellytä, niin voihan sitä poistua. Vieraan ei kannata antaa asettua taloa hallitsemaan mutta vierasta ei kannata ajaa talvipakkaseenkaan.
Oletan että muslimeille voi olla kova pala olla pakolaisena maailmassa
joka on niin erilainen, niin syvästi erilainen kuin heidän islamilainen maailmansa.
Tulee mieleen avioliitto ihmisen kanssa jota ei rakasta, jota ei syvimmältään ymmärrä eikä avioliitossa haluaisi olla.