Juu elikkä mul on ollu nikon D3100 vuodesta 2011 ja kun ostin sen nii siin tuli mukana 18-55mm ja 55-200mm objektiivit. Nyt haluaisin saada parempia kuvia, kun noilla oon jo 3 vuotta kuvaillu ja mun mielestä ainakaa tolla 18-55mm objektiivilla ei tuu kovin hyviä kuvia. Mut en tiiä kannattaako mun ostaa uusi objektiivi(ja jos kannattaa niin mikä)vai kokonaan uusi kamera(oon miettiny canon eos 550D)? Kiitos jo etukäteen neuvoista!
Uusi objektiivi vai koko kamera uusiksi?
Wiiwi
17
306
Vastaukset
- Tsemppiä&asennetta!
Vaikuttaa vahvasti siltä, ettei epäonnistuminen ole kalustosta kiinni. Kyllä osaavat kuvaajat saavat aikaan kelpo jälkeä tuolla(kin) rungolla ja noilla(kin) laseilla. Vaikka Nikon D3100 on valmistajansa halvin järkkäri, ei se ole missään nimessä huono kamera!
Vaihto Canon EOS 550D:hen ei sellaisenaan auta juuri mitään. Sen kittiobjektiivit eivät ole yhtään sen kummempia kuin Nikonilla.
Kannattaa vain perehtyä valokuvaamisen teoriaan ja harjoitella kuvaamista. Kirjallisuutta löytyy ja ”filmi” on likimain ilmaista. Kukaan ei ole seppä syntyessään ja kuvaa ei ota kamera vaan kuvaaja. Noin yleisesti sanoisin Wiiwi, että optiikkaan kannattaa investoida koska se toimii useiden runkojen ajan jos se on oikein valittua. Hyvän optiikan arvo säilyy vuosia jos ei vuosikymmeniä kun runkojen elinkaari noin markkinamielessä on vain kuukausia joskin ei niiden käyttökelpoisuus putoa mutta rahallinen arvostus uusien mallien rynniessä koko ajan päälle.
Tuossa vaiheessa jossa nyt lienet ei runkomerkinkään vaihtaminen ole mikään ongelma, en vain tiedä mitä sillä voitat. On tietysti oma asiasi mihin päädyt mutta niin Nikon kuin Canonkin tarjoavat sinulle loputtomat mahdollisuudet kuvauskalustosi kehittämiseen. Itselläni on kokemusta ainoastaan Nikonin osalta enkä edes ole harkinnut vaihtoa vaan pyrkinyt kehittämään kalustoani Nikon pohjalta.
Nou perusoptiikat jotka sinulla on varmasti toimivat mutta eivät olle huippuluokkaa. Jos runko toimii hyvin niin lähtisin siltä optiikkarintamalta liikkeelle ja miettisin mitä yleensä eniten kuvaan ja onko sellaisia kuvausalueita kuten makrot joihin tuo kalusto ei oikein yllä.
Valovoima noissa sinun laseissasi ei liene huippuluokkaa ja esim. joku 17 - 50 mm F2.8 joka ainakin Tamronilla on kohtuullisen edullinen laatuunsa nähden on hyvä vaihtoehto, makroksi ottaisin jonkun noin 100 millisen joka toimii myös lyhyenä telenä tarpeen vaatiessa.
Neuvominen on vaikeaa mutta itselläni on kaksi pääuraa kuvauksessa, matkakuvaus jossa pääosin käytän kroppirunkoa ja 18-200 mm yleiszoomia Nikkorilta. Toinen on Fx runko ja vakavampi suhtautuminen kuvaukseen oikein miettien ajoittain. Fx linssejä pystyy käyttämään myös kroppirungossa mutta toisin päin se hieman kangertelee joskin toimii, piirtoympyrä kun rajaa sen aina kropiksi.
Nyt ei kun miettimään koska itsehän asian joudut päättämään. Muista kuitenkin, kamera on aina vain apuväline ja kuvaaja on se joka kuvaa. Jos laseja harkitset niin photozone on aika hyvä vertailupaikka, ei Nikkor linssien (Tamron, Sigma) ominaisuuksia voi katsoa myös Canon puolelta koska ei se lasi muutu siitä millä rungolla kuvaus tapahtuu.- osaaminen uusiksi?
Yleensä kameran vaihtaminen ei vaikuta kuvien laatuun vaan määrään. Uusi kamera innostaa kuvaamaan entistä enemmän ja tuplaa osaamattomuudesta johtuvat pettymykset.
Canonin ja Nikonin samanhintaisissa rungoissa ei ole merkittäviä eroja.
Objektiiveissa on joitakin merkittäviäkin eroja.
Testien mukaan jotkut Canonin zoomit on parempia kuin vastaava kiinteäpolttovälinen. Nikonilla taas kiinteäpolttoväliset on aina zoomia parempia.
Jos sijoitat uuden kameran hinnan opiskeluun niin kuvat paranevat paljon enemmän kuin kameraa vaihtamalla. - kjjhgdnulk
Canon 550D on vuodelta 2010, eikä siten ole enää uutena saatavissa. Vaikka se tekee huomattavasti parempaa jpg kuvaa, kuin D3100, (www.dpreview.com) in mukaan ei se ikänsäpuolesta ole enää kovin järkevä.
http://www.dpreview.com/products/compare/side-by-side?products=canon_eos550d&products=nikon_d3100&sortDir=ascending
D3100 on kuitenkin Nikonin huonoimpia runkoja ja vaihto uuteen voi olla perusteltu. Uuden objektiivin hankkiminen huonoon runkoon auttaa vain vähän, jos ollenkaan.
Kuitenkin parempi valovoima auttaa parempaan tarkennukseen ja tärähtämättömämpiin kuviin, mikä tietysti näkyy kuvan laadussakin.
Noissa kameroiden mukana tulevissa kittizoomeissa voi olla myös paljon laatuhajontaa, mutta missään nimessä samanlaiseen linssiin ei kannata vaihtaa.
Jos aiot vaihtaa merkkiä, niin tutki tarkoin, mistä löydät parhaiten tarvitsemasi ominaisuudet. Minkään merkin halvimpia malleja ei kannata harkita, kun et ole nykyiseen halpamalliin tyytyväinen.
Yksi keino, millä saat perempaa jälkeä nykyisellä rungollasi on, että käytät RAW-formaattia. Se on vain työläämpää. - Tuota...
Kerro lyhyesti mitä "vikaa" 18-55mm objektiivilla otetuissa kuvissa mielestäsi on? Ihan vain siksi että pystyttäisiin arvailemaan olisiko asialle tehtävissä jotakin...
- Wiiwi
Kiitos kaikiille neuvoista! :) mielestäni 18-55mm objektiivilla tärähtää kuvat todella usein! o:
- lilliii
Wiiwi kirjoitti:
Kiitos kaikiille neuvoista! :) mielestäni 18-55mm objektiivilla tärähtää kuvat todella usein! o:
Ja muuten haluaako joku kerto mikä on makro?
xD - zaq1
Wiiwi kirjoitti:
Kiitos kaikiille neuvoista! :) mielestäni 18-55mm objektiivilla tärähtää kuvat todella usein! o:
Kamerassasi on sellainen Auto ISO toiminto, siihin voi määrittää pisimmän suljinajan, millä kamera toimii nostamatta herkkyyttä. Tärähtämättömiin kuviin kynnysajan nyrkkisääntö olisi 1/(2*polttoväli) eli 18-55mm objektiiville 1/100s aika tai lyhyempi olisi oikein hyvä. Tietysti Auto ISO toiminnon tulee olla päällä jotta siitä on hyötyä.
Herkkyyden noston haittapuolena on lisääntyvä kohina ja latistuvat värit. Mutta kun tulee vastaan tilanne jossa isosta herkkyydestä on haittaa, niin Auto ISO kannattaa ottaa pois päältä. lilliii kirjoitti:
Ja muuten haluaako joku kerto mikä on makro?
xDMakroksi sanotaan optiikkaa joka pystyy piirtämään filmille tai kennolle kuvan kohteesta 1:1 suhteessa eli luonnollisessa koossa. Siten oikeaa makroa ei voi ottaa koko kissasta tai edes varpusesta vaan pitää keskittyä osiin noista eläimistä. Hämähäkistä tai luteesta taas voi ottaa 1:1 makron jos saa moiset livistäjät poseeraamaan.
Nyt on hiekan annettu periksi ja olen nähnyt mainostettavan makrona lasia joka kuvaa suhteessa 1:3:n. Onhan siinäkin 6 mm hämähäkki 2 millin mittainen. D5300 ja D7100 kennoilla noista saadaan pysty ja vaakasuuntaan noin 500 pikselin kokoinen ja diagonaalisuuntaan 360 pikselin ilmestys. Onko siinä riittävä erottelu saa jokainen itse miettiä kun 1:1 vaakasuuntaan olisi 6 x 250 pikseliä eli noin 1500 pikselin hirviö.
- Wiiwi
http://www.superkuva.fi/sigma-ftom-18-50-2-8-ex-dc-macro.html
Olisiko tämä hyvä minulle?Itselläni on Sigma AF 17-50mm f/2.8 EX DC HSM OS ja se on varsin hyvä sisältäen myös vakaajan joka Sigmalla on merkinnällä OS (Optical Stabilizer).
Linkissä oleva ei ole oikea makro koska sen kuvaussuhde max on 1:3 kun oikea makro kuvaa 1:1. Myös sen virheet ovat suuremmat kuten CA ja vinjetointi suurella aukolla ja siitä puuttuu kaipaamasi OS eli vakaaja.
Tuo sinun valittamasi tärähdys on aika paljon vähennettävissä harjoittelulla. Ensinnäkin optiikan pituuden mukaan on valittava se max aika jota käyttää ja se on 1/50 sek kun optiikka on 50mm pituinen. Vielä parempi kun tuon puolittaa eli käyttää max 1/100 sek.
Kuvatessa ei myöskään saa hengittää juuri laukaisuhetkellä ja pitää ottaa kamerasta tukeva ote ja tukea kamera ja kätensä omaan naamaansa jolloin kuvausasento on mahdollisimman tukeva. Jos on jotain mihin nojata niin sekin helpottaa.
Jos minulta kysyt niin tuo sama joka minulla on on parempi vaihtoehto Sigman laseista. Onhan se tosin hieman kalliimpi mutta sisältää sen kaipaamasi vakaajan joista on, vaikka täällä jotkut epäilevätkin, apua juuri noilla käytännön alueilla 2 - 3x 1/optinen pituus
- wiiwi
Onko vinkkejä minkä ostaisin?:)
- mjy61
Jos tämä nykyinen 18-55mm on vakaajaton, niin seuraava looginen askel olisi vakaajallinen versio eli vr. http://www.nikon.fi/fi_FI/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/fx/single-focal-length/af-s-dx-nikkor-18–55mm-f-3-5–5-6g-vr-ii
- tärähtänyt
Kuvien tärähtämisen estoon paras väline on tukeva jalusta. Varsinkin jos kuvaat maisemia tms. liikkumattomia kohteita, saat sillä homman kuntoon. Mutta jos jalustaa ei jostain syystä halua/viitsi/jaksa käyttää, niin vakaajallisesta objektiivistakin voi olla apua. Minulle ainakin oli, vaikka jotkut täällä kyllä väittää ettei siitä ole apua. Lieneekö jossain määrin yksilöllistä, miten kädet tärisee. Vakaajan käyttö myös tulee kyseeseen lähinnä liikkumattomia kohteita kuvatessa, liike-epäterävyyttä se ei vakaa.
Toinen lähestymistapa on suljinajan lyhentäminen, se sopii myös liikkuvien kohteiden kuvaamiseen. Zaq1 jo tuolla ylempänä neuvoi, miten voit esimerkiksi käytännössä tehdä sen, eikä se vaadi edes minkään ostamista. Vähän voit saada tuohon apua ostamalla vaikka sen Sigman tai Tamronin f2.8 objektiivin, jolloin saat hämärässä ISOa vähän pienemmäksi. Ero ei kuitenkaan ole välttämättä hintansa arvoinen. Riippuu tietysti vähän tilanteestakin, joskus voit sattumalta päästä juuri siedettävän ISOn puolelle tuonkin avulla. Tuossa mielessä ehkä kuitenkin kannattavampi hankinta voisi olla se 35mm f1.8 halpa prime-objektiivi, vai mikä se Nikonille olikaan tarjolla. Sillä saisi sitä valovoimaa reilummin ja lisäksi tarkempaa piirtoakin. Niin, zoomia siinä ei ole, mutta sinullahan on jo zoomit. Välillä on piristävää ja jopa opettavaistakin kuvata ilman.
Kolmas mieleen tullut ajatus, joka sopii myös hyvin edelliseen kohtaan yhdistettäväksi, on oman kuvaustekniikan kehittäminen ja harjoittelu. Eli siis kameran tukeva pitäminen, hengitystekniikka, kameran tukeminen johonkin (pöytään, seinään, kiveen, puuhun, aitaan, tms.), laukaisu täräyttämättä kameraa, jne. - asento
tärähtänyt kirjoitti:
Kuvien tärähtämisen estoon paras väline on tukeva jalusta. Varsinkin jos kuvaat maisemia tms. liikkumattomia kohteita, saat sillä homman kuntoon. Mutta jos jalustaa ei jostain syystä halua/viitsi/jaksa käyttää, niin vakaajallisesta objektiivistakin voi olla apua. Minulle ainakin oli, vaikka jotkut täällä kyllä väittää ettei siitä ole apua. Lieneekö jossain määrin yksilöllistä, miten kädet tärisee. Vakaajan käyttö myös tulee kyseeseen lähinnä liikkumattomia kohteita kuvatessa, liike-epäterävyyttä se ei vakaa.
Toinen lähestymistapa on suljinajan lyhentäminen, se sopii myös liikkuvien kohteiden kuvaamiseen. Zaq1 jo tuolla ylempänä neuvoi, miten voit esimerkiksi käytännössä tehdä sen, eikä se vaadi edes minkään ostamista. Vähän voit saada tuohon apua ostamalla vaikka sen Sigman tai Tamronin f2.8 objektiivin, jolloin saat hämärässä ISOa vähän pienemmäksi. Ero ei kuitenkaan ole välttämättä hintansa arvoinen. Riippuu tietysti vähän tilanteestakin, joskus voit sattumalta päästä juuri siedettävän ISOn puolelle tuonkin avulla. Tuossa mielessä ehkä kuitenkin kannattavampi hankinta voisi olla se 35mm f1.8 halpa prime-objektiivi, vai mikä se Nikonille olikaan tarjolla. Sillä saisi sitä valovoimaa reilummin ja lisäksi tarkempaa piirtoakin. Niin, zoomia siinä ei ole, mutta sinullahan on jo zoomit. Välillä on piristävää ja jopa opettavaistakin kuvata ilman.
Kolmas mieleen tullut ajatus, joka sopii myös hyvin edelliseen kohtaan yhdistettäväksi, on oman kuvaustekniikan kehittäminen ja harjoittelu. Eli siis kameran tukeva pitäminen, hengitystekniikka, kameran tukeminen johonkin (pöytään, seinään, kiveen, puuhun, aitaan, tms.), laukaisu täräyttämättä kameraa, jne."Kolmas mieleen tullut ajatus, joka sopii myös hyvin edelliseen kohtaan yhdistettäväksi, on oman kuvaustekniikan kehittäminen ja harjoittelu. Eli siis kameran tukeva pitäminen, hengitystekniikka, kameran tukeminen johonkin (pöytään, seinään, kiveen, puuhun, aitaan, tms.), laukaisu täräyttämättä kameraa, jne. "
Tärähtäneistä kuvista suuri osa tulee varmaan juuri tuon takia. Yllättävän monella on kameran laukaisu hakusessa. Siihen ei uudet objektiivit auta jos kuvaaja heiluu kuin heinämies.
Kamerasta kannattaa ottaa kunnon ote, tukea vasenkäsivarsi vartaloon jos ei muuta löydä ja muutenkin opetella sellainen "luonnollinen" hyvältä tuntuva tukeva asento. Eli jos asento ei tunnu hyvältä etsii sellaisen. - Yksi vaihtoehto
Tämä voisi kenties olla seuraava askel.
http://sulantoblog.fi/sigma-17-40-mm-f2-8-4-dc-macro-os-hsm-kokeilussa/
- runko kiertoon
Objektiivit on ’ikuisia’ runkoja pitää vaihtaa. Runkojen kehitys on nopeaa, jo 18 kk vanha runko joutaa kiertoon, mutta 18 vuotta vanha objektiivi on kuin uusi.
Merkkiuskollisuus on runkojen osalta turhaa kun suurimpaan osaan löytyy sovitteita lähes kaikille hyville objektiiveille.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Naiset miltä kiihottuminen teissä tuntuu
Kun miehellä tulee seisokki ja ja sellainen kihmelöinti sinne niin mitä naisessa köy? :)956876Haistoin ensin tuoksusi
Käännyin katsomaan oletko se todellakin sinä , otin askeleen taakse ja jähmetyin. Moikattiin naamat peruslukemilla. Tu292696- 332283
- 841960
- 121681
Miksi kohtelit minua kuin tyhmää koiraa?
Rakastin sinua mutta kohtelit huonosti. Tuntuu ala-arvoiselta. Miksi kuvittelin että joku kohtelisi minua reilusti. Hais61487- 91377
Kyllä poisto toimii
Esitin illan suussa kysymyksen, joka koska palstalla riehuvaa häirikköä ja tiedustelin, eikö sitä saa julistettua pannaa141351"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu"..
"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu".. Näin puhui jo aikoinaan Jeesus, kun yksi hänen opetuslapsistaan löi miekalla81304Musiikkineuvos Ilkka Lipsanen eli Danny TV:ssä - Blondeja, hittibiisejä, räjäyttävä Danny Show...
Ilkka Lipsanen eli Danny on viihdyttänyt meitä jo kuusi vuosikymmentä. Musiikkineuvos on myös liikemies, jonka voidaan311257