USA:n presidentti Jimmy Carterin entinen neuvonantaja Zbigniew Brzezinski suositteli Ukrainalle Suomen esimerkkiä, eli sotilaalllista liittoutumattomuutta:
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288657787030.html?pos=ok-trm-uutu
Vaikka Ukrainassa nyt "länsimyönteiset" ovatkin päässeet voitolle, maan tulevaisuuden kannalta on parasta ettei kansakuntaa hajoteta, vaan myös itäukrainalaiset saavat tuntea olevansa osa yhteiskuntaa. Suhteita Venäjään ei liioin pidä lyödä laimin.
NATO-jäsenyyttä ei Ukraina varmaan lähiaikoina haikaile, Maan talouden tämänhetkisessä tilassa ja korruption ollessa vähintäänkin maan tapa, ei NATO-jäsenyys toisi Ukrainalle oikeastaan mitään hyvää tullessaan.
Siksi Brzezinskin näkemys on ymmärrettävä ja realismia. Vaikka yllättävää,että johtavan NATO-maan tärkeä edustaja myöntää, ettei NATO:sta ole tällä kertaa ratkaisuksi.
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288657787030.html?pos=ok-trm-uutu
Vaikka Ukrainassa nyt "länsimyönteiset" ovatkin päässeet voitolle, maan tulevaisuuden kannalta on parasta ettei kansakuntaa hajoteta, vaan myös itäukrainalaiset saavat tuntea olevansa osa yhteiskuntaa. Suhteita Venäjään ei liioin pidä lyödä laimin.
NATO-jäsenyyttä ei Ukraina varmaan lähiaikoina haikaile, Maan talouden tämänhetkisessä tilassa ja korruption ollessa vähintäänkin maan tapa, ei NATO-jäsenyys toisi Ukrainalle oikeastaan mitään hyvää tullessaan.
Siksi Brzezinskin näkemys on ymmärrettävä ja realismia. Vaikka yllättävää,että johtavan NATO-maan tärkeä edustaja myöntää, ettei NATO:sta ole tällä kertaa ratkaisuksi.
Vastaukset 37
Vanhimmat
”ei NATO-jäsenyys toisi Ukrainalle oikeastaan mitään hyvää tullessaan.”
Toisi ainakin se, ettei yliinnokas Putin tarjoaisi ”veljellistä apua” panssarivaunuilla.
”Siksi Brzezinskin näkemys on ymmärrettävä ja realismia. Vaikka yllättävää,että johtavan NATO-maan tärkeä edustaja myöntää, ettei NATO:sta ole tällä kertaa ratkaisuksi.”
Brzezinski huolehtii lähinnä kauppasuhteista. Venäjä käy kovasti kauppaa myös Naton jäsenmaiden, kuten Puolan ja Saksan kanssa. Muita näkökuhtia ei Brzezinskin mieti. Ehkäpä siihen vaikuttaa hämnen oma sijaintinsa?
EU:n maksama roskaväen terroristihyökkäys langettaa ukrainalaisten veren meidänkin päällemme...
Janukovitch poulusti maltillsesti laillista esivaltaa vaikka poliiseja murhattiin ja pahoinpideltiin. USA:ssa väkivaltaiset mellakat johtavat SWAT:n suorittamaan rikollisten joukkoteurastukseen.
http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=3&id=9808
Kyseessä oli Ukrainan kansan isänmaallisin osa, joka ei sulattanut itsevaltaisen ja vrenäläismielisen Janun toimia! Janukevits on paennut Venäjälle, jossa on suuri ymmärrys diktaattoreita vastaan!
Janukevits antoi ensinnä ampua mielenosoittajia. Uhriluku kertoo kaiken: Yhteensä 77 ja heistä vain 16 poliiseja.
USA:ssa saat vapaasti pitää millaisen mielenosoituksen haluat! Helppo sinun on etsiä kannoillesi tiukea Venäjän ylläpitämästä verkkomediast! Sieltä kuuluu Putinin ääni!
Niinistölle annettiin varoitus toimia perinteisesti Suomen liittoutumattomuuslinjalla eikä sählätä Suomea Natoon ellei halua Suomesta toista Ukrainaa.
Presidentti Niinistö ei ole 'sählännyt' mitään Naton kanssa!
Sinulta kylähullulta on monta kertaa tivattu näyttöä väittämästäsi Niinistön Natottamisesta. Itse hän kertoo, ettei kannata liittymistä, mutta sinä väität hatusta tempaisemalla toista? Esitä yksikin suora siteeraus Niinistön puheesta, jossa hän kannattaa! Et pysty!
Suomessa ei ole tapana ammuskella mielenosoittajia! Lisäksi sinusta yksinäsi ei saa senaatintorille kaksista mielenosoitusta!
Kerropa taas, että kuinka:
- Kiovassa on ammuttu 400 poliisia?
- Nato hyökkää Sotsiin
- Nato hyökkää Ukrainaan
- Suomikin hyökkää Ukrainaan
- Romania aloittaa Romagna Maren
Eikö tuskastuta yhtään, kun jäät jatkuvasti valeista kiinni ja mikään ei onnistu:-)
Ukraina ei voi hyväksyä missään olosuhteissa venäläisiä, mutta haluaa kuten
Urho Kekkonen (Kekkonen oli CIA , kun me olemme osana vapaata maailmaa)
käyttää luonnollisesti hyväkseen hajoavaa leikittyä "Venäjää" ( NL:n rikosjämä).
Ukrainaa ärsyttää kun samat naamat, joita Pietarissa ja Moskovassa kuljetettiin
loputtomiin yhä uudestaan äänestämään yhtenäistä venäjää, oli kuljetettu myös
heiluttamaan lippuja olympialaisten katsomoon. Länsi rakensi talviolympialaiset
öljyrahoilla. Tilaustyö urakat olypialaiset onnistuivat. Natomaat käärivät isot voitot.
Urho Kekkonen kusetti NL:a (NL on rikos ihmiskuntaa kohtaan, niskalaukaus)!
Me olimme ja pitää olla aina valmiina lyömään kauhistusta satanan valtakuntaa.
Suomi kuului Natoon (ns, harmavyöhyke) täysipainoisesti NL:n sopimukset WC.
Jos rssä tulee rssää lyödään (Urho Kekonen). NL oli vain venäläistä miehitystä.
Nato tarkoittaa sitä että on Jumalan varjelus ja ei missään tapauksessa ole yksin.
Nato on Yhdistyneiden Kansakuntien puolustusjärjestö. Nato on täysin puolueeton!
On totta että rikollinen aina on Naton vastainen. Venäläiset eivät valitse päättäjiään.
On hirveän tärkeää muskata murhaaja Leninin patsas ja lopettaa niskalaukaukset.
se kirjoitti ettei saa eikä voi tietenkään olla mitään sotilaallista yhteistyötä kauhistuksen rikollinen miehitys nl kanssa. nykyisin me leikimme venäjää.
Ukraina ei voi hyväksyä missään olosuhteissa venäläisiä, mutta haluaa kuten
Urho Kekkonen (Kekkonen oli CIA , kun me olemme osana vapaata maailmaa)
käyttää luonnollisesti hyväkseen hajoavaa leikittyä "Venäjää" ( NL:n rikosjämä).
Ukrainaa ärsyttää kun samat naamat, joita Pietarissa ja Moskovassa kuljetettiin
loputtomiin yhä uudestaan äänestämään yhtenäistä venäjää, oli kuljetettu myös
heiluttamaan lippuja olympialaisten katsomoon. Länsi rakensi talviolympialaiset
öljyrahoilla. Tilaustyö urakat olypialaiset onnistuivat. Natomaat käärivät isot voitot.
Puola-fanina Brzezinski pelkää, että NATO:n tarvitsemat suursatsaukset Ukrainaan olisivat Puolalta pois?
Joka tapauksessa, Ukrainan natottaminen olisi suuri urakka - katsokaa karttaa...
"Puola-fanina Brzezinski pelkää, että NATO:n tarvitsemat suursatsaukset Ukrainaan olisivat Puolalta pois?"
Mitä on ne 'suursatsaukset'? Maa joko kuuluu jäsenenä järjestöön tai sitten ei. Ei siinä muuta satsausta tarvita.
"Joka tapauksessa, Ukrainan natottaminen olisi suuri urakka - katsokaa karttaa..."
Kartta on toki päässä. Kerropa, mitä tarkoitat?
Tietenkin Brzezinskin Suomi-vertaus ontuu: Suomi ei ole Ukraina. Lisäksi on todennäköistä, että nuoren Ukrainan uusille johtajilla maailmankuva ón aika erilainen kuin yli 80-vuotiaalla amerikkalaisella kylmän sodan asiantuntijalla. Kuten aamun Helsingin Sanomat Brzezinskiä kommentoi, Brzezinski ei ottanut huomioon, että Suomi on jo EU:n jäsen ja sikäli poliittis-taloudellisesti kovin erilaisessa asemassa kuin Ukraina, joka ei ole.
Onko Ukraina piakkoin tulossa EU:hun?
Pelkään pahoin ukrainalaisten toiveikkuudessaan tässä suhteessa lähiviikkoina pettyvän. EU:n vanhojen kansakuntien joukossa vielä nieleskellään Bulgarian ja Romanian mukaanottoa - nämä kun korruptuneisuuttaan, demokratiavajettaan ja kehnoa taloudenpitoaan myöten eivät olisi olleet monen mielestä vielä kypsiä jäseniksi. Maastamuutto näistä kiihtyi jäsenyyden myötä. Ainakin Iso-Britannia, Saksa ja Ranska tulevat olemaan nuivia tekemään samaa virhettä suuren, korruptoituneen ja taloudeltaan kuralla olevan Ukrainan kanssa, jolla on vielä sisäistä erimielisyyttä maansa suunnasta.
Joten ei, Ukraina ei tule EU:hun. Vetoa EU:n suunnassa ei ole nimeksikään, ja omaa "työntöä" korkeintaan puolella kansakuntaa.
NATO-haaveet ovat vielä kauempana. Pitkä uusi itäraja Venäjää vastaan olisi kallis valvoa, vaikka Suomen Hornetit sen hommakseen ottaisivatkin. Uusia puolustuspoliittisia rahareikiä ei maa varmaan liioin tällä hetkellä kaipaa. Itäukrainalaiset eivät myöskään suostu näkemään Venäjää sellaisena mörkönä, johon NATO olisi ratkaisu.
Ja venäläistä kaasua tarvitaan ensi talvenakin...
"NATO-haaveet ovat vielä kauempana. Pitkä uusi itäraja Venäjää vastaan olisi kallis valvoa, vaikka Suomen Hornetit sen hommakseen ottaisivatkin."
MIKSI Suomen Hornetit valvoisivat jonkun kaukaisen Nato-maan raja? Ei aukene minulle edes teoreettisena ajatuksena?
No eihän ne sinulle aukene kun olet vaan hullu sotilas joka on määrätty nettitöihin haastamaan riitaa, sotkemaan keskusteluja, vainoamaan ja haukkumaan.
Meille älykkäämmille se aukenee: ihan samasta syystä kun Suomen Hornetit hoitelevat NATOn ilmatilan puolustuksen Islannissakin.
Presidentti Niinistö tyrkyttää Suomea NATOon liittämällä eri aselajeja NATOon.
Ei aukene BAIKKA EN OLE hullu sotilas joka on määrätty nettitöihin haastamaan riitaa, sotkemaan keskusteluja, vainoamaan ja haukkumaan. Pöenåahan vain tavallinen eläkeukko.
Jos olisit itse älykkäämpi niin tietäisit, että ne Hornetit ovat joi PALANNEET Islannista eikä ne aseettomina sielläkään kenenkään puolustusta harjoittaneet!
Suomen armeijasta ei mitään osaa liitetä ulkomaille eikä kukaan ole lähdössä sotimaan!
Asia voi taas tulla kylähullulle yllätyksenä, mutta Suomi ei todellakaan kuulu Natoon!
Kerropa meille taas, että koska Nato hyökkää Sotsiin ja kuinka se Frutti Di Mare-suunnitelmasi etenee? Entä kuoliko Kiovassa 400 poliisia kuten väitit?
"MIKSI Suomen Hornetit valvoisivat jonkun kaukaisen Nato-maan raja? Ei aukene minulle edes teoreettisena ajatuksena? "
Miksi Hornettimme valvovat Islannin rajoja - parhaillaan?
Tämä Islannin-valvonta sinulle toivottavasti aukenee, se kun ei ole teoreettinen ajatus vaan fakta?
"Miksi Hornettimme valvovat Islannin rajoja - parhaillaan?"
- Hornetit EIVÄT OLE valvoneet Islannin ilmatilaa!
- Hornetit OVAT JO PALANNEET SUOMEEN!
Uskotko paremmin armeijan tiedoitusta harjoituksesta? Kas tässä:
Islannin ilmaharjoitukseen osallistuu helmikuussa Suomesta viisi Hornet-hävittäjää ja kaksi NH90-helikopteria.
Pohjoismainen harjoitus alkaa helmikuun 3. päivä ja kestää vajaa kolme viikkoa. Kaikkiaan harjoitukseen osallistuu 20 konetta.
Harjoitus järjestetään Islannin Keflavikin tukikohdassa, joka sijaitsee noin 50 kilometrin päässä pääkaupunki Reykjavikista.
Suomesta harjoitukseen osallistuu kaikkiaan noin 140 henkilöä.
Suomen ja Ruotsin koneissa ei ole aseita, eikä niiden tarkoituksena ole valvoa Islannin ilmatilaa. Valvontatehtävä kuuluu Nato-maa Norjalle.
Harjoitusta koordinoidaan Naton Saksassa toimivasta johtokeskuksesta. Ilmavoimien mukaan Suomen joukot toimivat koko ajan kansallisessa johdossa.
"Suomen ja Ruotsin koneissa ei ole aseita, eikä niiden tarkoituksena ole valvoa Islannin ilmatilaa. Valvontatehtävä kuuluu Nato-maa Norjalle."
Mikäs siinä sitten samoilla pelisäännöillä käydä vähän Ukrainassakin ilman aseita lentelemässä? "Valvonnan" voisi voitaa vaikka Saksan ilmavoimat.
Tai sitten lähettää suomalaisia varusmiehiä harjoituksiin Ukrainaan. Johan heitä Puolaan ja Liettuaan lähetettiinkin.
"Mikäs siinä sitten samoilla pelisäännöillä käydä vähän Ukrainassakin ilman aseita lentelemässä? "Valvonnan" voisi voitaa vaikka Saksan ilmavoimat."
Islannissa oleva harjoitus koski muuta kuin valvomista. Ukrainassa taas ei ole harjoituksia.
Itse olisin ollut varusmiehenä ylen onnellinen, jos olisin nähnyt ulkomaita:-D
"Itse olisin ollut varusmiehenä ylen onnellinen, jos olisin nähnyt ulkomaita:-D "
Jos olet ymmärtänyt armeijamme tarkoituksen noin, kävit ihan väärän koulun. Sinun olisi pitänyt liittyä Ranskan muukalaislegioonaan.
Ei se vissiin vieläkään ole myöhäistä?
"Jos olet ymmärtänyt armeijamme tarkoituksen noin, kävit ihan väärän koulun. Sinun olisi pitänyt liittyä Ranskan muukalaislegioonaan."
En ole ymmärtänyt, mutta ilmainen ulkomaanmatka olisi ilahduttanut suuresti:-D Ei sillä armeijan tarkoituksen kanssa ole mitään tekemistä. Tykkään kovasti nähdä uusia paikkoja ja ilmaiset matkat kelpaisivat yhä!
"Ei se vissiin vieläkään ole myöhäistä? "
Ainakin 40 vuotta liian myöhäistä. Olet melkoinen tiukkapipo?
"En ole ymmärtänyt, mutta ilmainen ulkomaanmatka olisi ilahduttanut suuresti."
Monella virolaisella oli Neuvostoliiton aikaan 1980-luvulla hieno mahdollisuus päästä palvelusaikanaan Afganistaniin.
En kuullut suomalaisten varusmiesten hirveästi virolaisia kadehtineen, vaikka samoihin aikoihin 1980-luvulla armeijassa olinkin.
"Monella virolaisella oli Neuvostoliiton aikaan 1980-luvulla hieno mahdollisuus päästä palvelusaikanaan Afganistaniin."
Suomi ei ole Neuvostoliitto, joten turha rinnastus? Kukaan ei tietenkään kadehtinut virolaisten varusmiesten kohtraloa!
Johan heitä (suomalaisia varusmiehiä) Puolaan ja Liettuaan lähetettiinkin. "
Mutta tuskinpa sotimaan? Ja tätä tarkoitin. Olisi kelvannut minullekin! Turha sinun on asiaan sotaretkiä sotkea!
Juuri näin.
Idän ihme laukaisi liikkeelle massiivisen 150.000 miehen SOTA harjoituksen. Uhoilu mielessä tietenkin. Voi voi.. Ukrainan kansa voitti idän hännystelijät ja haluaa mukaan Läntiseen yhteistyöhön niin annetaan niiden itse se tehdä. pitäisi se karhun tajuta.
sorry "karhu" kiinan ja eu:n välissä on murhaaja kgb:n miehittämä rikos nl:n loput.
karhuksi ei voi kansojen murhaajaa nimetä. murhaaja kgb:ksi kyllä. roistovaltioksi.
"Idän ihme laukaisi liikkeelle massiivisen 150.000 miehen SOTA harjoituksen. "
Eiköhän nuo omalla puolellaan saa sellaisia tehdäkin?
Rikottiinko jotain pykälää? Mitä sellaista?
Joko YK esitti huolensa sotaharjoitusten takia?
Eiköhän nuo omalla puolellaan saa sellaisia tehdäkin?
Tehkööt omalla puolellaan mitä haluaa. Mutta asiaan liittyy selvää uhoamista ja kiukuttelua kun idän hännystelijät joutuivat väistymään ja Demokratia ja vapaus voitti.
"Mutta asiaan liittyy selvää uhoamista ja kiukuttelua kun idän hännystelijät joutuivat väistymään "
Totta kai.
"ja Demokratia ja vapaus voitti. "
Siitä nyt on ennenaikaista sanoa mitään. Johan se "Oranssi vallankumouskin" vesittyi.
Nyt toivoisin osapuolilta samankaltaista malttia kuin virolaisilla oli 1991 Moskovan neuvostomielisten kaappauksen edessä, kun neuvostopanssarivaunut vyöryivät Tallinnaan. Ei provosoiduttu, vaikka provosoitiin, Samalla tehtiin selväksi, että väkivalta ei enää ole mikään vaihtoehto.
Kyllä Ukrainalla tekemistä riittää, kun maa on oligarkkien ja kähmijöiden jäljiltä kuralla. Talousavuksi ei riitä edes Venäjän ja EU:n yhteinen taloustuki.
Miten NATO aikoo ratkaista Ukrainan tilanteen?
Aivan. Ei mitenkään. Ja parempi niin. Sotilasliitosta ei ole ratkaisemaan ongelmia, jotka aiheutuvat korruptiosta ja löperöstä taloudenpidosta.
Tulemmeko näkemään massiivisen ukrainalaisten maastamuuton?
"Asde: NATO-jäsenyyttä ei Ukraina varmaan lähiaikoina haikaile,"
Juuri sitä se haikailee! Pääseminen kesken kaiken on epävarmaa!
Brzezinski oikeassa.Ukraina on noudatettava liittoutumattomuutta niinkuin Suomenkin.Ukraina ei vielä edes EU:n jäsen.EU:n selkänojaa Ukrainalla ei siis ole Venäjää vastaan.Suomi siinä Ukrainaa paremmassa asemassa.
Bäckman myöntää Ukrainan joutuneen Venäjän sotilaallisen painostuksen kohteeksi. Hyvä.
Ei tuo vallan huono neuvo ole.
Lihavan riidan sijaan voisi Ukraina ottaa pikemmin sijainnistaan irti sen hyödyt eikä haittoja. Niinhän Suomi teki kylmän sodan aikana, vaikka Suomen tilanne karttaa katsomalla näytti kerrassaan karmealta.
Silti tuona aikana Suomi loi hyvinvointivaltion ja koulutusyhteiskunnan perustan. Olisiko Ukrainasta samaan?
Huomaanpa vanhan aloitukseni helmikuulta 2014 tulleen taas nostetuksi esille. Lieneekö jotain uutta tapahtumassa Ukrainassa?
Mitä en aloitusta kirjoittaessa tiennyt, oli että juuri sinä päivänä 23.2.2014 käynnistyi Krimin kriisi niemimaan valtauksen toteutuessa kolmessa viikossa siitä eteenpäin. Oliko viestini, että Ukrainan tulisi parantaa välejään Venäjään, väärä signaali Venäjälle tuolloin? No, presidentti Putin ei varmaan Suomi24:ää seurannut noina päivinä, vaan Krimin anneksiota oli suunniteltu jo pitkään aiemmin.
Olisiko nyt kaksi ja puoli vuotta myöhemmin syytä muuttaa reseptiä? Pakko sanoa, että ei. Valitettavasti pitkästä ajasta huolimatta Ukraina ja Venäjä eivät ole yhtään lähentyneet näkökannoissaan. Jääräpäisyys jatkuu, eikä molemminpuoleiset talouspakotteet edistä EU:n ja Venäjänkään taloutta Ukrainasta puhumattakaan.
Valoa tunnelin päässä? Ehkä Syyrian tilanteen saaressa ratkaisunsa - ilmeisesti ainakin osittain Venäjän tukeman Syyrian hallituksen eduksi.