"Suomi ei käynyt jatkosodassa erillissotaa vaan oli natsi-Saksan liittolainen. Näin ajattelee enemmistö 28 historian professorista, joilta Helsingin Sanomat kysyi, onko perusteltua puhua erillissodasta.
Professoreista kuusi oli erillissodan kannalla, 16 vastasi ei, ja loput eivät antaneet suoraa vastausta.
"Käytännössä Suomi oli monessa suhteessa Saksan liittolainen, mutta oman kansalaismielipiteen ja läntisen mielipiteen vuoksi se piti sotaansa erillisenä ilman muodollista liittoa Ribbentrop-sopimukseen asti", kirjoittaa Juha Siltala.
Professori Tuomas Heikkilän mukaan erillissota-ajatusta vastaan puhuu muun muassa sotatoimien koordinoiminen Suomen ja Saksan välillä, valtavien saksalaisosastojen sijoittaminen Suomeen ja hyökkääminen Neuvostoliittoon Suomen maaperältä käsin.
Helsingin Sanomat lähetti lokakuun alussa 37:lle historian professorille viisi kysymystä Suomen historian käännekohdista. Heistä 28 vastasi, yhdeksän ei. Useimmat vastaajat sanoivat, että vaikka popularisointi on hyödyllistä, historia ei taivu mustavalkoisiksi vastakkainasetteluiksi ja käännekohtien korostamisen sijaan pitäisi ymmärtää pitkiä linjoja.
Vallitsevilla tulkinnoilla on kuitenkin merkitystä muun muassa koulujen opetuksessa. Esimerkiksi tuoreista lukion oppikirjoissa erillissotaa ei käsitellä kovin suoraan.
Otavan Forum-sarjan kirjassa kerrotaan sodan eri tulkinnoista neutraalisti, mutta ei oteta kantaa. Samoin WSOY:n Muutosten maailma -sarjassa, jossa Suomi tosin on Saksan "sotakumppani".
Erillissotateorian puolustajat vetoavat siihen, että Suomi kävi sotaa omin tavoittein.
"Suomi käytti hyväkseen Saksan voimaa ja soti Saksan rinnalla sodan alussa niin kauan kuin Saksa näytti menestyvän sodassa", sanoo professori Jouko Vahtola.
"Detaljit, kuten että Valpo osallistui muutamalla miehellä saksalaisten sotavankiorganisaatioon Lapissa, eivät riitä muuttamaan kuvaa sodan luonteesta Suomen osalta", Vahtola kirjoittaa.
Kyselyyn vastanneista kuusi ei antanut suoraa vastausta, vaan ymmärsi molempien tulkintojen kannattajia.
"Emme olleet liitossa ja kävimme erillissotaa, mutta Suomi oli monella tavoin riippuvainen Saksasta esimerkiksi sotamateriaalin osalta", professori Marjatta Hietala sanoo.
Professori Juha Sihvolan mukaan Saksan kanssa tehdyn yhteistyön syvyyden kiistäminen on vanha konservatiivisen historiankirjoituksen ajatusluutuma.
"Nyt olisi paikallaan kiinnittää huomiota siihen, että kansallissosialismin ainakin osittaisia ihailijoita, natsi-Saksan kanssa liittoutumaan valmiita sekä natsien rikoksia ymmärtäviä ja jopa niihin osasyyllisiä Suomessa oli vaikka kuinka paljon", Sihvola kirjoittaa.
Helsingin Sanomat kysyi historioitsijoilta myös, onko suomalaisessa historiankirjoituksessa vielä tabuja. Yhdeksän vastasi kyllä, 14 ei – mutta lähes kaikkien vastaajien mielestä tutkimus on vapaata, vaikka reaktiot voivat olla kiihkeitä. "Lehtien palstoilla jopa kulttuuritoimituksia myöten näkemykset Suomen historiasta ovat puuduttavan yksipuolisia: Suomen historia on edelleen ensisijassa miesten historiaa ja etenkin miesten sotimisen historiaa", sanoo professori Kirsi-Maaria Vainio-Korhonen.
Vainio-Korhosen mukaan sodassa katosi myös naisia, mutta heidän kohtaloidensa selvittelyt jäävät varjoon.
"Julkisuus ja poliitikot eivät ole valmiita käsittelemään toista maailmansotaa kuin suomalaisesta näkökulmasta", sanoo Pertti Haapala.
"Taloudellisen, poliittisen ja hallinnollisen eliitin yhteisesti hyväksymää agendaa kyseenalaistamalla, sen syntyjä ja intressiyhteyksiä penkomalla tuskin saa läpi mitään isompia hankkeita sen paremmin historiassa kuin muillakaan tieteenaloilla", sanoo Juha Siltala."
http://www.hs.fi/kulttuuri/artikkeli/Professorit Suomi oli natsi-Saksan liittolainen/1135240343288
Professoreista kuusi oli erillissodan kannalla, 16 vastasi ei, ja loput eivät antaneet suoraa vastausta.
"Käytännössä Suomi oli monessa suhteessa Saksan liittolainen, mutta oman kansalaismielipiteen ja läntisen mielipiteen vuoksi se piti sotaansa erillisenä ilman muodollista liittoa Ribbentrop-sopimukseen asti", kirjoittaa Juha Siltala.
Professori Tuomas Heikkilän mukaan erillissota-ajatusta vastaan puhuu muun muassa sotatoimien koordinoiminen Suomen ja Saksan välillä, valtavien saksalaisosastojen sijoittaminen Suomeen ja hyökkääminen Neuvostoliittoon Suomen maaperältä käsin.
Helsingin Sanomat lähetti lokakuun alussa 37:lle historian professorille viisi kysymystä Suomen historian käännekohdista. Heistä 28 vastasi, yhdeksän ei. Useimmat vastaajat sanoivat, että vaikka popularisointi on hyödyllistä, historia ei taivu mustavalkoisiksi vastakkainasetteluiksi ja käännekohtien korostamisen sijaan pitäisi ymmärtää pitkiä linjoja.
Vallitsevilla tulkinnoilla on kuitenkin merkitystä muun muassa koulujen opetuksessa. Esimerkiksi tuoreista lukion oppikirjoissa erillissotaa ei käsitellä kovin suoraan.
Otavan Forum-sarjan kirjassa kerrotaan sodan eri tulkinnoista neutraalisti, mutta ei oteta kantaa. Samoin WSOY:n Muutosten maailma -sarjassa, jossa Suomi tosin on Saksan "sotakumppani".
Erillissotateorian puolustajat vetoavat siihen, että Suomi kävi sotaa omin tavoittein.
"Suomi käytti hyväkseen Saksan voimaa ja soti Saksan rinnalla sodan alussa niin kauan kuin Saksa näytti menestyvän sodassa", sanoo professori Jouko Vahtola.
"Detaljit, kuten että Valpo osallistui muutamalla miehellä saksalaisten sotavankiorganisaatioon Lapissa, eivät riitä muuttamaan kuvaa sodan luonteesta Suomen osalta", Vahtola kirjoittaa.
Kyselyyn vastanneista kuusi ei antanut suoraa vastausta, vaan ymmärsi molempien tulkintojen kannattajia.
"Emme olleet liitossa ja kävimme erillissotaa, mutta Suomi oli monella tavoin riippuvainen Saksasta esimerkiksi sotamateriaalin osalta", professori Marjatta Hietala sanoo.
Professori Juha Sihvolan mukaan Saksan kanssa tehdyn yhteistyön syvyyden kiistäminen on vanha konservatiivisen historiankirjoituksen ajatusluutuma.
"Nyt olisi paikallaan kiinnittää huomiota siihen, että kansallissosialismin ainakin osittaisia ihailijoita, natsi-Saksan kanssa liittoutumaan valmiita sekä natsien rikoksia ymmärtäviä ja jopa niihin osasyyllisiä Suomessa oli vaikka kuinka paljon", Sihvola kirjoittaa.
Helsingin Sanomat kysyi historioitsijoilta myös, onko suomalaisessa historiankirjoituksessa vielä tabuja. Yhdeksän vastasi kyllä, 14 ei – mutta lähes kaikkien vastaajien mielestä tutkimus on vapaata, vaikka reaktiot voivat olla kiihkeitä. "Lehtien palstoilla jopa kulttuuritoimituksia myöten näkemykset Suomen historiasta ovat puuduttavan yksipuolisia: Suomen historia on edelleen ensisijassa miesten historiaa ja etenkin miesten sotimisen historiaa", sanoo professori Kirsi-Maaria Vainio-Korhonen.
Vainio-Korhosen mukaan sodassa katosi myös naisia, mutta heidän kohtaloidensa selvittelyt jäävät varjoon.
"Julkisuus ja poliitikot eivät ole valmiita käsittelemään toista maailmansotaa kuin suomalaisesta näkökulmasta", sanoo Pertti Haapala.
"Taloudellisen, poliittisen ja hallinnollisen eliitin yhteisesti hyväksymää agendaa kyseenalaistamalla, sen syntyjä ja intressiyhteyksiä penkomalla tuskin saa läpi mitään isompia hankkeita sen paremmin historiassa kuin muillakaan tieteenaloilla", sanoo Juha Siltala."
http://www.hs.fi/kulttuuri/artikkeli/Professorit Suomi oli natsi-Saksan liittolainen/1135240343288
Vastaukset 51
Vanhimmat
tää on taas tämä lehtijuttu, jossa vedetään mutkiasuoraksi. Asian ydin oli kaiketi tässä:
" Useimmat vastaajat sanoivat, että vaikka popularisointi on hyödyllistä, historia ei taivu mustavalkoisiksi vastakkainasetteluiksi ja käännekohtien korostamisen sijaan pitäisi ymmärtää pitkiä linjoja".
Pitkä linja oli saksalaismielisyys, tahtoipa porvaripuoli Suomeen kuninkaan Saksasta. Kun Hitler pääsi valtaa alettiin tosissaan suunnittelemaan Suur-Suomea!
pitkä linja oli venäläisten halu miehittää Suomea
Hitler pääsi valtaan jo 1933 (nimitys kansleriksi) eikä tuolloin 3,5 miljoonaisessa Suomessa kenelläkään ollut mitään Suur-Suomi-ajatuksia.
Ne syntyivät vasta kun Neuvostoliitto oli tehnyt häikäilemättömän hyökkäyksen maahamme Talvisodassa 1939-1940. Tuon jäölkeen NL painosti ja uhkaili meitä ja uhosi saattavansa Talvisodassa kesken jääneen hommaan loppuun. Kunsamalla tuohon saakka sotatoimissa ylen menestyksekäs Saksa etsi kumppaneita idän sotaretkeen alkoivat myös meikäläisten päässä pukkelehtia aatos omien saamisessa takaisin 'korkojen kera'.
Joku voi tuota ajattelua paheksua? Heille on ominaista suuri närkästys siitä, että pieni valtio harjoitti hetkellistä opportunismia, joka epäonnistui. Sen sijaan he eivät ole laisinkaan närkästyneitä suuren valtion, Neuvostoliiton, jatkuvasta ja onnistuneesta opportunismista naapurivaltioidensa suhteen!
Se kun kähmi maa-alueita Suomelta, Baltian maat kokonaan, Puolalta, Saksalta, Unkarilta, Romanialta ja Japanilta. Millä tavalla tämä oli jotenkin ylevää ja hyväksyttävää?
Olet vanhasta muistista ja suomettuneisuuden ajan jäljiltä kolmella mutkalla katumusharjoituksessa pelkästä aikeesta ja sivuutat tyystin maanhankinnan mestarin vastaavat haaveet, jotka onnistuivat
Saksalaissuuntaus tuhoutui 1918, natsit eivät myöhemmin kiinnostaneet Suomessa juurikaan. Oli Pohjoismainen suuntaus , joka valittiin reunavaltiosuuntauksen ollessa toinen vaihtoehto eli suuntautuminen baltteihin ja Puolaan.
Suursuomi ajattelu alkoi heti kansalaissodan jälkeen.
Mitä olivat heimosotaretket joita AKS masinoi ?
Kipaisepa lähimpään divariin ja osta muutama -20 ja -30 luvun Hakka-
peliitta ja jos olet lukutaitoinen niin huomaat Suursuomi haaveen olleen
täyttä todellisuutta jo silloin.
Oliko huttila proffilla häntä.
´´
Suomalaiset rajantakaiset ja Suomessa asuvat punikit sitä Suur- Suomea tavoitteli,
eli Karjalais- suomalainen neuvostotasavalta. Rajalinja lännessä Kymijoelta Kantalahteen.
Koko kaksikymmentä ja kolmekymmentä luku käytettiin puuhiin. Tasavallasta oli muodostunut Kuusisen diktatuuri.
Karjalan autonominen sosialistinen neuvostotasavalta
Karjalan autonominen sosialistinen neuvostotasavalta
1920 – 1940
1956 – 1991
Flag of Karelian ASSR.svg Coat of arms of Karelian ASSR.svg
lippu vaakuna
SovietUnionKarelia.png
Karjalan ASNT Neuvostoliitossa
Valtiomuoto autonominen sosialistinen neuvostotasavalta
Osa Neuvostoliittoa ja Venäjän neuvostotasavaltaa
Pääkaupunki Petroskoi
Pinta-ala 172 400 km², josta vettä 25 %
Väkiluku 790 150 (1989)
Virallinen kieli suomi, venäjä
Valuutta Neuvostoliiton rupla
Seuraaja(t) (1) Flag of the Karelo-Finnish SSR.svg Karjalais-suomalainen SNT
(2) Flag of Karelia.svg Karjalan tasavalta
Motto Kaikkien maiden proletaarit, liittykää yhteen!
Karjalan autonominen sosialistinen neuvostotasavalta (ven. Карельская Автономная Советская Социалистическая Республика, Karelskaja Avtonomnaja Sovetskaja Sotsialistitšeskaja Respublika) eli Karjalan ASNT, yleiskielessä Itä-Karjala, Venäjän Karjala ja Neuvosto-Karjala, oli Venäjän neuvostotasavaltaan kuulunut itsehallinnollinen alue Neuvostoliitossa vuosina 1920–1940 ja 1956–1991.
Vuosina 1940–1956 alueella oli täysivaltainen neuvostotasavalta nimeltään Karjalais-suomalainen sosialistinen neuvostotasavalta.
Sisällysluettelo [piilota]
1 Työkommuuni
2 Autonominen neuvostotasavalta
2.1 Suomalaiskansallinen politiikka
3 Karjalais-suomalainen neuvostotasavalta
4 Uudelleen autonominen neuvostotasavalta
5 Väestö
6 Lähteet
7 Kirjallisuutta
8 Aiheesta muualla
Työkommuuni[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]
Pääartikkeli: Karjalan työkansan kommuuni
Vuonna 1917 Venäjästä itsenäistynyt Suomi lupasi luopua vaatimuksistaan suomalais-ugrilaisten kansojen, ennen kaikkea karjalaisten asuttamaan Itä-Karjalaan, jos bolsevistinen Venäjä järjestää alueelle kansallisen hallinnon. Ennen kuin Venäjän ja Suomen väliset Tarton rauhanneuvottelut alkoivat, lakia säätänyt yleisvenäläinen toimeenpaneva keskuskomitea päätti antoi asetuksen Karjalan työkommuunin perustamisesta Aunuksen ja Arkangelin kuvernementtien karjalaisten asuttamalle seudulle kesäkuussa 1920.[1] Kulttuuriautonominen valtiomuodostuma sopi bolsevikkien kansallisuuspolitiikkaan pienten kansojen itsemääräämisoikeudesta, mistä ne kuitenkin luopuisivat "liittymällä vapaaehtoisesti suurempaan neuvostovaltioon turvallisuuden ja suuruuden ekonomian vuoksi". Käytännössä päätöksellä kuitenkin pyrittiin parantamaan Venäjän neuvotteluasemia ja torjumaan väitettyä Suur-Suomi-aatetta sekä antaa kuva siitä, että Venäjä ei sorra Itä-Karjalan väestöä.
Venäläinen propagandajuliste (1922): "Emme tahdo sotaa, mutta tulemme puolustamaan neuvostoja!"
Vaikka Karjalan työkansan kommuuni olikin osaksi Venäjän keskushallinnon ohjauksessa, se kuitenkin oli ensimmäinen nimenomaan Itä-Karjalan käsittänyt hallintoyksikkö Venäjän historiassa. Suomen kieli sai venäjän ohella virallisen kielen aseman kommuunissa ja alueen kouluissa opetusta annettiin suomeksi, jolla myös karjalaisväestön kulttuuritasoa kehitettiin.
Venäjänkielinen kartta Karjalan ASNT:n kihlakunnista vuonna 1927.
Ennen heinäkuussa 1920 Petroskoissa pidettyä työtätekevien karjalaisten yleiskarjalaista edustajakokousta järjesti Venäjä Itä-Karjalassa luotettavuudeltaan epäselväksi jääneen kansanäänestyksen, jonka mukaan asukkaista 88,3 % halusi jäädä Venäjän yhteyteen sekä 10,8 % toivoi itsenäisyyttä ja vain 0,9 % halusi liittymistä Suomeen. Edustajakokouksen sekä yleisvenäläisen toimeenpanevan keskuskomitean ja Venäjän hallituksen päätöksellä kommuunin alueeksi määriteltiin 21 Aunuksen kuvernementin Petroskoin, Aunuksen ja Poventsan kihlakunnista 21 pitäjää, 2 yhteisöä ja 1 kylä; Arkangelin kuvernementin Kemin kihlakunnasta 19 pitäjää sekä Petroskoin, Aunuksen ja Kemin kaupungit.[2] Kommuunissa asui runsaat 144 000 asukasta, joista noin 60 % oli karjalaisia ja 37 % venäläisiä pinta-alan ollessa 115 186 km².
Suomalaisia punaisia oli Suomen sisällissodan myötä paennut Venäjälle yli 5 000, joista monet nousivat johtaville paikoille Itä-Karjalassa, kuten Jaakko Mäki, Kustaa Rovio ja Edvard Gylling, josta tuli Itä-Karjalan vallankumouskomitean puheenjohtaja, käytännössä pääministeri.
Itä-Karjalan asema oli vielä 1921–1922 epävakaa, koska karjalaisten kansannousu, johon myös vapaaehtoiset Suomesta eli heimosoturit osallistuivat, oli epäonnistunut.
Vasemmistodemari Tarja Halosen mukaan Suomi ei ollut liitossa Saksan kanssa. Olen samaa mieltä.
HS - Mielipide - 9.11.2008
Suomi ei ollut Hitlerin Saksan liittolainen
Helsingin Sanomat julkaisi jokin aika sitten kirjoituksen jatkosodan erillisluonteen hautajaisista. Niitä ei kuitenkaan tule.
Väite liittolaisuudesta ei vastaa silloin vallinnutta todellisuutta - huolimatta olosuhteista johtuneesta riippuvuudesta Saksasta erityisesti elintarvikkeissa, mutta myös aseissa. Jatkosodan reaalimaailman argumentaatio pitää sen erillissotana.
Saksan liittolaisten (esimerkiksi Unkarin ja Romanian) joukot taistelivat Saksan ylijohdon alaisuudessa aina Stalingradia myöten. Suomella oli omat sodanpäämäärät, jotka eivät liittyneet Saksan sotatavoitteisiin. Saksa vaati Suomelta edes virallista poliittista julistusta. Sitä ei koskaan tullut.
Länsiliittoutuneet kohtelivat Suomea erillistapauksena kaiken aikaa, ja lopulta myös itse Stalin, vaikka neuvostopropaganda muuta toitottikin.
Suomen erillisasema vahvistui vuoden 1943 aikana. Liittoutuneiden ulkoministerit tapasivat Moskovassa lokakuussa ja huippujohtajat Teheranissa marras-joulukuun vaihteessa 1943.
Britannian ehdotuksesta liittoutuneet perustivat European Advisory Commission (EAC)-nimisen elimen laatimaan Saksan ja sen liittolaisten antautumispapereita. Suomea ei koskaan käsitelty tässä elimessä.
Roosevelt, Stalin ja Churchill käsittelivät eri maista Teheranissa vain Suomea ja Puolaa. Roosevelt otti Suomen esille heti Normandian maihinnousun tultua sovituksi. Stalin sitoutui jättämään Suomen valloittamatta, mutta vaati 1940 rajoja sekä eräitä muita ehtoja, kuten Petsamoa ja sotakorvauksia.
Churchill vastusti sotakorvauksia, mutta ei ottanut kantaa rajan sijaintiin. Churchill vaati Rooseveltin tapaan Neuvostoliittoa kunnioittamaan Suomen itsenäisyyttä. Saksan ja sen liittolaisten kanssa ei keskusteltaisi. Niille jäi vain yksi mahdollisuus: antautua ehdoitta.
Ruotsi suostui välittämään Suomen ja Neuvostoliiton välillä. Stalin vaati kuitenkin niin kovia ehtoja, että Suomi hylkäsi ne. Vain Paasikivi propagoi niiden hyväksymisen puolesta. Saksa valmistautui miehittämään Etelä-Suomen, mikäli Suomi hyväksyisi ehdot.
Stalin halusi osoittaa sotilaallista voimaansa Suomelle. Stalin pääsi yllättämään 9.6.1944 Suomen armeijan, jonka pääosa yhä päivysti turhaan Syvärillä. Rytin tunnettu sitoumus oli yksin Rytin, eikä sitonut edes seuraajaa.
On muistettava, että Suomi ei ollut sodassa Yhdysvaltojen kanssa toisin kuin Saksan liittolaiset, ja että Suomen armeija ei koskaan antautunut.
Suomi käytti Saksan aggressiota Neuvostoliittoa vastaan varmistaakseen Suomen kansan turvallisuuden ja elinmahdollisuudet länsimaisena kansakuntana.
JUKKA SEPPINEN
valtiotieteen tohtori, tutkija
Helsinki
Jukka Seppisen juttuja ei kukaan vakavasti otettava historiantutkija allekirjoita.
Eihän ne Jukka Seppisen jutut sovi Euroopan ryöstäjille. Nehän täytyy olla punikkien kaunokirjoittajien suorittamia
Euroopan ryöstäjä oli mitä suurimmassa määrin Neuvostoliitto itse. Se tuomitsi teoillaan satoja miljoonia ihmisiä kahden sukupolven ajan elämään orjuudessa ja köyhyydessä ja kokemaan vainoa kunnes se itsekin luopui toimimattomasta talousjärjesatelmästä ja myös orjavaltiot vapautuivat!
Vaihe oli satelliittivaltioille kovin dramaattinen kokemus eikä ihme, että valtaosa niistä liittyi pikaisesti Natoon!
no vihdoinkin alkaa totuus tulla esiin. On hyva muistaa etta Saksa pohjusteli hyokkaysta Venajalle jo 1918 , lahetti Suomeen sotajoukkoja tappamaan konekivaarein kaikki jotka eivat kannattaneet aunus retki politiikkaa. Molemmat isoisani tapettiin ja isani vietiin 19 vuotiaana auttamaan 20 miljoonan venalaisen murhaamisessa ja rajan siirtamisessa uralille
kun olen pitanyt tasta metelia , minua vaitetaann mielisairaaksi ja karkoitettiin Suomesta Keuruun poliisin ja sosiaalitoimen voimin . 12 vuotista lastani en saa lainkaan tavata
European Court of Human Rights 55935 / 13 eivat halua tutkia asiaa koska palkkaamani lakimiehet kaikki ovat post fasistisen systeemin puolustajia eivatka anna tarvittavia asiakirjoja.
Olin opiskellut Helsingin Taideteollisen korkeakoulun sekä sosiaalipsykologiaa yliopistossa , olin art directorina mainostoimistossa jota Nokia ja ENSTO käyttivät 80 luvulla nopean kasvunsa aikaan. Sitten Ensto halusi säästää kuluja ja palkata minut suoraan Porvooseen , luvaten eläkeikään ulottuvan työsuhteen ja johtajatason palkan jos tulisin. Saatuaan tarvittavat laitteet ja tietotaidon seuraavan viiden vuoden aikana, he halusivat panna minut jo 33 vuotiaana eläkkeelle, käyttäen rumia temppuja. Kelaan kirjoitettiin että minä olen parantumattomalla tavalla skitsofreeni, mutta mitään hoitoa ei edes yrittty tarjota koska diagnoosin kirjoittanut ruotsinkielinen lääkäri itse sanoi ettei se ole totta, eikä minun itseni pitäisi siihen uskoa vaan ottaa vapauteni, muhkea eläke ja häipyä Porvoosta mahdollisimman kauas.
Koska maineeni oli turmeltu , oli hankalaa löytää naisseuraa ja vastasin lehti-ilmoitukseen jossa puolalaiset naiset etsivät aviokumppaneita. Uuteen talooni tuli 26 vuotias arkkitehti Lodzista, kertoi miten vanhempiaan olivat saksan natsit kiduttaneet julmasti ja hakkasivat sitten vanhinta tytärtään täysin voimin nyrkillä päähän lähes joka päivä 0-16 vuoden iässä. Myöhemmin hän halusi abortoida esikoisemme , sanoen että ellei hän saa psykoterapiaa ja tekee lapsen, elämästämme tulisi helvetti . Ilmeni että aivoissa oleva mantelituma oli särjetty ja miten tälläinen henkilö on täysin voimaton sellaisten henkilöiden määräilyn edessä, joilla on psykopaatin luonteenpiirteet , kuten hänen kivikovalla äidillään , Keuruun ekonaisilla ja useimmilla Suomen sosiaaliviranomaisilla . Mutta vaikka hän oli vaimoni ja Suomen kansalainen KELA kieltäytyi antamasta psykoterapiaa, hän ajautui useiden helsinkiläisten new age puoskareitten revittäväksi.
Vuonna 1998 myytiin Suomesta kaikki omaisuuteni 870 000 euroa josta siirrosta on Keuruun poliisilla lakitoimistossa tehty velkakirja jonka panttina oli iso saksalainen maatila lounais Puolan sudeettivuoristossa. Kun rahani oli saatu, vaimoni äiti pakotti hänet kidnappaamaan 4 vuotias poikamme takaisin Suomeen, Haagin kidnappaussopimuksen kiertämiseksi ja yksinhuoltajastatuksen saamiseksi piti valehdella että minä olen vaarallisella tavalla mielisairas lapsentappaja . Puolassa minua pidettiin rikosoikeudessa 3,5 vuotta ja nämä väitteet tutkittiin perusteellisesti Klodzkon oikeuspsykiatrisessa komiteassa. Todettiin 6 sivuisessa raportissa ettei tämä mies eläessään ole ollut minkään sortin hullu, ei mitään agressioita , ainoastaan suomalaisen sinisilmäinen miehen hyväuskoinen naivius . Enstossa tehty rikos paljastui mutta Suomen poliisi kieltäytyy tekemästä rikostutkintaa syystä että apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalske oli ottanut pois kaikki poliisi syyttäjä ja konsulaattipalvelut, todistaja komisario Sami Kalliomaa pasilassa . Kun yritin tulla Suomeen kidnapattua lastani nähdäkseni , kaksi kertaa Suomen poliisi pidätti minut vaarallisesta hulluudesta ja tappoaikeista epäiltynä, virallinen syy oli puolalaisen naisen kunnian loukkaaminen. Voiko sellaista loukata jota ei ole olemassakaan , ihmeteltiin sitten Jämsän putkassa pääsiäisenä 2010, todistaja [email protected]
Mutta yhä vieläkin kolme asianajajaliiton jäsentä ja käräjätuomari Jyväskylässä estävät lapseni tapaamisen sanoen olevansa varmoja mielisairauden olemassaolosta , 3 psykiatria Helsingissä raportoi että olen ihan terve ja Keuruun kirkkoherra sanoi olevansa ajattelutavaltaan ihan samanlainen kuin minä. tarina kokonaan www.unianova.eu/mikko.keisala.htm
pian hoitoon. Olet sen tarpeessa.
Heikäläisillä on aatteen mukaisena keskinäisenäkin hoitona puhdistukset. Se, että on tulipunainen kommunisti ei estä sitä, että toinen samanmoinen leirittää tai hoitelee muuten.
Suureksi osaksi tuo kommareiden keskinäinen hulluus on mahdollistanut sen, että ei ole länsimaiden tarvinnut käydä enempiä sotia kommarimaiden kanssa. Kommarimaat vetävät itse itsensä viemäristä alas.
ei ole minkäänlaisten psykiatristen palvelujen tarpeessa sanoo kirjoillaolo paikkakuntani Torremolinoksen vastaava laakari Martinez Gslendo . Mutta sinun kaltaisia fasisteja on yha suomessa aivan liikaa. Siksi kaikki jarkevat ihmiset pakenevat moisesta mämmilästä joka valitsee niinistön kaltaisia presidentteja. Han sanoi joskus aiemmin olevansa PIRU mieheksi myymaan suomea ulkomaalaisille, tarkoitti kokoomusnatsien pyhaa natsi amerikkaa joka voitti hitlerin ja omaksui hanen suunnitelmansa ryostaa ja dominoida muuta maailmaa
Niinisto silloin ei osannut arvata etta kommunistinen kiina tulisi valtaamaan usan talouselaman
julkinen hulluksi herjaaminen on RIKOS mutta fasisti maan Suomi 24 seriffit eivat nayta sita tajuavan,
niinpä, tällä palstalla tyrannisoi Suomen natsien perilliset haukkuen mielisairaaksi kaikkea mikä menee heidän typerän maailmankuvansa ulkopuolelle
harrastavat ennen kaikkea punikit ja stallarit haukkuen natzeiksi ja lahtareiksi kaikkia, jotka uskaltavat tuoda tosiasioita esiin Suomen historiasta.
Heille kelpaa vain Kremlin kellojen aikanaan soittama kommunistinen kaanon.
Nyt on suosittua puhua sukupuolineutraalista. Stalin oli aikaansa edellä kun osasi toimia politiikkaneutraalisti. Teki sopimuksen muka arkivihollisensa kanssa. Ja aloitti sen kanssa yhtä jalkaa maailmansodan.
Mutta sekin on väärin. Ainahan varoitetaan, että viemäriin ei saisi tunkea mitä tahansa.
Jos hakee oikeutta, niin sen voisi tehdä ao. viranomaisille tai kirjoittaa asianomaiselle palstalle.
Tämä on historia-palsta. johon on turha sairaskertomuksiaan lykätä.
Vaikka onhan niitä sairaita palstalla entuudestaankin.
Mihin voi valittaa ilmiöstä, että kommunistit tukkivat viemärit vetäessään itseään vessasta alas?
se tällä palstalla näkyy kristallinselvästi miten Suomi YHÄ on sktsofreenisesti kahtia jakautunut kansa. Hitleriläiset eivät ole vieläkään myöntäneet mitä tuli tehtyä. Vasemmisto on lakannut kauan sitten olemasta, Suvi Anne Siimeksen kaltaiset muovijupit ovat johtotehtävissä ja sitten myöhemmin myöntää etten minä oikeastaan koskaan mikään vasemmistolainen ole ollut , Suomi on menettänyt suuntansa JOKA asiasa
joku sanoo ettei tällä historia palstalla pidä kenenkään sairaskertomuksia julkaista
mutta kun katsoo Suomen raakalaismaan historiaa
mitäs se muuta on kuin psykopaattisten hullujen sairaskertomusta
300 vuotta sitten Ruotsin määrääminä tapettiin 70 % Tsekinmaan väestöstä
myöhemmin Hitlerin määräämänä 20 miljoonaa venäläistä
Suomi ei ollut nazin hitleriläinen liittopoika, mutta oli osallinena paktissa.
http://en.wikipedia.org/wiki/Anti-Comintern_Pact#Revised_pact_of_1941
Saksan kaikki liittolaiset julistivat sodan USA:lle. Näin ei Suomi tehnyt.
Suomi lupasi USA:lle, että pysäyttää hyökkäyksen omat tavoitteet saavutettuaan eikä missään tapauksessa osallistu Leningradin piiritykseen.
ketä kiinnostaa muita kun bolsuja
Suomi oli Saksan liittolainen toisessa maailmansodassa, mutta Suomella oli tästä huolimatta joitakin omia sodan päämääriä toisin kuin muilla Saksan liittolaisilla.
Teheranissa Roosevelt puolsi Suomen erilaista kohtelua rauhanneuvotteluissa, koska Suomi oli demokrattisesti hallittu maa, toisin kuin Saksan muut liittolaiset, joilla oli kaikilla jonkinlainen diktatuurihallinto.
"Teheranissa Roosevelt puolsi Suomen erilaista kohtelua rauhanneuvotteluissa, koska Suomi oli demokrattisesti hallittu maa, toisin kuin Saksan muut liittolaiset, joilla oli kaikilla jonkinlainen diktatuurihallinto. "
Saattoi puolustaakin, mutta tosiasia on se, että kesällä 1944 ilman torjuntavoittoja Suomesta olisi tullut sukkelasti kansandemokratia! Tätä eivät stallarit anna veteraaneille koskaan anteeksi:-D
NAZISuomen kiistää vain NAZI
Suomessa koksaan mitään kannatusta. Saksa aseveljeksi mentiin pakkotilanteessa.
Stalinin palvojia riittää vieläkin. Syvällä istuu maanpetturuus.
Toisin tämä sika-natzi on enemmän tahattoman huumorin puolelta
KOMUSuomen kiistää vain KOMU
tämä paljastus on isompi ja vakavampi asia kuin halutaan ymmartaa. Suomen fasistinen roistovaltio on korvausvastuussa sodassa olleille ja heidän jälkeläsilleen
Totuuden kiistää vain NAZI
joku sanoo ettei tällä historia palstalla pidä kenenkään sairaskertomuksia julkaista
mutta kun katsoo Suomen raakalaismaan historiaa
mitäs se muuta on kuin psykopaattisten hullujen sairaskertomusta
300 vuotta sitten Ruotsin määrääminä tapettiin 70 % Tsekinmaan väestöstä
myöhemmin Hitlerin määräämänä 20 miljoonaa venäläistä
Totuuden kiistää vain KOMU
Älä nyt liioittele. Emme onnistubneet listimään kuin korkeintaan puolimiljoonaa! Mutta hyvä niinkin! Olemme pieni kansa:-D
Tottakai oli liittolainen. Saksan lentokoneet käytti Suomen Immolaa aloittaessaan hyökkäyksen Neuvostoliittoon eli operaatio Barbarossan.
Jos joku maa antaa maa-alueensa (siihen hyväksynnällä puuttumatta) toisen valtion käyttöön hyökkäystoimenpiteessä on kyseessä liittolainen..
Putinin logikan mukaan Puola oli Natsi-Saksan liittolainen 1939 ei Neuvostoliitto
Kuten vaikkapa Neuvostoliiton kommunismidiktatuuri ja Natsi-Saksa välillä elokuu 1939 - kesäkuu 1941.
Natsi-Saksalla oli Neuvostoliiton kommunismidiktatuurin alueella Murmanskista länteen Basis Nord -laivastotukikohta, johon tukeutuvia Saksan laivaston aluksia osallistui mm. Norjan valtaukseen.
ttps://en.wikipedia.org/wiki/Basis_Nord
Erillissotateorian puolustajat vetoavat siihen, että Suomi kävi sotaa omin tavoittein.
Tietenkin oli omat tavoitteet, pienemmät, miten muuten olisi voinut ollakaan. Eihän Suomi voinut Saksan tavoin tavoitella esim. Moskovan ja Kaukasuksen valtausta. Mutta yhteinen tavoite oli kuitenkin Neuvostoliiton eli Venäjän täydellinen kukistaminen ikiajoiksi.
Suomella oli omia tavoitteita, mutta ne olivat elimellisesti liityksissä Saksan tavoitteisiin, eikä Suomen tavoitteet olisi voineet toteutua, jollei myös Saksan tavoitteet menestyneet Barbarossassa. Joten Suomi oli sotilaallisessa liitossa Saksan kanssa, joskin muodollinen poliittinen liittoutuminen puuttui.
Neuvostoliiton kommunismidiktatuuri yritti Suur-Neuvostoliittoa tavoitellessaan talvella 1939-1940 Suomen itsenäisyyden lakkauttamista ja maamme pakkoliittoa omaan diktatuuriinsa.
Neuvostoliiton kommunismidiktatuuri oli tuolloin Natsi-Saksan liittolainen, ja vallattuaan aiemmin syyskuussa 1939 yhteistuumin Puolan ne olivat myös toisen maailmansodan aloittajia Euroopassa.
No voi voi.
Sinulta on näköjään lääkitys pettänyt todella pahasti.
Ja se sitten vain näkyy heti täällä pahana sekoilunasi.
No mutta vanha tuttu Pikku-Pioneeriko se siinä Kremlin edessä kontata mykrittää ; P
Minkähän ihmeen takia sinulle aina vaan vittuillaan täällä?
Sen tyhmyyden ja yksinkertaisuuden vuoksi tietenkin.