Historiasta voimme oppia, että lakimuutoksia joita kristityt ovat vastustaneet kiivaasti, ovat osoittautuneet useimmiten hyviksi. Ovat vieneet ihmisoikeuksia eteenpäin. Eikä kirkon pelottelut ole alkuunkaan toteutuneet.
Ainoastaan kirkko on menettänyt niiden myötä valtaansa. Kirkko siis puolustaa valtaansa ihmisoikeuksienkin uhalla?
Esimerkit ja oleellinen on terävästi kirjoitettu tässä JT:n blogissa. Suosittelen ja toivon aiheesta asiallista keskustelua. Blogin kommenteissa on lähinnä kirjoittajan mollaamista, mutta kukaan ei kerro, miksi kirkko usein vastustaa ihmisoikeuksia, jotka säännöllisesti osoittautuvat hyväksi yhteiskunnallemme.
Osaako täällä joku kertoa miksi kristityt vastustavat hyviä uudistuksia niin paljon?
http://jaritervo.puheenvuoro.uusisuomi.fi/49727-kristillis-siveellinen-kirjoitus
Kristitty on kehityksen käsijarru
33
181
Vastaukset
- ei ne tiedä itsekään
Uskovan arvomaailma on sillisalaattia, jossa on paljon tapoja ja taikauskoa, ennakkoluuloja ja kristillistä traditiota ja koko roska on peitetty kaksinaismoralistiseen tekopyhyyteen.
- Oikaistaan termi
Kuulostaa kyllä marxilaisuudelta. Olisiko menneet sinulla termit sekaisin?
- foksmalder
Oikaistaan termi kirjoitti:
Kuulostaa kyllä marxilaisuudelta. Olisiko menneet sinulla termit sekaisin?
Marxilaisuudessa on kristittyjä traditioita? Aika moni hihhuli voisi vetää tuosta herneet nenään.
Taikauskoakaan marxilaisuudessa ei taida kauheasti olla. Jotkut marxilaiset toki ovat olleet mm. jumaluskoisia.
Enkä nyt tietenkään puolusta marxilaisuutta mitenkään. Jotkut sen suuntaukset ovat vähemmän huonoja kuin toiset. Sama pätee lähes kaikkiin aatejärjestelmiin. - kaikkea sopassa
foksmalder kirjoitti:
Marxilaisuudessa on kristittyjä traditioita? Aika moni hihhuli voisi vetää tuosta herneet nenään.
Taikauskoakaan marxilaisuudessa ei taida kauheasti olla. Jotkut marxilaiset toki ovat olleet mm. jumaluskoisia.
Enkä nyt tietenkään puolusta marxilaisuutta mitenkään. Jotkut sen suuntaukset ovat vähemmän huonoja kuin toiset. Sama pätee lähes kaikkiin aatejärjestelmiin.Tuolla ylempänä käytettiin sanaa sillisalaatti.
Marxilaisuus on juuri sellainen. Siihen on niputettu yhteen nippuun jonkin verran uutta ja paljon vanhaa.
Marxin Pääoma-teoksen tyyli kannesta kanteen on merkillistä paatosta. Joillekin se on merkki tieteellisestä tiiviydestä ja pätevyydestä. Joku saattaa olla toista mieltä. Jos on lukenut sekä Marxin Pääoman että Blavatskyn Salaisen opin, niin havaitsee, että koossapitäjänä molemmissa on sama kummallinen paatoksellinen tajunnanvirta. Mitä sitten tarkoittaakaan. - foksmalder
kaikkea sopassa kirjoitti:
Tuolla ylempänä käytettiin sanaa sillisalaatti.
Marxilaisuus on juuri sellainen. Siihen on niputettu yhteen nippuun jonkin verran uutta ja paljon vanhaa.
Marxin Pääoma-teoksen tyyli kannesta kanteen on merkillistä paatosta. Joillekin se on merkki tieteellisestä tiiviydestä ja pätevyydestä. Joku saattaa olla toista mieltä. Jos on lukenut sekä Marxin Pääoman että Blavatskyn Salaisen opin, niin havaitsee, että koossapitäjänä molemmissa on sama kummallinen paatoksellinen tajunnanvirta. Mitä sitten tarkoittaakaan.Se pitää paikkansa varmasti. Mutta se pätee myös kristinuskoon, jonka oppiin on lainattu monesta eri lähteestä, jopa ristiriitaisia asioita.
- kukahan se jarru on
Tutkija: Lähetystyö synnytti demokratian
03.02.2014 14:29 Päivitetty 14:34 | Uusi Tie | Matti Johannes Korhonen
Robert Woodberry on tutkinut lähetyshistoriaa neljäntoista vuoden ajan.
Texasin yliopiston apulaisprofessori Robert Woodberryn mukaan 1800- ja 1900-luvun alun protestanttisten lähetystyöntekijöiden vaikutus demokratian kehitykseen on ollut luultua merkittävämpi. Lähetystyöntekijät eivät olleetkaan demokratiakehityksen sivuroolissa, vaan he olivat oleellinen osa demokratian kehitystä monissa Afrikan ja Aasian maissa. Asiasta kertoo Christianity Today -lehti.
Robert Woodberry on tutkinut lähetystyöntekijöiden ja demokratiaan vaikuttavien tekijöiden suhdetta lähes viidentoista vuoden ajan. Hänen mukaansa siellä, missä protestanttiset lähetystyöntekijät ovat vaikuttaneet keskeisesti,
siellä talous on tänä päivänä kehittyneempää ja terveystilanne suhteellisesti parempi kuin alueilla, joilla lähetystyöntekijöiden vaikutus on ollut pienempi tai olematon.
Lähetystyön historiallisesti vahvoilla alueilla lapsikuolleisuus on tänä päivänä vähäisempää, korruptio alhaisempaa, lukutaito yleisempää ja koulutukseen pääsy helpompaa, erityisesti naisille.
Lähetystyöntekijät kritisoivat kolonialismia
Robert Woodberryn mukaan myönteinen vaikutus oli nimenomaan protestanttisilla herätyskristityillä.
Sen sijaan valtioiden palkkaamalla papistolla tai katolisilla lähetystyöntekijöillä ennen 1960-lukua ei ollut samanlaista vaikutusta.
Protestanttiset lähetystyöntekijät olivat riippumattomia valtion kontrollista. "Yksi keskeinen stereotypia lähetystyöstä on, että se liittyi läheisesti kolonialismiin.
Mutta protestanttiset lähetystyöntekijät, jotka eivät olleet valtion rahoittamia, suhtautuivat jatkuvasti hyvin kriittisesti kolonialismiin", Woodberry sanoo Christianity Todaylle.
Woodberryn pitkäjänteinen työ on saanut kehuja. Muun muassa Baylorin yliopiston tutkimusprofessori Philip Jenkins on todennut Woodberryn tutkimuksesta, että "yritin vaikka kuinka etsiä siitä aukkoja, mutta teoria kestää. Sillä on tärkeä vaikutus kristinuskon maailmanlaajaan tutkimukseen."
Christianity Today -lehden mukaan jo yli kymmenen tutkimusta on vahvistanut Woodberryn löydöt." Jos nyt ensin kertoisit ne hyvät uudistukset joita Kristityt ovat vastustaneet?
Ei ainakaan sukupuolineutraali avioliitto ole hyvä asia
- foksmalder
Tarkentaisin, että nimeomaan taantumukselliset konservatiivi kristityt. Kristityt nimittäin ovat aina sijoittuneet kaikissa kamppailussa sen kummallekin puolelle.
- tunnustaa
Hyvä tarkennus. Kristittyjä on tosiaan moneen junaan.
Nuo taantumukselliset konservatiivit tuntuvat usein päättävän asioista kirkon asioista. Siksi mielestäni on aiheellista yleistää vastustaminen kaikkiin kristittyihin, etenkin heidän järjestöihinsä ja etenkin kirkkoon.
Oikeastaan tuossa kritisoitiin puoluetta, jonka ovat koonneet tietyt kristityt. Ei siis voi sanoa että se olisi kaikkien kristittyjen äänitorvi. Itse en ole koskaan tuota puoluetta äänestänyt enkä äänestä, vaikka kristitty olenkin.
Totta on että moni kristitty on kiinni perinteissä. Heille vanhat perinteet ovat tärkeitä. Vaikka heilläkin perinteet uudistuvat, ne uudistuvat hyvin hitaasti. En toisaalta pidä pahana sitä, että on tällainen vastavoima. Ei kaikkiin uudistuksiin pidä mennä päätä pahkaa. On hyvä ensin tarkastella, mihin mennään ja mitkä ovat seuraukset.- erttkl
Uuden Baabelin tornin rakentamistahan pitää vastustaa!
- tunnustaa
Olisiko se papiston vallan ja arvostuksen lopullinen rapautuminen?
Siirtyisikö papisto ja uskonto sillä hetkellä samaan laariin kuin muu rajatieto?
Hei
Haluaisin muistuttaa, että Jari Tervon kirjoitus käsitteli kristillisdemokraattisen puolueen toimintaa. Varmasti jokainen tietää, että kristittyjä on kaikissa puolueissa ja se, mitä kristillisdemokraattinen puolue kannattaa tai vastustaa, ei suinkaan ole sama, mitä kristityt ylipäätään vastustavat tai kannattavat. Ero voi jonkun mielestä näyttää mitättömältä, mutta on olennainen.
Pidän sitä hyvin valitettavana, jos ollaan tilanteessa, missä kirkko puolustaa valtaansa ihmisoikeuksien uhalla.
Haluaisin korostaa, että kirkon tehtävä on toimia oikeudenmukaisemman maailman puolesta, aina ja kaikkialla.
Olen toki tietoinen siitä, että myös kirkon viralliset kannanotot ovat joskus olleet syrjiviä ja alistavia. Maailma ei ole mustavalkoinen, hyvä ja paha ovat maailmassa ja myös kirkossa sekaisin, siksi pitää toimia niin, että myös kirkossa hyvä ja oikea pääsisi voitolle. Eikä pidä unohtaa sitä hyvää, mitä kirkko on tehnyt ja tekee.
Tässä on myös kirkolle hyvä visio, psalmista 85
Laupeus ja uskollisuus kohtaavat,
oikeus ja rauha suutelevat toisiaan.
Uskollisuus versoo maasta
ja oikeus katsoo alas taivaasta…
Herran edellä kulkee oikeus, se valmistaa Herralle tien.
Päivi-pappi Hämeestä- Tunnustaa
Hei Päivi-pappi,
Ethän mene kristillisdemokraattien selän taakse? Tervon kirjoituksessa sanan KD voi hyvin korvata sanalla ev.lut.kirkko.
Kirkko on vastustanut samoja asioita kuin KD, kunnes kansan reilu enemmistö on muuta vaatinut. Koska kirkkon on itse ehdottanut ihmisoikeuksien parantamista Suomessa?
Ja niin kirkko toimii nytkin. Työpaikkasyrjintä on seurakunnissa yleistä. Kirkko ei piittaa työlainsäädännöstä yhtään mitään. Onko kirkon sisällä siis enemmän pahaa kuin hyvää?
Kirkko tekee hyvää vain 0,5% verotuloistaan. Miten iso siivu menee pahantekemiseen?
Kirkko on tehnyt kautta ajan hirveimpiä tekoja. Muistetaan myös se kun olemme kirkon kanssa tekemisissä.
Uskoisin sinunkin pääsevän oikeisiin töihin. Jotain ilman taikauskoa. Joka on tässä hetkessä. Joka kehittää Suomea eteenpäin, eikä vain jarruta. Uskallatko miettiä moista?
- *Faith*
"Kristitty on kehityksen käsijarru"
Ai jaa. Minä olisin kyllä mieluummin lukkiutumaton ABS-jarrujärjestelmä.- Ole mitä tahdot
Aivan, ABS-jarruilla varustettu auto tosiaan pysähtyy vielä nopeammin kun lukkojarrutuksen tehnyt...
- Onneksi on järki
Me vähemmän uskovat voimme kuitenkin onneksi nukkua yömme jatkossakin hyvin, koska käytäntö on osoittanut, että uskovien vastustuksesta huolimatta kehitystä ei voida estää. Uskovat ovat tietysti aina jarruina ja kantoina kaskessa, mutta loppupeleissä järki aina voittaa.
En yhtään ihmettele, että tämä maallistuminen koetaan uskovien piirissä suurena uhkana koska on ihan selvä, että sananvalta koko ajan pienenee eikä kukaan enää usko satuihin helvetistä jolla aiemmin voitiin ohjata ihmisiä haluttuun suuntaan.
Toki ihmisille pitää suoda oikeus uskoa olemattomaan ja kuvitella, että kirjoitukset 2000 vuoden takaa ovat ratkaisu kaikkeen, mutta käytäntö on osittanut, että järki ja tiede ohjaavat yhä vahvemmin ihmisten käyttäytymistä. - lzdkj
On merkillisen yksisilmäistä miten kristityt nähdään vain kehityksen vastustajina sillä onhan kristillisyys tuonut paljon hyvääkin. Moni hellii suoranaisia valheellisia käsityksiä kristillisyydestä ja vannoo tieteen nimiin, joka on itseään korjaava menetelmä hallita vain se, mikä näkyy ja mikä ei näy, sitä ei ole olemassakaan tämän kaikkivaltias tieteisuskon mielestä.
http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/tiede/4200/lehti_usko_litteaan_maahan_onkin_myytti_-_keskiajan_kirkko_tiesi_maan_olevan_pallo
http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/tiede/4149/tutkija_lahetystyo_synnytti_demokratian- Tunnustaa
Olisiko sinulla esimerkki jostakin aloitteesta kehittää yhteiskuntaamme, joka on lähtöisin kirkkopuolueesta KD?
Tai mitä kehitystä kirkko ajaa tässä ajassa? Ok, 2000-luvun puolella tehdyt aloitteet lasketaan?
Kovasti tulee mieleen asioita, joita kirkko vastustaa tälläkin hetkellä. Kuten sukupuoliriippumaton avioliittolaki. Miksi kirkko syrjii homoja. Tai naispappeus. Edelleen kirkko sallii joukoissaan miespappeuden suosimisen hiljaisella hyväksynnällään. - Totta joka sana
Tunnustaa kirjoitti:
Olisiko sinulla esimerkki jostakin aloitteesta kehittää yhteiskuntaamme, joka on lähtöisin kirkkopuolueesta KD?
Tai mitä kehitystä kirkko ajaa tässä ajassa? Ok, 2000-luvun puolella tehdyt aloitteet lasketaan?
Kovasti tulee mieleen asioita, joita kirkko vastustaa tälläkin hetkellä. Kuten sukupuoliriippumaton avioliittolaki. Miksi kirkko syrjii homoja. Tai naispappeus. Edelleen kirkko sallii joukoissaan miespappeuden suosimisen hiljaisella hyväksynnällään.Naulan kantaan. Uskovaiset eivät todellakaan ole olleet kehittämässä tätä yhteiskuntaa yhtään mihinkään.
- jkhglö
Tunnustaa kirjoitti:
Olisiko sinulla esimerkki jostakin aloitteesta kehittää yhteiskuntaamme, joka on lähtöisin kirkkopuolueesta KD?
Tai mitä kehitystä kirkko ajaa tässä ajassa? Ok, 2000-luvun puolella tehdyt aloitteet lasketaan?
Kovasti tulee mieleen asioita, joita kirkko vastustaa tälläkin hetkellä. Kuten sukupuoliriippumaton avioliittolaki. Miksi kirkko syrjii homoja. Tai naispappeus. Edelleen kirkko sallii joukoissaan miespappeuden suosimisen hiljaisella hyväksynnällään."Olisiko sinulla esimerkki jostakin aloitteesta kehittää yhteiskuntaamme, joka on lähtöisin kirkkopuolueesta KD?"
KD ei ole mikään kirkkopuolue, paitsi sinun mielikuvituksessasi. Suurimmalla osalla kirkon jäsenistäkään ei ole mitään tekemistä KD:n kanssa.
Kirkko ei todellakaan vastusta naispappeutta. Jostain syystä haluat vääristää todellisuutta.
Samaa sukupuolta olevien avioliitto taas on aivan tarpeeton monen muunkin kuin kirkkoväen mielestä. Ihmisoikeuksien kanssa sillä ei ole mitään tekemistä. Itsekin pidän moisia avioliittoja käsittämättöminä, vaikka en ole uskovainen.
Kirkko ei syrji homoja. Homot ovat yhtä tervetulleita kirkon piiriin kuin muutkin. Moni homo voi tämän vahvistaa. - Tunnustaa
jkhglö kirjoitti:
"Olisiko sinulla esimerkki jostakin aloitteesta kehittää yhteiskuntaamme, joka on lähtöisin kirkkopuolueesta KD?"
KD ei ole mikään kirkkopuolue, paitsi sinun mielikuvituksessasi. Suurimmalla osalla kirkon jäsenistäkään ei ole mitään tekemistä KD:n kanssa.
Kirkko ei todellakaan vastusta naispappeutta. Jostain syystä haluat vääristää todellisuutta.
Samaa sukupuolta olevien avioliitto taas on aivan tarpeeton monen muunkin kuin kirkkoväen mielestä. Ihmisoikeuksien kanssa sillä ei ole mitään tekemistä. Itsekin pidän moisia avioliittoja käsittämättöminä, vaikka en ole uskovainen.
Kirkko ei syrji homoja. Homot ovat yhtä tervetulleita kirkon piiriin kuin muutkin. Moni homo voi tämän vahvistaa.Edelleen olen vailla sitä esimerkkiä yhteiskuntaamme kehittävästä aloitteesta, jota kirkko kannattaa. Onko sellaista esimerkkiä vaikka nyt 2000-luvulta?
Aina parempi jos sellainen löytyy tästä ajasta.
- 13+20
Eipä ateismikaan juuri kehitä. Ainakaan ääsimmilleen vietynä. Amerikassa skientologien (eli tieteisuskovaisten ateistien) lapset eivät saa käydä edes koulua:
http://www.iltasanomat.fi/viihde/art-1288659487248.html- Tottahan tuo, mutta
No, eipä nuo (kristillisissäkään) lahkoissa elävät lapset saa minkäänlaista objektiivista opetusta osakseen. Lahkoissa elävät ihmiset ovat sekopäitä, suuntauksistaan riippumatta.
- foksmalder
Ateismi on epäuskoa jumaliin. Se ei ole siis kristinuskoon verrannollinen, sillä se ei ole uskomusjärjestelmä. Sen ei ole tarkoituskaan kehittää. Se ei tosin kehitystä estäkään, toisin kuin uskonnot.
Skientologia on uskonto, jolla ei ole mitään tekemistä tieteen kanssa.
Tuskin muuten sietäisit jos sinulle valitettaisiin muslimeista vain koska olet teisti.
- asdffeeafdsaf
Kirkko ja erilaiset kristilliset järjestöt nyt voivat tehdä mitä vain, joka ei ole ollenkaan kristillistä, koska ovat usein vieraantuneet itse Raamatun sanasta, eivät sillon ole ns. oikeita kristittyjä eivätkä halua toteuttaa oikeasti Jumalan tahtoa.
Eikö ne arvot, joita me näinä päivinä meidän hyvinvointivaltioissamme ja sivistyneissä länsimaissamme ja ympäri maailmaa toteutamme ole tulleet juuri Raamatusta? Kristinusko sen syntyvaiheilla oli hyvin erilainen verrattuna sen aikakauden muihin uskontoihin ja ajattelutapoihin.
Meidän paljon puhut käsitykset ihmisoikeuksista, tasapuolisuudesta, ihmisarvosta ja heikoimmasta välittämisestä tulevat juuri sieltä.- tunnustaa
Ok, oletetaan ihmisoikeuksien kehittyneen kristinuskon harjoittajien aloitteesta. Miten se näyttäytyy tässä ajassa?
Miten kirkko suhtautuu tasa-arvoon papin ammatissa, sukupuolineutraalissa avioliitossa tai vakaumusten tasa-arvossa vaikka koulun uskontotieto opetuksen suhteen.
Ajaako kirkko noissa asioissa ihmisoikeuksia vai omaa valtaansa pönkittäviä aloitteita?
- asdffeeafdsaf
Palaan vielä siihen, miten kristinusko "kehitti ihmisoikeuksian sen harjoittajien aloitteesta". Maailma siihen aikaan oli hyvin erilainen kuin tänä päivänä. Hyvin julma, arvot ja käsitteet olivat hyvin erilaisia kuin tänä päivänä meidän pienissä sivistysvaltioissamme. Kristinusko herättä hämmmästystä noina päivinä muissa ihmisissä, koska toisin kuin muissa uskonnoissa, kristinusko saarnasi tasa-arvosta, lähimmäisenrakkaudesta, joka myös näkyi uskovien keskuudessa sekä ei-uskovia kohtaan. Kristinuskon sanoma muutti maailma. Se on myös ollut niiden valtioiden uskonto ja niiden arvojen pohjana, jotka tänä päivänä ovat näitä ns. hyvinvointivaltioita.
Ja vielä sellainen välikommentti kehityksen suhteen, että mm. luostareissa munkit ja nunnat ovat aikoinaan kehittäneet ja hioneet monia asioita eteenpäin.
Valitettavasti on totta, että historian aikana ihmiset ovat käyttäneet kristinuskon sanomaa väärin tavoitellessaan itselleen valtaa ja rikkauksia. Se ei ole kuitenkaan Raamatun mukaista toimintaa. Jokainen voi sanoa olevansa kristitty saadakseen sen avulla jotain itselleen, vaikkei tosiasiassa ole sitä.
Kirkko ja sen toiminta (ainakin sen tulisi) perustua Raamatun sanaan. Ja sieltä löytyy myös syyt koskien juuri papin asemaa ja avioliittoa. Valitettavasti nykypäivänä kansankirkkomme on alkanut luopumaan Raamatun sanasta, jonka huomaa myös sen tyhjyytenä. Tässä tietenkin voisimme alkaa väittelemään näistä syistä, jotka löytyvät Raamatusta koskien papin asemaa tai avioliittoa, mutta koska tiedän, että aihe on pohjaton suo, johon luultavasti emme koskaan löydä yhteistä säveltä, toivon, ettemme mene sinne. Uskon että se keskustelu on nähty jo moneen otteeseen.
Periaatteessa kirkko ei voi toimia Raamatun vastaisesti. Ja kirkon päätehtävähän on viedä kristinuskon sanomaa eteenpäin. Eikö olisi kummallista, jos se torjuisi ja vähettelisi sitä ainoaa Jumalan sanaa, mikä on annettu ja kuitenkin samaan aikaan julistaisi sitä? Ihmiset voivat tehdä mitä lystäävät. Huolimatta siitä, että kirkko on alkanut omasta takaa ja ihmisiä mielistellääkseen sallia monia asioita, ne eivät kuitenkaan kuulu siinne. Myös kristittyjä koskee se uskonnonvapaus, joka laissakin määrätään.
Mielestäni nykypäivänä kirkko pitäisi erottaa valtiosta.
Ja mitä uskonnonopetukseen tulee, mitä itselläni on siitä kouluajoilta kokemusta: kristinuskoa käsiteltiin yhtenä uskontona muiden joukossa. Jos ei halunnut osallistua tunneille, sai osallistua elämänkatsomuksen tunneilla tai vastaavasti järjestettiin omaan uskontonsa opetusta. - erttkl
On se niin niin koiranhaukuntaa soimata Kristinuskoa.Ilman Kritinuskoa eurooppalaiset olisivat samalla tasolla kuin afrikkalaiset olivat vielä 1800 luvula.
- pavalina
Afrikkalaisetkin kirjoittavat paremmin kuin jotkut uskovaiset Suomessa.
- RiittäväPeruste
Jos kristityt ovat kehityksen käsijarruna, niin luulisi meidän olevan kehityksen jälkijunassa verrattuna ei-kristillisiin maihin, kuten Kiina, Intia, Japani, ... .
- Tunnustaa
Miksi kristittyvoittoiset maat kehittyvät eri vauhtia? Ehkä kehityksen vauhtiin vaikuttaa moni muukin asia kuin valtauskonto?
Puhuin tästä ajasta, vaikka tästä vuodesta. Nyt näyttää, että kirkko sittenkinnkannattaa Tahdon2013 aloitetta, kun kansan enemmistömsitä kannattaa. Aluksi kirkko olikovasti aloitetta vastaan.
Olisiko joku kirkonnaloite mainita jollakulla, joka kehittää yhteiskuntaamme eteenpäin? Minusta kirkko lähinnä vastustaa muiden aloitteita, eikä itse ei ole aloitteellinen yhteiskuntamme kehittämisessä.
Kirkko takertuu vanhaan, vaikka kirkon omatkin opit ovat vuosien saatossa paljon muuttuneet. Pitäisikö sittenkinnkatsoa eteenpäin tai edes elää tässä ajassa? - RiittäväPeruste
Tunnustaa kirjoitti:
Miksi kristittyvoittoiset maat kehittyvät eri vauhtia? Ehkä kehityksen vauhtiin vaikuttaa moni muukin asia kuin valtauskonto?
Puhuin tästä ajasta, vaikka tästä vuodesta. Nyt näyttää, että kirkko sittenkinnkannattaa Tahdon2013 aloitetta, kun kansan enemmistömsitä kannattaa. Aluksi kirkko olikovasti aloitetta vastaan.
Olisiko joku kirkonnaloite mainita jollakulla, joka kehittää yhteiskuntaamme eteenpäin? Minusta kirkko lähinnä vastustaa muiden aloitteita, eikä itse ei ole aloitteellinen yhteiskuntamme kehittämisessä.
Kirkko takertuu vanhaan, vaikka kirkon omatkin opit ovat vuosien saatossa paljon muuttuneet. Pitäisikö sittenkinnkatsoa eteenpäin tai edes elää tässä ajassa?Ei kaikki vanha ole huonoa:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Alkuseurakunta
"Keskinäinen jakaminen ja huolenpito[muokkaa wikitekstiä]
Alkuseurakunnassa pelastus ja uusi rakkauden täyttämä elämä kuuluivat yhteen. Seurakunta sulki huolenpitoonsa niin jokaisen jäsenensä kuin myös ne kärsivät, jotka muut olivat hylänneet.[4] Jarmo Sormusen mukaan alkuseurakunnassa koettuun läheiseen yhteyteen, koinoniaan liittyi keskinäinen huolenpito myös taloudellisissa asioissa. Historioitsijat Josefus ja Plinius nuorempi kirjoittavat molemmat, että kristittyjen tiedettiin pitävän erityisellä tavalla huolta toisistaan. Sen lisäksi he auttoivat kaikkia ihmisiä rotuun, kansallisuuteen ja uskontoon katsomatta.[5]"
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Martinan uusi poikakaveri
Sielläpä se sitten on. Instastoorissa pienissä speedoissa retkottaa uusin kulta Martinan kanssa. Oikein sydämiä laitettu1561420Rakastan sinua
Enkä halua enkä aio sinua satuttaa. Satuttaisin samalla itseäni. Olet ihana mies ja olen pahoillani kuinka sinua kohteli521152Kun viimeksi tapasit kaivattusi
Kasvokkain ( ei netti, varmuudeksi vielä tarkennan), jännittikö? Jos, miten se ilmeni? Huomasitko jännittikö kaivattuasi50928Suomessa helteet ylittää vasta +30 astetta.
Etelä-Euroopassa on mitattu yli +40 asteen lämpötiloja. Lähi-Idässä +50 on ylitetty useasti Lämpöennätykset rikkoutuva170927Laita mulle viesti!!
Laita viesti mesen (Facebook) kautta. Haluan keskustella mutta sinun ehdoilla en halua häiriköidä tms. Yhä välitän sinus76914Vanhemmalle naiselle
alkuperäiseltä kirjoittajalta. On olemassa myös se toinen joka tarkoituksella käyttää samaa otsikkoa. Ihan sama kunhan e36865- 56778
Leppäskän tarratoimikunta kävi Suviseuroussa haastamassa riitaa!
Voiko enää törkeämmin häiritä uskovien juhlia? https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/tarratoimikunnan-aktivistit-kokivat-sy196761Mitä Raamattu opettaa samaa sukupuolta olevien avioliitosta 4.0
Edelliset kolme ketjua tuli täyteen joten jatketaan keskustelua. Raamattu opettaa johdonmukaisesti, että homoseksuaali151755Ootko sä oikeasti sinkku?
Kun oot aina yksin tuol kylil, kyl mä susta naisen ottasin jos saisin luvan😳😘🔥42736