En löytänyt avioliittolaista lainkaan viittauksia minkäänlaisiin jumaliin.On outoa ettei lainsäätäj'ä viittaa avioliitolaissa jumalaan mikäli pitää liittoa Jumalan asettamana. Vai onko niin ettei se sitä sellaisena pidäkään?
Kaiken kukkuraksi pian tulee 100 vuotta siitä kun on sallittu solmia avioliitto kaiken pyytää liitolleen Jumalan siunausta tai olla lupaamatta mitään Jumalalle?
Kaiken kukkuraksi pian tulee 100 vuotta siitä kun on sallittu solmia avioliitto kaiken pyytää liitolleen Jumalan siunausta tai olla lupaamatta mitään Jumalalle?
Vastaukset 10
Vanhimmat
pyytämättä liitolleen Jumalan siunausta siis...
Eräs tuttu helluntailainen meni maistraatissa naimisiin ja sen jälkeen kipin kapin seurakuntatalolle rallettelemaan Jeesus-lauluja ja pyytämään Jumalalta siunaus liitolle.
Maistraatin vihkiminen ei siis kelvannut sellaisenaan vaan tarvottiin päälle kuorrutus jumalansanaa.
Voisiko tästä sitten päätellä, että jotakin vikaa tuossa maistraatissa suoritetussa seremoniassa oli?
Eihän sieltä sitä löydy kun avioliitto on käytännössä lähinnä juridinen sopimus.
Avioliiton nimi voisi olla vaikka parisuhdesopimus eikä se siitä muuttuisi sen vähemmän jumalalliseksi kun ei Jumalaa huomioida nykyisinkään.
Odotetaan SamiA:n vastausta. Hän tietää.
Samilla perustuu tuo todellisuus enemmänkin (ennakko)luuloihin kuin tietoon.
Ei avioliittolaissa olekaan mitään mainintaan jumalista.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1929/19290234
Eli krisselit valehtelivat taas. Avioliitto oikeuksineen ja velvollisuuksineen onkin lainsäätäjän säätämä ja lainsäätäjän määriteltävissä uudelleenkin.
Toki näin on. Uskovaiset eivät vaan oikein tunnu perehtyneen Suomen lainsäädäntöön.
Jaakobin mielestä mikään Suomen laki ei ole pätevä, jos se ei perustu raamattuun. Varmaan tieliikennelakikin on hänen mielestään turha ja väärä, puhumattakaan tuhansista muista laeista ja asetuksista.
Piispa Vikströmkin sanoi että aviolitto on maalinen instituutio, ja että kirkko vois luopua vihkioikeudesta, kirkon yhtenäisyyden hyväksi.