Ukrainan kriisistä puhuttaessa on eräillä lärpäkkeillä aivan selväsi päässyt unohtumaan se, että Ukraina on ollut jo yli 20 v kapitalistimaa. Jutut kiertävät edelleen sitä rataa, miten kommunistit ovat sählänneet viime vuodetkin. Eivät muuten ole.
Kannattaisi kysyä miksi Ukraina on 22 kapitalistivuoden jälkeen huonommassa kunnossa kuin oli 1990-luvun alussa kapitalismiin siirtyessäään. Miksi kapitalismi ei jo ole nostanut maata kukoistukseen, hei pahvit. Eikö kapitalismi olekaan niin hyvä kuin kehutaan?
Miettikää sitäkin miksi kansa äänesti länsimieliset Justshenkon ja Timosenkon sivuun ja valitsi Janukovitsin ja hänen puolueensa.
Pikkuporvarit voisivat alkaa kertomaan mietintojensä tuloksia.
Kannattaisi kysyä miksi Ukraina on 22 kapitalistivuoden jälkeen huonommassa kunnossa kuin oli 1990-luvun alussa kapitalismiin siirtyessäään. Miksi kapitalismi ei jo ole nostanut maata kukoistukseen, hei pahvit. Eikö kapitalismi olekaan niin hyvä kuin kehutaan?
Miettikää sitäkin miksi kansa äänesti länsimieliset Justshenkon ja Timosenkon sivuun ja valitsi Janukovitsin ja hänen puolueensa.
Pikkuporvarit voisivat alkaa kertomaan mietintojensä tuloksia.
Vastaukset 89
Vanhimmat
"Ukrainan kriisistä puhuttaessa on eräillä lärpäkkeillä aivan selväsi päässyt unohtumaan se, että Ukraina on ollut jo yli 20 v kapitalistimaa. Jutut kiertävät edelleen sitä rataa, miten kommunistit ovat sählänneet viime vuodetkin. Eivät muuten ole."
Kuka tuollaista on esittänyt muualla kuin stallarin mielikuvituksessa?
Ukraina oli kommunismin jäljiltä huonossa kunnossa. Syytä on tietysti myös siinä järjestelmässä, jolla Ukrainaa on NL:n hajottua hallittu.
Janukovits muuten oli alkuun länsimielinen, mutta taipui rahan houkutuksesta Venäjän suuntaan.
Todista itse jos haluat väittää Ukrainan olleen viime vuodetkin kommunistimaa. Yksityiset oligarkit siellä kaiken ovat omistaneet, ei valtio eikä kolhoosit. Ei ole ollut Ukrainassa enää yli 20 vuoteen marxilais-leninistinen talousjärjestelmä ja sen tietää jokainen ihminen maapallolla, jopa sinäkin. Jos toista väität niin todista itse.
Jo ottaa porvaria kovalle kun pitää alkaa noinkin paksua sontaa tarjoilemaan.
-----mutta taipui rahan houkutuksesta Venäjän suuntaan. ----
Eikö valtionjohdon kuulukin kallistaa korvaansa sinnepäin mistä saa paremmat tarjoukset maalleen, mitä pahaa siinäkin jo on?
-----Ukraina oli kommunismin jäljiltä huonossa kunnossa. ----
Mutta kuitenkin paljon paremmassa kuin missä on nyt runsaan 20 kapitalismivuoden jälkeen. Vaikka sodan tuhotkin on korjattu jo kommunismin aikana, että eivät nekään ole olleet enää kasvua haittaamassa.
-----Syytä on tietysti myös siinä järjestelmässä, jolla Ukrainaa on NL:n hajottua hallittu.-----
Aivan oikein ja se järjestelmä on KAPITALISTINEN. Joten ihailkaa vaan kaikki kapitalismin mallivaltion saavutuksia.
että NL:n yhteydessä Ukrainan kaasu ja öljy tuli yhteisistä lähteistä.
Itsenäistymisen jälkeen niistä piti maksaa. Venäjä käytti tilaisuutta hyväkseen ja kiristi voimakkaasti Ukrainaa omaan leiriinsä.
Se, että Erkki ja muut stallarit puolustavat Janua ja Venäjää johtuu siitä, että he katsovat niiden olevan EU-vastaisia. Ja EU-ta jokaisen stallarin tulee vastustaa viimeiseen asti.
"Se, että Erkki ja muut stallarit puolustavat Janua ja Venäjää johtuu siitä, että he katsovat niiden olevan EU-vastaisia. Ja EU-ta jokaisen stallarin tulee vastustaa viimeiseen asti. "
Nythän sitten tämän sinun logiikkasi mukaanhan myös kaikki suomalaiset persut ovat stallareita.heheheee.
Olet näköjään löytänyt uuden pakkomielteen.
Eikä siellä kyllä tollo ole ollut mitään länsimaalaista kapitalismiakaan. Ei ole omaisuuden suojaa, rehellisiä veroviranomaisia tai muutakaan laillisuutta.
Kato,mitä stallari !!
Miksi ihmisellä ei ole häntää. Huvitahan meitä ja kerro se. Johtuuko samasta syystä miksi kaltaisellasi hämäloiselle ei ole aivoja.
No Ukrainan kansalla ei ehkä ollut oikein valmiuksia kapitalismiin, ei vaan osattu.
Kapitalismi toimiakseen tarvitsee laajan keskiluokan ja vahvan valtion, keskiluokka pyörittää taloutta ja valtio katsoo päältä, että kaikki toimii lakien ja sääntöjen mukaan.
Kumpaakaan ei Ukrainassa ollut ennestään, eikä poliittisilla puolueilla ja eliitillä ollut kykyä luoda kumpaakaan, ei vaan osattu.
Peltoahan siellä kyllä on, mutta jos ei ole muuta osaamista, niin ei siitä mitään tulee, homma on kuin pystykorva heinäsuovassa.
Lähelle ei ketään päästä, eikä itse tajua mitä sillä heinäsuovalla voi tehdä.
Nimenomaan äärioikeistohan siellä Ukrainaasa kapinoi Ukrainan laillista hallintoa vastaan.
Ei ole ollut kommunisteilla olemassa minkäänlaista valtaa Ukrainassa viimeiseen 20 vuoteen.
Janukon ainoa rikos oli kai se, että hän ei ollut lännen mieleen. Vaikka olikin laillisilla vaaleilla valittu niin kaataa piti. Tätäkö on tätä nykyä läntisen demokratian vienti alikehittyneisiin maihin, päämiesten vaihtoa mieleisiksi torikokouksilla ?
No kaipa nyt länsi eli siis me suomalaisetkin elätämme Ukrainan. Minun mielestäni olisi saanut jäädä aivan hyvin Venäjän elätiksi ja sen maan rahoja kuluttamaan eikä meidän.
Janukotski menetti oman kansansa luottamuksen, lopulta se menetti myös Ukrainalaisten oligargien luottamuksen, tämä käsky ampua mielenosoittajia oli viimänen niitti, edes armeija ei seisonut enää presidentin takana.
Presidentin voi erottaa, mikäli tilanne sitä vaatii, Suomessa presidentit on eronneet itse, kun siihen on ollut tarvetta.
Ryti erosi jotta saatiin aselepo solmittua, Kekkonen erotettiin sairastodistuksella.
Eli lääkärin määräyksellä.
En tiedä miten Ukrainan perustuslaissa on, mutta Suomen perustuslain mukaan presidentin voi erottaa myös eduskunta, Ukrainassa parlamentti on kyllä käyttänyt tätä valtaa, mikäli ei ole laillista niin sehän voi säätää lait, että se on laillista.
-----Janukotski menetti oman kansansa luottamuksen----
Torikokouksillako pressojen luottamus nykyisin punnitaan vaiko reiluilla pressan vaaleilla? Janukon luottamusta ei mitattu muualla maassa kuin Maidanin aukiolla joten älä lähde esittämään kun et tiedä.
Janukovitshin hänen rikottuaan perustuslakia ja määrättyään kansalaisia ammuttavaksi.
Sehän on stallarien mielestä presidentin normaalia toimintaa..
Se punnitaan joskus torikokouksissa, joskus parlamentissa, jostakihan se prosessi aina lähtee liikkeelle, ei siitä mitään valmista esityslistaa kellään ole.
Tässä tapauksessa homma lähti liikkeelle kadulla ja pisteen sille laittoi parlamentti.
Kyllä nyt nuo kertomasi "torikokouksissa punnitukset" ovat nyt vain täysin laittomia kapinoita laillista hallintoa vastaan ihan missä päin maailmaa tahansa.
Muuten asia on kyllä suurinpiirtein noin kuin kerrot.
-----ja määrättyään kansalaisia ammuttavaksi. Sehän on stallarien mielestä presidentin normaalia toimintaa-----
Niin meinaatko, että samaan tyyliin kuin mitä määräsi Svinhuvudin-Mannerheimin hallinto Suomessa 1918. Olikos nuo pojat maailman ensimmäiset stallarit, niinkös meinaat? Mutta Suomessahan tai porvarien tekemänä yleensäkään se ei ole rikos, eihän ollut Chilessäkään 1973 eikä vähän aiemmin Indonesiassa Suharton toimesta.
Ukrainassa koskaan millään reiluilla vaaleilla johtajia ole valittu.
"Ukrainassa koskaan millään reiluilla vaaleilla johtajia ole valittu."
Todelliset oikeat näytöt nyt kumminkin oikein loistavat poissaolollaan tuossa sinun valheellisessa lausunnossasi.
No kerroppa mitä vaaleja sankarisi Lenin, Stalin ja Hrutsev siellä sallivat. Entäs Breznev ja kumppanit. 90-luvun tuloksiin ei usko edes kaltaisesi paska-aivo.
Oma virtsasiko se nyt vain on saanut soikean vesipääsi noin surkeaan kuntoon?:))))
Jööttiä pukkaa Huttilalta. Joka olet keksinyt miksi ihmisellä ei ole häntää. Helvetin tolvana!
Eipä se nyt taida ollakkaan tuo kapitalismi mikään paras autuaaksi tekevä yhteiskuntamuoto.
Rikkaat se tekee autuaiksi, muista ei kai ole niin väliäkään. Köyhien tärkein olemassaolon oikeutus kun on tehdä rikkaista yhä rikkaampia. Niin meilläkin.
Ja onneksi sosialistiset ja kommunistiset yhteiskunnat ovat sellaisiksi todettu? Heh. Sitä paitsi ei se ole kapitalismiä jos Presidentti työskentelee vieraalle vallalle ja valtion rahoja rohmuten kuten Ukrainassa.
"Sitä paitsi ei se ole kapitalismiä jos Presidentti työskentelee vieraalle vallalle ja valtion rahoja rohmuten kuten Ukrainassa."
Näinhän asia on myös meillä Suomessa.
Miten? Meidän presidenttimme on enimmäkseen kotimaassa eikä rohmua rahoja.
Tarkkispoika yrittää taas keksimällä keksiä:-)
kyllä'nyt taas huomaa todella hyvin kuinka pihalla taas oletkaan maailman menosta.
Mutta sinähän siitä nyt vain kärsit.:-)))
Kerrohan nyt vaikkapa että elääkö pressamme meidän veromaksajien rahoilla ?:))))
Ja miksi ihmeessä pressamme täytyy nuolla tuota jenkkien prressan percettä ihan jatkuvasti niin että oikein hävettää?.:))))))))))))))))))))))))))))
Pressa saa palkkaa siinä missä koulun opettaja, lääkäri tai rajavartija. Se ei tee hänestä rohmua kotimaassa ja vielä vähemmän ulkomailla, joten väittämäsi oli lähinnä huvittava!
Mitä taas muuhun tullee niin pressamme ei nuole kenenkään peffaa vaan se on pelkkä kuvitelmasi. Väittämästäsi ei jää käteen mitään!
Kerrohan nyt vielä että kuinka paljon Suomen pressa maksaa veroja pressanpalkastaan.:-))))))))))))))))))))))))))))))))))
Vai sinun mielestäsi ei sale ole yrittänyt päästä viralliselle vierailulle Suomen pressana jenkkilään valkoiseen taloon kertaakaan.
Nythän sinulle nauretaan taas muuten ihan päin naamaa.:-))))))))))))))))))))))
Yhä saatanan tyhmä paskapää!
Vituttaako vituttaako,kuuntelen?.:-))))))))))))))))))))))))))))))))
Jätit nyt vallan vastaamatta tuohon esittämääni kysymykseen.
Joten kerrataan.
Kerrohan nyt vielä että kuinka paljon Suomen pressa maksaa veroja pressanpalkastaan.:-))))))))))))))))))))))))))))))))))
Vai sinun mielestäsi ei sale ole yrittänyt päästä viralliselle vierailulle Suomen pressana jenkkilään valkoiseen taloon kertaakaan.
Nythän sinulle nauretaan taas muuten ihan päin naamaa.:-))))))))))))))))))))))
Sinä saatanan typerä kusiaivo. Oletko ajatellut Ukrainaan muuttoa.
Miksi? Annoit ymmärtää, ett' "Presidentti työskentelee vieraalle vallalle ja valtion rahoja rohmuten"!
Ja väittämä on virheellinen, koska:
- hän ei työskentele vieraalle vallalle
- hän ei rohmua rahaa vaan saa jo ennalta tiedossa ollutta palkkaa
Yrität yhä esiintyä 'me-muodossa' vaikka sinusta ei tykkää kukaan... ei edes äitisi?
Vituttaako vituttaako,kuuntelen?.:-))))))))))))))))))))))))))))))))
Jätit nyt vallan vastaamatta tuohon esittämääni kysymykseen.
Joten kerrataan.
Kerrohan nyt vielä että kuinka paljon Suomen pressa maksaa veroja pressanpalkastaan.:-))))))))))))))))))))))))))))))))))
Vai sinun mielestäsi ei sale ole yrittänyt päästä viralliselle vierailulle Suomen pressana jenkkilään valkoiseen taloon kertaakaan.
Nythän sinulle nauretaan taas muuten ihan päin naamaa.:-))))))))))))))))))))))
Sinä saatanan typerä kusiaivo. Oletko ajatellut Ukrainaan muuttoa.
En toki, olen tyytyväinen täällä. Eikö sinulla ole pikemminkin sýytä harkita muuttoa? P-Korea olisi varmaan mieleinen?
Montako kulkukoiraa söit aamupalaksi paskapää!
Jotenkin minua ihmetyttää, että onko luonteesi näin omituinen ja autio? Voiko aikuinen mies saada kiksejä siitä, että jauhaa pelkkää skeidaa?
Oma virtsasiko se nyt vain on saanut soikean vesipääsi noin surkeaan kuntoon?:))))
Oma virtsasiko se nyt vain on saanut soikean vesipääsi noin surkeaan kuntoon?:))))
Paska-aivo oppinut taas uuden virkkeen. Hyvä, alat edistyä.
Sinä tosin syöty omia ulosteitasi. Siitä johtuu pakkomielteesi niihin.
Eitehoo! Koeta parantaa:-D
Oma virtsasiko se nyt vain on saanut soikean vesipääsi noin surkeaan kuntoon?:))))
Kato peiliin. Sieltä se neliskanttinen vesipää näkyy.
vituttaako?:))))
vituttaako?:))))
Oligarkia se on. Sitä se oli jo 80-luvulla. Entisillä puoluemiehillä vaihtui ainoastaan jäsenkirja.
Vuoden 2008 Georgian sodan seurauksena USA ja NATO ymmärsivät, että sodalla ne eivät pysty liittämään Venäjää ympäröiviä maita NATOon.
Ukrainassa USA ja NATO yrittävät toisenlaista keinoa. Ne organisoivat Ukrainaan opposition, mallakat ja vallankaappauksen. Nähtäväksi jää, onnistuuko Ukrainan liittäminen NATOon noilla keinoilla. Ainakin NATOn pääsihteeri Rasmussen on tohkeissaan.
Pohjolan NATO on rauhanomaisempi esimerkki. Ruotsi ja Suomi yritetään liittää NATOon kumppanuuden kautta sitomalla maiden armeijat USAn ja NATOn komento- ja operatiivisiin rakenteisiin. Suomen presidentti Niinidtö on jo myyty mies, mutta Ruotsissa demarit haraavat vastaan.
Yhteinen nimittäjä USAn NATO-imperialismissa on Venäjän vastaisuus, Venäjän saartaminen sotilaallisesti USAn armeijan, aseiden ja NATOn avulla. Maksumiehiä ovat USA, mutta yhä enenevissä määrin NATO-maat ja NATOn kumppanuusmaat.
EU on toistaiseksi ollut tarkkana eikä ole lähtenyt USAn ja NATOn apujoukoksi, mutta USAn ja NATOn maksumieheksi se on joutunut, kun USA ja NATO eivät ole saaneet sotiaan ja kriisejään päätökseen sotavoitoista puhumattakaan.
Kukaan halua tarkkispoju paskaista Ukrainaa mihinkään liittää.
Usan, CIAn, Naton intressi on ottaa Ukrainassa Venäjän öljy- ja kaasuputket kontrolliin ja kiristää sillä Venäjää.
Sitä Usa ja Nato yrittivät Georgiassakin, mutta Venäjän armeija suojasi putket
Ryssät itsekin ovat halunneet ohittaa epärehelliset rötöstelevät ukrainaloiset kaasutoimituksissa. Nyt siihen on tilaisuus. Kuljetetaan kaasu Valko-Venäjän kautta.
Kehitysmaa Venäjä ei kiinnosta USA:ta muuten kuin siinä ettei ydinmateriaalia myydä terroristeille. On USA:n ja NATO:n etu, että venäjäläiset pitävät ydinaseensa valtion valvonnassa.
Itäblokin maat kärsimät 50 vuotta komuhallintoa ja venäläisiä miehittäjiä. Kun niistä vapautuivat niin siitä viisastuneina laittoivat pikana jäsenhakemuksensa NATO:on, ei tarvinut houkutella.
Suomalaiset elivät saman ajan neukkupainostuksessa, mutta Manu & co olivat tyhmiä, eikä Suomi liittynyt NATO:oon kun siihen oli mahdollisuus. Nyt on tilanne jo sellainen, että puolustusvoimamme on lähinnä vitsi.
NATO ei todellakaan aloita sotaa Venäjän kanssa jonkun Viron takia. Suomi sen sijaan on reitti länteen.
Venäjähän kylläkin täysin itse päättää mitä se tekee kaasullaan ja öljyllään.
Olet typerä viheliäinen paska-aivo, et edes osaa uutisia lukea.
vituttaako?:))))
"Vuoden 2008 Georgian sodan seurauksena USA ja NATO ymmärsivät, että sodalla ne eivät pysty liittämään Venäjää ympäröiviä maita NATOon."
Eikös ökä tupla vee puskanen keksinyt ehdottaa ukrainaa ja gruusiaa NATO jäseniksi ENNEN ggruusian rähinää?'
Saks- & fransmannit taisivat panna hanttiin.
"Kuljetetaan kaasu Valko-Venäjän kautta."
Olisi muuten ollut tsuhnilla tuossa asiassa oma tilaisuutensa, mutta kun piti suomen edustajan mennä munaamaan suomen kasvot myöntämällä ettei suomi ole enään puolueeton maa.
Nyt tulee putki kulkemaan merenpohjaa kokomatkan, eikä suomen kautta ja siinä menee kauttakuljetusmaksut sivu tsuhnan suun.
Noh, päätelen siitä kuinka vanjat viittavat erääseen suomalaiseen revanssiorganisaatioon, niin voi olla että suomen epäonnen syy ei ollut kokonaan suomen edustajan möläytyksessa...
"...mutta Manu & co olivat tyhmiä, eikä Suomi liittynyt NATO:oon kun siihen oli mahdollisuus. Nyt on tilanne jo sellainen, että puolustusvoimamme on lähinnä vitsi."
Ja mitenkäs sitten gruusiassa 2008 kävikään?
Gruusiahan joutui anomaan niitä 2000 jamppaa afganistanista ( vai oliko se irakista ) jotka olivat erehtyneet luovutamaan jenkkien käyttöön.
Sitäpaitsi, jos suomen NATO jäsenyys kustannetaan suomen paikallis-puolustuksesta, niin kuinkas kurjaksi se tekee suomen armeijan?
Tietenkin mahdollista olisi se että luotaisiin suomeen erillinen NATO-vero YLE-veron tapaan, mutta se voi tulla kalliksi.
Mihinköhän muuten wickeds haluaisi kohdistaa tuon potentiaalisen NATO-veron, palkansaajiin vai omaisuus/yritysveroon?
Heh, taisi olla manulla sen verran järkeä päässä ettei mennyt lahtaamaan suomen armeijaa NATO:n edestä...
NATO kyllä varoitti lehtitietojen mukaan Gruusiaa provosoitumasta Venäjän provoiluun, apua ei luvattu antaa tuossa tapauksessa. Gruusian johdolta vaan taisi pettää hermot ja menivät NATO:n varoittamaan venäläisten ansaan. Jos olisivat pysyneet rauhassa ei Venäjä olisi NATO maahan uskaltanut hyökätä.
Osaahan venäläiset laskea helmitauluillaankin sen verran mihin kaasuputki kannattaa vetää. Ja jos eivät osanneet olihan siinä P. Lipponen konsultoimassa. Sama monikansallinen agentti, joka kertoi jenkeille Tarjan keskustelut Putinin kanssa. Onhan se tietysti hyvä ottaa kaikki ylimääräinen raha pois kuleksimasta köyhän eläkeläisen.
Viro on paljon pienempänä kuin Suomi NATO:n jäsen, jos se heille on mahdollista niin kyllä suomalaistenkin rahkeet riittänevät. En kyllä ole Viron budjettiin tutustunut, ehkäpä sen kerrot joskus kun muilta kysymyksiltäsi ehdit. Virossa on tietääkseni oma armeija, eivät he sitä ole lahdanneet.
"Osaahan venäläiset laskea helmitauluillaankin sen verran mihin kaasuputki kannattaa vetää. "
Kuinkakohan paljon se olisi tuonnut lisää rahaa suomen talouteen jos kaasuputki olisi vedetty suomen halki ja vasta sitten pistetty veteen?
Entäpä jos kaasuputki olisi vedetty suomen lisäksi ruotsin ja tanskan kautta?
Pitempi putki, mutta vähemmän veden alla ( toisaaltaan taasen enemmän potentiaalisia kaasuvarasmaita ).
Hiukan enemmän kuin vanjat tuovat rahnaa uutena vuotena helsinkiin?
"Ja jos eivät osanneet olihan siinä P. Lipponen konsultoimassa. Sama monikansallinen agentti, joka kertoi jenkeille Tarjan keskustelut Putinin kanssa."
Eikös kyseinen herra toiminut kuolemankaupiaana ökä tupla vee puskasen aikana, taisipa valitella kuinka suomen kansa ei nyt ymmärtänyt yhdysvaltain irakin sodan päälle...
Noh toisaaltaan taasen, osasihan harlinkin vetäistä 700 000 neuroa elokuvasta jota ei sitten tehtykkään.
"Virossa on tietääkseni oma armeija, eivät he sitä ole lahdanneet."
Mitenkäs sitten on suomen laita?
Otto-ville on havainnut että viimeisen noin 10 vuoden aikana suomen armeijaa on jo tälläiselläkin puolustuspudjetilla jouduttu pienentämään.
Lahdessahan taitaa olla viimeisin armeijan varuskunta-lahtaus meneillään.
NATO jäsenyys ei tule ilmaiseksi joten wickeds, mistäs pieraistaan rahat?
Puolustuspudjetista,
vai veronkorotuksesta ja jos veronkorotuksista, niin palkkatulojen verotuksesta vai omaisuus/yritysverotuksen korotuksista?
Porvarispojat ylikiihottuvat Korkkareita lukiessaan ja alkavat hysterian vallassa selitellä miten laillisesti valitun hallinnon kaataminen muualla kuin Suomessa on oikein hyvä juttu. Meillä täällä sellaisen tekijät pitää ampua, muualla palkita.
Olet saanut lääkkeiden avulla jotain järkeä typerään paskaasi. Lasketko vielä häntiä ja hännättömiä Huttila hullu.
Oma virtsasiko se nyt vain on saanut soikean vesipääsi noin surkeaan kuntoon?:))))
Kauaa kestänyt kun paska taas pakkautui tyhjään päähäsi. Jollakinhan se on laholatva täytettävä, vai mitä paska-aivo.
Oma virtsasiko se nyt vain on saanut soikean vesipääsi noin surkeaan kuntoon?:))))
Tarkiksella se paska pursuaa korvistakin. Jatka samaan rataan.
Oma virtsasiko se nyt vain on saanut soikean vesipääsi noin surkeaan kuntoon?:))))
"Porvarispojat ylikiihottuvat Korkkareita lukiessaan ja..."
Porvarispojat ylikiihottuvat kun he alkavat mietimään millä tavalla he saisivat lisäarvon nousemaan heidän edustamansa luokan taskuissa ja yksi tapa näytääpi olevan "ulkoistuttaa" suomen puolustus NATO:lle ( toinen tapa on yrittää lyödä AY-liike niin alas että ensimäisenä suomen kansan kurjistamis aallossa porvaripojat saisivat suomen työläiset tekemään 10-tuntista päivää, 6-työpäivää ilman lisiä tai kylmästi vain alentaa peruspalkaa "tarvittaessa" ).
Ongelma porvaripojalle tulee sinä vaiheessa kun joku muistuttaa suomen fasistitpoikia sitä että viimeisessä kädessä porvaripojan NATO tempaus merkitsee suomen armeijalle suunnilleen samaa mitä tapahtui valo nihtilälle kun se eräs porvarispoika ehdotti määrärahojen leikaamista...
Tuolloin nimittäin porvarispoika joutuu tyydyttääkseen fasistipojan "isänmaallisia" tunteita valitsemaan suomen armeijan säilyttämiseksi itselleen epämiellyttävämmän ratkaisun eli suomen verotuksen kiristämisen.
Silloin suomen NATO jäsenyyden suomen armeijaan ikävien vaikutusten paljastaja voi ruveta vaatimaan porvarispojalta selitystä siitä että KUMMALTA luokalta NE rahat pierastaan:
duunareilta vai porvareilta...
Montas tankkia muuten eestin armeijassa onkaan?
kummallista kieroiluaan. Perustuuko se muuhun kuin kuvitteluun?
Suomen puolustusta ei kukaan ole ulkoistamassa Natolle.
Ay-liike taas ei välitä hiukkaakaan porvarispoikien touhuista, eikä myöskään ooveen valeista.
Veroja ei muuten peritä miltään luokalta, vaan tuloista.
Ai samalla tavalla miten Janukossu ulkoisti ja Lukashenko ulkoistaa omien maidensa puolustusta käppänälle.
o-v näyttää kiihtyvän kun pääsee kirjoittamaan stallaripolitiikkaa. Sillehän on oikein omat saititkin, hiljaisia vaan näyttävät olevan. No eihän kommareita enää montaa tuhatta olekkaan Suomessa.
Ei NATO jäsenyys merkitsisi oman puolustusvoimien lopettamista. Koiviston aikaan liittyminen ei olisi aiheuttanut itkua idästä. Nyt asia ei näytä olevan ajankohtainen, sillä NATO:n kannatus on niin vähäistä, ettei mikään hallitus sellaista esitä.
Nuo luokka-asiat kuuluvat sinne politiikkasaiteille. o-v ei näköjään pääse karvoistaan, jälleen samaa vihjailua ja hölmöjä kysymyksiä kuin ennenkin. Stallari propagandaa, ei muuta.
Jos o-v tiedä Eestin armeijan panssarimäärää niin sen voi googlettaa. Ainakaan minua ei asia kiinnosta niin paljoa, että viitsisin katsoa asiaa.
http://yle.fi/uutiset/putin_maarasi_suuren_sotaharjoituksen_lansi-venajalle__ukrainan_rajalle/7109630
Harjoitus tekee mestarin.
Saahan sitä aina tinasotilailla leikkiä, tarkis tosin tunkee niitäkin persesilmäänsä ja sieraimiinsa.
vieläkö kämmenesi ovat ihan rakoilla siitä takuvasta runkkkaamisestasi?:)))))))))))))
Runkkasin jo kaikki lastit vaimosi suuhun.
Onneton runkkari-idioottihahan sinä nyt vain oletkin.
Mihinkään muuhun et pysty kuin runkkailemaan päivittäin.
Hyvä että myös itse myönnät olevasi pelkkä onneton runkkari.:)))))))))))
"Suomen puolustusta ei kukaan ole ulkoistamassa Natolle."
Vaan entäs siinä tapauksessa jos NATO-jäsenyyden kuluja ei katetakkaan verotuksen kiristämisellä, vaan puolustusmäärärahoista?
Kuinkas monta tankkia eestin armeijalla onkaan?
100?
"Ay-liike taas ei välitä hiukkaakaan porvarispoikien touhuista..."
Minkäs takia porvaripoikien isukit eivät uskaltaneet mennä EK:n ehdottaman TES:sin minimipalkkojen alittamisen "tarvittaessä" taakse?
Lakon pelosta?
"Veroja ei muuten peritä miltään luokalta, vaan tuloista."
Mutta jos NATO-vero peritäänkin palkatuloverotuksesta niin eikös se osu duunariin pahemmin kuin jos NATO-vero perittäisiin omaisuus/yrityisverosta.
Heh, jälkimäisessähän voisi joutua yritysverotuksessa pahimmilaan palaamaan 80-luvun tasolle ja sehän taisi olla jotain 45% yrityksen ansaitsemista tuloista.
Ainoa vaan että ne 45% katoaisi taivaan tuuliin kun niitä rahoja ei voisikaan käyttää suomen tarpeisiin niinkuin 80-luvulla...
"Ei NATO jäsenyys merkitsisi oman puolustusvoimien lopettamista. " & "Nuo luokka-asiat kuuluvat sinne politiikkasaiteille."
noooh, milläs NATO-jäsenyys kustannettaisiin?
puolustuspudjetista vai veronkorotuksilla ja jos veroista niin mihin siege puolestaan kohdistaisi verokorotuksen:
palkkatuloihin vai omaisuus/yritysveroihin.
Omaisuus/yritys-puolelta saattaisi löytyä enemmän löysää rahaa verotettavaksi vai kuinka siege?
Kuten kirjoitin, Koiviston aikana jäsenyys olisi ollut mahdollinen. Tällä hetkellä jäsenyyden kannatus on niin pieni ettei mikään hallitus sitä esitä.
Mikä kohta tuossa on o-v:lle epäselvää?
Kun jäsenyyttä ei olla hakemassa ei sen kustannusten kohdistaminen ole ajankohtaista. Suomessa ei ole veroja kohdistettu jollekkin asialle, vaan hallituspuolueet päättävät verojen keräämisestä veroina ja maksuina. Ne päättävät palkka- ja yritysverojen suhteen.
Ay-liikkeessä valtaa pitää vasemmisto, stallarit eivät onneksi ole olleet päättämässä asioista, stallareiden korpilakot ovat historiaa Suomessa.
"Koiviston aikana jäsenyys olisi ollut mahdollinen. Tällä hetkellä jäsenyyden kannatus on niin pieni ettei mikään hallitus sitä esitä."
"...mutta Manu & co olivat tyhmiä, eikä Suomi liittynyt NATO:oon kun siihen oli mahdollisuus. Nyt on tilanne jo sellainen, että puolustusvoimamme on lähinnä vitsi."
Wickeds antaa siis ymmärtää kuinka suomen maanpuolustuksen olisi voinut pelastaa liittymällä NATO:oon, mutta jättää mainitsematta kuinka NATO:on liittymisen jälkeen suomen puolustus olisikin ollut vielä isompi vitsi JOS puolustusmäärärahoja ei olisi veroteknillisin tempuin korotettu.
"Kun jäsenyyttä ei olla hakemassa ei sen kustannusten kohdistaminen ole ajankohtaista."
Voidakseen arvioida kannattaako NATO:oon ylipäätänsä liittyä, kannattaisi ENNEN jäsenyyden hakemista tutkia siihen liittyvät kustannusvaikutukset verotukseen/puolustusmäärärahoihin sillä yleensä siinä vaiheessa kun haetaan jäsenyyttää tuon arvion tekeminen siinä vaiheessa alkaa olla jo myöhäistä.
Joten siege:
milläs NATO-jäsenyys kustannettaisiin?
puolustuspudjetista vai veronkorotuksilla ja jos veroista niin mihin siege puolestaan kohdistaisi verokorotuksen:
palkkatuloihin vai omaisuus/yritysveroihin.
Omaisuus/yritys-puolelta saattaisi löytyä enemmän löysää rahaa verotettavaksi vai kuinka siege?
"Suomessa ei ole veroja kohdistettu jollekkin asialle..."
Niinkuin YLE-vero?
"...vaan hallituspuolueet päättävät verojen keräämisestä veroina ja maksuina."
Eikös suomen hallitus yrittänyt saada määrätä itse käytettyhen autojen ja viinan verotuksesta, mutta EU pisti hanttiin?
"Ay-liikkeessä valtaa pitää vasemmisto..."
Ja jos vasemmisto päättää aloittaa lakon, niin senkö pelko aiheutti porvaripoikien isukkien haluttomuuden asettua EK:n ehdotuksen TES:sin minimipalkkojen alittamisen "tarvittaessa"?
"Pikkuporvarit voisivat alkaa kertomaan mietintojensä tuloksia."
Eivät taida kertoa kun ajatuksia ei ole. Koettavat kiertää alkamalla puhua veroista ja Natosta ikäänkuin niillä olisi avauksen älykkään kysymyksen kanssa mitään tekemistä.
Avaaja yllätti sönköt ja nyt sönköt ovat jauhot suusta. Huh tuota pölinää.
tavanomaista stallarivaletta. Esitetään perätön väite ja ruvetaan sitten tivaamaan siihen vastauksia.
"Avaaja yllätti sönköt ja nyt sönköt ovat jauhot suusta. Huh tuota pölinää. "
Ei voi odottaakaan, että stallarit tajuaisivat mitään.
Ei se riitä kun uikutat miten avaus oli valetta. Miksi sitten et kerro totuutta jos se on toinen kuin avaus.
Eikö siis Ukraina olekaan ollut N-liiton sortumisesta lähtien kapitalistimaa? Kerro ihmeessä tietosi vai onko tuo vain sitä sinun normaalia uikutustasi miten kaikki toisten kertoma on aina valetta mutta "totuutta" sinä ruikuttaja et kerro koskaan. Siksi kai kun sinulla ei sellaista ole etkä kyllä osaisi totta puhuakaan.
Tämän päivän hesarissa on juttu Ukrainan taloudesta. se on aika korutonta kertomaa. Ukraina on oliargien hallitsema maa, ei siis sosiasisti- tai markkinatalousmaa ja oliarkkitalous sen mukaisessa kunnossa. Kannattaa lukea juttu ennen kinaamisen jatkamista.
Sääli niitä jotka joutuvat tuon konkurssipesän maksajiksi, oliargit eivät sitä maksa. Luultavaa on, että myös suomalaiset joutuvat osaltaan maksajiksi.
Onhan tuossa Putinillakin miettimistä
http://www.hs.fi/talous/Ukrainan ongelmat painavat Venäjän ruplaa/a1393384241500
Kuka ottaa
http://www.hs.fi/talous/Ukrainan ongelmat painavat Venäjän ruplaa/a1393384241500
Tuostahan saisi sellaisen mielkuvan että horjuutaakseen venäjän taloutta tarvitsee horjuuttaa ukrainaa...
"Kiev — An advisor to Russian President Vladimir Putin accused Washington on Thursday of financing and arming Ukrainian militants as a senior US official arrived for crisis talks in Kiev. "
http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5jpY-aJrKK2npyWm_QQCIFtjXuj3Q?docId=5088f840-c54e-4a88-b9d0-3f66c37a2fca&hl=en
Janukovitshin hänen rikottuaan perustuslakia ja määrättyään kansalaisia ammuttavaksi.
Jos tunnet Ukrainan perustuslain noin tarkoin niin kerro missä pykälässä siellä kielletään ampumasta kapinallisia. Ja eikös toisaalta Suomen oikeisto ole aina paasannut omia vuoden -18 tapahtumiamme ajatellen, että kapinallisia suorastaan pitää ampua, jopa vielä kukistetun kapinan jälkeenkin. Tosin Mäntsälän kapinan aikaan tuo ei tainnut enää pitää paikkaansa mutta kuitenkin.
Konikapinassa Pärmi määräsi lataamaan konekiväärit. Kapinalliset peljästyivät suuresti ja lähtivät himoihinsa. Laukaustakaan ei tohdittu ampua.
” Jos tunnet Ukrainan perustuslain noin tarkoin niin kerro missä pykälässä siellä kielletään ampumasta kapinallisia. ”
Eivät he olleet mitään ’kapinallisia’ vaas aseettomia mielenosoittajia!
”Ja eikös toisaalta Suomen oikeisto ole aina paasannut omia vuoden -18 tapahtumiamme ajatellen, että kapinallisia suorastaan pitää ampua, jopa vielä kukistetun kapinan jälkeenkin. ”
Älä sekoita aseetonta mielenosoitusta aseelliseen kapinaan. Kukistetun kapinan jälkeen aseellisiin rikkomuksiin syyllistyneitä rangaistiin!
”Tosin Mäntsälän kapinan aikaan tuo ei tainnut enää pitää paikkaansa mutta kuitenkin.”
Piti kyllä! Laukaustakaan ei ammuttu puolin ja toisin!
Olet huono väittelijä, Tarkkispoika!