Mikäli Venäjä ei olisi joutunut kommunismin ikeen alle, niin uskoakseni Venäjän kansa olisi tällä hetkellä rikkain kansa maailmassa; jopa rikkaampi kuin amerikkalaiset. Venäläisten bruttokansantuote per asukas olisi todennäköisesti korkein maailmassa. Suurimpana syynä maan valtavat luonnonvarat, jotka olisivat sitten luoneet moninaisia kerrannaisvaikutuksia maan muuhun talouteen.
Öljyn ja muiden energiaraaka-aineiden käyttöähän alettiin juuri ennen vallankumousta vasta aloittelemaan, eli niistä ei kansa ehtinyt päästä lainkaan hyötymään ennen vallankumousta, ja sitten vallankumouksen jälkeen niistä hyötyi vain maan pieni eliitti. Yhdysvalloissa sen sijaan talous pääsi vapaasti räjähtämään kasvuun, jolloin mm. Henry Ford ja muut magnaatit loivat tuotteillaan kysyntää ja työpaikkoja; ja kaiken hyvinvoinnin nousun takana oli öljy.
Öljyn ja muiden energiaraaka-aineiden käyttöähän alettiin juuri ennen vallankumousta vasta aloittelemaan, eli niistä ei kansa ehtinyt päästä lainkaan hyötymään ennen vallankumousta, ja sitten vallankumouksen jälkeen niistä hyötyi vain maan pieni eliitti. Yhdysvalloissa sen sijaan talous pääsi vapaasti räjähtämään kasvuun, jolloin mm. Henry Ford ja muut magnaatit loivat tuotteillaan kysyntää ja työpaikkoja; ja kaiken hyvinvoinnin nousun takana oli öljy.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Öljyn ja muidenkin raaka-aineiden hyödyntämisen Venäjällä aloittaja
oli muuan ruotsalainen herr Nobel.Ja tekikin aika tiliä,rikastui.
Tämä kaikki tapahtui huisin paljon ennen vallankumousta!
Jossa muuten kaikki menetettiin.
Kannattaa muistaa aikajana,varsinkin historiassa!
Kyllä ne öljypuuhastelut olivat kuitenkin vielä pientä siihen verrattuna, missä määrin siellä olisi ollut mahdollisuuksia laajentaa toimintaa, jos vapaasti oltaisiin saatu operoida.
Kyllä ne öljyhommat oli aika suuria.Ja dynamiitillahan herr Nobel
myös vaurastui mittaamattomasti.Kyllä ruotsalaiset osaavat.
"Kyllä ne öljyhommat oli aika suuria"
Siihen maailman aikaa ei käytetty öljyä kuin muutamia prosentteja siihen verrattuna, mitä esim. autoistuminen ja muu kehitys sai aikaan 1920-luvulta lähtien.
Eli kyllä se oli myöhempiin aikoihin verrattuna vielä lapsenkengissä se öljyn käyttö. Sinne olisi mahtunut muutama sata Nobelia lisää huseeraamaan.
Rikas Tsaari olisi myynnyt köyhän kansan omaisuutta lisää ulkomaalaisille.
Kyllä se kansa olisi venäjälläkin vaurastunut, niin kuin siellä nyt on käynyt 1990-luvulta lähtien vapaassa markkinataloudessa.
Aika loogista on siis se, että jos talous olisi saanut kehittyä vapaasti viimeiset 100 vuotta, niin kansa olisi nyt monin kerroin vauraampaa.
Varaus on edelleen pienen sisäpiirin käsissä. Siihen et onneksi sinä tule koskaan kuulumaan.
Pieni porukka on Venäjällä aina halinnut valtaa ja vaurautta. Näkyy ettet taaskaan tiedä mistään edes hevon vitun vertaa.
Onneksi oli ennakkoluuloton ruotsalainen joka
rakensi miljardi-imperiumin Venäjällä.
Tämä on historian tuntijoille
tuttua tietoa.En tietä
suomalaisista.
Vapaa markkinatalous olisi tietenkin nostanut tavallisen kansan vaurautta ja sitä kautta vaikuttanut Venäjän vaurauden jakaantumisen rakenteisiin ja lisännyt myös demokraattista kehitystä, niin kuin on tapahtunut kaikissa vapaissa markkinatalouksissa.
Sitä varten siellä tietenkin on vauraus ollut harvoissa käsissä, kun markkinat eivät sitten saaneetkaan vapaasti kehittyä
Eli mitä ihmettä tuo tietämätön idiootti tuossa taas pillittää kaljapäissään?
Surullista kuinka köyhää on suomalaisten metsien miesten tietämys
historiasta näin Kalevalan päivänä vielä.
Fan että mä häpeen.Suomalainen kansallisuus sentään luotiin vah-
vojen ruotsinkielisten vaikuttajien myötävaikutuksella.Eiks je?
-Vai vietetäänkö täällä kenties Vihtori Kosolan päivää? Heh..
Ja sinne meni miljardit Lenin-sedän taskuun.
Niin omaperäistä. Olet kuitenkin saanut jonkinverran järkeä sinne tyhjään päähäsi lääkkeiden avulla.
Eikö se välilyönnin käyttö sinulta idiootilta vieläkään onnistu.
Kuinka rikas Venäjä olikaan ennen Leniniä? Vai oliko?
Kuinka rikas Ruotsi oli ennen Leninin aikaa? Niin "rikas", että sieltä lähti nälkää pakoon 1,3 miljoonaa siirtolaista Yhdysvaltoihin.
Ryssä ei päässyt lähtemään kuin ei ollut rahaa edes junalippuun Viipurista Helsinkiin.
Toisaaltaan taasen, jos lokakuun vallankumousta ei oliis tapahtunut, niin olisiko maailmalla alkanut tasaisemman tulojaon aikakautta ollenkaan?
NL:n hajoamisen jälkeen tuloerot ovat taasen kasvaneet ja se ei ainakaan ole parantanut kansakuntien köyhemmän puolen asemaa.
No kyllä kuule varmasti olisi tulonjako mennyt samalla tavalla; Yhdysvaltoihinhan muutettiin jo 1800-luvulla leveämmän leivän perään.
Bolsu agitointi länsimaisten työläisten keskuudessa epäonnistui juuri hyvien työolojen takia. Ethän sinä tätäkään tiennyt. Saksan työläiset ajoivat keisarin maanpakoon, koska tiesivät sodan hävityksi. Hitlerin, Leninin ja sinun höpinöistäsi huolimatta bolshevismilla ei ollut asian kanssa mitään tekemistä. Kurt Eisnerin johtama hallitus oli riitainen koalitio joka ei itsekään tiennyt mitä teki. Leninillä oli toki omat edustajansa Saksassa, jotka nekin sankarisi Kuusisen tavoin epäonnistuivat surkeasti. Saksalaisista oikeastaan käytännössä kaikki vihasivat demokratiaa ennen totaalista tuhoaan. Hitler sai puhuttua enemmistön kommunistien kannattajista puolelleen.
"No kyllä kuule varmasti olisi tulonjako mennyt samalla tavalla;..."
Elikä siis herrat, siniveriset & oligarkit olisivat rikkaan ja ökyrikkaan välillä ja loput kansa köyhää?
Eipä näyttäisi hyvältä...
Ei tietenkään, vaan siis että tulonjako olisi mennyt samalla tavalla kuin nyt on mennyt länsimaissa: tavallinen keskiluokka länsimaissa on vaurastunut.
"Ei tietenkään, vaan siis että tulonjako olisi mennyt samalla tavalla kuin nyt on mennyt länsimaissa..."
Ja kuuluukos duunariluokka tuohon keskiluokkaan?
Sillä mistäs muusta kuin duunariluokan selkänahasta muiden luokkien vaurastuminen onkaan lähtöisin...
Kyllä länsimaiset duunarit kuuluivat siihen keskiluokkaan. Ja vertailukohtana voi pitää niitä duunareita, jotka joutuivat elämään itärajan takana. Elintasoero oli melkoinen. Ei pitäisi olla neukkujen ja muiden kommunistivaltioiden duunareihin verrattuna pahemmin valittamista duunareilla tällä puolella rajaa.
"Sillä mistäs muusta kuin duunariluokan selkänahasta muiden luokkien vaurastuminen onkaan lähtöisin... "
Luokkia on monta ja esim. Nokian menestys on tästä hyvä esimerkki. Nokian nousun mahdollisti työssäkäyvä keskiluokka. Itse laitteiden valmistus uyllkoistettiin sitten haplamaihin. Juuri tämän tapaiseen osaamiseen meidän pitäisi tähdätä.
Otto-Ville haaveksii yhä Putilovin metallitehtaan iskurityöläisistä ja muusta vallankumousromatiikasta:-D
"Kyllä länsimaiset duunarit kuuluivat siihen keskiluokkaan."
Myöskin siinä vaiheessa kun duunarin asuntovelka on vielä vaiheessa?
"Ja vertailukohtana voi pitää niitä duunareita, jotka joutuivat elämään itärajan takana."
Eikös venäjä ole ollut jo parikymmentä vuotta markkinatalouteen perustuva maa?
"Nokian nousun mahdollisti työssäkäyvä keskiluokka."
Tarkoitaako hera/neiti "vanhaa..." että Nokilalla olisi ollut varaa rakentaa niin tiheä linkkiverkosto kuin sitten rakennettiin?
Kyllähän sinä olet HELVETIN TYHMÄ. Siinähän puhuttiin menneessä aikamuodossa ajasta, jolloin kommunistit olivat vielä vallassa.
"Siinähän puhuttiin menneessä aikamuodossa ajasta, jolloin kommunistit olivat vielä vallassa."
Takottaako "fedddsfsdsdf" että NYT venäjän duunariluokalla menee paremmin kuin NL:n aikana?
Ketjun keskusteluaihehan on millainen olisi vanjojen duunariluokan taloudellinen asema JOS lokakuun vallankumousta ei olisikaan tullut.
"Bolsu agitointi länsimaisten työläisten keskuudessa epäonnistui juuri hyvien työolojen takia."
Kerrohan sitten kuinka hyvin meni italiassa työolojen kehittäminen kun gladion järjesti pommi-iskuja taivuttaakseen duunarit lopettamaan komukkien ja heidän liittolaisten äänestämisen.