Tässä eräänä päivänä kun selailin kirpparilta (2 eurolla) ostamaani lintukirjaa Euroopan linnut Eurooppa Pohjois-Afrikka ja Lähi-Itä (kirj. ja kuvittanut Lars Jonsson), tuli mieleeni että voiko havainnollisempaa evoluution todistetta ollakaan.
Sivu sivun perään lintulajeja ja niiden alalajeja joiden levinneisyys ja ulkonäkö menevät päällekkäin keskenään. Ei mitään kuviteltua lajinmukaisuutta vaan liukuvia sarjoja.
Noin yksinkertaista.
Sivu sivun perään lintulajeja ja niiden alalajeja joiden levinneisyys ja ulkonäkö menevät päällekkäin keskenään. Ei mitään kuviteltua lajinmukaisuutta vaan liukuvia sarjoja.
Noin yksinkertaista.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Luonto ei näytä millään kriteereillä lajeittain luodulta. Mitä paremmin asiaan perehtyy sitä selvempää se on, mutta jo pintapuolinen tutustuminen riittää.
Ilmeisesti tästä syystä kreationistien tietotaso siitä ihmeellisestä kokonaisuudesta, jota he kutsuvat "luomakunnaksi" on surkea, kuten olemme niin monta kertaa nähneet.
Juuri päinvastoin! Kreationistien tietotaso luonnosta on huippuluokkaa, mutta siitä huolimatta he uskovat älykkääseen suunnittelijaan eli Jumalaan. Kehoitan tutustumaan Matti Leisolan kirjoihin (mm. Evoluutiouskon ihmemaassa), niin tietotaso ja ymmärrys parenee.
Lintutiedon professori Lennart Saari on eri mieltä kanssasi.
"Luonto ei näytä millään kriteereillä lajeittain luodulta. Mitä paremmin asiaan perehtyy sitä selvempää se on, mutta jo pintapuolinen tutustuminen riittää. "
Pintapuolinen luontoon tutustuminen todellakin osoittaa evoluution silkaksi huuhaaksi. Luomista vastustavia todisteita ei kyllä ole olemassakaan.
"Ilmeisesti tästä syystä kreationistien tietotaso siitä ihmeellisestä kokonaisuudesta, jota he kutsuvat "luomakunnaksi" on surkea, kuten olemme niin monta kertaa nähneet."
Heh. Vai että päätti evokki oikein sitten vielä projisoida taas vaihteeksi! Kaikkihan tietävät että asia on juuri päinvastoin. Evoluutio sikisee tietämättömyydestä, ja tietämätöntä massaa on aikalailla pääosa sen äänenkannattajista.
Ks esim.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12218165/#comment-67578643
Mikään aloituksessasi ei myöskään todista kuvittelemasi evoluution puolesta edes himpun vertaa.
Voisit kuluttaa aikaasi paljon rakentavammin kuin toistuvan tietämättömyytesi esittelemisellä palstalla.
>Kreationistien tietotaso luonnosta on huippuluokkaa, mutta siitä huolimatta he uskovat älykkääseen suunnittelijaan eli Jumalaan
Sittenhän varmaan luonnontieteiden professuurit, dosentuurit ja tutkijanvirat ovat tulvillaan kreationisteja. Eikö? Sepä kummaa.
Saari on eri mieltä myös suunnilleen kaikkien muiden lintutieteilijöiden kanssa, joten ihmekös tuo.
Vai on neiti ylentänyt Saaren oikein "lintutiedon professoriksi". Arvaan että tuon ylennyksen yhteydessä kaatuiltiin ja mongerrettiin kielillä.
Olet näköjään jo tietoinen näistä asioista, joten ei vaikuta enempää informoida. Ja tinkaaminen ei kiinnosta! Vastaat sitten suhtautumisestasi itse, kun sen aika tulee.
xxxx Sivu sivun perään lintulajeja ja niiden alalajeja joiden levinneisyys ja ulkonäkö menevät päällekkäin keskenään. Ei mitään kuviteltua lajinmukaisuutta vaan liukuvia sarjoja. xxxxx
Kuvauksessasi on kysymys mikroevoluutiosta eli lajinsisäisestä muuntelusta, joka näkyy hyvin selvästi nimenomaan lintujen kohdalla. Esim. kertut ovat hyvin samanlaisia ja niitä on vaikea erottaa ulkonäön perusteella. Kertut ovatkin itse asiassa vain yksi laji, josta on lajinsisäisen muuntelun kautta useita eri alalajeja.
Tämä todistaa juuri kreationismista eikä evoluutiosta.
"Kertut ovatkin itse asiassa vain yksi laji, josta on lajinsisäisen muuntelun kautta useita eri alalajeja."
Saisiko tähän jonkinlaisen lähdeviitteen? Wikipedian mukaan maailmassa on 21 kerttulajia (olettaen siis että tarkoitit kertuilla sukua Sylvia etkä koko heimoa Sylviidae). Meinaatko että nämä kaikki kuuluvat samaan lajiin?
Miten, Jaakob hyvä, selität ns. kehälajit?
Niin ja ai niin! Ainakin tuossa ketjussa on sinulle esittämäni kysymys, johon et ole vielä huomannut vastata.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12210896
>Meinaatko että nämä kaikki kuuluvat samaan lajiin?
Kyllä se meinaa. Jaakobin lajeja ovat myös mm. käärme ja bakteeri.
Jaakoppi raukka ei tajuu että bakteerit on yksi kolmesta domeenista arkkien ja aitotumaisten kanssa. Linnut ja käärmeetki ois paljon helpompi niputtaa samaksi lajiksi ku kokonainen domeeni. Kunnon urpo toi Jaakoppi. Kreationistit ei kai osaa ajatella niitä ku ne on niin pieniä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kunta_(biologia)#Kolme_domeenia
Selittämällä hän on sen ennenkin tehnyt. Havainnoista viis.
En epäile. Haeskelenpa aikaisemmat selityksensä. On menneet nykyisin pastalla vähemmän aikaani viettäessäni minulta ohi.
Ei tuo ole evoluutiota, vaan ihan normaalia luomisessa luotua vaihtelua. Tiikerin raidat ovat erilaiset, samaten kuin meidän ihmisten sormenjäljetkin.
En ymmärtä, miten tällaisesta asiasta voi saada evoluutio todisteen. Eihän tässä ole yksikään lintu muuttunut eri lajiksi.
Eli kreationismissa lintu on laji. Ja täten kaikki linnut voivat saada poikasia keskenään varpunen variksen kanssa ja pingviini strutsin kanssa, koska yhtä ja samaa lajia kerran on :)
Fiksu Kreationisti
Jotta voisit päteä siitä, mikä on evoluutiota ja mikä ei, sinun pitäisi googlata mitä evoluution tarkoittaa, kun et sitä ainakaan kommenttisi perusteella tiedä. Koska tuo todellakin ON evoluutiota.
Fiksu kreationisti on kolme vuotiaa tasolla henkisesti...
Niin, kunhan vielä vähän kehittyy.