Mitä mieltä olette moniavioisuudesta?

Voihan sitä! Vain yhden kanssa voit olla laillisesti naimisissa, eikä kannata yrittää tepastella toisen kanssa vihille samanaikaisesti, silloin se on rikos. Yhdessä asuminen ja kaikki siihen liittyvä on sallittua, eikö? Silloin ollaan ikään kuin kämppiksiä vain. Mitä se muille kuuluu mitä teidän seinien sisällä tapahtuu?

Nuo mitä sä just kuvailit ei oo miehiä.

Hyysärit Suomessa haluaa laillistaa moniavioisuuden maahanmuuttajille, mutta suomalaisten kohdalla tätä vastustetaan kiivaasti. Lievästi kaksilla korteilla vihervasemmisto pelaa. Kaikki toimet, mitkä kiihdyttävät islamisaatiota on vihervasemmiston edistämislistalla ja kaikki asiat, mitkä jarruttavat sitä on kieltolistalla.

Ajatelkaa miten nopeasti muslimiväestö lisääntyy, kun yhdellä miehellä 6 naista ja jokainen vuoden välein raskaana. Alan olla sitä mieltä, että monikulttuurisuus on todellakin valkoisten kansanmurhaa ja sitä ei edistetä "vahingossa". Jopa monikulttuuria vastustaminen on "vihapuhetta". Kansan kädet on sidottu selän taakse ja kukaan ei muka huomaa mitään.

Klaus kirjoitti:

Hyysärit Suomessa haluaa laillistaa moniavioisuuden maahanmuuttajille, mutta suomalaisten kohdalla tätä vastustetaan kiivaasti. Lievästi kaksilla korteilla vihervasemmisto pelaa. Kaikki toimet, mitkä kiihdyttävät islamisaatiota on vihervasemmiston edistämislistalla ja kaikki asiat, mitkä jarruttavat sitä on kieltolistalla.

Ajatelkaa miten nopeasti muslimiväestö lisääntyy, kun yhdellä miehellä 6 naista ja jokainen vuoden välein raskaana. Alan olla sitä mieltä, että monikulttuurisuus on todellakin valkoisten kansanmurhaa ja sitä ei edistetä "vahingossa". Jopa monikulttuuria vastustaminen on "vihapuhetta". Kansan kädet on sidottu selän taakse ja kukaan ei muka huomaa mitään.

Lessut pohjanmaan raamattuvyöykkeellä kyllä ovat lisääntyneet hyvin ja taanneet kepun menestyksen :))

Klaus kirjoitti:

Hyysärit Suomessa haluaa laillistaa moniavioisuuden maahanmuuttajille, mutta suomalaisten kohdalla tätä vastustetaan kiivaasti. Lievästi kaksilla korteilla vihervasemmisto pelaa. Kaikki toimet, mitkä kiihdyttävät islamisaatiota on vihervasemmiston edistämislistalla ja kaikki asiat, mitkä jarruttavat sitä on kieltolistalla.

Ajatelkaa miten nopeasti muslimiväestö lisääntyy, kun yhdellä miehellä 6 naista ja jokainen vuoden välein raskaana. Alan olla sitä mieltä, että monikulttuurisuus on todellakin valkoisten kansanmurhaa ja sitä ei edistetä "vahingossa". Jopa monikulttuuria vastustaminen on "vihapuhetta". Kansan kädet on sidottu selän taakse ja kukaan ei muka huomaa mitään.

"Hyysärit Suomessa haluaa laillistaa moniavioisuuden maahanmuuttajille, mutta suomalaisten kohdalla tätä vastustetaan kiivaasti."

Olisihan se kätevää, jos kotimaassaan laillisesti naimisissaolevat ryhmät (mies useampi vaimo) olisivat myös Suomeen tullessaan laillisesti aviossa, niin ei tarvitsisi heidän sitten tukia huijata jokainen vaimo erikseen yksinhuoltajana. Kaikille normaalit tuet ja jos joku menee töihin niin elatusvelvollisuus sitten puolisoa (ja kenties muitakin liiton osapuolia?) kohtaan.

Klaus kirjoitti:

Hyysärit Suomessa haluaa laillistaa moniavioisuuden maahanmuuttajille, mutta suomalaisten kohdalla tätä vastustetaan kiivaasti. Lievästi kaksilla korteilla vihervasemmisto pelaa. Kaikki toimet, mitkä kiihdyttävät islamisaatiota on vihervasemmiston edistämislistalla ja kaikki asiat, mitkä jarruttavat sitä on kieltolistalla.

Ajatelkaa miten nopeasti muslimiväestö lisääntyy, kun yhdellä miehellä 6 naista ja jokainen vuoden välein raskaana. Alan olla sitä mieltä, että monikulttuurisuus on todellakin valkoisten kansanmurhaa ja sitä ei edistetä "vahingossa". Jopa monikulttuuria vastustaminen on "vihapuhetta". Kansan kädet on sidottu selän taakse ja kukaan ei muka huomaa mitään.

"Hyysärit..."

Lopetin lukemisen tähän.

Joo-o... Kyllä sinulla olisi per*e kovilla. Ei olisi neljännen jälkeen enää muuta kun löysää, j ajoutuis äijäparat hakeen uusia muijia

åp9yrö8l7efr8iöhy kirjoitti:

"Hyysärit..."

Lopetin lukemisen tähän.

Vaihda nimimerkkisi selkeämmäksi:

åp9yrö8l7efr8iöhy = yksi maahanmuutosta palkkansa saava hyysäri

Niinpä riittääkä halu kiima joka yöksi ja
jos miehet kestäviä aktiivisia kestääkö
sulla paikat

Klaus kirjoitti:

Hyysärit Suomessa haluaa laillistaa moniavioisuuden maahanmuuttajille, mutta suomalaisten kohdalla tätä vastustetaan kiivaasti. Lievästi kaksilla korteilla vihervasemmisto pelaa. Kaikki toimet, mitkä kiihdyttävät islamisaatiota on vihervasemmiston edistämislistalla ja kaikki asiat, mitkä jarruttavat sitä on kieltolistalla.

Ajatelkaa miten nopeasti muslimiväestö lisääntyy, kun yhdellä miehellä 6 naista ja jokainen vuoden välein raskaana. Alan olla sitä mieltä, että monikulttuurisuus on todellakin valkoisten kansanmurhaa ja sitä ei edistetä "vahingossa". Jopa monikulttuuria vastustaminen on "vihapuhetta". Kansan kädet on sidottu selän taakse ja kukaan ei muka huomaa mitään.

"Ajatelkaa miten nopeasti muslimiväestö lisääntyy..."

Luonnossa on petoja, jotka tasaavat liikakasvua.

Klaus kirjoitti:

Hyysärit Suomessa haluaa laillistaa moniavioisuuden maahanmuuttajille, mutta suomalaisten kohdalla tätä vastustetaan kiivaasti. Lievästi kaksilla korteilla vihervasemmisto pelaa. Kaikki toimet, mitkä kiihdyttävät islamisaatiota on vihervasemmiston edistämislistalla ja kaikki asiat, mitkä jarruttavat sitä on kieltolistalla.

Ajatelkaa miten nopeasti muslimiväestö lisääntyy, kun yhdellä miehellä 6 naista ja jokainen vuoden välein raskaana. Alan olla sitä mieltä, että monikulttuurisuus on todellakin valkoisten kansanmurhaa ja sitä ei edistetä "vahingossa". Jopa monikulttuuria vastustaminen on "vihapuhetta". Kansan kädet on sidottu selän taakse ja kukaan ei muka huomaa mitään.

Ei kai islamilaisilla täällä suomessa pitäisi olla tarvetta polygamiaan. Kotimaissaan se yleensä tapahtuu niin, että sukulaisen vaimo jää leskeksi, jolloin vainajan veli tms. ottaa naisen toiseksi vaimoksi, ettei leski lapsineen jää tyhjän päälle. Suomessahan sen tarvittaessa hoitaa sossu.

10+16 kirjoitti:

Voihan sitä! Vain yhden kanssa voit olla laillisesti naimisissa, eikä kannata yrittää tepastella toisen kanssa vihille samanaikaisesti, silloin se on rikos. Yhdessä asuminen ja kaikki siihen liittyvä on sallittua, eikö? Silloin ollaan ikään kuin kämppiksiä vain. Mitä se muille kuuluu mitä teidän seinien sisällä tapahtuu?

Saattaa se hyvinkin kuulua jos asuu kerrostalossa...

Joka koiralla oma luu, joka miehellä oma nainen ja kylässä rauha. (Vanha sanonta afrikkalaisesta kyläyhteisöstä).

- niillä on oma nainen kylissä

rrrr34 kirjoitti:

Joka koiralla oma luu, joka miehellä oma nainen ja kylässä rauha. (Vanha sanonta afrikkalaisesta kyläyhteisöstä).

- niillä on oma nainen kylissä

Sikseen muslimit eivät pidä koirista, koira on likainen ja mitä vielä.

Ja höpö höpö sanon sulle! Mihin perustuu väitteesi "joku jää aina vaille aitoa rakkautta"? Onko rakkaus vain joku tietty mitallinen jota riittää vain tietylle ihmiselle kerrallaan se tietty annos? Vrt onko rakkautta kolmelle lapselle vähemmin jaossa kuin jos perheessä olisikin kaksi lasta?
Rakkautta on niin paljon kuin sitä haluaa jakaa ja antaa sekä ottaa vastaan!
Toivoisin joskus asuvani ihan toisenlaisessa maailmassa kuin tämä... siihen maailmaan kuuluisi kaikenlaiset liitot ja suhteet ja sivusuhteet ihan julkisesti ja jokaisen oman mieltymyksen mukaan.
Kyllä useampaa ihmistä voi rakastaa yhtä aikaa ja välittää heistä samalla tavalla, yksi ominaisuus meitä tällä tavalla ajattelevia varmasti yhdistää - siihen ei kuulu mustasukkaisuus missään muodossa!
Mustasukkaisuus on omistushalua ja itsekkyyttä, "haluan tuon vain ja ainoastaan kokonaan itselleni" - joka on minusta täysin väärä ajattelutapa, liitot ja suhteet on parhaimpia silloin kun mukana ei ole mustasukkaisuutta eikä täten omistamisen halua vaan yhdessä ollaan jokaisen vapaasta omasta tahdosta.

moniavioisuudenpuol kirjoitti:

Ja höpö höpö sanon sulle! Mihin perustuu väitteesi "joku jää aina vaille aitoa rakkautta"? Onko rakkaus vain joku tietty mitallinen jota riittää vain tietylle ihmiselle kerrallaan se tietty annos? Vrt onko rakkautta kolmelle lapselle vähemmin jaossa kuin jos perheessä olisikin kaksi lasta?
Rakkautta on niin paljon kuin sitä haluaa jakaa ja antaa sekä ottaa vastaan!
Toivoisin joskus asuvani ihan toisenlaisessa maailmassa kuin tämä... siihen maailmaan kuuluisi kaikenlaiset liitot ja suhteet ja sivusuhteet ihan julkisesti ja jokaisen oman mieltymyksen mukaan.
Kyllä useampaa ihmistä voi rakastaa yhtä aikaa ja välittää heistä samalla tavalla, yksi ominaisuus meitä tällä tavalla ajattelevia varmasti yhdistää - siihen ei kuulu mustasukkaisuus missään muodossa!
Mustasukkaisuus on omistushalua ja itsekkyyttä, "haluan tuon vain ja ainoastaan kokonaan itselleni" - joka on minusta täysin väärä ajattelutapa, liitot ja suhteet on parhaimpia silloin kun mukana ei ole mustasukkaisuutta eikä täten omistamisen halua vaan yhdessä ollaan jokaisen vapaasta omasta tahdosta.

Ehkäpä niin, mutta, niin taaskin mutta, kun ihmisen yksi ominaisuus on mustasukkaisuus, niin tuollainen sinun haavemaailmasi on elävässä elämässä unelmaa vain.

moniavioisuudenpuol kirjoitti:

Ja höpö höpö sanon sulle! Mihin perustuu väitteesi "joku jää aina vaille aitoa rakkautta"? Onko rakkaus vain joku tietty mitallinen jota riittää vain tietylle ihmiselle kerrallaan se tietty annos? Vrt onko rakkautta kolmelle lapselle vähemmin jaossa kuin jos perheessä olisikin kaksi lasta?
Rakkautta on niin paljon kuin sitä haluaa jakaa ja antaa sekä ottaa vastaan!
Toivoisin joskus asuvani ihan toisenlaisessa maailmassa kuin tämä... siihen maailmaan kuuluisi kaikenlaiset liitot ja suhteet ja sivusuhteet ihan julkisesti ja jokaisen oman mieltymyksen mukaan.
Kyllä useampaa ihmistä voi rakastaa yhtä aikaa ja välittää heistä samalla tavalla, yksi ominaisuus meitä tällä tavalla ajattelevia varmasti yhdistää - siihen ei kuulu mustasukkaisuus missään muodossa!
Mustasukkaisuus on omistushalua ja itsekkyyttä, "haluan tuon vain ja ainoastaan kokonaan itselleni" - joka on minusta täysin väärä ajattelutapa, liitot ja suhteet on parhaimpia silloin kun mukana ei ole mustasukkaisuutta eikä täten omistamisen halua vaan yhdessä ollaan jokaisen vapaasta omasta tahdosta.

"Mustasukkaisuus on omistushalua ja itsekkyyttä, "haluan tuon vain ja ainoastaan kokonaan itselleni" - joka on minusta täysin väärä ajattelutapa,"

Ei mustasukkaisuus tunteena ole oikeastaan ajattelutapa ensinkään, vaan siitä oikeasti kärsivillä kyse on hyvin perustavanlaatuisesta, usein lähes traumaattisesta tunnereaktiosta, joka hallitsee sen jälkeen ajatusten suuntaa. Tunteet ovat siinä mielessä aina otettava tosiasiana, että ne ovat kokijalleen aina totta. Et sinä voi esim.suruasi, pelkoasi, tai ihastumisen tunnetta poistaa pelkästään ajattelemalla.

Mustasukkaisuuden juuret ovat melkein aina jossain lapsuudessa tai varhaisnuoruudessa. Ja mikä paradoksaalista, niin juuri nuo monien vapautena ihannoimat, alati vaihtuvat ihmissuhteet, kylvävät näitä mustasukkaisuuden siemeniä, pieniä ja vähän isompia tarumoja, lapsiin.

moniavioisuudenpuol kirjoitti:

Ja höpö höpö sanon sulle! Mihin perustuu väitteesi "joku jää aina vaille aitoa rakkautta"? Onko rakkaus vain joku tietty mitallinen jota riittää vain tietylle ihmiselle kerrallaan se tietty annos? Vrt onko rakkautta kolmelle lapselle vähemmin jaossa kuin jos perheessä olisikin kaksi lasta?
Rakkautta on niin paljon kuin sitä haluaa jakaa ja antaa sekä ottaa vastaan!
Toivoisin joskus asuvani ihan toisenlaisessa maailmassa kuin tämä... siihen maailmaan kuuluisi kaikenlaiset liitot ja suhteet ja sivusuhteet ihan julkisesti ja jokaisen oman mieltymyksen mukaan.
Kyllä useampaa ihmistä voi rakastaa yhtä aikaa ja välittää heistä samalla tavalla, yksi ominaisuus meitä tällä tavalla ajattelevia varmasti yhdistää - siihen ei kuulu mustasukkaisuus missään muodossa!
Mustasukkaisuus on omistushalua ja itsekkyyttä, "haluan tuon vain ja ainoastaan kokonaan itselleni" - joka on minusta täysin väärä ajattelutapa, liitot ja suhteet on parhaimpia silloin kun mukana ei ole mustasukkaisuutta eikä täten omistamisen halua vaan yhdessä ollaan jokaisen vapaasta omasta tahdosta.

Hyvä kirjoitus! Rakkaus kasvaa mitä enemmän sitä tuhlaa. Puolet eroaa tai on sivusuhteita, sitte tapellaan omaisuudesta, lapsista ja katkeroidutaan, mustamaalataan toinen. Siinäpä mallia lapsille. Sehän ois hyvä jos lapsilla ois monta erilaista vanhempaa, jos yks nujertaa, mitätöi eikä ole aikaa, mennään toisen luo ja kerrotaan huolet. Mustasukkaisuus voi kuulua suhteen alkuun nuorena kun vielä kehitytään mutta muuten se on peestä.

moniavioisuudenpuol kirjoitti:

Ja höpö höpö sanon sulle! Mihin perustuu väitteesi "joku jää aina vaille aitoa rakkautta"? Onko rakkaus vain joku tietty mitallinen jota riittää vain tietylle ihmiselle kerrallaan se tietty annos? Vrt onko rakkautta kolmelle lapselle vähemmin jaossa kuin jos perheessä olisikin kaksi lasta?
Rakkautta on niin paljon kuin sitä haluaa jakaa ja antaa sekä ottaa vastaan!
Toivoisin joskus asuvani ihan toisenlaisessa maailmassa kuin tämä... siihen maailmaan kuuluisi kaikenlaiset liitot ja suhteet ja sivusuhteet ihan julkisesti ja jokaisen oman mieltymyksen mukaan.
Kyllä useampaa ihmistä voi rakastaa yhtä aikaa ja välittää heistä samalla tavalla, yksi ominaisuus meitä tällä tavalla ajattelevia varmasti yhdistää - siihen ei kuulu mustasukkaisuus missään muodossa!
Mustasukkaisuus on omistushalua ja itsekkyyttä, "haluan tuon vain ja ainoastaan kokonaan itselleni" - joka on minusta täysin väärä ajattelutapa, liitot ja suhteet on parhaimpia silloin kun mukana ei ole mustasukkaisuutta eikä täten omistamisen halua vaan yhdessä ollaan jokaisen vapaasta omasta tahdosta.

Hyvin sanottu. Ihminen rakastaa aluksi ensin vanhempiaan ja sisaruksiaan, ja vasta myöhemmin tärkeimmäksi tulee puoliso, ja sitten lapset ja lapsenlapset. Rakkautta jaetaan eri suuntiin, eikä rakkaus lopu vaan sitä riittää kyllä kaikille.

Moniavioisuushan oli käytössä myös vanhan testamentin profeetoilla - pääsivät silti raamatun mukaan kaikki taivaaseen...

Nykyisin muuten niin miehillä kuin naisilla on keskimäärin 10 seksipartneria elämän aikana, mutta harvempi meistä on sentään 10 kertaa naimisissa.... Maailma ei ole mustavalkoinen, ja minusta on rikkaus elää henkisesti vapaassa maailmassa.

Karu totuus kirjoitti:

Ehkäpä niin, mutta, niin taaskin mutta, kun ihmisen yksi ominaisuus on mustasukkaisuus, niin tuollainen sinun haavemaailmasi on elävässä elämässä unelmaa vain.

Joo ei toimi täällä junttilassa nimeltä suomi.
Sain olla nuori kun oli hippiaika ja "vapaa rakkaus". Silloin oli väljempää enkä huomannut mustasukkaisuuksia muissa kuin yksilöllisissä parisuhteissa.
Ympyrä sulkeutui muutamassa vuodessa ja oli paluu vanhaan juntti ja kyräily aikaan. 1976 - 1977 kukaan enää muistanutkaan avointa rakkautta, ei rock-rauha-rakkaus-teemaa.
Oli JO punkkareita ja hämyjä, teddy tiikereitä ja mitä helvetin hakaneula päitä ja kaikilla jumalaton uho ja aggressiivisuus. "Minun naista et katso, viddu vedänkö lättyyn..." Se oli sivistyneintä mitä kuuli.

1+1+2+4 kirjoitti:

Hyvin sanottu. Ihminen rakastaa aluksi ensin vanhempiaan ja sisaruksiaan, ja vasta myöhemmin tärkeimmäksi tulee puoliso, ja sitten lapset ja lapsenlapset. Rakkautta jaetaan eri suuntiin, eikä rakkaus lopu vaan sitä riittää kyllä kaikille.

Moniavioisuushan oli käytössä myös vanhan testamentin profeetoilla - pääsivät silti raamatun mukaan kaikki taivaaseen...

Nykyisin muuten niin miehillä kuin naisilla on keskimäärin 10 seksipartneria elämän aikana, mutta harvempi meistä on sentään 10 kertaa naimisissa.... Maailma ei ole mustavalkoinen, ja minusta on rikkaus elää henkisesti vapaassa maailmassa.

Ai nykyisinkö vain. Kyllä minulla läpi 70 luvun oli kymmeniä seksipartnereita, jälkeenpäin ihmettelen kuinka niitä olikin koska kuitenkin käytiin normaalisti töissä ja kapakat ja tanssipaikat eivät kuuluneet "ohjelmistoon" kovinkaan usein.
Sitä kyllä törmäsi naisiin erilaisissa töissä ja joissakin järjestöissä ja harrastuksissa ja sieltä niitä sitten tupsahti.
Kun vakiinnuin 80 luvun alussa vajaaksi kymmeneksi vuodeksi, oli silloisella vaimokkeella takana vauhdikas ja kokemusrikas nuoruus. Mikäli ymmärsin oikein, oli hänellä tilastoissa enemmän kuin 20 seksipartneria.
Meidän suhteemme karahti muuten hänen mustasukkaisuuteen ja hän läksi vieraisiin. Itse asiassa nauroin itseni katki.
Myöhemmistä vaiheista en tee tiliä, joku saattaisi alkaa syyttää rehvastelijaksi.

Ei aika menny palaa. kirjoitti:

Joo ei toimi täällä junttilassa nimeltä suomi.
Sain olla nuori kun oli hippiaika ja "vapaa rakkaus". Silloin oli väljempää enkä huomannut mustasukkaisuuksia muissa kuin yksilöllisissä parisuhteissa.
Ympyrä sulkeutui muutamassa vuodessa ja oli paluu vanhaan juntti ja kyräily aikaan. 1976 - 1977 kukaan enää muistanutkaan avointa rakkautta, ei rock-rauha-rakkaus-teemaa.
Oli JO punkkareita ja hämyjä, teddy tiikereitä ja mitä helvetin hakaneula päitä ja kaikilla jumalaton uho ja aggressiivisuus. "Minun naista et katso, viddu vedänkö lättyyn..." Se oli sivistyneintä mitä kuuli.

Se raamatun käärme edustaa homoa eli lesboa joka Eevan viettelee.

moniavioisuudenpuol kirjoitti:

Ja höpö höpö sanon sulle! Mihin perustuu väitteesi "joku jää aina vaille aitoa rakkautta"? Onko rakkaus vain joku tietty mitallinen jota riittää vain tietylle ihmiselle kerrallaan se tietty annos? Vrt onko rakkautta kolmelle lapselle vähemmin jaossa kuin jos perheessä olisikin kaksi lasta?
Rakkautta on niin paljon kuin sitä haluaa jakaa ja antaa sekä ottaa vastaan!
Toivoisin joskus asuvani ihan toisenlaisessa maailmassa kuin tämä... siihen maailmaan kuuluisi kaikenlaiset liitot ja suhteet ja sivusuhteet ihan julkisesti ja jokaisen oman mieltymyksen mukaan.
Kyllä useampaa ihmistä voi rakastaa yhtä aikaa ja välittää heistä samalla tavalla, yksi ominaisuus meitä tällä tavalla ajattelevia varmasti yhdistää - siihen ei kuulu mustasukkaisuus missään muodossa!
Mustasukkaisuus on omistushalua ja itsekkyyttä, "haluan tuon vain ja ainoastaan kokonaan itselleni" - joka on minusta täysin väärä ajattelutapa, liitot ja suhteet on parhaimpia silloin kun mukana ei ole mustasukkaisuutta eikä täten omistamisen halua vaan yhdessä ollaan jokaisen vapaasta omasta tahdosta.

Niin, jos on 5 muijaa ja ukko viettää vuorokauden/akka.. Jokainen muija on yksin ja hoitaa yksin kakarat, huushollin käytännössä katsoen melkein viikon. Kun ukko on kullosenkin muijan tykönä sen vuorokauden, tuskinpa tiskaa, pyykkää, tekee ruokaa, hoitaa kakaroita vaan nauttii ja tekee uusia "hedelmiä". Eikö silloin ole niin, että mies on itsekäs narsisti ja ajattelee vain omaa hyvinvointiaan ja nautintoaan ei suinkaan niiden naisten, jotka synnyttää, synnyttää ja hoitaa kaikki kotiasiat. Tämä idea on alkuperältään miesten ja naiset menee tähän halpaan. Säälittävää hyväuskoisuutta. Tässäkin sen näkee, että maailma on miesten leikkikenttä.

moniavioisuudenpuol kirjoitti:

Ja höpö höpö sanon sulle! Mihin perustuu väitteesi "joku jää aina vaille aitoa rakkautta"? Onko rakkaus vain joku tietty mitallinen jota riittää vain tietylle ihmiselle kerrallaan se tietty annos? Vrt onko rakkautta kolmelle lapselle vähemmin jaossa kuin jos perheessä olisikin kaksi lasta?
Rakkautta on niin paljon kuin sitä haluaa jakaa ja antaa sekä ottaa vastaan!
Toivoisin joskus asuvani ihan toisenlaisessa maailmassa kuin tämä... siihen maailmaan kuuluisi kaikenlaiset liitot ja suhteet ja sivusuhteet ihan julkisesti ja jokaisen oman mieltymyksen mukaan.
Kyllä useampaa ihmistä voi rakastaa yhtä aikaa ja välittää heistä samalla tavalla, yksi ominaisuus meitä tällä tavalla ajattelevia varmasti yhdistää - siihen ei kuulu mustasukkaisuus missään muodossa!
Mustasukkaisuus on omistushalua ja itsekkyyttä, "haluan tuon vain ja ainoastaan kokonaan itselleni" - joka on minusta täysin väärä ajattelutapa, liitot ja suhteet on parhaimpia silloin kun mukana ei ole mustasukkaisuutta eikä täten omistamisen halua vaan yhdessä ollaan jokaisen vapaasta omasta tahdosta.

"yksi ominaisuus meitä tällä tavalla ajattelevia varmasti yhdistää - siihen ei kuulu mustasukkaisuus missään muodossa!"

Katsoin joskus dokumentin Briteistä. Siinä maatilalla asuva mies asui usean naisen ja näiden lasen kanssa moniavioisesti (toki suhteita ei voinut virallistaa). Dokumentti alkoi siten, että kaikki osapuolet vakuuttivat, että heillä menee vallan mainiosti ja että moniavioisuutta pelkäävät pelkäävät turhaan. Olihan vaimoilla tukea ja apua toisistaan mm. kotitöitä tehdessä. Mutta loppua kohden kävi yhä enemmän selväksi, kuinka stressaavaa naisten oli asua tuossa talossa. Naiset etsivät "suurennuslasilla" vikoja itsestään, kun mies halusikin olla jonkun toisen kanssa useammin kuin heidän. Naiset kilpailivat miehen huomiosta, ja joku tunsi aina olevansa riittämätön tai ei-haluttu. On jalo ajatus, että rakkaus on loppumaton luonnonvara. Mutta käytännössä kukaan ei voi olla monessa paikassa yhtä aikaa, eli jokainen uusi avopuoliso vähentää sitoutumista edellisiin.

Epäilen, että itsekkyys on ihmisen luonnollinen ominaisuus. Jos sinä nikki "moniavioisuudenpuol" et ole elänyt itse moniavioisesti, et voi sitä itse puolustaakaan, koska et tiedä, mitä se käytännössä olisi. Ja toinen asia: jos moniavioisuus jollain ihmeen kaupalla tulisi lailliseksi, sen pitäisi mielestäni ehdottomasti koskea molempia sukupuolia. Muuten sitä ei voi millään tavoin perustella.

Ei aika menny palaa. kirjoitti:

Joo ei toimi täällä junttilassa nimeltä suomi.
Sain olla nuori kun oli hippiaika ja "vapaa rakkaus". Silloin oli väljempää enkä huomannut mustasukkaisuuksia muissa kuin yksilöllisissä parisuhteissa.
Ympyrä sulkeutui muutamassa vuodessa ja oli paluu vanhaan juntti ja kyräily aikaan. 1976 - 1977 kukaan enää muistanutkaan avointa rakkautta, ei rock-rauha-rakkaus-teemaa.
Oli JO punkkareita ja hämyjä, teddy tiikereitä ja mitä helvetin hakaneula päitä ja kaikilla jumalaton uho ja aggressiivisuus. "Minun naista et katso, viddu vedänkö lättyyn..." Se oli sivistyneintä mitä kuuli.

Rauhaa ja rakkautta oli vain sinun pilvenpehmentämässä päässäsi.

old_profile_85763 kirjoitti:

"yksi ominaisuus meitä tällä tavalla ajattelevia varmasti yhdistää - siihen ei kuulu mustasukkaisuus missään muodossa!"

Katsoin joskus dokumentin Briteistä. Siinä maatilalla asuva mies asui usean naisen ja näiden lasen kanssa moniavioisesti (toki suhteita ei voinut virallistaa). Dokumentti alkoi siten, että kaikki osapuolet vakuuttivat, että heillä menee vallan mainiosti ja että moniavioisuutta pelkäävät pelkäävät turhaan. Olihan vaimoilla tukea ja apua toisistaan mm. kotitöitä tehdessä. Mutta loppua kohden kävi yhä enemmän selväksi, kuinka stressaavaa naisten oli asua tuossa talossa. Naiset etsivät "suurennuslasilla" vikoja itsestään, kun mies halusikin olla jonkun toisen kanssa useammin kuin heidän. Naiset kilpailivat miehen huomiosta, ja joku tunsi aina olevansa riittämätön tai ei-haluttu. On jalo ajatus, että rakkaus on loppumaton luonnonvara. Mutta käytännössä kukaan ei voi olla monessa paikassa yhtä aikaa, eli jokainen uusi avopuoliso vähentää sitoutumista edellisiin.

Epäilen, että itsekkyys on ihmisen luonnollinen ominaisuus. Jos sinä nikki "moniavioisuudenpuol" et ole elänyt itse moniavioisesti, et voi sitä itse puolustaakaan, koska et tiedä, mitä se käytännössä olisi. Ja toinen asia: jos moniavioisuus jollain ihmeen kaupalla tulisi lailliseksi, sen pitäisi mielestäni ehdottomasti koskea molempia sukupuolia. Muuten sitä ei voi millään tavoin perustella.

Sehän osoittaa vain naisten äärettömän huonon itsetunnon jos asioista pitää noin ajatella, ollaan heti vertaamassa itseä muihin! Huonossa itsetunnossa rypeminen ja mustasukkaisuus kuuluvat jollakin tavalla samaan kastiin! Mutta onneksi on meitä sellaisia jotka eivät koe kumpaakaan noista asioista.
Tiedoksi itsellesi että olen elänyt ja ollut sellaisessa tilanteessa että tiedän kyllä vähän mistä puhun.
Sitä paitsi miksi aina oletetaan että kuvio menisi niin että yhdellä miehellä on monta naista... kuvio voi olla ihan toisinpäin tai mikä parempaa niin useampi nainen ja useampi mies, sehän on moniavioisuuden antoisin puoli.

moniavioisuudenpuole kirjoitti:

Sehän osoittaa vain naisten äärettömän huonon itsetunnon jos asioista pitää noin ajatella, ollaan heti vertaamassa itseä muihin! Huonossa itsetunnossa rypeminen ja mustasukkaisuus kuuluvat jollakin tavalla samaan kastiin! Mutta onneksi on meitä sellaisia jotka eivät koe kumpaakaan noista asioista.
Tiedoksi itsellesi että olen elänyt ja ollut sellaisessa tilanteessa että tiedän kyllä vähän mistä puhun.
Sitä paitsi miksi aina oletetaan että kuvio menisi niin että yhdellä miehellä on monta naista... kuvio voi olla ihan toisinpäin tai mikä parempaa niin useampi nainen ja useampi mies, sehän on moniavioisuuden antoisin puoli.

Joskin tuo kommenttisi perustuu nyt vain omaan kokemukseesi ja kertoo minkälainen itse olet, eikö? Voitko myös taata, että nuo muut tuohon "kuvioon" osallistuvat, kokevat asian niin kuin itse koet? Kun näet asia on edelleenkin niin että itsensä lisäksi yksilöllä on vastuu myös toisista.

Minäpä luulen että moni mies nauttii enemmän ilman lupaa paneskeluistaan ja ilman sitoumuksia. Olen kyllä tuon moniavioisuudenpuolesta kanssa tuosta rakastamisesta samaa mieltä mutta monella miehellä kyllä tökkäisi vaimon hankinta siltikin siihen yhteen ja ihan siitä syystä että harva suomimies kestäisi niin montaa vaimoa taakkanaan. Rahat eivät edes riittäisi täällä semmoiseen monen akan pitämiseen saati lapsilaumojen elättämisiin. Se seksipuolikin olisi taatusti jo enemmän rasite kuin nautinto sillä monella miehellä riittää tekemistä jo yhdenkin tyydyttämisessä.Rakastaa toki voi vaikka kuinka montaa ja mustasukkaisuus on varmasti monen parisuhteen suurimpia tuhoja.

Tiibetissä on satoja vuosia ollut käytännössä polyandria eli systeemi jossa yhdellä muijalla on monta miestä. Yhdessä luostarilaitoksen kanssa se piti karussa maassa syntyvyyden ja väkiluvun sopivalla tasolla, kunnes Kiinan kommarit tulivat ja pilasivat kaiken.

Et ole tutustunut maailmaan.

On olemassa heimoja joissa perheen vanhimmalla naisella on valta ja tyttärillä on paljon miehiä jotka hoitavat lapset, toimeentulon ja muut.

Tällaisista asioista keskustellessa kannattaa muistaa että maailma ei ole samanlainen kuin sinun lähiympäristösi ja sen tavat.

Eikä polyamoria tarkoita sitä että jos sellainen hyväksyttäisiin, että jokaisen täytyisi sitten hankkia perheeseensä muita isiä tai äitejä vaikka ei haluaisi.

Minun täytyy ihmetellä että eikä sinunkaltaisillasi ihmisillä ole lainkaan omaa tahtoa ja kykyä neuvotella, vai elätkö tosiaan muiden elämää?

EttäTälläein kirjoitti:

Minäpä luulen että moni mies nauttii enemmän ilman lupaa paneskeluistaan ja ilman sitoumuksia. Olen kyllä tuon moniavioisuudenpuolesta kanssa tuosta rakastamisesta samaa mieltä mutta monella miehellä kyllä tökkäisi vaimon hankinta siltikin siihen yhteen ja ihan siitä syystä että harva suomimies kestäisi niin montaa vaimoa taakkanaan. Rahat eivät edes riittäisi täällä semmoiseen monen akan pitämiseen saati lapsilaumojen elättämisiin. Se seksipuolikin olisi taatusti jo enemmän rasite kuin nautinto sillä monella miehellä riittää tekemistä jo yhdenkin tyydyttämisessä.Rakastaa toki voi vaikka kuinka montaa ja mustasukkaisuus on varmasti monen parisuhteen suurimpia tuhoja.

"Rahat eivät edes riittäisi täällä semmoiseen monen akan pitämiseen saati lapsilaumojen elättämisiin."

Niinpä, ja siksi moniavioisuus olisikin nyky-Suomessa vaihtoehto vain silloin, kun naisella olisi monta miestä. Lapsilaumaa rajoittaisi, että on vain yksi synnyttäjä, ja miehillä yhdessä riittäisi rahat yhden naisen elättämiseen (kun ilmeisesti vielä tänäkään päivänä nainen ei Suomessa käy töissä eikä elätä itseään;)). Lisäksi naisen ei tarvitsisi nalkuttaa niin paljon, kun monta miestä saa yhdessä aikaan enemmän kuin yksi yksinäinen (nalkutus johtuu siitä, että miestä pyydetään tekemään jotain, mutta hän ei kuuntele saati että tekisi, mitä pyydetään EDES JOSKUS).

1 vaimo, monta miest kirjoitti:

"Rahat eivät edes riittäisi täällä semmoiseen monen akan pitämiseen saati lapsilaumojen elättämisiin."

Niinpä, ja siksi moniavioisuus olisikin nyky-Suomessa vaihtoehto vain silloin, kun naisella olisi monta miestä. Lapsilaumaa rajoittaisi, että on vain yksi synnyttäjä, ja miehillä yhdessä riittäisi rahat yhden naisen elättämiseen (kun ilmeisesti vielä tänäkään päivänä nainen ei Suomessa käy töissä eikä elätä itseään;)). Lisäksi naisen ei tarvitsisi nalkuttaa niin paljon, kun monta miestä saa yhdessä aikaan enemmän kuin yksi yksinäinen (nalkutus johtuu siitä, että miestä pyydetään tekemään jotain, mutta hän ei kuuntele saati että tekisi, mitä pyydetään EDES JOSKUS).

Tiedoksi: suomalaisista naisista työelämässä on reippaasti yli 90% naisväestöstä!

No, joutuisit hankkimaan ainakin useamman sohvan, enemmän kaljaa, ja joutuisit siivoamaan useamman jäljet. Toisaalta löytyisikö sinulta energiaa, useammalle noista em asioista, nalkuttamiseen. . . en ole kyyninen, mutta kuitenkin.

Mitä tekisit anoppilauman kanssa?

Röyh! kirjoitti:

No, joutuisit hankkimaan ainakin useamman sohvan, enemmän kaljaa, ja joutuisit siivoamaan useamman jäljet. Toisaalta löytyisikö sinulta energiaa, useammalle noista em asioista, nalkuttamiseen. . . en ole kyyninen, mutta kuitenkin.

"No, joutuisit hankkimaan ainakin useamman sohvan, enemmän kaljaa, ja joutuisit siivoamaan useamman jäljet"

Riippuu siitä, millaisia miehiä sitten suostuisi ottamaan. Itse en ottaisi yhtäkään kuvatunlaista, koska haluan aikuisen miehen, en lasta itselleni paapottavaksi.

sellainen se mies on kirjoitti:

"No, joutuisit hankkimaan ainakin useamman sohvan, enemmän kaljaa, ja joutuisit siivoamaan useamman jäljet"

Riippuu siitä, millaisia miehiä sitten suostuisi ottamaan. Itse en ottaisi yhtäkään kuvatunlaista, koska haluan aikuisen miehen, en lasta itselleni paapottavaksi.

Ne ois ahkeria kilttejä miehiä jotka kilpailisivat suosiosta,paljon kiltimpiä kuin jos niitä on yksi joka kuvittelee olevansa korvaamaton.

rst1 kirjoitti:

Mitä tekisit anoppilauman kanssa?

Tää on paha. Juu, ei kiitos. Yhdessä on ollut ihan riittävästi.

Erittäin toimiva systeemi, ainakin meillä.
Kukaan ei omista ketään, kaikki ovat vapaita lähtemään, jos haluavat.

Eihän ne huoripukit itse mitään maksa! Ne vaan panee muijat paksuks ja lähtee meneen. Veronmaksajat maksaa niiten kakaroiden elatuksen!

Valehtelit.
Eihän nuo kumpikaan olleet miehiä!

No mutta kuitenkin kannatat ns. tasa-arvoista avioliittolakia?

Miten se muka olis tasa-arvoinen jollei 3 tai useampi toisiaan rakastava saisi mennä naimisiin keskenään?!

Moniavioisuuslaki kirjoitti:

No mutta kuitenkin kannatat ns. tasa-arvoista avioliittolakia?

Miten se muka olis tasa-arvoinen jollei 3 tai useampi toisiaan rakastava saisi mennä naimisiin keskenään?!

Ja sitten vielä jokaisella olisi erikseen puolisoita.
Mistä se päätettäisiin kuka ottaa lisähenkilön samaan liittoon, jos tasapuolisuus on tuota? Lopulta koko kylä olisi yhtä ja samaa perhettä? JOTEN?

Moniavioisuuslaki kirjoitti:

No mutta kuitenkin kannatat ns. tasa-arvoista avioliittolakia?

Miten se muka olis tasa-arvoinen jollei 3 tai useampi toisiaan rakastava saisi mennä naimisiin keskenään?!

"Moniavioisuuslaki": Jos omaat lukutaidon niin luepa tämä lainaus: "Tasa-arvoisella avioliittolailla tarkoitetaan lakimuutosta, jonka myötä myös samaa sukupuolta olevat parit voisivat mennä naimisiin keskenään".
Missä kohtaa kommentissani kerroin kannattavani tuota??

No, eipä tuo kommenttisi nyt selväpäisen logiikkaa sisältänyt muutenkaan, eipä silti

Huhhuh! kirjoitti:

"Moniavioisuuslaki": Jos omaat lukutaidon niin luepa tämä lainaus: "Tasa-arvoisella avioliittolailla tarkoitetaan lakimuutosta, jonka myötä myös samaa sukupuolta olevat parit voisivat mennä naimisiin keskenään".
Missä kohtaa kommentissani kerroin kannattavani tuota??

No, eipä tuo kommenttisi nyt selväpäisen logiikkaa sisältänyt muutenkaan, eipä silti

Mitä ihmeen tasa-arvoa se muka olisi jos se koskee VAIN homoja?!

Tasa-arvoa on se että ihan kuka tahansa rakastunut saa mennä avioliittoon rakastamansa kanssa!

MYÖS 3 tai useampi.

Polygamistkitki nai kirjoitti:

Mitä ihmeen tasa-arvoa se muka olisi jos se koskee VAIN homoja?!

Tasa-arvoa on se että ihan kuka tahansa rakastunut saa mennä avioliittoon rakastamansa kanssa!

MYÖS 3 tai useampi.

Mielestäsi tara-arvoa olisi myöskin se, että kaikki perheenjäsenet voisivat avioitua keskenään, ei pelkästään isä ja äiti?

Voih, olen lisääntymisiän aikaa ohittanut nainen.

Nyt odotan aviomiestäni kotiin ja hänelle ruoka on tehty.

Kuuntelen arjen huolet ja kannustan....kuten ihan jokaisena muunakin päivänä. Seksiä sellaisena kuin tahtoo, hän saa aina halutessaan.

Tämä pysyy.

Itse tervitsen vain jotain lisää ja valitsen tarkoin ystäväni. Se ei ole puolisoltani pois.

Hienoa! Juuri tälläistähän se voi parhaimmillaan olla mutta harvat sitä taitavat tajuta ja ymmärtää - tai edes haluavat ymmärtää kun näkevät vain sen "oman oikean" maailmansa. : D

ja Abdi kyntää vielä nuorta sarkaa kun nainen on uskonnon mukaan jo täysi-ikäinen jo 12 vuotiaana ja pitää olla korkkaamaton ennen "avioliittoa"... jos näistä asioista alkaa kantaväestö puhumaan niin on mukava ottaa käyttöön se "natsi"-kortti, jolla voi mitätöidä kaiken arvostelun perustuen uskonnontoon ja väriin..

Erkki, jos p*llu alkaa kylästyttää, mieti ensin, mitä itse voisit tehdä tilanteen piristämiseksi. Tilanne saattaa olla se, että kotona K*llisi pitkästyttää.

Juttu on moninaisempi ja siinä puhutaan mielen, ei ganitaalien välillä.

Liitto lampaan kanssa ei oikein ole tasapuolinen, koska lammas ei ole älyllisesti samalla tasolla. Ei kykene sanomaan Tahdon!

Moni monesta pervo juttu on monelle arkea, eikä lainkaan pervoa.

Miten voitte haukkua eri lajien välistä seksiä pervoksi?

Sehän on Suomessa ollut aivan yhtä kauan sallittua ja laillista kuin samaan sukupuoleen sekaantuminenkin eli homous!

Yhtä laillista kirjoitti:

Miten voitte haukkua eri lajien välistä seksiä pervoksi?

Sehän on Suomessa ollut aivan yhtä kauan sallittua ja laillista kuin samaan sukupuoleen sekaantuminenkin eli homous!

Jos se saman sukupuolen edustaja on täysivaltainen ihminen, joka on omasta tahdostaan suostuvainen, niin mikä siinä voisi olla ongelma? Etkö tosiaan näe eroa a) tahtonsa ilmaisevan aikuisen ihmisen ja b) lampaan välillä? Eläimeen sekaantuminen on raiskaus, vaikkei eläin sitä suoranaisesti vastustaisikaan, kuten ei nukkuva/tajuton ihminenkään. Valitettavasti Suomen laki ei ole kanssani samaa mieltä, vaan sallii eläinten seksuaalisen hyväksikäytön. Ja pervoahan se on, samoin kuin pedofilia (toinen osapuoli ei ihan tajua, mitä on meneillään).

Väistämättä siinä käy niin. Uuden tasa-arvolain tullessa sinut pakkonaitetaan pässin ja sian kanssa.

Ei elämäni ole erityisen ihanaa, ruusuilla tanssimista. Se on ihanaa vastuun kantamista ihan jokaisesta osasesta, jokaisena päivänä ja jokaisen osasen hyvinvoinnista.

Ihanaa siitä tekee sen, että tilanne on stabiili. Olemme kaikki reilusti yli 50 v, joten pikahivin todennäköisyys on hyvin pieni ja vaikka iskisi, ei ehdi aidsiksi ennen luonnollista finaalia.

@luhistuvaMoraali

Kylläpäs elämäsi on ihanaa. Kuitenkin ihanuudessasi ole varovainen, se "ihana aviomiehesi" ei välttämättä ole ainut "ihana hänelle"

Jonain päivänä saattaa olla inhottavaa kutinaa alapäässäsi ja pahimmassa tapauksessa miiehesi tuo tiedon HIV jnejnejn.

Miten pettäminen eroaa kahden ihmisen suhteessa monirakkauksisten suhteessa?

Tälläkin hetkellä Suomessa luhistuu aika monta korttitaloa ja kyse on kahden ihmisen suhteista joissa puoliso on käynyt pettämässä ja tuo tuliaisinaan seksitaudin, tai vaikkapa toisen miehen lapsen.

Ja kyllä, olen tuollaista nähnyt aika läheltä minäkin.

Jos te moralistit ihan oikeasti käyttäisitte sitä päätänne ettekä vain jeesustelisi, niin teidät viitsisi ottaa vakavasti. Tähän mennessä te olette vain osoittaneet oman tyhmyytenne!

Suomessa parisuhdehommat hoidetaan monesti epävirallisesti. Ollaan avoliitossa ja petetään siinä samalla useamman kanssa peräkkäin tai samaan aikaan. Mistään ei tarvitse ottaa vastuuta eikä omaisuuttakaan jakaa, jos haluaa lähteä omille teille.

Virallistamalla moniavioisuus mahdollisuus vastuunkantoon kasvaa ja halukkaat voivat vapaaehtoisesti toteuttaa haluamiaan perhejärjestelyitä rikkomatta lakia. Sitähän se homoavioliittokin on, halua saada oikeus tiettyihin asioihin ja "sitoutuen" toiseen. Miksi lain pitäisi rajoittaa avioliitto kahden ihmisen välille?Tai toisaalta miksi sen pitäisi sallia avioliitto samaa sukupuolta oleville?

Hassua, että homosuhteita morkkaat. Upeita ihmisiä on kummallakin puolella. Ei se ole genitaalaista kiinni.

"Siinä olet sitten "naimisissa" pakosta entisen suhteesi kanssa taloudellisesti"

Ei, vaan elätät OMIA JÄLKELÄISIÄSI, jotka eivät lakkaa olemasta sinun, vaikka heidän toisesta vanhemmasta eroaisitkin. Naimisissaolo loppuu, kun avioliitto astuu voimaan, mutta sinun vastuusi lapsistasi ei lopu siihen.

Olisithan sinä voinut myös hakea huoltajuuden itsellesi, jos se elatusmaksujen maksaminen on niin hirveän sitovaa.

"Ai niin, mutta tämähän ei taida koskea homopareja, koska elatusapu koskee vain biologisia vanhempia"

Totta kai se koskee myös adoptiovanhempia. Mista keksit, että elatusvelvollisuus koskisi vain biologisia vanhempia?

ajattelepa loppuun kirjoitti:

"Siinä olet sitten "naimisissa" pakosta entisen suhteesi kanssa taloudellisesti"

Ei, vaan elätät OMIA JÄLKELÄISIÄSI, jotka eivät lakkaa olemasta sinun, vaikka heidän toisesta vanhemmasta eroaisitkin. Naimisissaolo loppuu, kun avioliitto astuu voimaan, mutta sinun vastuusi lapsistasi ei lopu siihen.

Olisithan sinä voinut myös hakea huoltajuuden itsellesi, jos se elatusmaksujen maksaminen on niin hirveän sitovaa.

"Ai niin, mutta tämähän ei taida koskea homopareja, koska elatusapu koskee vain biologisia vanhempia"

Totta kai se koskee myös adoptiovanhempia. Mista keksit, että elatusvelvollisuus koskisi vain biologisia vanhempia?

"Naimisissaolo loppuu, kun avioliitto astuu voimaan,"

Korjaan: Naimisissaolo loppuu, kun *avioero* astuu voimaan.

lkjhgf kirjoitti:

Suomessa parisuhdehommat hoidetaan monesti epävirallisesti. Ollaan avoliitossa ja petetään siinä samalla useamman kanssa peräkkäin tai samaan aikaan. Mistään ei tarvitse ottaa vastuuta eikä omaisuuttakaan jakaa, jos haluaa lähteä omille teille.

Virallistamalla moniavioisuus mahdollisuus vastuunkantoon kasvaa ja halukkaat voivat vapaaehtoisesti toteuttaa haluamiaan perhejärjestelyitä rikkomatta lakia. Sitähän se homoavioliittokin on, halua saada oikeus tiettyihin asioihin ja "sitoutuen" toiseen. Miksi lain pitäisi rajoittaa avioliitto kahden ihmisen välille?Tai toisaalta miksi sen pitäisi sallia avioliitto samaa sukupuolta oleville?

Outo kirjoitus. Hyväksyt pettämiset, mutta homoavioliitot lyttäät. Miksi, mikä ero? Taitaa kuitenkin ne homot ja lesbot olla uskollisia toisilleen, No, miksi yleenskään pitää mennä naimisiin, avoliittoon tai edes seurustella kenenkään kanssa, jos ei voi olla sille puolisolleen uskollinen? Miksi ei voi olla yksin ja hypätä sängystä (tai missä nyt touhuaakaan) toiseen? Voisiko joku valopää vastata?

Luulet, että nämä valopäät ovat henkisesti jälkeenjääneitä, eikä heillä ole minkäänlaista tunnetasoa. Kylmiä ja omaa etuaan ajavia ihmisiä. Normaali ihminen yrittää edes ajatella sitä toista osapuolta ja miltä siitä tuntuu. Tunnetasoltaan jälkeenjäänyt ei.

Jep. Avioliitto on avioliitto.

kuinka moni on sitoutunut jokaisena päivänä tekemään puolison elämän mahdollisimman nautittavaksi?

Minä olen ja siitä pidän kiinni vuodesta toiseen. siis jokaisena päivänä etsin, mitä voin tehdä puolisoni hyväksi. Koskaan en mieti, mitä hnen pitäise tehda vuokseni.

Miksi koet, että sinua moniavioiseksi muokataan?

Pidä oma paikkasi ja anna muiden hakea oma todellisuutensa.

Yhdenmukaistaminen on natsismia.

Kaikkien todellakaan tarvitse olla samanlaisia.

Tärkeintä on jokaisen tapaaman ihmisen kunnioittaminen ja se, että valittujen eteen tekee voitavansa. Antaa sen, mitä antaa voi.

Tosiasiahan on se, että nämä moniaviollisuuden puolustajat ovat hyttysen kusi valtameressä ja näistä voisi sanoa, että tyhjät tynnyrit kolisee eniten. Ihminen on kuitenkin yksiavioinen suurimmalta osaltaan, joten se siitä. Miksi te muutamat suureen ääneen ihannettanne toitottavat perusta nettisivustoa, jonka kautta löytäisitte toisenne? Perustakaa, lyökää kaikki hyntteenne yhteen ja naikaa, naikaa, naikaa, naikaa ja tehkää kaikki perverssiydet toistenne kanssa mitä ikinä tahdotte ja keksittekään. Sitten te olisitte tyytyväisiä. Vai olisittekohan kuitenkaan?

Todellakin, moniavioisuuden laillistaminen haastaisi koko avioliittolain. Kuinka moni teistä on sen lukenut? Sehän pitää enimmäkseen sisällään säädökset omaisuuden jakamisesta avioliiton päättyessä (kuolemaan tai eroon). Koko kokonaisuus pitäisi ajatella uudelleen, jos modernista polyamoriasta tehtäisiin "virallinen" vaihtoehto. Nykyään jo monisuhteisilla on erilaisia sopimuksia ja sitoumuksia eri ihmisten kanssa. Miksi ei kukin voisi räätälöidä itselleen sopivaa avioliittoa, jossa osapuolet sopivat keskenään suhteensa kuvioista (kuten nyt vaikka sen, miten yhteinen omaisuus jaetaan suhteen päättyessä), ja sopimus olisi lainvoimainen? Tokikaan en usko, että tätä ikinä tapahtuu.

En minä ainakaan suostu jakamaan.

ei käy kirjoitti:

En minä ainakaan suostu jakamaan.

Mutta on sellaisiakin ihmisiä joista se on OK. En mäkään ole kieltämässä viinan myyntiä Suomessa sen takia että itse olen absolutisti, eikä musta ois moniavioiseen suhteeseen, mutta en sitä nyt ole muiltakaan kieltämässä.

ei käy kirjoitti:

En minä ainakaan suostu jakamaan.

Huomaa ettei kukaan sinua pakotakaan jakamaan.

Moniavioisuus tarkoittaa käytänössä muutakin kuin vain seksiä eri vaimojen kanssa. Avioliittohan on siis muutakin. En usko että se mustasukkasuus olisi ongelma jos kerran vaimot toisistaan tietävät ja elävät keskenään. Miehen on sen itselle vaihtelevan seksin edestä kestettävä kahden tai kolmen vaimon nalkutukset ja täytettävä siis myös monen naisen erilaisia odotuksia ja siihen ei miehen rahkeet riitä. Se sovussa eläminen on utopistinen toive mitä enemmän siinä kuviossa on eri ihmisiä joilla on eri odotukset ja käsitykset yhteiselosta. Olisi hiton vaikeaa löytää semmoinen vaimokatras joka tyydyttyisi kaikki yhden ja saman miehen kyvyistä. Ei sama mies pysty antamaan onnea monelle naiselle kun se näyttää olevan mahdottomuus yhdellekkin antaa.

ei käy kirjoitti:

En minä ainakaan suostu jakamaan.

Sinä et ole soveltuvainen moniavioiseen suhteeseen, ihan normaalia, niin se on useamman kohdalla ja hyvä niin. En usko että moni "kannattaja" oikean paikan tullen osaisi pyörittää sitä arkea mitä moniavioiset tekee. Siinä riittää haastetta.
Islami-uskoisten moniavioisuudesta en juuri mitään tiedä, en voi heidän suhteita ja avioliittoja kommentoida.
Usa:ssa olen näihin joskus törmännyt, en tietenkään voi väittää tietäväni heistä kaiken kun en ole osallistunut heidän elämänmenoon. Sivusta seurannut vaan ja todennut etten itse tahtoisi moiseen ryhtyä. En kuitenkaan tuomitse heitä mitenkään, itse tekevät valintansa, tietääkseni ei heitäkään "pakoteta" naimisiin vasten tahtoaan.

Ihminen ei ole ylin päättäjä siitä, mikä on oikein tai väärin.

Tosin tekomme tai/ja tekemättä jättämisemme seuraavat meitä tämän elämän jälkeen.


http://www.tv7.fi/vod/player/?program=4524

Ei kaikki halua montaa puolisoa, sanotaanhan se jo laulussakin "Kaikki tahtoo"

"Ja kaikki tahtoo
Ja kaikki tahtoo
Ja kaikki tahtoo
Yhtä ainoaa"

Perverssiä tuollainen kaikki kaikkien kanssa yhteysteoria orgia.

"Jos kaikki haluaa monta puolisoa ollaanko me loppujen lopuksi kaikki kaikkien kanssa? Yhdellä miehellä viisi naista, joka naisella viisi miestä ja näillä viisi vaimoa jne."

Sehän olisikin hauskaa, kun olisi koko Suomi keskenään aviossaXD
Eikä moniavioisuudessa miltään kannalta ole mitään ongelmaa verrattuna kahden samaa sukupuolta olevan aikuisen avioliittoon. Jos avioliitto muutetaan kahden täysi-ikäisen ja täysivaltaisen ihmisen väliseksi juridiseksi liitoksi, niin eihän sitten ole niin mitään syytä olla alkamatta elää kuin siat pellossa. Sitten pitää sallia myös moniavioliitot, laji ja -ikäneutraalit liitot sekä liitot elottomien esineiden kanssa. Koska nuo kaikki ovat täysin sama asia kuin kaksi aikuista ihmistä.

Miten se, että voisi mennä monen kanssa naimisiin, vähentäisi salasuhteita? Kyllä nytkin on aivan laillista pitää montaa kumppania, mutta vain yhden kanssa voi olla naimisissa. Luuletko, että puolisosi suhtautuisi toisiin naisiisi (vai miehiisi?) yhtään sen suopeammin, jos sinulla olisi mahdollisuus naida myös se salarakkaasi?

Luuletko esim. mustasukkaisuuden katoavan maailmasta, jos jokainen voisi ottaa useamman puolison? Luuletko, että se ensimmäinen puolisosi hyväksyy, että menetkin yhtäkkiä jonkun toisenkin kanssa naimisiin? Luuletko, ettei hän ottaisi eroa siinä tilanteessa?

Ihan samalla lailla nämä idiootit kyllästyy niihin viiten vaimoon, kun yhteenkin. Saisivatpahan viisnkertaisen nautinnon ja jännityksen uuden hoidon kanssa. Ja helppoa kun heinänteko. Herra moninainut kertoo vaimolle yksi, että olen seuraavan vuorokauden vaimon 2 kanssa jne.. Kun todellisuudessa aviomies A onkin pettämässä neitien X, XX, XXX kanssa (tämäkin on kimppakivaa) Kukaan ei perään kysele, ellei vaimot kahvikekkereillä ala puhua aviomies A:staan.. Siinä sitä muija ihmettelee, "eikös se ollutkaan....Naiset kun tuppaavaat juoruamaan kaikki asiat.. Olisi siinä maistraatilla taattu ainakin hommat, kun näitä alkaisi selvitellä ja lapsenruokot päälle..

siis tä? kirjoitti:

Miten se, että voisi mennä monen kanssa naimisiin, vähentäisi salasuhteita? Kyllä nytkin on aivan laillista pitää montaa kumppania, mutta vain yhden kanssa voi olla naimisissa. Luuletko, että puolisosi suhtautuisi toisiin naisiisi (vai miehiisi?) yhtään sen suopeammin, jos sinulla olisi mahdollisuus naida myös se salarakkaasi?

Luuletko esim. mustasukkaisuuden katoavan maailmasta, jos jokainen voisi ottaa useamman puolison? Luuletko, että se ensimmäinen puolisosi hyväksyy, että menetkin yhtäkkiä jonkun toisenkin kanssa naimisiin? Luuletko, ettei hän ottaisi eroa siinä tilanteessa?

Tietää ainakin missä mennään.. eli jos ei hyväksy muita suhteeseen mukaan niin voi ottaa eron. On varmaan sellaisiakin jotka hyväksyisi tilanteen, uskoakseni kuitenkin aika harva haluaisi jakaa miehensä tai vaimonsa ison porukan kesken.

yhdyn kaverixxx kirjoitukseen. Minulle vain riittäisi kaksi miestä, toinen olisi se kunnon mies, ja toinen olisi seksihurjastelija, jolta en muuta tarvitsiskaan. Miksi tätä ei voisi tai saisi toteuttaa? Suomi on "tyhmä" maa:)

Oletko koskaan hyvä nimimerkki "nixukka" tullut ajatelleeksi, että maailmassa on todella paljon (varmaankin enemmistö) ihmisiä, jotka eivät halua elää sen paremmin SALASUHTEESSA kuin MONIAVIOISESSA SUHTEESSAKAAN? Itse kuulun viimeksi mainittuun ryhmään

Nykyisin polygamia näyttää olevan sallittua tai ainakin hyväksyttyä, lähinnä islamilaisissa valtioissa (kuten Afganistan, Intia, Bangladesh, Sudan, Jemen ja Somalia),
joissa voidaan vain unelmoida HYVIN JÄRJESTÄYTYNEESTÄ LÄNSIMAISESTA YHTEISKUNNASTA, ja Pohjoismaissa vallalla olevasta SUKUPUOLTEN VÄLISESTÄ TASA-ARVOSTA!

Mihin polygamiaa, joka näyttää toteutuvan lähinnä monivaimoisuutena siellä missä sitä esiintyy, ylipäänsä tarvitaan??? (Seksiaddiktismista kärsivien miesten tarpeiden tyydyttämiseenkö?)

T: Nainen, 41-v.

Olen täysin samaa mieltä!

Varsinkin silloin kun parisuhde on täysin tasapainossa, ei siihen mahdu kolmansia HENKILÖITÄ mukaan.

Luin juuri paikallislehden mielipidetekstiviesteistä, kuinka jonku nainen valitteli miehen "kouluuttavan" itseään, ilmeisesti väkivaltaisesti.

Onneksi omassa AVIOliitossa ei ole kolmantena osapuolena sen paremmin VÄKIVALTAA, ALKOHOLISMIA kuin PETTÄMISTÄKÄÄN. Varmaan siksi suhteemme kestää KAHDEN KAUPPANA, KOLMANNEN KORVAPUUSTINA vuodesta toiseen!

Maailmassa on todella paljon ihmisiä, jotka eivät halua elää sen paremmin SALASUHTEESSA kuin MONIAVIOISESSA SUHTEESSAKAAN. Itse kuulun viimeksi mainittuun ryhmään

Nykyisin polygamia näyttää olevan sallittua tai ainakin hyväksyttyä, lähinnä islamilaisissa valtioissa (kuten Afganistan, Intia, Bangladesh, Sudan, Jemen ja Somalia),
joissa voidaan vain unelmoida HYVIN JÄRJESTÄYTYNEESTÄ LÄNSIMAISESTA YHTEISKUNNASTA, ja Pohjoismaissa vallalla olevasta SUKUPUOLTEN VÄLISESTÄ TASA-ARVOSTA!

Mihin polygamiaa, joka näyttää toteutuvan lähinnä monivaimoisuutena siellä missä sitä esiintyy, ylipäänsä tarvitaan??? (Seksiaddiktismista kärsivien miesten tarpeiden tyydyttämiseenkö?)

T: Nainen, 41-v.

"Mievain_91": Harvinaisen rehellinen kommentti, mutta vieläpä niin, että tuo "Ilman hänen suostumustaan" kertoo "hatunnoston" arvoisesta arvostuksestasi parisuhdettasi kohtaan!

Luojan kiitos Suomessa, ja muissakin hyvin järjestäytyneissä länsimaisissa yhteiskunnissa polygamia on LAILLA KIELLETTY!

Seksiaddiktoituneet, SALASUHTEITA KALASTELEVAT suomalaiset "timotörmäilijät" ja reinot" muuttakoot vaikka Jemenin, Somalian tai Afganistanin maaseudulle lampaita ja vuohia kasvattamaan, ja polygamiaa harjoittamaan!

T. Nainen, 41-v.

old_profile_75601 kirjoitti:

Luojan kiitos Suomessa, ja muissakin hyvin järjestäytyneissä länsimaisissa yhteiskunnissa polygamia on LAILLA KIELLETTY!

Seksiaddiktoituneet, SALASUHTEITA KALASTELEVAT suomalaiset "timotörmäilijät" ja reinot" muuttakoot vaikka Jemenin, Somalian tai Afganistanin maaseudulle lampaita ja vuohia kasvattamaan, ja polygamiaa harjoittamaan!

T. Nainen, 41-v.

Noinhan se juuri onkin!

Ehkä sun ei tarvi sanoa jokaiseen jotain...hanki vaikka ihan oma elämä?

K.J.Mattila kirjoitti:

Ehkä sun ei tarvi sanoa jokaiseen jotain...hanki vaikka ihan oma elämä?

".hanki vaikka ihan oma elämä?"

Oma elämä meni jo aikoja sitten.

"Miehiä ja naisia on karkeasti ottaen yhtä paljon"

Joo, Suomessa. Maailmanlaajuisesti etenkin nuoria ja keski-ikäisiä naisia on huomattavasti vähemmän kuin miehiä.

vaaditaan suvaitsevaisuutta ja ymmärrystä itseä kohtaan ja sitten ei ymmärretä siltikään niitä muita sitten. :D

"Onko se niin monimutkaista, kun ihminen on eläin siinä missä muutkin ja haluaa panna!!"

Eieiei... ei tosiaan ole monimutkaista. On tosiaan yksinkertaisinta ensin määritellä itse oma totuutensa (.. on eläin) ja sitten tällä omalla "totuudella" todistella olevansa oikeassa.

Ihmisten todellisuuden kanssa sillä ei välttämättä ole mitään tekemistä.

Joissain maissa ja kulttuureissa, hyvin harvoissa, mutta kuitenkin, moniavioisuus on sallittu vain naisille.

Kiinassa on miljoonia miehiä enemmän kuin naisia, joten veikkaanpa, että siellä joudutaan jossain vaiheessa väkisinkin lisäämään naisten arvostusta. Naispula on jo nyt todellinen ongelma, eikä länsimaista kaapatuista naisistakaan, eli ihmiskaupastakaan saada siihen kestäviä, toimivia ratkaisuja.

Sinua "-YO-" ei ainakaan ole luotu ajattelemaan, saati pohtimaan.

Ilman uskontoakin olisi hankalaa, ota kuitenkin huomioon että sekä ennen vanhaan että nykyään on uskontoja, jotka sallivat moniavioisuuden.

Kristinuskokin loppujen lopuksi pohjautuu juutalaisuuteen, ja kuka tahansa hokaa Vanhassa Testamentissa kerrotut tarinat Jumalaan uskovista miehistä, joilla oli useampi vaimo - esimerkkinä nyt Jaakob, jolla yhdet sisarukset päävaimoinaan ja muutama jalkavaimo sen lisäksi. Kyseessä sama tyyppi, josta tuli sananparsi "jaakobin paini"

Huh, milloinkahan oikeastaan ns. normaali avioliitto tuli käytännöksi ja moniavioisuus kiellettyä? Joku historiantutkija osaisi varmaan vastata tähän kysymykseen, mielestäni sitä ei kristinuskolla ainakaan täysin voi perustella.