Mitä yhteistä on Pohjois-Korealla ja Suomen Trafilla. Molemmat elävät harhaisessa maailmassa joilla ei ole todellisuuden kanssa mitään tekemistä. Jos totuus kirpaisee, niin sitä on hyvä vääristellä.
Esim.kyselyn yhteenvedossa lausutaan näin: "Kaiken kaikkiaan vaativampi kuljettajantutkinto sai kannatusta. Erään kirjoittajan kommenttia lainaten: Jos ei tutkinnoilla voida varmistaa ajotaitoja, ei niitä voida varmistaa opetuksellakaan."
Mutta pikagallup Tulos: Vaativa kuljettajantutkinto mittaa osaamista riittävän hyvin?
75% oli sitä mieltä ettei mittaa.
Kumpi on merkitävämpi kannanotto se kannatus joka sai enemmän kannatusta vai se malli Pohjois-Korea?
Esim.kyselyn yhteenvedossa lausutaan näin: "Kaiken kaikkiaan vaativampi kuljettajantutkinto sai kannatusta. Erään kirjoittajan kommenttia lainaten: Jos ei tutkinnoilla voida varmistaa ajotaitoja, ei niitä voida varmistaa opetuksellakaan."
Mutta pikagallup Tulos: Vaativa kuljettajantutkinto mittaa osaamista riittävän hyvin?
75% oli sitä mieltä ettei mittaa.
Kumpi on merkitävämpi kannanotto se kannatus joka sai enemmän kannatusta vai se malli Pohjois-Korea?
Vastaukset 12
Vanhimmat
Lisää vääristelyä: "Kuljettajankoulutuksen laatu ja saatavuus kyseenalaisena
Keskusteluissa otettiin laajasti kantaa kuljettajakoulutuksen hintaan, laatuun ja saatavuuteen"
Minä luin, että ajokortin hintaan pyrkii vaikuttamaan Trafin virkamies antamalla outoja lausuntoja. Lähinnä keskustelussa kerrottiin, että tuntiveloitushinta 70€ sis alv. on normaalia suomalaista palveluhinnoittelua. Kannanottoina oli tutkintomaksujen hinta ja sen palvelun monipoli. Kyllä keskustelussa oltiin huolissaan enemmän tutkintojen huonosta laadusta ja palvelun saannista, kuin ajo-opetuksen laadusta. Otan oman esimerkin. Yritän soittaa Ajovarman toimistoon, noin 5 soittoyrityksen ja tunnin odotuksen jälkeen pystyn varamaan ajan hidastettuun teoriakokeeseen, mutta saan ajan vasta kahden viikon päähän.
Autokouluyrittäjät eivät mielestäni ottaneet kantaa omaan oman yritystoiminnan kannattavuuteen vaan olivat huolissaan virkamiehiestä, jotka ovat ajamassa tutkintopainoitteista kuljettajaopetusta, mallia joka uusien tutkimusten mukaan on todettu huonoksi.
Yhteenvedssa on myös "Myös laadukkaalle ajo-opetukselle on tarve, olipa käytössä nykyinen koulutukseen perustuva tai tutkintopainotteinen malli"
Tähän Trafin ei kannata sekaantua, koska se ei ikävä kyllä pysty määrittelemään mikä on laatu, tai oieastaan pystyy, Otetaan esimerkki. Suomalainen liikenneopettaja opiskelee 2,5 vuotta, että se osaa toimia liikenneopettajana, mutta Trafi on kehittänyt laadukkaan teoriakokeen jossa kymmenellä kysymyksellä pystytään todentamaan opettajan laadukkuus opettajaksi. Toisaalta helpotuksia on, kolmesta vaihtoehdosta valitset vain yhden ja virheitäkin sallitaan.Anteeksi että avaiduin, tosiaankin laadukkaalle ajo-opetukselle on tarve, eikä niinkään laadukkaalle opettajalle.
" Opetuslupaopetuksen ja autokouluopetuksen toivottiin toimivan kilpailukykyisinä vaihtoehtoina" kuka tälläisen toivomuksen yhteenvedoossa muka kommentoi?, ei kukaan!
Miksi sen pitäisi toimia kilpailykykyisenä vaihtoehtona? Trafin suhteellisuudentaju on Pohjois-Korean tasoa. Jos toinen on perustuu liiketoimintaan ja ammattilaisuuteen ja toinen on 100% amatööritoimintaa niin miten ne voisi realistisesti toimia kilpaulukykyisenä?
Nyt ymmärrän miksi Trafia kismittää autonkoulun palvelun keskihinta 70€, joka on suomalaisen palvelun keskihintaa. Hinta/kustannukset pitää olla samalla tasolla kummasakin muodossa.
Miksi yhteenvedossa ei huomioitu tutkimus?, että viranomaisen esittämä tutkimus opetusluvan "hyvyydestä" onkin todellisuudessa opetuslupaopettajien oma mielipide eikä mikään tieteellinen tutkimus.
Mielipidetutkimuksen kysymys: oletko mielestäsi yhtä hyvä opettaja kuin liikenneopettaja? totta jumalauta, jopa huomattavasti parempi, kun Samin mielestä se parantaa lapsi-vanhempi suhdetta ja ajokilometrejä tulee todella paljon.
https://www.otakantaa.fi/fi-FI/Selaa_hankkeita/Kuljettajaopetuksen_uudistaminen
Joku oli tuonut myös julki Trafin tutkimuksen todellisen aitouden. Eli Trafi antaa julkisuuteen "tutkimustietoa" joka on todellisuudessa suppea mielipidekysely. Mutta tätä tässä yhteenvedossa ei uskalleta mainita.
https://www.otakantaa.fi/fi-FI/Selaa_hankkeita/Kuljettajaopetuksen_uudistaminen/Miten_ajokorttiin_tahtaava_kuljettajanop(27795)?threadId=8115
Kovasti on kateellista sakkia liikenneopettajien/autokoulun pitäjien joukkoon pesiytynyt. Autokoulut pilasivat hyvän homman ahneudella. Jos yhteisopetus olisi ollut tehtyyn työhön nähden kohtuuden rajoissa, ei tarvetta muutokseen olisi ollut. 19.1.2013 voimaan tulleen lain yhteydessä yhteisopetuksen arvioitiin nostavan ajokorttikustannuksia keskimäärin noin 350–400, mutta hinnat ovat vaihdelleet keskimäärin 395–900 euron välillä. Autokoulut hinnoittelevat itse antamansa koulutuksen. Kun otetaan huomioon opetuksen määrä, onhan se hinnoiteltu yläkanttiin. Tämän vuoksi muutos tehtiin. Ketä tästä on kiittäminen, ei Trafia vaan autokouluja.
halvimmilaan yhteisopetus maksoi 250€ se on jo lahja kilpailevalle yhteisölle. 650€ on kohtuus ammattitaidon välittämisestä, kaiken maailman pelleille. Trafin hinnat olivat 2009- 2010 hintoja. 2013 hinnat vaan olivat nousseet 2 vuodessa ykkösvaiheessakin n.150€ miksei niitä olisi siiretty myös yhteisopetusseen. Kysynkin millä hinnalla olisit itse myynyt ,2 ihmiselle 3h teoriaaopetusta, 2h ajo-opetusta ja yhdelle 2h ajo-opetusta ja vielä lisäksi 2h paperitöitä? huom. sis. 24% alv. Vastauksia kiitos.
Ykkösvaiheessa on teoriaopetusta 19 h ja ajo-opetusta 18 h. Jos yhteisopetuksen 3 teoriatuntia ja 2 ajotuntia maksaisi 650, olisi tunnin hinta noin 130 €. Se tarkoittaisi sitä, että näillä hinnoilla perusopetus maksaisi autokoulussa 4810 €.
150 euron nousu tekee noin 4 euroa tunnille, mutta autokoulut laittoivat yhteisopetukseen nollan perään, jolloin opetus oli sen 370 € ja osa kouluista vielä tuplasi sen, jolloin hinta oli sen 740 €. Sitten oli vielä niitä, joiden hinta oli 900 €, niillä oli jo aivan omat kertoimet.
Tähän vaan tultiin, että muutos piti asiaan saada. Trafia tästä on turha syyttää. Moni hyvä asia pilataan sillä, että käytetään tilaisuutta väärin hyväksi.
Sun laskukaavalla osaat ratkaista myös seuraavan markkinatalouden ihmeen.
Osta Mäkkäriltä BigMac ateria sen jälkeen tilaat Big Mac hampurilaisen, normaalin cokiksen ja isot ranskalaiset ja ihmettele millä laskukaavalla erikseen ostettuna on kalliimpaa? no kerro
Ja miksi yleistät? kerro autokoulu jotka tuplasi yhteisopetuksen hinnan. Suurin osa möi asiantuntijuutta järkevällä hinnalla.
Miksi autokorjaamo veloittaa tunnilta 180€ mutta kolarikorjaamo 250€ tunnilta.
Miksi yksitynen hammaslääkäri on niin kallista kun kunnallisella se on halvempaa?
Teoriatunti maksaa 30€ tunti mutta autokoulun asiantuntijuus 150€, koska tunnissa olisi pitänyt opettaa opetuslupaopettajalle sen minkä liikenneopettaja on ammattinsa kautta saanut 10vuodessa. Joten TIETO MAKSAA ja ei sen nyt vaan niin mene tässä yhteiskunnassa että ilmaiseksi pitäsi saada kaikki, joten terveisiä sinne leipäjonoon.
Tunnin hinta 130€ jaettuna 2 . Lue ja laske kaikki,äläkä unohda vielä tilitoimistoa. Missä se hinta, jota itse olisit laskuttanut?
70 tunti on riittävä taksa kyseisestä opetuksesta. Ja kyseessähän on yhteisopetus, joten ei niitä millään jaeta. 70 x 5 tuntia, osimmoilleen sen aiemmin arvioidun 350 - 400 välillä.
oppilas olisi osallistunut ilman arvaajaa niin sitten ehkä 8x70 100 pimeen simusta. Yhteisopetus tarkoitti aivan muuta kuin kuvittelet.