Kun Usa Irakiin kaksi kertaa hyökkäsi.

no huhhuh, kylläpäs sinulla on jenkkilasit päässä. Saddamin joukkomurhat oli pientä verrattuna buskan vastaaviin, eikä yk missään tapauksessa hyväksynyt jenkkilän irak invaasiota.
Irak oli ollut kymmenen vuotta kauppasaarrossa, noudattanut sopimuksia, ei kv yhteisö löytänyt joukkotuhoaseita. Silti buskan joukot hyökkäsivät maahan ja tappoivat lähes miljoona ihmistä. buska olisi pitänyt tuomita sotarikoksista hirteen.

"Ukraina on kuitenkin itsenäinen valtio"??? eikös Irak ollut itsenäinen, suvereeni valtio? häh.

Kuwaitin miehityksellä ei ollut Irakiin hyökkäämisen kanssa mitään tekemistä, sehän tapahtui vanhan buskan aikaan kymmenen vuotta aiemmin. buskan klaani hyökkäsi Irakiin tekaistuilla syillä 9/11 jälkeen. Tietänet ettei Irakilla ollut mitään osuutta 9/11 tapahtumiin.

USA on hyökännyt yksin tai YK:n mandaatilla muiden avustamana lukuisiin maihin.
Näillä toimenpiteillä ei ole saatu aikaan sitä, mitä oli tavoiteltu.
Aina levottomuudet ovat jatkuneet USA:n maastapoistumisen jälkeen ja sitten on taas riitauduttu eräiden liittolaisten kanssa.
Viimeisimpinä esimerkkeinä Libya, Irak, Afganistan ja esimerkiksi Pakistan.
USA:lla ei ole enää hyviä suhteita näiden maiden hallintoon, vaikka olivatkin liittolaisia aiemmin.
USA tekee näitä sotilaallisia operaatioitaan itsevaltaisesti, eikä tee yhteistyötä maiden hallitusten kanssa. Tästä on osoituksena erityisesti Afganistanin ja Pakistanin tilanne.
Pakistanin hallitus neuvottelee nyt Taleban-sissijärjestön kanssa rauhasta.
USA on kuin norsu posliinikaupassa, silttua tulee joka askeleella.

joooooopajooooo kirjoitti:

no huhhuh, kylläpäs sinulla on jenkkilasit päässä. Saddamin joukkomurhat oli pientä verrattuna buskan vastaaviin, eikä yk missään tapauksessa hyväksynyt jenkkilän irak invaasiota.
Irak oli ollut kymmenen vuotta kauppasaarrossa, noudattanut sopimuksia, ei kv yhteisö löytänyt joukkotuhoaseita. Silti buskan joukot hyökkäsivät maahan ja tappoivat lähes miljoona ihmistä. buska olisi pitänyt tuomita sotarikoksista hirteen.

"Ukraina on kuitenkin itsenäinen valtio"??? eikös Irak ollut itsenäinen, suvereeni valtio? häh.

Kuwaitin miehityksellä ei ollut Irakiin hyökkäämisen kanssa mitään tekemistä, sehän tapahtui vanhan buskan aikaan kymmenen vuotta aiemmin. buskan klaani hyökkäsi Irakiin tekaistuilla syillä 9/11 jälkeen. Tietänet ettei Irakilla ollut mitään osuutta 9/11 tapahtumiin.

Ei pelkästään jenkkilasit, vaan lähes kaikki ne n. sata maata joissa olen asioinut, ovat tuominneet Putinin toimet jyrkästi. Myös Merkel sanoo varsin suoraan Putinia hulluksi. http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288660743540.html

Sinun kannattaisi myös hankkia lukulasit, jos kehtaat väittää, että yk ei missään tapauksessa hyväksynyt jenkkilän Irak invaasiota.
Muistin virkistämiseksi pätkä wikipediasta
"Reaktiot maailmalla
Irakin hyökkäys kansainvälisiä jännitteitä Persianlahden alueella. Yhdistyneiden kansakuntien turvallisuusneuvosto kokoontui kriisikokoukseen ja tuomitsi yksimielisesti Irakin hyökkäyksen Kuwaitiin ja vaati Irakin vetäytymistä[6]. YK hyväksyi 6. elokuuta Irakin-vastaiset pakotteet, jotka astuivat voimaan heti[10]. YK perusti komitean, jonka tarkoitus oli valvoa pakotteiden noudattamista. Komitean puheenjohtajana toimi Suomen YK:n suurlähettiläs Marjatta Rasi[10]. YK:n turvallisuusneuvosto asetti 25. syyskuuta lentokiellon Irakiin.[11] Aikaisemmin oli annettu kauppapakotteita ja liikennekieltoja meri-ja maateitse,[11] jotka koskivat myös Irakin käyttämää Aqaban satamaa Jordaniassa"

Siinä ensimmäinen valtuutus, jonka operaation 34 maan liittouma valitettavasti jätti kesken.

Tässä Saddamin cv Hesarin arkistoista http://www.hs.fi/tulosta/1135218546823
Tuohon verrattuna Ukrainan parlamentin päätös erottaa presidentti on aika kevyttä kauraa.

Se, että joukkotuhoaseita ei löytynyt, ei tarkoita sitä, että niitä ei olisi ollut. Kemikaali-Ali kaasutti tuhansia ihmisiä ja Irakilla oli yllin kyllin aikaa upottaa jäljelle jääneet aseet mereen tai myydä ne eteenpäin.

WTC-iskuista olen taatusti kuullut enemmän kuin sinä. 1993 iskun jälkeen olin kaupungissa ja tuttavani loukkaantui siellä ja kuoli 2001 iskussa.
Häneltä kuulin kummallisia asioita, kuten esim. että New Yorkin satamavirasto tuomittiin syylliseksi -93 iskuun ja määrättiin maksamaan korvaukset uhreille ja heidän omaisilleen.
Hän myös pelkäsi koko ajan uutta iskua, koska terroristit olivat vannoneet, että seuraavalla kerralla he eivät epäonnistu. Pelko ei ollut aiheeton.

Olen kuullut ainakin sadan WTC:ssä asioineen kertomuksia tapahtumista ja mahdollisista syistä ja syyllisistä, enkä voi sanoa tietäväni oikeastaan mitään, koska kertomukset menevät ristiin ja päällekkäin lukemattomin eri tavoin. Useimmat pitävät kuitenkin syyllisenä al Qaidaa, jolla ei kai ole varsinaista isänmaata?

Oliko Irakin ja Iranin välinen sota jotenkin oikeutetumpi, kun harva mainitsee siitä mitään? http://fi.wikipedia.org/wiki/Irakin–Iranin_sota
Kaikki viittaukset kemiallisiin aseihin tässä sodassa tuskin ovat keksittyjä?

Varsinaisia onneloita nuo maat ovat? Miten pitäisi suhtautua Iranin toistuviin uhkauksiin Israelin täydellisestä tuhoamisesta?
Asiat tulisi hoitaa diplomatian kautta, mutta jotkut tekevät sen aika hankalaksi, kun eivät tule toimeen edes keskenään oman maan sisällä, saati sitten täysin eri kulttuurien ja uskontojen kanssa.
Länsimaissa uskonnoilla ei ole enää aikoihin ollut vaikutusta asioiden hoitamiseen, mutta jossain eletään siinä suhteessa vielä noitavainojen aikaa.

Nautakiiliäinen kirjoitti:

Ei pelkästään jenkkilasit, vaan lähes kaikki ne n. sata maata joissa olen asioinut, ovat tuominneet Putinin toimet jyrkästi. Myös Merkel sanoo varsin suoraan Putinia hulluksi. http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288660743540.html

Sinun kannattaisi myös hankkia lukulasit, jos kehtaat väittää, että yk ei missään tapauksessa hyväksynyt jenkkilän Irak invaasiota.
Muistin virkistämiseksi pätkä wikipediasta
"Reaktiot maailmalla
Irakin hyökkäys kansainvälisiä jännitteitä Persianlahden alueella. Yhdistyneiden kansakuntien turvallisuusneuvosto kokoontui kriisikokoukseen ja tuomitsi yksimielisesti Irakin hyökkäyksen Kuwaitiin ja vaati Irakin vetäytymistä[6]. YK hyväksyi 6. elokuuta Irakin-vastaiset pakotteet, jotka astuivat voimaan heti[10]. YK perusti komitean, jonka tarkoitus oli valvoa pakotteiden noudattamista. Komitean puheenjohtajana toimi Suomen YK:n suurlähettiläs Marjatta Rasi[10]. YK:n turvallisuusneuvosto asetti 25. syyskuuta lentokiellon Irakiin.[11] Aikaisemmin oli annettu kauppapakotteita ja liikennekieltoja meri-ja maateitse,[11] jotka koskivat myös Irakin käyttämää Aqaban satamaa Jordaniassa"

Siinä ensimmäinen valtuutus, jonka operaation 34 maan liittouma valitettavasti jätti kesken.

Tässä Saddamin cv Hesarin arkistoista http://www.hs.fi/tulosta/1135218546823
Tuohon verrattuna Ukrainan parlamentin päätös erottaa presidentti on aika kevyttä kauraa.

Se, että joukkotuhoaseita ei löytynyt, ei tarkoita sitä, että niitä ei olisi ollut. Kemikaali-Ali kaasutti tuhansia ihmisiä ja Irakilla oli yllin kyllin aikaa upottaa jäljelle jääneet aseet mereen tai myydä ne eteenpäin.

WTC-iskuista olen taatusti kuullut enemmän kuin sinä. 1993 iskun jälkeen olin kaupungissa ja tuttavani loukkaantui siellä ja kuoli 2001 iskussa.
Häneltä kuulin kummallisia asioita, kuten esim. että New Yorkin satamavirasto tuomittiin syylliseksi -93 iskuun ja määrättiin maksamaan korvaukset uhreille ja heidän omaisilleen.
Hän myös pelkäsi koko ajan uutta iskua, koska terroristit olivat vannoneet, että seuraavalla kerralla he eivät epäonnistu. Pelko ei ollut aiheeton.

Olen kuullut ainakin sadan WTC:ssä asioineen kertomuksia tapahtumista ja mahdollisista syistä ja syyllisistä, enkä voi sanoa tietäväni oikeastaan mitään, koska kertomukset menevät ristiin ja päällekkäin lukemattomin eri tavoin. Useimmat pitävät kuitenkin syyllisenä al Qaidaa, jolla ei kai ole varsinaista isänmaata?

Oliko Irakin ja Iranin välinen sota jotenkin oikeutetumpi, kun harva mainitsee siitä mitään? http://fi.wikipedia.org/wiki/Irakin–Iranin_sota
Kaikki viittaukset kemiallisiin aseihin tässä sodassa tuskin ovat keksittyjä?

Varsinaisia onneloita nuo maat ovat? Miten pitäisi suhtautua Iranin toistuviin uhkauksiin Israelin täydellisestä tuhoamisesta?
Asiat tulisi hoitaa diplomatian kautta, mutta jotkut tekevät sen aika hankalaksi, kun eivät tule toimeen edes keskenään oman maan sisällä, saati sitten täysin eri kulttuurien ja uskontojen kanssa.
Länsimaissa uskonnoilla ei ole enää aikoihin ollut vaikutusta asioiden hoitamiseen, mutta jossain eletään siinä suhteessa vielä noitavainojen aikaa.

Tyhjää lätinää, enempää en viitsi kommentoida kuin sen että nyt ei ole kyse vanhemman buskan aikaisesta hyökkäyksestä irakin kimppuun , vaan noin kymmenen vuotta myöhemmin tapahtuneesta GW buskan hyökkäyksestä, siihen ei ollut YK:n mandaattia.
Sinulla on jo perusasiat hukassa. Mitä tulee WTC asiaan, et näytä siitäkän tietävän edes alkeita, ei se riitä että on jonkun serkun kummin kaiman kanssa keskustellut.

Itseasiassa vanhemi bush ei edes varsinaisesti hyökännyt Irakiin, vaan ajoi irakilaiset pois Kuwaitista.

Myös Ukrainaan on hyökännyt todellinen halukkaiden koalitio. Venäjä ja Kiina. Kertoo paljon ao. koaliitiosta.