Olettamus A:
Olemme sekä länsi- että itämedian armoilla. Molemmat puolet osaavat provokatiiviset heitot ja kommentit. Uutisotsikointia ei voida luotettavasti enää seurata, provokatiivisuus mediassa kuuluu nähtävästi siis osana nykysodankäyntiin.
Olettamus B:
Venäjä ei ole Putinin suulla juurikaan kommentoinut. Putinin kommentteja on lähinnä ihmetelty.
Onko tässä syy? Oikeaa sisäpolitiikkaa ohjaavat Putinin sijaan miljardöörit ja oligarkit, jotka ovat tottuneet pullistelemaan omaisuudellaan ja vallallaan. Käytännössä tämä lähtee siis kullatuista kylpyhuoneen hanoista ja loistoautoista. Putin on joidenkin toimesta valtaan valittu ja tuskin poliittisella kokemuksellaan vaan enemmän KGB-taustallaan, joka jo aiemmin ihmetytti. Duuma ja presidentti ovat haasteen edessä, kun on aika kommentoida, jos sisäpiiri ei laita sanaa suuhun. Tyypilliseen tapaan kuuluu mahtailu. Toistaiseksi ei vielä ole selvää, miksi Krim ja Ukraina. Venäjällä on omaa rantaviivaa Mustanmeren rannalla ja medioissa on mainittu sinne olevan tukikohtia jo rakenteilla. Onko syy Krimin luovutus aikanaan, joka jostain syystä haetaan revanssina, vai vain nykyhetken "strategiset" tukikohdat? Onko syynä yksityisten rahahanat Ukrainassa? Mielestäni perimmäinen syy on hämärän peitossa. Miksi hajoittaa toinen valtio? Venäläisten oikeuksien puolustaminen muussa maassa ei voi olla läpinäkyvä syy. Asiaa sekoittaa se, että Ukraina lienee sisäpoliittisesti jo jakaantunut. Myös Venäjän oma media taitavasti oikeuttaa kansansa uskomaan näin, joka toimii varmasti. Tiukan paikan tullen Putin voidaan yrittää uhrata, mutta kansa lienee kuitenkin vahvasti Putinin puolella. Kaikki Putinin henkilökohtainen pönkitys tiikereiden metsästyksellä lienee ollut pohjaa jollekin tulevalle.
Ihme ristiriita on Sotshiin satsaus ja konhotus ja nyt maailma näkee Venäjästä täysin vastakohdan.
Kommentteja.
Olemme sekä länsi- että itämedian armoilla. Molemmat puolet osaavat provokatiiviset heitot ja kommentit. Uutisotsikointia ei voida luotettavasti enää seurata, provokatiivisuus mediassa kuuluu nähtävästi siis osana nykysodankäyntiin.
Olettamus B:
Venäjä ei ole Putinin suulla juurikaan kommentoinut. Putinin kommentteja on lähinnä ihmetelty.
Onko tässä syy? Oikeaa sisäpolitiikkaa ohjaavat Putinin sijaan miljardöörit ja oligarkit, jotka ovat tottuneet pullistelemaan omaisuudellaan ja vallallaan. Käytännössä tämä lähtee siis kullatuista kylpyhuoneen hanoista ja loistoautoista. Putin on joidenkin toimesta valtaan valittu ja tuskin poliittisella kokemuksellaan vaan enemmän KGB-taustallaan, joka jo aiemmin ihmetytti. Duuma ja presidentti ovat haasteen edessä, kun on aika kommentoida, jos sisäpiiri ei laita sanaa suuhun. Tyypilliseen tapaan kuuluu mahtailu. Toistaiseksi ei vielä ole selvää, miksi Krim ja Ukraina. Venäjällä on omaa rantaviivaa Mustanmeren rannalla ja medioissa on mainittu sinne olevan tukikohtia jo rakenteilla. Onko syy Krimin luovutus aikanaan, joka jostain syystä haetaan revanssina, vai vain nykyhetken "strategiset" tukikohdat? Onko syynä yksityisten rahahanat Ukrainassa? Mielestäni perimmäinen syy on hämärän peitossa. Miksi hajoittaa toinen valtio? Venäläisten oikeuksien puolustaminen muussa maassa ei voi olla läpinäkyvä syy. Asiaa sekoittaa se, että Ukraina lienee sisäpoliittisesti jo jakaantunut. Myös Venäjän oma media taitavasti oikeuttaa kansansa uskomaan näin, joka toimii varmasti. Tiukan paikan tullen Putin voidaan yrittää uhrata, mutta kansa lienee kuitenkin vahvasti Putinin puolella. Kaikki Putinin henkilökohtainen pönkitys tiikereiden metsästyksellä lienee ollut pohjaa jollekin tulevalle.
Ihme ristiriita on Sotshiin satsaus ja konhotus ja nyt maailma näkee Venäjästä täysin vastakohdan.
Kommentteja.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.