Mitä on kaahaus???

Miksi jos ajat "ylinopeutta" keskellä yötä tyhjällä tiellä sinut luokitellaan kaahariksi ja jos jäät kiinni saat sakot liikenteen vaarantamisesta? Minkä liikenteen?

Lehtiä lukemalla olen tullut siihen johtopäätökseen että kaahaaminen ja ylinopeus eivät ole sama asia.
Voi tietysti olla median tyhmyyttä, kun tuntuvat jokaisessa asiassa/otsikossa käyttävän sanaa kaahata. Usein jopa väärin taivutettuna.

"Itseäni on askarruttanut myös sellainen pohdinta, että mitä on varkaus? Joskus nimittäin tapanani on lainata kanssaihmisten ajoneuvoja. Sehän ei ole varkautta, vaan ainoastaan luvatonta haltuunottoa eli lainaamista. Koska kyseessä ei ole varkaus, olenkin ruvennut ajattelemaan lakia tältä osin vain suosituksena, josta tidän, että yleensä toivottavaa on ajaa omalla autolla tai ainakin pyytää lupa vieraan auton omistajalta."

Olet käsittänyt tämän sosialistivaltion syvimmän olemuksen. Onnittelen!

No kuten itsekin huomasit, pienessä sievässä saa ajaa, mutta hiukka enempi kännissä ei. Se on nimittäin vaarallista.

Sekin tosin riippuu viinapäästä. Itse en rattiin hyppäisi 0,4-promillen kaasussa, sen verran pahasti heittää silmän kanssa, joku toinen tosin saattaa olla yhtä huono kuski 0,6-promillen hönössä kuin selvinpäinkin. Varminta on ajaa ilman viinaa.

Varastaminen on aina joltain pois, se ei siis ole minkään matemaattisen kaavan mukaan keksitty rajoitus vaan fakta. Ellei se ole sinun, se on jonkun muun.

Kenen omaisuutta nopeus on? Kuka omistaa ajan?

Liikenneturva kertoo että auto pysähtyy palttiarallaa reilun 50-metrin matkalla satasen vauhdista.

Kumma juttu mutta kun autolehdet ovat ihan tavallisilla perheautoilla testanneet saman niin pukkaa jäämään pysähtymismatka alle 40 metrin.

Eli se pysähtymismatka ei riipu pelkästään nopeudesta. Pysähtymismatkalla rajoituksia kuitenkin perustellaan.

gaga kirjoitti:

No kuten itsekin huomasit, pienessä sievässä saa ajaa, mutta hiukka enempi kännissä ei. Se on nimittäin vaarallista.

Sekin tosin riippuu viinapäästä. Itse en rattiin hyppäisi 0,4-promillen kaasussa, sen verran pahasti heittää silmän kanssa, joku toinen tosin saattaa olla yhtä huono kuski 0,6-promillen hönössä kuin selvinpäinkin. Varminta on ajaa ilman viinaa.

Varastaminen on aina joltain pois, se ei siis ole minkään matemaattisen kaavan mukaan keksitty rajoitus vaan fakta. Ellei se ole sinun, se on jonkun muun.

Kenen omaisuutta nopeus on? Kuka omistaa ajan?

Liikenneturva kertoo että auto pysähtyy palttiarallaa reilun 50-metrin matkalla satasen vauhdista.

Kumma juttu mutta kun autolehdet ovat ihan tavallisilla perheautoilla testanneet saman niin pukkaa jäämään pysähtymismatka alle 40 metrin.

Eli se pysähtymismatka ei riipu pelkästään nopeudesta. Pysähtymismatkalla rajoituksia kuitenkin perustellaan.

Lue lisää

Virastoissa ne väittää kaikkea paskaa.
vanha auto pysähtyy 100km/h vauhdista n.50m, totta.
Se että ne väittävät saman auton pysähtyvän 50km/h vauhdista 25m, vale.
Matka on enään 12,5m puhdasta fysiikkaa.

gaga kirjoitti:

No kuten itsekin huomasit, pienessä sievässä saa ajaa, mutta hiukka enempi kännissä ei. Se on nimittäin vaarallista.

Sekin tosin riippuu viinapäästä. Itse en rattiin hyppäisi 0,4-promillen kaasussa, sen verran pahasti heittää silmän kanssa, joku toinen tosin saattaa olla yhtä huono kuski 0,6-promillen hönössä kuin selvinpäinkin. Varminta on ajaa ilman viinaa.

Varastaminen on aina joltain pois, se ei siis ole minkään matemaattisen kaavan mukaan keksitty rajoitus vaan fakta. Ellei se ole sinun, se on jonkun muun.

Kenen omaisuutta nopeus on? Kuka omistaa ajan?

Liikenneturva kertoo että auto pysähtyy palttiarallaa reilun 50-metrin matkalla satasen vauhdista.

Kumma juttu mutta kun autolehdet ovat ihan tavallisilla perheautoilla testanneet saman niin pukkaa jäämään pysähtymismatka alle 40 metrin.

Eli se pysähtymismatka ei riipu pelkästään nopeudesta. Pysähtymismatkalla rajoituksia kuitenkin perustellaan.

Lue lisää

Se 50 m. on kyllä aika optimistinen arvio. Jos 40 metriin päästään testattessa uusia autoja, on tilanne käytännössä aivan toinen.

Keskimääräinen auto ei ole uusi. Sen jarrut eivät uutenakaan olleet niin hyvät kuin nykyautoissa, ja nyt ne ovat juluneet - kuten renkaatkin.

Todellisissa olosuhteissa reaktioaika heittää peliin vielä sekunnin, joka satasen vauhdissa tarkoittaa noin 30 metrin lisämatkaa.

gaga kirjoitti:

No kuten itsekin huomasit, pienessä sievässä saa ajaa, mutta hiukka enempi kännissä ei. Se on nimittäin vaarallista.

Sekin tosin riippuu viinapäästä. Itse en rattiin hyppäisi 0,4-promillen kaasussa, sen verran pahasti heittää silmän kanssa, joku toinen tosin saattaa olla yhtä huono kuski 0,6-promillen hönössä kuin selvinpäinkin. Varminta on ajaa ilman viinaa.

Varastaminen on aina joltain pois, se ei siis ole minkään matemaattisen kaavan mukaan keksitty rajoitus vaan fakta. Ellei se ole sinun, se on jonkun muun.

Kenen omaisuutta nopeus on? Kuka omistaa ajan?

Liikenneturva kertoo että auto pysähtyy palttiarallaa reilun 50-metrin matkalla satasen vauhdista.

Kumma juttu mutta kun autolehdet ovat ihan tavallisilla perheautoilla testanneet saman niin pukkaa jäämään pysähtymismatka alle 40 metrin.

Eli se pysähtymismatka ei riipu pelkästään nopeudesta. Pysähtymismatkalla rajoituksia kuitenkin perustellaan.

Lue lisää

"Liikenneturva kertoo että auto pysähtyy palttiarallaa reilun 50-metrin matkalla satasen vauhdista.

Kumma juttu mutta kun autolehdet ovat ihan tavallisilla perheautoilla testanneet saman niin pukkaa jäämään pysähtymismatka alle 40 metrin."

Sikäli, kun autokouluoppikirjoista jotain muistan, niin jarrutusmatka ja pysähtymismatka eivät ole synonyymejä. Jälkimmäinen sisältää reaktioajan, joten satasen vauhdissa hieman yli 50m matkalla reaktioaikoineen pysähtyvä auto ei ole tavallinen perheauto vaan jokin kevyt kilpa-auto tai moottoripyörä voivat noihin päästä.

matka kirjoitti:

"Liikenneturva kertoo että auto pysähtyy palttiarallaa reilun 50-metrin matkalla satasen vauhdista.

Kumma juttu mutta kun autolehdet ovat ihan tavallisilla perheautoilla testanneet saman niin pukkaa jäämään pysähtymismatka alle 40 metrin."

Sikäli, kun autokouluoppikirjoista jotain muistan, niin jarrutusmatka ja pysähtymismatka eivät ole synonyymejä. Jälkimmäinen sisältää reaktioajan, joten satasen vauhdissa hieman yli 50m matkalla reaktioaikoineen pysähtyvä auto ei ole tavallinen perheauto vaan jokin kevyt kilpa-auto tai moottoripyörä voivat noihin päästä.

Lue lisää

se jarrutusmatka. Tuli vihre. Pysähtymismatka on Lt:n mukaan 80m, reaktioidessa menee hiukka alle 30m.

Ja autolehdet ovat testanneet niitä jarrutusmatkoja, ei reaktionopeutta.

eri asioista.
-alkoholi vaikuttaa AINA ajokykyyn. Siinä pitäisi olla 0-toleranssi.
-Varastaminen on joltakin muulta pois ottamista. Millä tavoin vertauksesi kohtaa "ylinopeudella" vähäisessä liikenteessä ajamisen? Varastetaanko siinä joltakin tietä?
Juttuna kirjoituksesi oli hauska. Mutta vain juttuna.

330d ja hajis kirjoitti:

eri asioista.
-alkoholi vaikuttaa AINA ajokykyyn. Siinä pitäisi olla 0-toleranssi.
-Varastaminen on joltakin muulta pois ottamista. Millä tavoin vertauksesi kohtaa "ylinopeudella" vähäisessä liikenteessä ajamisen? Varastetaanko siinä joltakin tietä?
Juttuna kirjoituksesi oli hauska. Mutta vain juttuna.

Lue lisää

Kirjoitus oli hyvä ja moni koira älähti, kun kalikka kalahti.

Mitäs, jos tulkitaan myös keltaisen viivan ylitys, vilkun käyttämättä jättäminen, katsastamattomalla ajoneuvolla ajaminen, punaisia päin ajo, ajovalojen käyttämättä jättäminen, sumuvalojen polttaminen ilman sumua, kiihdyttäminen toisen ohittaessa, kännykkään puhuminen ajaessa ja takapuskurissa roikkuminen myös toimenpiteiksi, joita voi harrastaa hyvällä omallatunnolla, kunhan vain lompakko kestää.

Jos minä ajan sumarit päällä, varastanko minä joltain valoa? Jos ajan liian lähellä edessä ajavaa, varastanko hänen takaansa tyhjää tilaa? Jos en käytä vilkkua, onko se muilta pois? Jos puhun ajaessani kännykkään, varastanko toisilta puheaikaa. Jos ohitan keltaisella viivalla, varastanko silloin valkoista?

Enpä tietenkään, sillä nämähän ovat vain osa niiden henkilöiden normaalia ajosuoritusta, joille nopeusrajoituksetkin ovat vain ohjeellisia.

Mie kirjoitti:

Kirjoitus oli hyvä ja moni koira älähti, kun kalikka kalahti.

Mitäs, jos tulkitaan myös keltaisen viivan ylitys, vilkun käyttämättä jättäminen, katsastamattomalla ajoneuvolla ajaminen, punaisia päin ajo, ajovalojen käyttämättä jättäminen, sumuvalojen polttaminen ilman sumua, kiihdyttäminen toisen ohittaessa, kännykkään puhuminen ajaessa ja takapuskurissa roikkuminen myös toimenpiteiksi, joita voi harrastaa hyvällä omallatunnolla, kunhan vain lompakko kestää.

Jos minä ajan sumarit päällä, varastanko minä joltain valoa? Jos ajan liian lähellä edessä ajavaa, varastanko hänen takaansa tyhjää tilaa? Jos en käytä vilkkua, onko se muilta pois? Jos puhun ajaessani kännykkään, varastanko toisilta puheaikaa. Jos ohitan keltaisella viivalla, varastanko silloin valkoista?

Enpä tietenkään, sillä nämähän ovat vain osa niiden henkilöiden normaalia ajosuoritusta, joille nopeusrajoituksetkin ovat vain ohjeellisia.

Lue lisää

voisin sinänsä ehdottaa tässä vaiheessa sotakirveiden hautaamista, vaikka tästä asiasta eri mieltä olisimmekin.

Mie kirjoitti:

Kirjoitus oli hyvä ja moni koira älähti, kun kalikka kalahti.

Mitäs, jos tulkitaan myös keltaisen viivan ylitys, vilkun käyttämättä jättäminen, katsastamattomalla ajoneuvolla ajaminen, punaisia päin ajo, ajovalojen käyttämättä jättäminen, sumuvalojen polttaminen ilman sumua, kiihdyttäminen toisen ohittaessa, kännykkään puhuminen ajaessa ja takapuskurissa roikkuminen myös toimenpiteiksi, joita voi harrastaa hyvällä omallatunnolla, kunhan vain lompakko kestää.

Jos minä ajan sumarit päällä, varastanko minä joltain valoa? Jos ajan liian lähellä edessä ajavaa, varastanko hänen takaansa tyhjää tilaa? Jos en käytä vilkkua, onko se muilta pois? Jos puhun ajaessani kännykkään, varastanko toisilta puheaikaa. Jos ohitan keltaisella viivalla, varastanko silloin valkoista?

Enpä tietenkään, sillä nämähän ovat vain osa niiden henkilöiden normaalia ajosuoritusta, joille nopeusrajoituksetkin ovat vain ohjeellisia.

Lue lisää

"Jos minä ajan sumarit päällä, varastanko minä joltain valoa?"

Et mutta MUUT AUTOILIJAT saattavat häikäistyä.

"Jos ajan liian lähellä edessä ajavaa,
varastanko hänen takaansa tyhjää tilaa?"

Kyllä. Ei saa ajaa liian lähellä TOISTA AUTOILIJAA.

"Jos en käytä vilkkua, onko se muilta pois?"

Kyllä sillä MUUT AUTOILIJAT eivät tiedä minne olet menossa.

"Jos puhun ajaessani kännykkään, varastanko toisilta puheaikaa."

Et. Ellet sitten puhu JONKUN TOISEN puhelimella.

"Jos ohitan keltaisella viivalla, varastanko silloin valkoista?"

Keltaisella viivalla ei saa ohittaa sillä vastaan voi tulla TOINEN AUTOILIJA.

Alkaako valjeta?

gaga kirjoitti:

"Jos minä ajan sumarit päällä, varastanko minä joltain valoa?"

Et mutta MUUT AUTOILIJAT saattavat häikäistyä.

"Jos ajan liian lähellä edessä ajavaa,
varastanko hänen takaansa tyhjää tilaa?"

Kyllä. Ei saa ajaa liian lähellä TOISTA AUTOILIJAA.

"Jos en käytä vilkkua, onko se muilta pois?"

Kyllä sillä MUUT AUTOILIJAT eivät tiedä minne olet menossa.

"Jos puhun ajaessani kännykkään, varastanko toisilta puheaikaa."

Et. Ellet sitten puhu JONKUN TOISEN puhelimella.

"Jos ohitan keltaisella viivalla, varastanko silloin valkoista?"

Keltaisella viivalla ei saa ohittaa sillä vastaan voi tulla TOINEN AUTOILIJA.

Alkaako valjeta?

Lue lisää

Jos sinä ajat ylinopeutta, voit joutua vesiliirtoon ja joku sivullinen voi loukkaantua.

Jos sinä ajat ylinopeutta, jarrutusmatkasi venyy etkä ehkä ehdi väistää tielle hoipertelevaa tenavaa.

Jos sinä ajat ylinopeutta, tielle tulevan on vaikea arvioida lähestymisnopeuttasi oikein.

Lisäksi monelle muulle näyttäisi olevan vaikeata yhdistää sellaisia asioita kuin kova vauhti ja vilkun käyttö. Ainakin nämä tuntuvat kääntäen korreloivan keskenään.

Ihmisillä tuntuu muuten olevan taipumus vähätellä omien paheidensa/rikkeidensä merkitystä ja korostaa toisten tekemän töpeksinnän haitallisuutta.

Esim. ylinopeutta ajavat pitävät "alinopeutta ajavia" suurimpina riskien aiheuttajina ja päin vastoin.

Mie ite kirjoitti:

Jos sinä ajat ylinopeutta, voit joutua vesiliirtoon ja joku sivullinen voi loukkaantua.

Jos sinä ajat ylinopeutta, jarrutusmatkasi venyy etkä ehkä ehdi väistää tielle hoipertelevaa tenavaa.

Jos sinä ajat ylinopeutta, tielle tulevan on vaikea arvioida lähestymisnopeuttasi oikein.

Lisäksi monelle muulle näyttäisi olevan vaikeata yhdistää sellaisia asioita kuin kova vauhti ja vilkun käyttö. Ainakin nämä tuntuvat kääntäen korreloivan keskenään.

Ihmisillä tuntuu muuten olevan taipumus vähätellä omien paheidensa/rikkeidensä merkitystä ja korostaa toisten tekemän töpeksinnän haitallisuutta.

Esim. ylinopeutta ajavat pitävät "alinopeutta ajavia" suurimpina riskien aiheuttajina ja päin vastoin.

Lue lisää

asioista oikeilla nimillä: Ylinopeus= nopeusrajoitusmerkin ilmoittama max. nopeus.
Sillä on harvoin tekemistä oikean TILANNENOPEUDEN kanssa. Tilannenopeus tarkoittaa aivan yksinkertaisesti sitä, että vaikka kyltti antaa luvan ajaa kovempaa, niin se ei ole välttämättä se oikea nopeus esim. mainitsemiisi tapahtumiin.
Tämä toimii myös kääntäen. Jos ajat (varsinkin talvirajoitusaikaan) maantiellä 80km/h kun keli on hyvä, liikennettä vähän ja tiekin on sula, niin se on todella turhauttavaa. Silloin voisi ajaa selvästi kovempaa ilman mitään sen kummempaa riskiä.

Mie ite kirjoitti:

Jos sinä ajat ylinopeutta, voit joutua vesiliirtoon ja joku sivullinen voi loukkaantua.

Jos sinä ajat ylinopeutta, jarrutusmatkasi venyy etkä ehkä ehdi väistää tielle hoipertelevaa tenavaa.

Jos sinä ajat ylinopeutta, tielle tulevan on vaikea arvioida lähestymisnopeuttasi oikein.

Lisäksi monelle muulle näyttäisi olevan vaikeata yhdistää sellaisia asioita kuin kova vauhti ja vilkun käyttö. Ainakin nämä tuntuvat kääntäen korreloivan keskenään.

Ihmisillä tuntuu muuten olevan taipumus vähätellä omien paheidensa/rikkeidensä merkitystä ja korostaa toisten tekemän töpeksinnän haitallisuutta.

Esim. ylinopeutta ajavat pitävät "alinopeutta ajavia" suurimpina riskien aiheuttajina ja päin vastoin.

Lue lisää

Sinun esimerkeissäsi oli mukana muuta liikennettä, kun taas ylinopeutta voi ajella yksinään aivan huoletta ja ilman pelkoa välittömästä vaarasta.

"Jos sinä ajat ylinopeutta, voit joutua vesiliirtoon ja joku sivullinen voi loukkaantua."

Pakkoko siinä kaatosateessa on kaahata ja vesiliirtoon voi joutua myös sallittua nopeutta ajaessa.

"Jos sinä ajat ylinopeutta, jarrutusmatkasi venyy etkä ehkä ehdi väistää tielle hoipertelevaa tenavaa."

Moottoritiellä? Tyhjällä maantiellä? Noita tielle hoipertelevia pikkulapsia on noissa paikoissa harvemmin tullut vastaan. Alueilla joilla on jalankulkijoita, risteyksiä, näköesteitä tms. ei kannata ajaa ylinopeutta, ei siksi että ehtisi pysähtyä kun joku tulee eteen vaan siksi ettei kukaan voisi syyttää mistään jos onnettomuus tapahtuu. Jos väistämisvelvollinen ei väistä niin siinä on aika vähän tehtävissä, ajoi mitä nopeutta tahansa.

"Jos sinä ajat ylinopeutta, tielle tulevan on vaikea arvioida lähestymisnopeuttasi oikein."

Juu mutta mullakin on silmät päässä ja jos joku on tulossa tielle, tai kun risteysalue on lähestymässä niin sellaisia pässejä varten voi hieman hidastaa, ja antaa palaa taas kun ollaan selvillä vesillä. Luuletko että ajan silmät kiinni jalka suorana?

"Lisäksi monelle muulle näyttäisi olevan vaikeata yhdistää sellaisia asioita kuin kova vauhti ja vilkun käyttö. Ainakin nämä tuntuvat kääntäen korreloivan keskenään."

Tuntuu se vilkunkäyttö olevan hankalaa muillekin, joten kaikkea kunniaa on turha lievää ylinopeutta ajaville antaa. Itseasiassa puolisokea mummo joka hädin tuskin löytää vaihdekepin hukkaa yleensä myös vikkukytkimen.

"Ihmisillä tuntuu muuten olevan taipumus vähätellä omien paheidensa/rikkeidensä merkitystä ja korostaa toisten tekemän töpeksinnän haitallisuutta."

Totta. Kännykkä korvalla, ilman turvaväliä, turvavyö auki ja pikkulapsi ilman turvaistuinta kyydissä ajellaan turvallisesti rajoitusten mukaan. Kaaharithan ovat vaarallisia, eikö?

"Esim. ylinopeutta ajavat pitävät "alinopeutta ajavia" suurimpina riskien aiheuttajina ja päin vastoin."

Totta. Ja ovat molemmat melkein oikeassa. ylinopeutta ajavat ohittelevat kaikkia ja saattavat siten vaarantaa liikennettä, mutta "alinopeutta" ajavat aiheuttavat ohituspaineita myös niille jotka yleensä eivät ohittele. Ja kun ohitustaidoton saa tarpeekseen köröttelijästä niin vaaratilanne on mahdollinen.

Ei se vauhti vaan se äkkipysäys. Ja äkkipysäksen välttämiseksi voi tehdä muutakin kuin laskea nopeutta niin kauan ettei enää edes liikuta.

gaga kirjoitti:

"Jos minä ajan sumarit päällä, varastanko minä joltain valoa?"

Et mutta MUUT AUTOILIJAT saattavat häikäistyä.

"Jos ajan liian lähellä edessä ajavaa,
varastanko hänen takaansa tyhjää tilaa?"

Kyllä. Ei saa ajaa liian lähellä TOISTA AUTOILIJAA.

"Jos en käytä vilkkua, onko se muilta pois?"

Kyllä sillä MUUT AUTOILIJAT eivät tiedä minne olet menossa.

"Jos puhun ajaessani kännykkään, varastanko toisilta puheaikaa."

Et. Ellet sitten puhu JONKUN TOISEN puhelimella.

"Jos ohitan keltaisella viivalla, varastanko silloin valkoista?"

Keltaisella viivalla ei saa ohittaa sillä vastaan voi tulla TOINEN AUTOILIJA.

Alkaako valjeta?

Lue lisää

Sumarit päällä voi ajaa myös silloin, kun ei ole muuta liikennettä, keltaisen viivan ylittäjä ei aina kohtaa vastaantulijaa, suurin osa rattijuopoista ei aja kolaria... ja niin edelleen.

Osaat varmaan kertoa, minkälainen vaikutus on 200km/h:ssa, jos reaktionopeus on saatu mikroautorataharjoittelulla saatu pudotettua 0,6sekunnista 0,3 sekuntiin, jos tätä reaktionopeutta tosissaan joutuisi käyttämään?