Ihan Venäjän takia Natossa ?
Miksi Suomen ei kuuluisi olla Natossa
Fgughdnghdn
40215
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 40
Vanhimmat
Lyhyesti! Suomen ei ole mitään syytä olla NATOssa koska siitä ei ole mitään hyötyä. Ja päinvastoin aiheuttaisi vain ylimääräisiä kuluja mahdollisia miehistömenetyksiä ( eri NATOn operaatioissa). Paras turva suomelle on asevelvollisuuteen perustuva armeja, joka on järkevästi varustettu.
Natossa olon hyöty on sama kuin Baltian mailla! Siitä saa suojan Venäjän agressioilta ja painostukselta!
"Ja päinvastoin aiheuttaisi vain ylimääräisiä kuluja mahdollisia miehistömenetyksiä ( eri NATOn operaatioissa). "
Oikeita Nato.operaatioita on ollut todella vähän ja useimmissa niistä ei ole kaikki maat edes mukana. Koko olemassaolonsa aikana Nato-on ollut mukana vain kahdessa sodassa!
"Paras turva suomelle on asevelvollisuuteen perustuva armeja, joka on järkevästi varustettu."
Asevelvollisuusarmeijan voimme säilyttää myös Natossa (Norja ja Viro).
Talvisodassa oltiin yksin! Ja Ukraina oli yksin! Siinä perusteita!
"Natossa olon hyöty on sama kuin Baltian mailla! Siitä saa suojan Venäjän agressioilta ja painostukselta! ".
Mitäköhän painostusta venäjä on aiheuttanut suomelle.? Juu no korkeintaan tuosta natosta on Putin huomauttanut monta kertaa Suomea.. joka on sille "punainen vaate".
Natoon liittymisen jälkeen tämän maan rauha on menny.. ja venäjällä mitä suurempi syy hyökätä suomeen.
"Mitäköhän painostusta venäjä on aiheuttanut suomelle.? Juu no korkeintaan tuosta natosta on Putin huomauttanut monta kertaa Suomea.. joka on sille "punainen vaate". "
Eli pikku pänikän pannu kuumenee? Hyvä!
"Natoon liittymisen jälkeen tämän maan rauha on menny.. ja venäjällä mitä suurempi syy hyökätä suomeen. "
HAHA! Kuten Venäjä on hyökännyt Viroon, Latviaan, Liettuaan, Puolaan, Unkariin, Slovakiaan ja Romaniaan vai? Vakuuttavaa? Face the facts, man! Putin ei uskalla!
Kuule Uuno. Ei Suomi voi mitenkään varustaa armeijaansa järkevästi. Ei, vaikka puolustamiseen käytettäisiin koko valtion budjetti. Järkevä varustautuminen tarkoittaa vain ja ainoastaan, eikä mitään muuta kuin liittymällä vihollisvoimaa vahvempaan Natoliittoon.
"Asevelvollisuusarmeijan voimme säilyttää myös Natossa (Norja ja Viro)."
Kummassakaan ei edes yritetä kouluttaa 100% ikäluokasta armeijaan.
Niin kauan kuin Suomessa on yleinen asevelvollisuus, se ihan oikeasti on NATO-jäsenyyden este.
Suomalainen asevelvollinen ei ole velvollinen palvelemaan NATO:n etuja Suomen ulkopuolella. Kuitenkin juuri siihen velvoitteeseen NATO tähtää.
Palataan asiaan, kun Suomessa ei enää ole asevelvollisuutta.
""Asevelvollisuusarmeijan voimme säilyttää myös Natossa (Norja ja Viro)."
Kummassakaan ei edes yritetä kouluttaa 100% ikäluokasta armeijaan."
Millä tavalla tuo lause romuttaa muka edellisen? Ja siksi toiseksi: ei Suomi liioin kouluta enää kuin 80-85 % ikäluokastaan käytännössä. Ja asevelvollisuus ei todellakaan ole este.
"Suomalainen asevelvollinen ei ole velvollinen palvelemaan NATO:n etuja Suomen ulkopuolella. Kuitenkin juuri siihen velvoitteeseen NATO tähtää."
Jolloin ne mahdolliset Nato-tehtävät voidaan hoitaa nykyisten rauhanturvatehtävien tapaan vapaaehtoispohjalta!
"Palataan asiaan, kun Suomessa ei enää ole asevelvollisuutta."
Palataan asiaan, kun onnistut kumoamaan nuo väittämät.
""Asevelvollisuusarmeijan voimme säilyttää myös Natossa (Norja ja Viro)."
" ei Suomi liioin kouluta enää kuin 80-85 % ikäluokastaan käytännössä."
Norja: kolmannes asevelvollisista kutsutaan.
Viro: 15% asevelvollisista kutsutaan.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_valtioista_asevelvollisuuden_mukaan
Eroa siis on. Ei ihme, että Norjan ja Viron puolustusratkaisut ovat erilaiset kuin Suomen.
"ne mahdolliset Nato-tehtävät voidaan hoitaa nykyisten rauhanturvatehtävien tapaan vapaaehtoispohjalta!"
Edes YK:n rauhanturvaoperaatioihin ei enää saada suomalaisia vapaaehtoisia entiseen malliin. Nyt on maaimalla satakunta suomalaista.
Miten sitten äkkiä vapaaehtoisia houkuttelisivat NATO:n miinanpoljentatehtävät, johon NATO odottaa yli tuhatta sotilasta Suomen kokoisesta maasta?
"Palataan asiaan, kun onnistut kumoamaan nuo väittämät. "
M.O.T.
"Norja: kolmannes asevelvollisista kutsutaan.
Viro: 15% asevelvollisista kutsutaan.
Eroa siis on. Ei ihme, että Norjan ja Viron puolustusratkaisut ovat erilaiset kuin Suomen."
Kaikilla mailla ratkaisu on eri.
"Edes YK:n rauhanturvaoperaatioihin ei enää saada suomalaisia vapaaehtoisia entiseen malliin. Nyt on maaimalla satakunta suomalaista."
Johon taas on halukkaita moninkertainen määrä. Kyse on myös palkkauksista ja eduista.
"Miten sitten äkkiä vapaaehtoisia houkuttelisivat NATO:n miinanpoljentatehtävät, johon NATO odottaa yli tuhatta sotilasta Suomen kokoisesta maasta?"
"M.O.T."
Itse asiassa: M.O.not T. !
Uskoakseni helposti! Ja ei ne mitään miinanpoljentatehtäviä ole. Afganistania puidetään vaarallisena ja siellä on 15 vuodessa sotatoimissa kaatunut yksi suomalainen sotilas! Asia ei nyt kuitenkaan ole sinun murheesi? Jos edut on riittävät on myös väkeä.
"Jos edut on riittävät on myös väkeä. "
Natoilijoiden siis kannattaa rukoilla kädet kyynärpäitä myöten ristissä Suomen köyhtymistä ja syvääkin syvää taantumaa, koska perinteisesti vasta vaihtoehtojen vähyyden myötä voi työtöntä suomalaista alkaa kiinnostaa henkensä vaarantaminen verovapaan autoedun vuoksi:
http://www.hs.fi/kotimaa/a1305559907534
Niiin USA:n kuin Venäjänkin armeijoiden runko on koottu vähäosaisista ihmisistä, jotka eivät muuten työllistyneet tai löytäneet paikkaa elämässään. Noihin kahteen verrattuna Suomen armeijahan on akateemkkoja täynnä.
"Natoilijoiden siis kannattaa rukoilla kädet kyynärpäitä myöten ristissä Suomen köyhtymistä ja syvääkin syvää taantumaa, koska perinteisesti vasta vaihtoehtojen vähyyden myötä voi työtöntä suomalaista alkaa kiinnostaa henkensä vaarantaminen verovapaan autoedun vuoksi:"
HAHA! Yrität kääntää aivan tavallista asiaa joinkinlaiseksi tunnepitoiseksi soopaksi? Maassa on erilaisia hommia ja niihin ylipäätään hakeudutaan korvauksen eli palkan takia. Ei tässä mitään 'rukoilemista' ole. Kyllä halukkaita löytyy... älä huolehdi. Autoetujuttu onjo vanhentunut. Ei niitä enää saa.
"Niiin USA:n kuin Venäjänkin armeijoiden runko on koottu vähäosaisista ihmisistä, jotka eivät muuten työllistyneet tai löytäneet paikkaa elämässään. Noihin kahteen verrattuna Suomen armeijahan on akateemkkoja täynnä."
Kovasti katkera? Miksiköhän?
Nato-ongelma poistuu kun tulee Euroopan liittovaltio. Näin koska suuri osa EU:n jäsenmaista jo kuuluu Natoon ja uuden liittovaltion myötä kaikki osavaltiot tulevat automaattisesti kuulumaan Natoon. Joten suomalaisten ei tartte lainkaan pohtia liittymisongelmia koska se on automatisoitu. Tämän vuoksi EU:ssa suunnitellaan "integraation" syventämistä aina liittovaltio muotoon asti. Ei USA:ssa osavaltiot voi irrottautua yhteisestä liitovaltion puolustuksesta.
Naton liittymisen jälkeenkö Venäjä tänne hyökkäisi? Ei todellakaan koska sillon juurikin saisi niskaansa maailman mahtavimman sotakoneiston jonka vahvuus monta kertaa suurempi kuin Venäjän.
Suomen puolustusjärjestelmä on heikko armeijaa kohtaan.
*Venäjän armeijaa kohtaa
Suomella on kohtalaisen suuri armeija Euroopan mittapuussa.
"Venäjän armeijaa kohtaa"
Eli tarkoitat, että kannattaa tuosta syystä kuulua suureen puolustusliittoon?
"Ihan Venäjän takia Natossa ? "
Ei tässä Venäjän etua ajeta, vaan Suomen.
Suomen kuuluu olla Natossa mukana, niin kuin melkein kaikki muutkin euroopan maat!
Siinäpähän sitten olet mukana - mutta ilman asevelvollista suomalaista varusmiestä!
Aseet tapelkoot keskenään.
Mukaan pääsee vapaaehtoiset aivan samoin kuin rauhanturvatehtäviin. Et sinä sinne pääse! Puhumattakaan siitä, että joutuisit!
En olekaan NATO-sotilas.
Olisi muuten erikoista, jos Suomessa olisi sekä suomalaisia NATO-sotilaita, että suomalaisia, NATO:on kuulumattomia sotilaita. Suomen armeija olisi siis outo hybridi, joka samanaikaisesti sekä olisi että ei olisi NATO:ssa?
En muuten välittäisi olla NATO-Suomen varusmieskään.
Katson sotilasvalani sisällön vanhentuneen päivänä, kun Suomi liittyy johonkin sotilasliittoon.
"Olisi muuten erikoista, jos Suomessa olisi sekä suomalaisia NATO-sotilaita, että suomalaisia, NATO:on kuulumattomia sotilaita. Suomen armeija olisi siis outo hybridi, joka samanaikaisesti sekä olisi että ei olisi NATO:ssa?"
Ei asiassa ole mitään kummallista. Menetelmä voi olla sama kuin rauhanturvatehtävissä. On tiettyyn tehtävään hakeutuneet reserviläiset ja sitten yleinen reservi.
"En muuten välittäisi olla NATO-Suomen varusmieskään. "
Vapaa maa.
"Katson sotilasvalani sisällön vanhentuneen päivänä, kun Suomi liittyy johonkin sotilasliittoon. "
No sitten armeija voi puolestaan katsoa sinut 'vsnhentuneeksi'! Ei sota yhtä miestä kaivaa vaikka hän olisikin minä minä minä.
Hyvä peruste NATOn liittymättömyydestä on mielestäni suomen kansalaisten kanta olla liittymättä mihinkään sotilasliittoon, tämä koskee myös NATO:a. Noin 70% paikkeilla suomalaisista on jatkuvasti vastustanut mm. gallupeissa tätä.
Tämä lienee edustanee tarpeeksi suurta demokratian periaatetta. Vai onko suomi vielä demokraattinen maa?
Suomalaiset ovat kunniakkaan sitkeästi vastustaneet sotilasliittoihin liittymistä, vaikka lehdistö on jatkuvalla syötöllä yrittänyt "pakkovalkaista" NATOa ja sen tekemiä kansainvälisiä- ja ihmissoikeusrikoksia. Niitä en tässä viitsi lutella. Tuo 5000 merkin rajoitus ei riitä.
Se lienee ainoa sellainen peruste, jonka myös minä hyväksyn! Mielestäni jos ja kun joskus liitytään niin asiasta on syytä pitää neuvoa antava kansanäänestys ja kaannatusta pitää olla päälle 50 %.
Sen sijaan en kyllä ymmärrä sitä, että MIKSI ei ole kannatusta. Putin on juuri antanut meille kädestäpitäen neuvoa asiassa, mutta ilmeisesti vanha YYA-menneisyys on seläytiimessä Suomessa. Joka tapauksessa: asia pitää päättää demokraattisesti!
"Putin on juuri antanut meille kädestäpitäen neuvoa asiassa, "
Ei Putin ole Suomelle mitään esittänyt.
Luin kokonaan tuon hänen viimeisen pitkän avautumisensa Ukrainasta, ja se oli sävyisämpää kuin täällä on ylitulkittu.
Ukraina tarvitsee vaalit, lienemme samaa mieltä?
Krimin alueparlamentti myös aikaistaa "vaalinsa". Jos vaali päätyy eroon Ukrainasta, kaipa sekin demokraattisessa järjestyksessä on hyväksyttävä.
Jos Ukrainassa olisi yhtään diplomaatteja, tekisivät he välttämättömyydestä hyveen ja laittaisivat Krimin-myönnytyksilleen hinnan. Rahaa Ukraina tarvitsee.
""Putin on juuri antanut meille kädestäpitäen neuvoa asiassa, "
Ei Putin ole Suomelle mitään esittänyt."
Tarkalleen ottaen on! Suorastaan demonnut, että kuinka teaistulla syyllä tunkeudutaan suvereenin valtion alueelle ja liitetään se omaan alueeseen!
"Ukraina tarvitsee vaalit, lienemme samaa mieltä?"
Toki, kunahan kyseessä on rehelliset ja vapaat vaalit!
"Krimin alueparlamentti myös aikaistaa "vaalinsa". Jos vaali päätyy eroon Ukrainasta, kaipa sekin demokraattisessa järjestyksessä on hyväksyttävä."
Asiassa on monta mutkaa:
- vaalit Venäjän suojeluksessa, joka ei osaa pitää rehellisiä vaaleja itsekään?
- Krimillä ei ole vapaa mielipideilmasto: eilen kahdessa kansalaishaastattelussa erstettiin miehitykseen kielteisesti suhtautuvaa puhumasta!
- Krimillä on 40 % MUITA kuin venäläismielisiä. Merkeistä päätellen jos Krimi irtoaa alkaa tyly vaino
- pitääkö suvereenin maan sallia irtautuminen ja myydä maitaan
- onko Venäjän menettely sallittavaa?
Asenteesi muistuttaa vanhaa YYA-aikaa, jossa lammasmaisesti todetaan, että nyt se sen vei... toivomme suhteiden säilyvän erityisesti Neuvostoliittoon!
Ja päinvastoin aiheuttaisi vain ylimääräisiä kuluja mahdollisia
Hullun mielipide yllä, kun meillä on Natossa kaikki koko vapaan maailman uudenaikainen jättiläis kalusto, joka maksaa miljardeja ja taas miljardeja.
eli sen rikkaammaksi ei enää pääse kun että on Naton jäsen!
satoja tuhansia miljardeja tietenkin! ja helppo voittaa paholainen ilkivalta lenin.
Miljoonia miljardeja ja pistämme putinin häkkiin. Koko Venäjä vapautetaan!
kumpi hyiputin vai huiputin? Voi hyvä emäntä molemmat!
Ei Nato rikas ole eikä sen jäsenenä rikastuta, mutta estää se kyllä 'Krimin menettelyn' kohteeksi jouutumisen!
Ettekö te kukaan tunne mitään sääliä Venäjä kohtaan, kun ovat suurella vaivalla hävittäneet kaiken ja antaneet sadoille miljoonille vain 4 metriä hiekkaa päälle!
Täyshomo voisi hyväksyä jopa Setan, muttei kunnon mies joka tappaa ryssiiää!
Kummallisisa kirjoituksia. Järki käteen. Te ette tunne Venäjän syitä Ukrainan manettelyyn, jotka ovat varmasti hyvät, sillä Venäjä on ottanut ison riskin joutua kansainvälisen arvostelun kohteeksi toiminnallaan. Syyt löytyvät nimenomaan NATOsta ja länsimielisyyden leviämisestä liian lähelle Venäjää. Ukrainan tilanne ei liity millään tavalla Suomeen. Mutta varmaa on, jos NATOon liitytään, että Venäjän iso paha silmä katsoo tänne päin, näin on Venäjä selvin sanoin varoittanut. Siinä ei NATOt auta itkevää millään tavalla, ja vaikka auttaisikin, sijaintimme takaa taistelutantereeksi päätymisen. Nyt sotahullut ja muut hätähousut panevat jäitä hattuun ja miettivät hieman, ettei joouduta ojasta allikkoon. Kumma miten joillakin on pakkomielle hätiköidä ilman järjen häivää. Menkää Venäjälle huutelemaan loukkauksia Putinista ja Venäjästä lapsellisuukssanne jos haluatte tulla ammutuksi, jättäkää päätöset muille jotka haluavat rauhaa.
"Te ette tunne Venäjän syitä Ukrainan manettelyyn, jotka ovat varmasti hyvät, sillä Venäjä on ottanut ison riskin joutua kansainvälisen arvostelun kohteeksi toiminnallaan. Syyt löytyvät nimenomaan NATOsta ja länsimielisyyden leviämisestä liian lähelle Venäjää. "
Ja onko tuo se 'hyvä syy'? Kenen kannalta? Venäläisten? Ukrainalaisten? Miksi naapurimaa ei saa 'lähentyä' ketä se haluaa?
"Ukrainan tilanne ei liity millään tavalla Suomeen."
Miksei? Kyllä tännekin voi tekaistulla syyllä tulla ja on joskus tultukin!
"Mutta varmaa on, jos NATOon liitytään, että Venäjän iso paha silmä katsoo tänne päin, näin on Venäjä selvin sanoin varoittanut."
Eipä hätää, kunhan katsoo omalta puolelta rajaa:-)
"Siinä ei NATOt auta itkevää millään tavalla, ja vaikka auttaisikin, sijaintimme takaa taistelutantereeksi päätymisen."
TODELLISUUDESSA yksikään jäsenmaa ei ole joutunut hyökkäyksen kohteeksi vuodesta 1949 (=perustaminen) lähtien!
"Menkää Venäjälle huutelemaan loukkauksia Putinista ja Venäjästä lapsellisuukssanne jos haluatte tulla ammutuksi, jättäkää päätöset muille jotka haluavat rauhaa."
Kaikki me rauhaa haluamme, mutta meillä on rti käsitys siitä, mitense saavutetaan! Esim. Baltian maat ovat liittymisen jälkeen saaneet elää täysin rauhassa!
"Menkää Venäjälle huutelemaan loukkauksia Putinista ja Venäjästä lapsellisuukssanne jos haluatte tulla ammutuksi, jättäkää päätöset muille jotka haluavat rauhaa"
Ei myö uskalleta,meiltä voip mennä ka,kat housuun,eikä oo ees äitiä lähellä,joka tulis lohduttammaan,kun itku tulloo.
VASTAUS TÄLLE Olen Hullu..lle
"VASTAUS TÄLLE Olen Hullu..lle",niin olenkin hullu,siksi kannatan natoa.
Suomessa pieni Natomielinen joukko yrittää epätoivoissaan provosoida kansan Natomieliseksi. Siinä he ovat surkeasti epäonnistuneet. Gallupit ovat vuodesta toiseen osoittaneet tälle pienelle joukolle, että suomen kansa ei halua Natoon USAn käskyläiseksi. Tämä EU riittää!
Rusofobiaa ei paranna Nato eikä aina psykiatrikaan.
"Tämä EU riittää!"
Eiittää mihin? Ei EU auta jäsenmaata, johon hyökätään!
"Rusofobiaa ei paranna Nato eikä aina psykiatrikaan"
Parantaako sitten mielestäsi psykiatri russofiilin?
VASTINE TÄLLE....Olen hullu :lle
http://www.redflagnews.com/headlines/child-porn-epidemic-among-pentagon-officials-and-us-government-employees-by-lori-handrahan-phd#sthash.TuSjCakW.dpbs
Kay Griggs exposes Child Sex Pedaphile NATO power control matrix
http://forum.prisonplanet.com/index.php?topic=67862.0
Part 1 > 4 - The Kay Griggs Interviews
http://www.youtube.com/watch?v=rMDy8HCo5iw
http://www.youtube.com/watch?v=HNQQir-DfEM
http://www.youtube.com/watch?v=yaZUEEPNwiU