uskotko vt-järjestöön
a) täysin (pidän sitä erehtymättömänä)
b) vararauksella ( pohdin itse mitä uskon)
c) valikoiden
d) epäillen
e) en lainkaan
a) täysin (pidän sitä erehtymättömänä)
b) vararauksella ( pohdin itse mitä uskon)
c) valikoiden
d) epäillen
e) en lainkaan
Vastaukset 13
Vanhimmat
kysymys luterilaisille
uskotko evl-kirkkoon
a) täysin (pidän sitä erehtymättömänä)
b) vararauksella ( pohdin itse mitä uskon)
c) valikoiden
d) epäillen
e) en lainkaan
vastaan D molemmissa tapauksissa
Kysymys raamattu-uskovaisille
Uskotko Raamattuun:
a) täysin (pidän sitä erehtymättömänä)
b) vararauksella (pohdin itse mitä uskon)
c) valikoiden
d) epäillen
e) en lainkaan
Tästä on hyvä sitten jatkaa vaikka tarkastelemalla joidenkin yksilöityjen Raamatun juttujen sijoittumista todellisuuteen.
Entä me jotka emme tarvitse mitään ohjattua uskontoa, me joille riittää muokkaamaton Raamattu* ja usko Jumalaan?
* niin kuin se vain on mahdollista, eli ei siirreltyjä pilkkuja ja lahkoa tukevia muutoksia yms. feikkimateriaalia.
no se onkin rehellisintä uskoa kun itse lukee ja uskoo itse käsittämällään tavalla eikä usko "keskusjohton" höpötyksiin ja tulkintoihin.
muokkaamaton Raamattu*
* niin kuin se vain on mahdollista,
eli ei siirreltyjä pilkkuja ja lahkoa tukevia muutoksia yms. feikkimateriaalia.-----
no _alkuperäisissä _käsikirjoituksissahan EI ollut pilkkuja LAINKAAN.
sellainen muokkaamaton Raamattu on sit kokenut
muodonmuutoksia
kääntäjien omien uskomusten ja uskonnollisten katsomusten mukaan :D
*Ei keskusjohtoa 5.3.2014 14:22* varmaan olisi aika hämmentynyt,
kun saisi sellaisen MUOKKAAMATTOMAN version käsiinsä
-ja sitten pähkäilisi ihan ITTE mihin pilkun VOISI laittaa,
ettei tule
-jollekin- feikkivaikutelmaa ja paha mieli :D
Ateistin raamattukäännös poikkeaa varmaankin uskiksen käännöksestä,
vaikka heidän kielellinen koulutus olisi
-pilkulleen-
ihan sama.
Olisikin kiva vertailla sellaisia...
Ei keskusjohtoa5.3.2014 14:22
Entä me jotka emme tarvitse mitään ohjattua uskontoa ////
Raamatussa sanotaan että Kristus on srk:n pää,
ja et pitää kokoontua yhteen eikä lusmuilla ... :D
Ohjattuun uskontoon siis se koko Raamattu ohjaa,
Lauma kasaan ja ali-Paimenet vartioimaan ettei Susi syö :)
Voishan sitä yssikseen lueskella
*muokkaamatonta Raamattua* jossa ei olis niitä pilkkujakaan,
mut olis varmaan yksinäistä ja tylsää se
*ohjaamaton uskonto*
Totta. Todistajien selittävät teokset ovat täynnänsä mitä mielikuvituksellisempia tarinoita joita lukiessa toki selviää että totuuden kanssa ja vielä vähemmän Jehovan ja Jeesuksen heillä ei ole mitään tekemistä. Jeesus ei ole tämän amerikkalaisen lahkon johdossa vaan 8 heppua jotka luulevat olevansa ties mitä :-D
Jeesus vastasi
totisesti minä sanon sinulle tänään sinä tulet olemaan minun kanssani paratiisissa
(Lu 23:39–43.)
Välimerkit, joita näitä sanoja käännettäessä käytetään,
riippuvat tietenkin siitä,
mitä __kääntäjä __ymmärtää /luulee/uskoo/toivoo
Jeesuksen tarkoittaneen,
sillä alkuperäisessä kreikkalaisessa tekstissä ei ollut välimerkkejä.
Nykyisen kaltaiset välimerkit yleistyivät vasta 800-luvun tienoilla.
Laittakaas ny itte pilkkunne,
alkuperäistekstissähän niitä siis EI ollut .
Eikun meidän Uuden maailman käännöksessä on kaikki kohdillaan. Sen ovat kääntäneet mm. henkilö joka ei osannut kääntämäänsä kieltä. Eikö tämä todista että Jehovan todistajat ovat taivaasta johdettu?
>> no _alkuperäisissä _käsikirjoituksissahan EI ollut pilkkuja LAINKAAN.
Ei ollut. Ei edes sanavälejä. Mutta, kuten ei sanavälejä, ei pilkkujakaan voi silti aivan mielivaltaisesti laittaa. Perinteinen pilkun paikka noudattaa normaalia tapaa puhua. Ilman keskusjohdon ohjausta kyseinen kohta luettaisiin juuri niin. Vartiotornin pilkuttamana virke kuulostaa tönköltä ja keinotekoiselta.
Kaikki uskonnot kääntävät raamutun tulkitsee omien näkemystensä mukaan.
Tämän takia on eriuskonnollisia yhteisöjä.
Kun kyseessä sama raamuttu jota tulkitaan ja yritetään ymmärtää,tosin jehovan todistajilla on oma joka poikkeaa muista.
Tätä he eivät myönnä välttämättä mutta poikkeaa.
Kun he etsivät jatkuvasti totuutta ja muuttavat tarpeen tullen näkemyksiä niin herää kysymys?
Eikö niitä pelota jos väärensivät raamattua ja vieläpä niin että liikaa?
Kyseessähän on jumalan sana jota ei pidä vääristää.Tai joutuu siitä tilille.
Näin ollen luulisi pelottavan mitä ne on tehneet.
Spekuloida sillä että kuolevalle miehelle puhuisikin huomenna ?
Jos taas on selvä että kuolevalle puhutaan tänään, niin sana tänään liittyy siihen olemiseen, eikä sanomisen ajankohtaan.
Mutta tähänkin pätee se, että lahkon johtoelimellä, seuralla, ei ole kielenkääntämispätevyyttä. Se suhtautuu torjuvasti opiskeluun jäsenistön parissa. Omista jäsentensä värikuvaesittelyistä on selvitettävissä että edellytykset ottaa osaa keskusteluun kielenkääntämisestä puuttuvat.
Sukupolvi, voiko se olla 2 sukupolvea
voiko tänään olla huomenna
entä jos järjestelmäasiat päättyivät 1975